NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://deadline.com/2014/(...)ey-scott-1201336629/quote:
http://www.theguardian.co(...)xodus-christian-bale
En dat interview met Asfour heb ik gisteren ergens gelezen, zal het zo ff opzoeken.
Ok, het is inderdaad wel stom om het zionisme erbij te betrekken. Nu maken ze het probleem groter dan het is en lokken ze een diplomatieke rel uit.quote:Op zaterdag 27 december 2014 15:03 schreef jamesdeen het volgende:
[..]
http://deadline.com/2014/(...)ey-scott-1201336629/
http://www.theguardian.co(...)xodus-christian-bale
En dat interview met Asfour heb ik gisteren ergens gelezen, zal het zo ff opzoeken.
Sprookjesvervalsingquote:Op zaterdag 27 december 2014 14:53 schreef Waaghals het volgende:
om geschiedsvervalsing te kunnen zijn moet iets echt gebeurd zijn ts
Zou onze regering ook een film verbieden waarin de boze wolf van Roodkapje wordt neergezet als vriendelijke kindervriend die altijd bereidt is om een ander te helpen.
God bestaat niet, dus leef en geniet
De Egyptenaren en Marokkanen moeten echt eens een leven gaan zoeken net als de Noord Koreanen. Het is een fictief filmverhaal, niet echt. Tjongejonge.
Laat ze zelf maar een historisch accurate film maken, oh wacht dat kunnen ze niet.
Laat ze zelf maar een historisch accurate film maken, oh wacht dat kunnen ze niet.
Ik eis een verbod op alle films, waarin Nederlanders Duits spreken.quote:
[..]
Sprookjesvervalsing
Nou ja, op zich is dit wel begrijpelijk. Beide landen hebben een nationale religie die extreem overgevoelig is. Als er dan weer zo'n Amerikaanse reli-propagandafilm voorbij komt, dan kan ik me voorstellen dat ze die bagger graag buiten de deur houden.
Het was mij eerlijk gezegd ook niet opgevallen. Ik denk dat je een paar baarden boos maakt met deze topicquote:
[..]
Ok man, vreemd dat ik daar zelf niks over weet.
God bestaat niet, dus leef en geniet
Ik had sommige bagger graag buiten onze planeet gehouden, maar dat gaat niet gebeuren. Oplossing, ik kijk gewoon geen Nederlandse kutfilms, zouden meer mensen moeten proberen. Gewoon dingen die ze niet willen zien niet kijken.quote:
Nou ja, op zich is dit wel begrijpelijk. Beide landen hebben een nationale religie die extreem overgevoelig is. Als er dan weer zo'n Amerikaanse reli-propagandafilm voorbij komt, dan kan ik me voorstellen dat ze die bagger graag buiten de deur houden.
Jij denkt dat de Bijbelverhalen echt volledig, oftewel 100% uit de duim zijn gezogen?quote:
[..]
Sprookjesvervalsing
Krekker is de bom!
Ik neem dan ook aan dat je zelf geen extreem overgevoelige religie aanhangt.quote:
[..]
Ik had sommige bagger graag buiten onze planeet gehouden, maar dat gaat niet gebeuren. Oplossing, ik kijk gewoon geen Nederlandse kutfilms, zouden meer mensen moeten proberen. Gewoon dingen die ze niet willen zien niet kijken.
Jij niet dan?quote:
[..]
Jij denkt dat de Bijbelverhalen echt volledig, oftewel 100% uit de duim zijn gezogen?
Mwah, in de diplomatieke wereld is het geen verrassing dat Egypt en co allergisch voor Israel, zionisme en Joden zijn, dat is nu eenmaal zo en daar kan je weinig aan doen. Datd v rijheid op deze manier wordt ingeperkt lijkt mij een belangrijker probleem.quote:
[..]
Ok, het is inderdaad wel stom om het zionisme erbij te betrekken. Nu maken ze het probleem groter dan het is en lokken ze een diplomatieke rel uit.
Films verbieden
Het is een werk van fictie. Het feit dat het niet klopt met het verhaal in de bijbel/tora/koran is net zo irrelevant als dat de Lord of the Rings trilogie geen exacte verfilming is van Tolkien's boeken. Dat het niet strookt met de werkelijke geschiedenis is net zo relevant als dat Star Wars niet strookt met de wetenschap.
Het is een werk van fictie. Het feit dat het niet klopt met het verhaal in de bijbel/tora/koran is net zo irrelevant als dat de Lord of the Rings trilogie geen exacte verfilming is van Tolkien's boeken. Dat het niet strookt met de werkelijke geschiedenis is net zo relevant als dat Star Wars niet strookt met de wetenschap.
Ik ben DeJori en ik wil aangesproken worden als DeJori. Ik heb handboeien en ik heb pepperspray. Ik los dat hier op op mijn manier. Aight?
Veel van de (over de eeuwen heen vaak volledig verdraaide) verhalen berusten zover we weten op gebeurtenissen waarvan een bepaalde kern werkelijk heeft plaats gevonden.quote:
Hierbij is er natuurlijk wel een groot verschil tussen de verhalen in het oude en nieuwe testament.
Krekker is de bom!
Zeg dat maar tegen een zeer grote groep Tolkienfans...quote:
Het feit dat het niet klopt met het verhaal in de bijbel/tora/koran is net zo irrelevant als dat de Lord of the Rings trilogie geen exacte verfilming is van Tolkien's boeken.
Krekker is de bom!
Ik zou geen enkel Bijbelverhaal kunnen noemen waarvan ik het idee heb dat er een kern van waarheid in zit.quote:
[..]
Veel van de (over de eeuwen heen vaak volledig verdraaide) verhalen berusten zover we weten op gebeurtenissen waarvan een bepaalde kern werkelijk heeft plaats gevonden.
Hierbij is er natuurlijk wel een groot verschil tussen de verhalen in het oude en nieuwe testament.
Hehe myself included. Maar dat is nog geen reden om de film te verbieden.quote:
[..]
Zeg dat maar tegen een zeer grote groep Tolkienfans...
Ik ben DeJori en ik wil aangesproken worden als DeJori. Ik heb handboeien en ik heb pepperspray. Ik los dat hier op op mijn manier. Aight?
Ach ja, het zionisme, het heerlijke complet denken. Maar in dit geval is dat meer tegen "amerika" gericht die nu voor de 2de keer in korte tijd met een bijbelverhaal(oei, koranverhaal...) kaskraker komt(nou ja, dat hopen ze dan) waarin een erg grote dichterlijke vrijheid zit.quote:
[..]
Dat klopt niet wat je zegt. De vorm van die historische onjuistheden zoals de bovengenoemde zal vast wel de hoofdreden zijn, maar dan heb je nog het feit dat de Egyptische minister Asfour als (bij)reden geeft dat de film te zionistisch is en daarbij opmerkt dat de Joden teveel als slachtoffers worden afgeschilderd en dat ze de eer krijgen voor dingen die ze niet hebben gedaan.
Zoals je misschien wel weet zijn de regeringen van deze 2 landen nogal religieus ingesteld, hebben geen enkele humor en tolerantie als het op dat geloof aankomt. De meer mensen op de boot en noah die een baby wil doden en tegengehouden werd viel al niet zo heel best op zichzelf. Nu weer een film over mozes die toch wel anders verteld wordt dan dat geloofsverhaal.
Ik heb de film nog niet gezien, maar als het evenver weg is van het verhaal dan de film noah dan "begrijp" ik het gedoe eromheen. Ben bang dat de fundi's het zien als een poging om mensen te laten dwalen.
Het is een beetje een rare manier van denken, maar het komt echt neer op overgevoeligheid op veranderingen in geloofsverhalen en ook overgevoeligheid over het in het geheel afbeelden van profeten(wat al super gevoelig ligt) en dan ook nog eens dat op een bepaalde manier doen(minder "eervol").
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nou grotendeels wel en dat wordt toch ook wel aangetoond door de wetenschap. Voorbeeldje: Of er ooit echt een Noach bestaan heeft weet ik niet maar zeker is dat de aarde nooit overstroomd is door de zondvloed. Vroeger kon je dat de mensen wijs maken maar tegenwoordig hebben we geologen en bodemonderzoeken wijzen uit dat de aarde nooit overstroomd is. Anderzijds hebben wetenschappers aangetoond dat het aan boord nemen van minstens twee dieren van elke soort en deze gedurende 150 dagen levend houden onmogelijk is en ook inteelt het verdere voortbestaan van die dieren onmogelijk zou maken.quote:
[..]
Jij denkt dat de Bijbelverhalen echt volledig, oftewel 100% uit de duim zijn gezogen?
Het enigste wat dan nog op waarheid zou kunnen berusten is dat er ooit een gelovige Noach heeft bestaan
God bestaat niet, dus leef en geniet
De relevantie van die gelovige Noach zou dan hetzelfde zijn als zeggen dat sinterklaas bestaat, maar dat hij Henk heet, uit Almere komt, en geen cadeaus rondbrengt.quote:
[..]
Nou grotendeels wel en dat wordt toch ook wel aangetoond door de wetenschap. Voorbeeldje: Of er ooit echt een Noach bestaan heeft weet ik niet maar zeker is dat de aarde nooit overstroomd is door de zondvloed. Vroeger kon je dat de mensen wijs maken maar tegenwoordig hebben we geologen en bodemonderzoeken wijzen uit dat de aarde nooit overstroomd is. Anderzijds hebben wetenschappers aangetoond dat het aan boord nemen van minstens twee dieren van elke soort en deze gedurende 150 dagen levend houden onmogelijk is en ook inteelt het verdere voortbestaan van die dieren onmogelijk zou maken.
Het enigste wat dan nog op waarheid zou kunnen berusten is dat er ooit een gelovige Noach heeft bestaan
Ik ben DeJori en ik wil aangesproken worden als DeJori. Ik heb handboeien en ik heb pepperspray. Ik los dat hier op op mijn manier. Aight?
Dat is wel heel kort door de bocht. Ik heb het over een kern en jij neemt het verhaal letterlijk, alsof de persoon werkelijk Noach geheten moet hebben, alsof er letterlijk dieren voor rond de 150 dagen aan boord moeten hebben gezeten en alsof letterlijk de hele aarde overstroomd moet zijn geweest.quote:
[..]
Nou grotendeels wel en dat wordt toch ook wel aangetoond door de wetenschap. Voorbeeldje: Of er ooit echt een Noach bestaan heeft weet ik niet maar zeker is dat de aarde nooit overstroomd is door de zondvloed. Vroeger kon je dat de mensen wijs maken maar tegenwoordig hebben we geologen en bodemonderzoeken wijzen uit dat de aarde nooit overstroomd is. Anderzijds hebben wetenschappers aangetoond dat het aan boord nemen van minstens twee dieren van elke soort en deze gedurende 150 dagen levend houden onmogelijk is en ook inteelt het verdere voortbestaan van die dieren onmogelijk zou maken.
Het enigste wat dan nog op waarheid zou kunnen berusten is dat er ooit een gelovige Noach heeft bestaan
Los daarvan verschilt het natuurlijk per verhaal en is er zoals ik al aangaf een groot verschil tussen het oude en nieuwe testament.quote:Het verhaal van Noach en de zondvloed vertoont sterke overeenkomsten met de Gilgamesj-epos, één van de oudste literaire werken van de mens. Mythische verhalen over een zondvloed komen veelvuldig voor in oude teksten in hetzelfde gebied. Dergelijke grootschalige overstromingen zijn waarschijnlijk gebaseerd op geologische catastrofen, zoals de mega-tsunami die veroorzaakt werd door de Burckle inslag of door extreme overstromingen van de Zwarte Zee aan het einde van één van de ijstijden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Noach
Krekker is de bom!
Ja zoiets. Je zou hem ook Sint-Nicolaas van Myra kunnen noemen afkomstig uit het Byzantijnse rijk. Tot zover de waarheid maar de vlegel is dood en brengt inderdaad geen cadeaus rond op zijn paard.quote:
[..]
De relevantie van die gelovige Noach zou dan hetzelfde zijn als zeggen dat sinterklaas bestaat, maar dat hij Henk heet, uit Almere komt, en geen cadeaus rondbrengt.
God bestaat niet, dus leef en geniet
Op
Zwarte Piet is een Moor?quote:Op zaterdag 27 december 2014 15:31 schreef remlof het volgende:
[..]
Klopt, de Moren waren Islamitisch.
Weer wat nieuws...
Ja anders was het een slaaf. Maar goed, dat is een hele andere discussiequote:
[..]
Zwarte Piet is een Moor?
Weer wat nieuws...
Yankee go home!
Ja de mensen werden door de eeuwen heen slimmer tot grote spijt van de kerk. De sprookjes werden niet meer als zoete koek geslikt en de kerk kwam met een oplossing. Tegenwoordig roepen ze dat we de verhalen niet letterlijk maar figuurlijk moeten nemen. En zo kan het grote sprookjes boek er voorlopig weer even tegenaan.quote:
[..]
Dat is wel heel kort door de bocht. Ik heb het over een kern en jij neemt het verhaal letterlijk, alsof de persoon werkelijk Noach geheten moet hebben, alsof er letterlijk dieren voor rond de 150 dagen aan boord moeten hebben gezeten en alsof letterlijk de hele aarde overstroomd moet zijn geweest.
God bestaat niet, dus leef en geniet
1) De piramides zijn eeuwen eerder gebouwd voordat het joodse volk ook maar bestond (laat staan dat zij in Egypte waren).quote:
Ah, de film is voor Egypte te zionistisch en de Joden worden niet lief behandeld door Eyptenaren, zoals het in het eggie natuurlijk wel ging.
2) De bouwers waren GEEN SLAVEN!!! Die teringleugen is een fabeltje dat maar al te graag door hollywood in stand wordt gehouden, maar al heel lang door archeologisch bewijs is weerlegt.
3) ALS de joden al te werk werden gesteld in Egypte, werden zij niet beter of slechter behandeld dan de egyptenaren zélf. Er zijn verschillende voorbeelden uit diverse perioden bekend van "buitenlanders" die tot hoge posities waren opgeklommen.
4) Volgens het sprookjesboek de bijbel, hebben de joden een stad voor de farao gebouwd en geen piramide. Tja, hollywood staat nou niet bekend om zijn accurate feitenkennis. De enige archeologische site die hiervoor in aanmerking komt is de stad Pi-Ramesse, maar daar zijn geen aanwijzingen voor joodse aanwezigheid gevonden.
Alles bij elkaar kan ik me de irritatie van Egypte wel voorstellen. Een groot deel van hun economie is gebouwd op het toerisme, waarbij de piramides en de oude faraonische cultuur de belangrijkste factor zijn. En dan komt hollywood weer voor de zóveelste maal aanzetten met de aloude leugen dat de joden zo zielig waren dat ze "bevrijd" moesten worden.....yeah right!
Los van dit bovenstaande, is het gewoon een slecht gemaakte, waardeloos geacteerde sprookjesfilm, waarbij het geld overduidelijk is opgegaan aan de effecten, want een beetje knap scenario en dito productie is niet te bespeuren.
Verbieden gaat me te ver, maar een beetje kritische beoordelingen lijkt me zéér gewenst.
Wil je een beetje meer waar voor je geld, ga dan naar Interstellar of De Hobbit 3....ook fantasie, maar iig bétere fantasie!
Hoe dan? Figuurlijke dieren in een figuurlijke boot die tijdens een figuurlijke zondvloed rond de 150 figuurlijke dagen figuurlijk hebben rondgedobberd?quote:
[..]
Dat is wel heel kort door de bocht. Ik heb het over een kern en jij neemt het verhaal letterlijk, alsof de persoon werkelijk Noach geheten moet hebben, alsof er letterlijk dieren voor rond de 150 dagen aan boord moeten hebben gezeten en alsof letterlijk de hele aarde overstroomd moet zijn geweest.
quote:
[..]
Dat is wel heel kort door de bocht. Ik heb het over een kern en jij neemt het verhaal letterlijk, alsof de persoon werkelijk Noach geheten moet hebben, alsof er letterlijk dieren voor rond de 150 dagen aan boord moeten hebben gezeten en alsof letterlijk de hele aarde overstroomd moet zijn geweest.
N.B. We (of in elk geval ik) hebben het over historische relevantie. Als je het verhaal wil gebruiken als basis voor je religie moet je dat verder zelf weten.quote:
[..]
De relevantie van die gelovige Noach zou dan hetzelfde zijn als zeggen dat sinterklaas bestaat, maar dat hij Henk heet, uit Almere komt, en geen cadeaus rondbrengt.
Ik ben DeJori en ik wil aangesproken worden als DeJori. Ik heb handboeien en ik heb pepperspray. Ik los dat hier op op mijn manier. Aight?
Denk aan je bloeddruk.quote:
[..]
1) De piramides zijn eeuwen eerder gebouwd voordat het joodse volk ook maar bestond (laat staan dat zij in Egypte waren).
2) De bouwers waren GEEN SLAVEN!!! Die teringleugen is een fabeltje dat maar al te graag door hollywood in stand wordt gehouden, maar al heel lang door archeologisch bewijs is weerlegt.
3) ALS de joden al te werk werden gesteld in Egypte, werden zij niet beter of slechter behandeld dan de egyptenaren zélf. Er zijn verschillende voorbeelden uit diverse perioden bekend van "buitenlanders" die tot hoge posities waren opgeklommen.
4) Volgens het sprookjesboek de bijbel, hebben de joden een stad voor de farao gebouwd en geen piramide. Tja, hollywood staat nou niet bekend om zijn accurate feitenkennis. De enige archeologische site die hiervoor in aanmerking komt is de stad Pi-Ramesse, maar daar zijn geen aanwijzingen voor joodse aanwezigheid gevonden.
Alles bij elkaar kan ik me de irritatie van Egypte wel voorstellen. Een groot deel van hun economie is gebouwd op het toerisme, waarbij de piramides en de oude faraonische cultuur de belangrijkste factor zijn. En dan komt hollywood weer voor de zóveelste maal aanzetten met de aloude leugen dat de joden zo zielig waren dat ze "bevrijd" moesten worden.....yeah right!
Los van dit bovenstaande, is het gewoon een slecht gemaakte, waardeloos geacteerde sprookjesfilm, waarbij het geld overduidelijk is opgegaan aan de effecten, want een beetje knap scenario en dito productie is niet te bespeuren.
Verbieden gaat me te ver, maar een beetje kritische beoordelingen lijkt me zéér gewenst.
Wil je een beetje meer waar voor je geld, ga dan naar Interstellar of De Hobbit 3....ook fantasie, maar iig bétere fantasie!
Ik ben DeJori en ik wil aangesproken worden als DeJori. Ik heb handboeien en ik heb pepperspray. Ik los dat hier op op mijn manier. Aight?
Zijn ze ook. Net als de koran overigens.quote:
[..]
Jij denkt dat de Bijbelverhalen echt volledig, oftewel 100% uit de duim zijn gezogen?
Van de bijbel staat vast dat er verschillende groepen auteurs zijn geweest. Maar ook de koran heeft verschillende versies. Als mensen beweren dat zo'n tekst het onveranderlijke woord van god is, is dat aantoonbaar niet juist.
Overigens, dat een tekst menselijke bronnen heeft, wil niet zeggen dat diezelfde tekst geen diepe wijsheid en inzichten kan bevatten. Maar dat geldt ook voor sprookjes, mythen en legenden.
Je verdraait het nieuws op een walgelijke manier. Ze verbieden de film omdat er volgens hen historische fouten in zitten. Niet omdat ze anti-semitisch zijn. Egypte is onder de nieuwe president juist een partner van Israel.quote:
[..]
[..]
Weer een bewijs dat er volop antisemitisme is in Egypte en Marokko, en geschiedenisvervalsing een essentieel onderdeel van de islam is.
Ja nou je het zegt De bekendste piramiden zijn die van Gizeh in buurt van Caïro. Daarnaast zijn er nog enkele kleinere piramiden. Deze laatste piramiden werden gebouwd tijdens de vierde dynastie en zijn dus van tussen ca. 2551 en 2472 v.Chr.quote:
[..]
1) De piramides zijn eeuwen eerder gebouwd voordat het joodse volk ook maar bestond (laat staan dat zij in Egypte waren).
Zelfs als het Jodendom 4000 jaar oud zou zijn zoals ze beweren dan komen ze nog dikke 400 jaar tekort. Hmm
God bestaat niet, dus leef en geniet
Daarom zegt de minister ook dat te film te 'zionistisch' zou zijn.quote:
Je verdraait het nieuws op een walgelijke manier. Ze verbieden de film omdat er volgens hen historische fouten in zitten. Niet omdat ze anti-semitisch zijn.
Maar de film wordt vooral verboden omdat er geschiedkundige onjuistheden in zouden zitten:quote:
[..]
Daarom zegt de minister ook dat te film te 'zionistisch' zou zijn.
“It is a Zionist film,” he said. “It gives a Zionist view of history and contains historical inaccuracies and that’s why we have decided to ban it.”
Yankee go home!
Ja? En dan? Is dat gelijk racistisch dan? Waarom zou dat racistisch zijn? Kan een film niet vanuit een zionistisch perspectief gemaakt worden dan? Hij geeft duidelijk aan dat er historisch bewezen fouten in de film zitten.quote:
[..]
Daarom zegt de minister ook dat te film te 'zionistisch' zou zijn.
Gefrustreerde gespot.quote:
[..]
1) De piramides zijn eeuwen eerder gebouwd voordat het joodse volk ook maar bestond (laat staan dat zij in Egypte waren).
2) De bouwers waren GEEN SLAVEN!!! Die teringleugen is een fabeltje dat maar al te graag door hollywood in stand wordt gehouden, maar al heel lang door archeologisch bewijs is weerlegt.
3) ALS de joden al te werk werden gesteld in Egypte, werden zij niet beter of slechter behandeld dan de egyptenaren zélf. Er zijn verschillende voorbeelden uit diverse perioden bekend van "buitenlanders" die tot hoge posities waren opgeklommen.
4) Volgens het sprookjesboek de bijbel, hebben de joden een stad voor de farao gebouwd en geen piramide. Tja, hollywood staat nou niet bekend om zijn accurate feitenkennis. De enige archeologische site die hiervoor in aanmerking komt is de stad Pi-Ramesse, maar daar zijn geen aanwijzingen voor joodse aanwezigheid gevonden.
Alles bij elkaar kan ik me de irritatie van Egypte wel voorstellen. Een groot deel van hun economie is gebouwd op het toerisme, waarbij de piramides en de oude faraonische cultuur de belangrijkste factor zijn. En dan komt hollywood weer voor de zóveelste maal aanzetten met de aloude leugen dat de joden zo zielig waren dat ze "bevrijd" moesten worden.....yeah right!
Los van dit bovenstaande, is het gewoon een slecht gemaakte, waardeloos geacteerde sprookjesfilm, waarbij het geld overduidelijk is opgegaan aan de effecten, want een beetje knap scenario en dito productie is niet te bespeuren.
Verbieden gaat me te ver, maar een beetje kritische beoordelingen lijkt me zéér gewenst.
Wil je een beetje meer waar voor je geld, ga dan naar Interstellar of De Hobbit 3....ook fantasie, maar iig bétere fantasie!
Dus als je gekant bent tegen het zionisme, ben je ook direct een antisemiet.quote:
[..]
Daarom zegt de minister ook dat te film te 'zionistisch' zou zijn.
Antisemitisme is als kwalificatie sterk vervuild geraakt. Er wordt te pas en onpas met het begrip gesmeten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is sowieso maar een film over sprookjes en denkbeeldige vriendjes. Films en boeken verbieden doen ze alleen in dictaturen. Als je elke film die niet historisch correct of sprookjes correct is moet gaan verbieden dan kan je 90% van de films wel gaan verbieden. Maar goed dit is een land waar je voor jaren de bak in gaat als je een spotprent van de koning op facebook zet en dat zegt al genoeg.quote:
[..]
Ja? En dan? Is dat gelijk racistisch dan? Waarom zou dat racistisch zijn? Kan een film niet vanuit een zionistisch perspectief gemaakt worden dan? Hij geeft duidelijk aan dat er historisch bewezen fouten in de film zitten.
God bestaat niet, dus leef en geniet
In dit geval wel ja, het zionisme bestond nog niet toen die film zich afspeelde hè.quote:
[..]
Dus als je gekant bent tegen het zionisme, ben je ook direct een antisemiet.
Antisemitisme is als kwalificatie sterk vervuild geraakt. Er wordt te pas en onpas met het begrip gesmeten.
De ervaring leert dat dat 9 van de 10 keer wel geval is. Er is ook geen antisemiet te vinden die zichzelf antisemiet noemt. Ze verschuilen zich allemaal achter het zogenaamde antizionisme.quote:
[..]
Dus als je gekant bent tegen het zionisme, ben je ook direct een antisemiet.
God bestaat niet, dus leef en geniet
Het feit dat de fantasiefiguren uit de Sinterklaastraditie zeer waarschijnlijk ook zijn gebaseerd op echte mensen is precies waarom de ZP-discussie kon oplaaien.quote:
[..]
Ja zoiets. Je zou hem ook Sint-Nicolaas van Myra kunnen noemen afkomstig uit het Byzantijnse rijk. Tot zover de waarheid maar de vlegel is dood en brengt inderdaad geen cadeaus rond op zijn paard.
Met als groot verschil dat het bij de Sinterklaastraditie voornamelijk draait om de fantasiewezens (die dus zijn gebaseerd op werkelijke personages/mensen). De kern van het verhaal is daarbij minder relevant geworden en meer in vergetelheid geraakt.
Bij bijvoorbeeld het verhaal van Noach gaat om het juist om de kern van het verhaal (zondvloed die de mensheid -lees: mensen in een specifiek gebied' bedreigt). En deze kern v/h verhaal (dus niet alle details) is weer gebaseerd op werkelijke gebeurtenissen.
Krekker is de bom!
Jammer dat jouw haat jegens religie ertoe leidt dat je niet objectief kan discussiëren.quote:
[..]
Ja de mensen werden door de eeuwen heen slimmer tot grote spijt van de kerk. De sprookjes werden niet meer als zoete koek geslikt en de kerk kwam met een oplossing. Tegenwoordig roepen ze dat we de verhalen niet letterlijk maar figuurlijk moeten nemen. En zo kan het grote sprookjes boek er voorlopig weer even tegenaan.
Het gaat mij helemaal niet om het bestaansrecht van de kerk/religies/bijbel/koran. Dat zal mij een worst wezen. Het gaat mij om jouw eerdere beweringen.
Krekker is de bom!
Zie ook:quote:
[..]
[..]
N.B. We (of in elk geval ik) hebben het over historische relevantie. Als je het verhaal wil gebruiken als basis voor je religie moet je dat verder zelf weten.
Mijn punt is simpelweg dat de verhalen in de Bijbel in veel gevallen helemaal niet volledig uit de duim zijn gezogen zoals iemand suggereerde.quote:
[..]
Het feit dat de fantasiefiguren uit de Sinterklaastraditie zeer waarschijnlijk ook zijn gebaseerd op echte mensen is precies waarom de ZP-discussie kon oplaaien.
Met als groot verschil dat het bij de Sinterklaastraditie voornamelijk draait om de fantasiewezens (die dus zijn gebaseerd op werkelijke personages/mensen). De kern van het verhaal is daarbij minder relevant geworden en meer in vergetelheid geraakt.
Bij bijvoorbeeld het verhaal van Noach gaat om het juist om de kern van het verhaal (zondvloed die de mensheid -lees: mensen in een specifiek gebied' bedreigt). En deze kern v/h verhaal (dus niet alle details) is weer gebaseerd op werkelijke gebeurtenissen.
Of het wel of geen bestaansrecht is voor een religie zal mij een worst wezen aangezien ik religies sowieso onzinnig vindt en men er toch sowieso altijd onzin bij zal bedenken. Als niet op gebied van (het erbij bedenken/verdraaien van) inhoudelijke details, dan wel op gebied van interpretatie van een feitelijk gebeurd verhaal en erbij bedachte redenen waarom het gebeurd is, etc.
Krekker is de bom!
Verbieden vind ik onzin, maar ik kan mij best wat voorstellen bij het standpunt van Egypte.
Het is natuurlijk te debiel voor woorden dat de suggestie wordt gewekt dat joodse slaven de piramides hebben gebouwd. De piramides zijn de kroonjuwelen van de Oudheid en de bouw is heel bijzondere prestatie van de oude Egyptenaren. Als die geschiedenis vervolgens anders wordt uitgelegd in een blockbuster, dan is dat best vervelend.
Wij zouden ook gepikeerd reageren als in een film de suggestie werd gewekt dat niet de Nederlanders, maar de Engelsen New York hebben gesticht (om maar iets te noemen).
Het is natuurlijk te debiel voor woorden dat de suggestie wordt gewekt dat joodse slaven de piramides hebben gebouwd. De piramides zijn de kroonjuwelen van de Oudheid en de bouw is heel bijzondere prestatie van de oude Egyptenaren. Als die geschiedenis vervolgens anders wordt uitgelegd in een blockbuster, dan is dat best vervelend.
Wij zouden ook gepikeerd reageren als in een film de suggestie werd gewekt dat niet de Nederlanders, maar de Engelsen New York hebben gesticht (om maar iets te noemen).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Tsja, tegenwoordig word je al weggezet als antisemiet als je kritiek uit op de illegale nederzettingen of de manier waarop de Israëli's omgaan met de Palestijnen.quote:
[..]
De ervaring leert dat dat 9 van de 10 keer wel geval is. Er is ook geen antisemiet te vinden die zichzelf antisemiet noemt. Ze verschuilen zich allemaal achter het zogenaamde antizionisme.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoezo is het gelogen dan ? Die Bijbelse verhalen werden nog tot na de middeleeuwen, die we ook aan het Christendom te danken hebben, letterlijk genomen. Religie heeft de wetenschap eeuwenlang vervolgd en onmogelijk gemaakt en de mensen dom gehouden. En ja dat neem ik de kerk zeer kwalijk. Kan je je voorstellen hoever we nu geweest zouden zijn zonder de kerk ?? We hebben een eeuwenlange achterstand in te halen.quote:
[..]
Jammer dat jouw haat jegens religie ertoe leidt dat je niet objectief kan discussiëren.
Het gaat mij helemaal niet om het bestaansrecht van de kerk/religies/bijbel/koran. Dat zal mij een worst wezen. Het gaat mij om jouw eerdere beweringen.
Maar ik haat het huidige Christendom niet zoals jij zegt. Sinds ze niks meer te vertellen hebben heeft ook niemand er meer last van. Voor de rest mag je geloven en bidden wat je wil, ik zelf vind het nogal dommig en pure tijdsverspilling van mensen die bang zijn voor de dood het en zich nooit in het aantoonbare en wetenschappelijke hebben verdiept.
kwantummechanica en astrofysica daar liggen de echte oplossingen en waarheden. Miswchien moeten ze daar maar eens een religie van maken.
God bestaat niet, dus leef en geniet
Ondertussen zitten ze het standpunt te verdedigen dat Mozes de zee heeft gespleten. Tsja.quote:
Verbieden vind ik onzin, maar ik kan mij best wat voorstellen bij het standpunt van Egypte.
Het is natuurlijk te debiel voor woorden dat de suggestie wordt gewekt dat joodse slaven de piramides hebben gebouwd. De piramides zijn de kroonjuwelen van de Oudheid en de bouw is heel bijzondere prestatie van de oude Egyptenaren. Als die geschiedenis vervolgens anders wordt uitgelegd in een blockbuster, dan is dat best vervelend.
Wij zouden ook gepikeerd reageren als in een film de suggestie werd gewekt dat niet de Nederlanders, maar de Engelsen New York hebben gesticht (om maar iets te noemen).
Kan iemand topictitel wijzigen aub? Het is namelijk misleidend. Het zou moeten zijn, 'Egypte en Marokko verbieden film Exodus vanwege historische fouten'.
|
|
