NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
quote:Egypte bant film Exodus wegens Joden
De film Exodus: Gods and Kings is door Egypte in de ban gedaan.
Volgens de BBC vindt de censuur in het land dat de film "historische onjuistheden" bevat. Hij ging vorige week in Nederland in première.
Gods & Kings is gebaseerd op Exodus, het tweede boek van het Oude Testament. Het heeft Egypte onder meer gestoord dat volgens de film joden de piramides hebben gebouwd en dat de Rode Zee niet werd gespleten door een wonder van Mozes, maar door een aardbeving.
Volgens mediaberichten zou Exodus ook in Marokko uiteindelijk niet door de keuring heen zijn gekomen. Een dag voor de première werd alsnog besloten de actiefilm van regisseur Ridley Scott uit de bioscopen te weren. Exodus, met Christian Bale als Mozes, krijgt gemengde kritieken.
http://www.powned.tv/nieu(...)dt_film_exodus.html#
Weer een bewijs dat er volop antisemitisme is in Egypte en Marokko, en geschiedenisvervalsing een essentieel onderdeel van de islam is.quote:Egypt bans 'Zionist' film Exodus and cites 'historical inaccuracies'
Egypt has banned the Hollywood biblical epic Exodus: Gods and Kings, citing historical inaccuracies, the culture minister said on Friday. The decision comes a day after a similar move by Morocco.
The film, directed by Ridley Scott and starring Christian Bale, relates how Moses helped Israelite slaves flee persecution in Egypt under the Pharaoh Ramses by parting the Red Sea to let them cross safely. The Egyptian culture minister, Gaber Asfour, said the film was rife with mistakes, including an apparent claim that “Moses and the Jews built the pyramids”.
“This totally contradicts proven historical facts,” Asfour said.
“It is a Zionist film,” he said. “It gives a Zionist view of history and contains historical inaccuracies and that’s why we have decided to ban it.”
The ban was decided by a committee comprising the head of the supreme council for culture, Mohammed Afifi, the head of the censorship committee and two history professors, Asfour said.
Afifi said he took issue with the scene showing the parting of the Red Sea in which Moses – a prophet revered by Jews, Christians and Muslims alike – is seen holding a “sword” like a warrior, instead of a “stick”. Furthermore, he said, the parting of the Red Sea was explained in the movie as a “tidal phenomenon” rather than a divine miracle.
Morocco has also banned the film, despite it having been approved by the state-run Moroccan Cinema Centre, media reported on Thursday, quoting theatre managers. Hassan Belkady, who runs Cinema Rif in Casablanca, told media24 news website that he had been threatened with the closure of his business if he ignored the ban.
“They phoned and threatened they would shut down the theatre if I did not take the film off the schedule,” Belkady said.
In March, Al-Azhar, Egypt’s top Islamic body, banned the screening of Noah, starring Russell Crowe, another Hollywood biblical epic, saying it violated Islam by portraying a prophet. The film triggered controversy in the US, where some Christian institutions criticised Crowe’s unconventional portrayal of Noah.
Exodus has also sparked unkind reviews and upset some Christian groups, with critics saying Scott took too many liberties with the Bible and cast western actors in middle-eastern roles.
Egypt has censored other movies, including the blockbuster The Da Vinci Code after protests from the Orthodox Coptic Church. But it did allow the screening of Mel Gibson’s The Passion of The Christ.
http://www.theguardian.co(...)xodus-christian-bale
[ Bericht 55% gewijzigd door waxxx op 27-12-2014 15:29:07 ]
quote:Op zaterdag 27 december 2014 14:18 schreef waxxx het volgende:
[..]
Weer een bewijs dat er volop antisemitisme is in Egypte en Marokko, en geschiedenisvervalsing een essentieel onderdeel van de islam is.
Sowieso belachelijk om films te verbieden, maar wtf is hier antisemitisch aan. TT slaat dan ook nergens op.
Het zou fijn als het bericht inzichtelijk kon maken wat de precieze redenen waren om de film in de ban te doen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Alles wat negatief over Joden is is antisemitisch. Duh.quote:Op zaterdag 27 december 2014 14:21 schreef kLowJow het volgende:
Sowieso belachelijk om films te verbieden, maar wtf is hier antisemitisch aan. TT slaat dan ook nergens op.
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
quote:
Sowieso belachelijk om films te verbieden, maar wtf is hier antisemitisch aan. TT slaat dan ook nergens op.
Als er in de film gezegd werd dat moslims de piramides hebben gebouwd zouden ze daar ook bezwaar tegen hebben?quote:Het heeft Egypte onder meer gestoord dat volgens de film joden de piramides hebben gebouwd
Zoals christenen bezwaar hebben tegen de vertolking van Jezus die door Mel Gibson gespeeld wordt?quote:
[..]
[..]
Als er in de film gezegd werd dat moslims de piramides hebben gebouwd zouden ze daar ook bezwaar tegen hebben?
Het is antisemitisch bezwaar te maken tegen een film waarin niet Mozes, maar een aardbeving de rode zee scheidde?quote:
[..]
Alles wat negatief over Joden is is antisemitisch. Duh.
Geen idee. Lijkt me wel eigenlijk.quote:
[..]
[..]
Als er in de film gezegd werd dat moslims de piramides hebben gebouwd zouden ze daar ook bezwaar tegen hebben?
Wat is dit nu voor rare titel? Denk dat het er meer om gaat dat er nogal wat dichterlijke vrijheid in deze film zit. Niet klopt met het geloofsverhaal, je weet wel, dat exodus verhaal dat voor de meeste egyptenaren en voor egypte als land dat zich als een abrahamistisch land profileert nogal belangrijk is, beetje gevoelig ligt enzo als daar mee gerommeld wordt.
Nu vind ik dat ze daar maar aan moeten wennen, die lange tenen mogen best wat terug getrokken worden, maar wat dit wegens joden vandaan komt is me geheel niet duidelijk.
Nu vind ik dat ze daar maar aan moeten wennen, die lange tenen mogen best wat terug getrokken worden, maar wat dit wegens joden vandaan komt is me geheel niet duidelijk.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Het is geschiedsvervalsing om te beweren dat de piramides niet door Joden zijn gebouwd en Mozes geen superkrachten had? Hmm, ik dacht dat het andersom was.
Denk je dat het Egypte en Marokko echt te doen is om historische onjuistheden ?quote:
Sowieso belachelijk om films te verbieden, maar wtf is hier antisemitisch aan. TT slaat dan ook nergens op.
Ik weet eerlijk gezegd niet of ze er bezwaar tegen hadden maar mocht dat wel het geval zijn dan wordt zo'n film hier in ieder geval niet verboden.quote:Op zaterdag 27 december 2014 14:24 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Zoals christenen bezwaar hebben tegen de vertolking van Jezus die door Mel Gibson gespeeld wordt?
God bestaat niet, dus leef en geniet
Hebben de joden de piramides gebouwd dan? Nog nooit van gehoord. Alleen dat ze in Egypte moesten werken maar niet dat alle krediet ban de piramides aan hun toekwam.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Moses was joods, duh.quote:
[..]
Het is antisemitisch bezwaar te maken tegen een film waarin niet Mozes, maar een aardbeving de rode zee scheidde?
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Als de SGP aan de macht was wel. Dat het typisch islam is is dus onzin.quote:
[..]
Denk je dat het Egypte en Marokko echt te doen is om historische onjuistheden ?
[..]
Ik weet eerlijk gezegd niet of ze er bezwaar tegen hadden maar mocht dat wel het geval zijn dan wordt zo'n film hier in ieder geval niet verboden.
Maar die verbieden de film niet, deze landen wel.quote:
[..]
Zoals christenen bezwaar hebben tegen de vertolking van Jezus die door Mel Gibson gespeeld wordt?
Overigens is die hele film natuurlijk ook gewoon historisch onjuist, daar de Bijbel dikke onzin is.
Wat dat betreft snap ik die Marokkanen wel.
Wat dat betreft snap ik die Marokkanen wel.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
De film over Kim Jung-Un wordt ook niet overal uitgezonden, is dat ook te herleiden tot volkerenhaat?quote:
[..]
Maar die verbieden de film niet, deze landen wel.
Dat is dan ook het probleem wat die landen hiermee hebben, dat er nogal wat dichterlijke vrijheid is waardoor het geloofsverhaal niet meer klopt.quote:
Hebben de joden de piramides gebouwd dan? Nog nooit van gehoord. Alleen dat ze in Egypte moesten werken maar niet dat alle krediet ban de piramides aan hun toekwam.
Zelfde met de film noah, was ook al gedonder over, alhoewel ik niet meer weet of die uiteindelijk verboden is geweest ergens.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat wilde een groep wel erg graag. Helaas zijn er landen waar dat soort mensen de dienst uitmaken.quote:
[..]
Maar die verbieden de film niet, deze landen wel.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Enkele bioscopen weigerde de film te draaien waarna Sony besloten heeft hem alleen online aan te bieden, dat is heel wat anders dan de overheid die een film verbied.quote:
[..]
De film over Kim Jung-Un wordt ook niet overal uitgezonden, is dat ook te herleiden tot volkerenhaat?
[ Bericht 100% gewijzigd door IPA35 op 27-12-2014 14:39:07 (Dacht dat het om de film Exodus ging. Niet deze.) ]
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
-
[ Bericht 100% gewijzigd door IPA35 op 27-12-2014 14:38:21 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door IPA35 op 27-12-2014 14:38:21 ]
"But the age of chivalry is gone; that of sophisters, economists, and calculators has succeeded, and the glory of Europe is extinguished forever."- Edmund Burke
Uiteraard. Wanneer er afgeweken wordt van hetgeen is opgetekend in de abrahamitische geschriften is dit nogal een dingetje. Joden in films is nu niet bepaald een taboe daar.quote:
[..]
Denk je dat het Egypte en Marokko echt te doen is om historische onjuistheden ?
[..]
Omdat de overheid de film verbied weet je meteen zeker dat volkerenhaat de beslissende factor is? Een beetje vreemde redenering, niet?quote:
[..]
Enkele bioscopen weigerde de film te draaien waarna Sony besloten heeft hem alleen online aan te bieden, dat is heel wat anders dan de overheid die een film verbied.
Ah, de film is voor Egypte te zionistisch en de Joden worden niet lief behandeld door Eyptenaren, zoals het in het eggie natuurlijk wel ging.
Je kan ook gewoon het artikel in de OP lezen, daarin wordt vertelt wat de bezwaren van Egypte waren.quote:
[..]
Omdat de overheid de film verbied weet je meteen zeker dat volkerenhaat de beslissende factor is? Een beetje vreemde redenering, niet?
Net als de Thora en de Koran. En ook de kolossale en indrukwekkende piramides zijn in mijn ogen een sterk staaltje godsdienstwaanzin.quote:
Overigens is die hele film natuurlijk ook gewoon historisch onjuist, daar de Bijbel dikke onzin is.
Wat dat betreft snap ik die Marokkanen wel.
God bestaat niet, dus leef en geniet
Geschiedvervalsing dus. Jij maakt er antisemitisme van. Dat is echt iets totaal anders.quote:
[..]
Je kan ook gewoon het artikel in de OP lezen daarin wordt vertelt wat de bezwaren van Egypte waren.
Die dus niets met rassenhaat te maken hebben, maar met "onjuistheden". Denk bv dat de aardbeving ipv god die via mozes handelde een nogal hekel punt was.quote:
[..]
Je kan ook gewoon het artikel in de OP lezen, daarin wordt vertelt wat de bezwaren van Egypte waren.
Je lijkt te vergeten dat dit ook hun geloofsverhaal is en dat ze daar nogal gevoelig op zijn.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
SGP-jongeren willen gekuist Madonna-concertquote:
[..]
Maar die verbieden de film niet, deze landen wel.
Het bericht is daarover weinig concreet. 'Geschiedvervalsing', is in deze een tamelijk breed begrip.quote:
[..]
Je kan ook gewoon het artikel in de OP lezen, daarin wordt vertelt wat de bezwaren van Egypte waren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Een aantal OT-verhalen is toch opgenomen in de Koran?quote:
[..]
Die dus niets met rassenhaat te maken hebben, maar met "onjuistheden". Denk bv dat de aardbeving ipv god die via mozes handelde een nogal hekel punt was.
Je lijkt te vergeten dat dit ook hun geloofsverhaal is en dat ze daar nogal gevoelig op zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar die hebben hun zin niet gekregen en ook de NL regering heeft het concert niet verboden.quote:Op zaterdag 27 december 2014 14:39 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
SGP-jongeren willen gekuist Madonna-concert
Zie je het verschil ?
God bestaat niet, dus leef en geniet
Dat is net zo belachelijk echter zijn de overgrote meerderheid van de christenen het niet met de SGP eens en zijn ze niet aan de macht in Nederland.quote:
[..]
SGP-jongeren willen gekuist Madonna-concert
Omdat ze niet aan de macht zijn inderdaad.quote:
[..]
Maar die hebben hun zin niet gekregen en ook de NL regering heeft het concert niet verboden.
Zie je het verschil ?
Ja, deze ook. Dit is dus ook "hun" geloofsverhaal.quote:
[..]
Een aantal OT-verhalen is toch opgenomen in de Koran?
Wat ik heb begrepen van wat franstalige kranten(moest het wel van mijn vertaalhulp hebben) is dat er in marokko geen officieel verbod is nog, maar wel erg veel gedreig en gedoe onder de tafel jegens bioscopen e.d. om de film niet te tonen. Dit is vrij heftig allemaal.
Het is allemaal wat vaag maar men schijnt erg veel moeite te hebben met hoe mozes neergezet wordt in de film en bang te zijn voor veel gedoe erover(dat ook arabische media dit al op beginnen te pakken e.d.).
Wat ik eruit begrijp is dat het niet alleen gaat om dat bv er geen wonder vanuit mozes is met dat splijten van de rode zee, maar dat hoe de figuur mozes wordt vertolkt in het geheel niet erg goed valt.
Egypte weet ik niet meer van dan wat ik hier kan lezen.
Het is dus absoluut vanuit religie dat men zo reageert, maar het heeft niets met tegen joden te maken. Het is de overgevoeligheid op hun eigen beeld van dit geloofsverhaal.
[ Bericht 2% gewijzigd door erodome op 27-12-2014 14:56:37 ]
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Precies en ook bioscopen komen langzaam terug op hun eerste paniekreactie. Inmiddels draait de film toch in honderden bioscopen in de VS.quote:
[..]
Enkele bioscopen weigerde de film te draaien waarna Sony besloten heeft hem alleen online aan te bieden, dat is heel wat anders dan de overheid die een film verbied.
God bestaat niet, dus leef en geniet
om geschiedsvervalsing te kunnen zijn moet iets echt gebeurd zijn ts
Don't try to wake me in the morning, cause i will be gone
Dat religie een recycle-gedoe is, nou goed.quote:Op zaterdag 27 december 2014 14:37 schreef kLowJow het volgende:
[..]
Ja, klopt... En nogal belangrijk voor moslims ook... Wat is je punt?
Gist is liefde, gist is leven. Vooral in een vagijn.
Dat klopt niet wat je zegt. De vorm van die historische onjuistheden zoals de bovengenoemde zal vast wel de hoofdreden zijn, maar dan heb je nog het feit dat de Egyptische minister Asfour als (bij)reden geeft dat de film te zionistisch is en daarbij opmerkt dat de Joden teveel als slachtoffers worden afgeschilderd en dat ze de eer krijgen voor dingen die ze niet hebben gedaan.quote:
[..]
Die dus niets met rassenhaat te maken hebben, maar met "onjuistheden". Denk bv dat de aardbeving ipv god die via mozes handelde een nogal hekel punt was.
Je lijkt te vergeten dat dit ook hun geloofsverhaal is en dat ze daar nogal gevoelig op zijn.
Bron?quote:Op zaterdag 27 december 2014 14:57 schreef jamesdeen het volgende:
[..]
Dat klopt niet wat je zegt. De vorm van die historische onjuistheden zoals de bovengenoemde zal vast wel de hoofdreden zijn, maar dan heb je nog het feit dat de Egyptische minister Asfour als (bij)reden geeft dat de film te zionistisch is en daarbij opmerkt dat de Joden teveel als slachtoffers worden afgeschilderd en dat ze de eer krijgen voor dingen die ze niet hebben gedaan.
Vreemd dat twee landen die een bijzondere reputatie hebben op het gebied van beschaving iets dergelijks doen.
Laten wij niet vergeten dat het almachtige (allah zij met hen) leger van Egypte AIDS kon genezen en niemand anders.
'Leger Egypte geneest aids'
Laten wij niet vergeten dat het almachtige (allah zij met hen) leger van Egypte AIDS kon genezen en niemand anders.
'Leger Egypte geneest aids'
http://deadline.com/2014/(...)ey-scott-1201336629/quote:
http://www.theguardian.co(...)xodus-christian-bale
En dat interview met Asfour heb ik gisteren ergens gelezen, zal het zo ff opzoeken.
Ok, het is inderdaad wel stom om het zionisme erbij te betrekken. Nu maken ze het probleem groter dan het is en lokken ze een diplomatieke rel uit.quote:
[..]
http://deadline.com/2014/(...)ey-scott-1201336629/
http://www.theguardian.co(...)xodus-christian-bale
En dat interview met Asfour heb ik gisteren ergens gelezen, zal het zo ff opzoeken.
Sprookjesvervalsingquote:
om geschiedsvervalsing te kunnen zijn moet iets echt gebeurd zijn ts
Zou onze regering ook een film verbieden waarin de boze wolf van Roodkapje wordt neergezet als vriendelijke kindervriend die altijd bereidt is om een ander te helpen.
God bestaat niet, dus leef en geniet
De Egyptenaren en Marokkanen moeten echt eens een leven gaan zoeken net als de Noord Koreanen. Het is een fictief filmverhaal, niet echt. Tjongejonge.
Laat ze zelf maar een historisch accurate film maken, oh wacht dat kunnen ze niet.
Laat ze zelf maar een historisch accurate film maken, oh wacht dat kunnen ze niet.
Ik eis een verbod op alle films, waarin Nederlanders Duits spreken.quote:
[..]
Sprookjesvervalsing
Nou ja, op zich is dit wel begrijpelijk. Beide landen hebben een nationale religie die extreem overgevoelig is. Als er dan weer zo'n Amerikaanse reli-propagandafilm voorbij komt, dan kan ik me voorstellen dat ze die bagger graag buiten de deur houden.
Het was mij eerlijk gezegd ook niet opgevallen. Ik denk dat je een paar baarden boos maakt met deze topicquote:
[..]
Ok man, vreemd dat ik daar zelf niks over weet.
God bestaat niet, dus leef en geniet
Ik had sommige bagger graag buiten onze planeet gehouden, maar dat gaat niet gebeuren. Oplossing, ik kijk gewoon geen Nederlandse kutfilms, zouden meer mensen moeten proberen. Gewoon dingen die ze niet willen zien niet kijken.quote:
Nou ja, op zich is dit wel begrijpelijk. Beide landen hebben een nationale religie die extreem overgevoelig is. Als er dan weer zo'n Amerikaanse reli-propagandafilm voorbij komt, dan kan ik me voorstellen dat ze die bagger graag buiten de deur houden.
Jij denkt dat de Bijbelverhalen echt volledig, oftewel 100% uit de duim zijn gezogen?quote:
[..]
Sprookjesvervalsing
Krekker is de bom!
Ik neem dan ook aan dat je zelf geen extreem overgevoelige religie aanhangt.quote:
[..]
Ik had sommige bagger graag buiten onze planeet gehouden, maar dat gaat niet gebeuren. Oplossing, ik kijk gewoon geen Nederlandse kutfilms, zouden meer mensen moeten proberen. Gewoon dingen die ze niet willen zien niet kijken.
Jij niet dan?quote:
[..]
Jij denkt dat de Bijbelverhalen echt volledig, oftewel 100% uit de duim zijn gezogen?
Mwah, in de diplomatieke wereld is het geen verrassing dat Egypt en co allergisch voor Israel, zionisme en Joden zijn, dat is nu eenmaal zo en daar kan je weinig aan doen. Datd v rijheid op deze manier wordt ingeperkt lijkt mij een belangrijker probleem.quote:
[..]
Ok, het is inderdaad wel stom om het zionisme erbij te betrekken. Nu maken ze het probleem groter dan het is en lokken ze een diplomatieke rel uit.
Films verbieden
Het is een werk van fictie. Het feit dat het niet klopt met het verhaal in de bijbel/tora/koran is net zo irrelevant als dat de Lord of the Rings trilogie geen exacte verfilming is van Tolkien's boeken. Dat het niet strookt met de werkelijke geschiedenis is net zo relevant als dat Star Wars niet strookt met de wetenschap.
Het is een werk van fictie. Het feit dat het niet klopt met het verhaal in de bijbel/tora/koran is net zo irrelevant als dat de Lord of the Rings trilogie geen exacte verfilming is van Tolkien's boeken. Dat het niet strookt met de werkelijke geschiedenis is net zo relevant als dat Star Wars niet strookt met de wetenschap.
Ik ben DeJori en ik wil aangesproken worden als DeJori. Ik heb handboeien en ik heb pepperspray. Ik los dat hier op op mijn manier. Aight?
Veel van de (over de eeuwen heen vaak volledig verdraaide) verhalen berusten zover we weten op gebeurtenissen waarvan een bepaalde kern werkelijk heeft plaats gevonden.quote:
Hierbij is er natuurlijk wel een groot verschil tussen de verhalen in het oude en nieuwe testament.
Krekker is de bom!
Zeg dat maar tegen een zeer grote groep Tolkienfans...quote:
Het feit dat het niet klopt met het verhaal in de bijbel/tora/koran is net zo irrelevant als dat de Lord of the Rings trilogie geen exacte verfilming is van Tolkien's boeken.
Krekker is de bom!
Ik zou geen enkel Bijbelverhaal kunnen noemen waarvan ik het idee heb dat er een kern van waarheid in zit.quote:
[..]
Veel van de (over de eeuwen heen vaak volledig verdraaide) verhalen berusten zover we weten op gebeurtenissen waarvan een bepaalde kern werkelijk heeft plaats gevonden.
Hierbij is er natuurlijk wel een groot verschil tussen de verhalen in het oude en nieuwe testament.
Hehe myself included. Maar dat is nog geen reden om de film te verbieden.quote:
[..]
Zeg dat maar tegen een zeer grote groep Tolkienfans...
Ik ben DeJori en ik wil aangesproken worden als DeJori. Ik heb handboeien en ik heb pepperspray. Ik los dat hier op op mijn manier. Aight?
Ach ja, het zionisme, het heerlijke complet denken. Maar in dit geval is dat meer tegen "amerika" gericht die nu voor de 2de keer in korte tijd met een bijbelverhaal(oei, koranverhaal...) kaskraker komt(nou ja, dat hopen ze dan) waarin een erg grote dichterlijke vrijheid zit.quote:
[..]
Dat klopt niet wat je zegt. De vorm van die historische onjuistheden zoals de bovengenoemde zal vast wel de hoofdreden zijn, maar dan heb je nog het feit dat de Egyptische minister Asfour als (bij)reden geeft dat de film te zionistisch is en daarbij opmerkt dat de Joden teveel als slachtoffers worden afgeschilderd en dat ze de eer krijgen voor dingen die ze niet hebben gedaan.
Zoals je misschien wel weet zijn de regeringen van deze 2 landen nogal religieus ingesteld, hebben geen enkele humor en tolerantie als het op dat geloof aankomt. De meer mensen op de boot en noah die een baby wil doden en tegengehouden werd viel al niet zo heel best op zichzelf. Nu weer een film over mozes die toch wel anders verteld wordt dan dat geloofsverhaal.
Ik heb de film nog niet gezien, maar als het evenver weg is van het verhaal dan de film noah dan "begrijp" ik het gedoe eromheen. Ben bang dat de fundi's het zien als een poging om mensen te laten dwalen.
Het is een beetje een rare manier van denken, maar het komt echt neer op overgevoeligheid op veranderingen in geloofsverhalen en ook overgevoeligheid over het in het geheel afbeelden van profeten(wat al super gevoelig ligt) en dan ook nog eens dat op een bepaalde manier doen(minder "eervol").
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nou grotendeels wel en dat wordt toch ook wel aangetoond door de wetenschap. Voorbeeldje: Of er ooit echt een Noach bestaan heeft weet ik niet maar zeker is dat de aarde nooit overstroomd is door de zondvloed. Vroeger kon je dat de mensen wijs maken maar tegenwoordig hebben we geologen en bodemonderzoeken wijzen uit dat de aarde nooit overstroomd is. Anderzijds hebben wetenschappers aangetoond dat het aan boord nemen van minstens twee dieren van elke soort en deze gedurende 150 dagen levend houden onmogelijk is en ook inteelt het verdere voortbestaan van die dieren onmogelijk zou maken.quote:
[..]
Jij denkt dat de Bijbelverhalen echt volledig, oftewel 100% uit de duim zijn gezogen?
Het enigste wat dan nog op waarheid zou kunnen berusten is dat er ooit een gelovige Noach heeft bestaan
God bestaat niet, dus leef en geniet
De relevantie van die gelovige Noach zou dan hetzelfde zijn als zeggen dat sinterklaas bestaat, maar dat hij Henk heet, uit Almere komt, en geen cadeaus rondbrengt.quote:
[..]
Nou grotendeels wel en dat wordt toch ook wel aangetoond door de wetenschap. Voorbeeldje: Of er ooit echt een Noach bestaan heeft weet ik niet maar zeker is dat de aarde nooit overstroomd is door de zondvloed. Vroeger kon je dat de mensen wijs maken maar tegenwoordig hebben we geologen en bodemonderzoeken wijzen uit dat de aarde nooit overstroomd is. Anderzijds hebben wetenschappers aangetoond dat het aan boord nemen van minstens twee dieren van elke soort en deze gedurende 150 dagen levend houden onmogelijk is en ook inteelt het verdere voortbestaan van die dieren onmogelijk zou maken.
Het enigste wat dan nog op waarheid zou kunnen berusten is dat er ooit een gelovige Noach heeft bestaan
Ik ben DeJori en ik wil aangesproken worden als DeJori. Ik heb handboeien en ik heb pepperspray. Ik los dat hier op op mijn manier. Aight?
Dat is wel heel kort door de bocht. Ik heb het over een kern en jij neemt het verhaal letterlijk, alsof de persoon werkelijk Noach geheten moet hebben, alsof er letterlijk dieren voor rond de 150 dagen aan boord moeten hebben gezeten en alsof letterlijk de hele aarde overstroomd moet zijn geweest.quote:
[..]
Nou grotendeels wel en dat wordt toch ook wel aangetoond door de wetenschap. Voorbeeldje: Of er ooit echt een Noach bestaan heeft weet ik niet maar zeker is dat de aarde nooit overstroomd is door de zondvloed. Vroeger kon je dat de mensen wijs maken maar tegenwoordig hebben we geologen en bodemonderzoeken wijzen uit dat de aarde nooit overstroomd is. Anderzijds hebben wetenschappers aangetoond dat het aan boord nemen van minstens twee dieren van elke soort en deze gedurende 150 dagen levend houden onmogelijk is en ook inteelt het verdere voortbestaan van die dieren onmogelijk zou maken.
Het enigste wat dan nog op waarheid zou kunnen berusten is dat er ooit een gelovige Noach heeft bestaan
Los daarvan verschilt het natuurlijk per verhaal en is er zoals ik al aangaf een groot verschil tussen het oude en nieuwe testament.quote:Het verhaal van Noach en de zondvloed vertoont sterke overeenkomsten met de Gilgamesj-epos, één van de oudste literaire werken van de mens. Mythische verhalen over een zondvloed komen veelvuldig voor in oude teksten in hetzelfde gebied. Dergelijke grootschalige overstromingen zijn waarschijnlijk gebaseerd op geologische catastrofen, zoals de mega-tsunami die veroorzaakt werd door de Burckle inslag of door extreme overstromingen van de Zwarte Zee aan het einde van één van de ijstijden.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Noach
Krekker is de bom!
Ja zoiets. Je zou hem ook Sint-Nicolaas van Myra kunnen noemen afkomstig uit het Byzantijnse rijk. Tot zover de waarheid maar de vlegel is dood en brengt inderdaad geen cadeaus rond op zijn paard.quote:
[..]
De relevantie van die gelovige Noach zou dan hetzelfde zijn als zeggen dat sinterklaas bestaat, maar dat hij Henk heet, uit Almere komt, en geen cadeaus rondbrengt.
God bestaat niet, dus leef en geniet
Op
Zwarte Piet is een Moor?quote:
[..]
Klopt, de Moren waren Islamitisch.
Weer wat nieuws...
Ja anders was het een slaaf. Maar goed, dat is een hele andere discussiequote:
[..]
Zwarte Piet is een Moor?
Weer wat nieuws...
Ja de mensen werden door de eeuwen heen slimmer tot grote spijt van de kerk. De sprookjes werden niet meer als zoete koek geslikt en de kerk kwam met een oplossing. Tegenwoordig roepen ze dat we de verhalen niet letterlijk maar figuurlijk moeten nemen. En zo kan het grote sprookjes boek er voorlopig weer even tegenaan.quote:
[..]
Dat is wel heel kort door de bocht. Ik heb het over een kern en jij neemt het verhaal letterlijk, alsof de persoon werkelijk Noach geheten moet hebben, alsof er letterlijk dieren voor rond de 150 dagen aan boord moeten hebben gezeten en alsof letterlijk de hele aarde overstroomd moet zijn geweest.
God bestaat niet, dus leef en geniet
1) De piramides zijn eeuwen eerder gebouwd voordat het joodse volk ook maar bestond (laat staan dat zij in Egypte waren).quote:
Ah, de film is voor Egypte te zionistisch en de Joden worden niet lief behandeld door Eyptenaren, zoals het in het eggie natuurlijk wel ging.
2) De bouwers waren GEEN SLAVEN!!! Die teringleugen is een fabeltje dat maar al te graag door hollywood in stand wordt gehouden, maar al heel lang door archeologisch bewijs is weerlegt.
3) ALS de joden al te werk werden gesteld in Egypte, werden zij niet beter of slechter behandeld dan de egyptenaren zélf. Er zijn verschillende voorbeelden uit diverse perioden bekend van "buitenlanders" die tot hoge posities waren opgeklommen.
4) Volgens het sprookjesboek de bijbel, hebben de joden een stad voor de farao gebouwd en geen piramide. Tja, hollywood staat nou niet bekend om zijn accurate feitenkennis. De enige archeologische site die hiervoor in aanmerking komt is de stad Pi-Ramesse, maar daar zijn geen aanwijzingen voor joodse aanwezigheid gevonden.
Alles bij elkaar kan ik me de irritatie van Egypte wel voorstellen. Een groot deel van hun economie is gebouwd op het toerisme, waarbij de piramides en de oude faraonische cultuur de belangrijkste factor zijn. En dan komt hollywood weer voor de zóveelste maal aanzetten met de aloude leugen dat de joden zo zielig waren dat ze "bevrijd" moesten worden.....yeah right!
Los van dit bovenstaande, is het gewoon een slecht gemaakte, waardeloos geacteerde sprookjesfilm, waarbij het geld overduidelijk is opgegaan aan de effecten, want een beetje knap scenario en dito productie is niet te bespeuren.
Verbieden gaat me te ver, maar een beetje kritische beoordelingen lijkt me zéér gewenst.
Wil je een beetje meer waar voor je geld, ga dan naar Interstellar of De Hobbit 3....ook fantasie, maar iig bétere fantasie!
Hoe dan? Figuurlijke dieren in een figuurlijke boot die tijdens een figuurlijke zondvloed rond de 150 figuurlijke dagen figuurlijk hebben rondgedobberd?quote:
[..]
Dat is wel heel kort door de bocht. Ik heb het over een kern en jij neemt het verhaal letterlijk, alsof de persoon werkelijk Noach geheten moet hebben, alsof er letterlijk dieren voor rond de 150 dagen aan boord moeten hebben gezeten en alsof letterlijk de hele aarde overstroomd moet zijn geweest.
quote:
[..]
Dat is wel heel kort door de bocht. Ik heb het over een kern en jij neemt het verhaal letterlijk, alsof de persoon werkelijk Noach geheten moet hebben, alsof er letterlijk dieren voor rond de 150 dagen aan boord moeten hebben gezeten en alsof letterlijk de hele aarde overstroomd moet zijn geweest.
N.B. We (of in elk geval ik) hebben het over historische relevantie. Als je het verhaal wil gebruiken als basis voor je religie moet je dat verder zelf weten.quote:
[..]
De relevantie van die gelovige Noach zou dan hetzelfde zijn als zeggen dat sinterklaas bestaat, maar dat hij Henk heet, uit Almere komt, en geen cadeaus rondbrengt.
Ik ben DeJori en ik wil aangesproken worden als DeJori. Ik heb handboeien en ik heb pepperspray. Ik los dat hier op op mijn manier. Aight?
Denk aan je bloeddruk.quote:
[..]
1) De piramides zijn eeuwen eerder gebouwd voordat het joodse volk ook maar bestond (laat staan dat zij in Egypte waren).
2) De bouwers waren GEEN SLAVEN!!! Die teringleugen is een fabeltje dat maar al te graag door hollywood in stand wordt gehouden, maar al heel lang door archeologisch bewijs is weerlegt.
3) ALS de joden al te werk werden gesteld in Egypte, werden zij niet beter of slechter behandeld dan de egyptenaren zélf. Er zijn verschillende voorbeelden uit diverse perioden bekend van "buitenlanders" die tot hoge posities waren opgeklommen.
4) Volgens het sprookjesboek de bijbel, hebben de joden een stad voor de farao gebouwd en geen piramide. Tja, hollywood staat nou niet bekend om zijn accurate feitenkennis. De enige archeologische site die hiervoor in aanmerking komt is de stad Pi-Ramesse, maar daar zijn geen aanwijzingen voor joodse aanwezigheid gevonden.
Alles bij elkaar kan ik me de irritatie van Egypte wel voorstellen. Een groot deel van hun economie is gebouwd op het toerisme, waarbij de piramides en de oude faraonische cultuur de belangrijkste factor zijn. En dan komt hollywood weer voor de zóveelste maal aanzetten met de aloude leugen dat de joden zo zielig waren dat ze "bevrijd" moesten worden.....yeah right!
Los van dit bovenstaande, is het gewoon een slecht gemaakte, waardeloos geacteerde sprookjesfilm, waarbij het geld overduidelijk is opgegaan aan de effecten, want een beetje knap scenario en dito productie is niet te bespeuren.
Verbieden gaat me te ver, maar een beetje kritische beoordelingen lijkt me zéér gewenst.
Wil je een beetje meer waar voor je geld, ga dan naar Interstellar of De Hobbit 3....ook fantasie, maar iig bétere fantasie!
Ik ben DeJori en ik wil aangesproken worden als DeJori. Ik heb handboeien en ik heb pepperspray. Ik los dat hier op op mijn manier. Aight?
Zijn ze ook. Net als de koran overigens.quote:
[..]
Jij denkt dat de Bijbelverhalen echt volledig, oftewel 100% uit de duim zijn gezogen?
Van de bijbel staat vast dat er verschillende groepen auteurs zijn geweest. Maar ook de koran heeft verschillende versies. Als mensen beweren dat zo'n tekst het onveranderlijke woord van god is, is dat aantoonbaar niet juist.
Overigens, dat een tekst menselijke bronnen heeft, wil niet zeggen dat diezelfde tekst geen diepe wijsheid en inzichten kan bevatten. Maar dat geldt ook voor sprookjes, mythen en legenden.
Je verdraait het nieuws op een walgelijke manier. Ze verbieden de film omdat er volgens hen historische fouten in zitten. Niet omdat ze anti-semitisch zijn. Egypte is onder de nieuwe president juist een partner van Israel.quote:
[..]
[..]
Weer een bewijs dat er volop antisemitisme is in Egypte en Marokko, en geschiedenisvervalsing een essentieel onderdeel van de islam is.
Ja nou je het zegt De bekendste piramiden zijn die van Gizeh in buurt van Caïro. Daarnaast zijn er nog enkele kleinere piramiden. Deze laatste piramiden werden gebouwd tijdens de vierde dynastie en zijn dus van tussen ca. 2551 en 2472 v.Chr.quote:
[..]
1) De piramides zijn eeuwen eerder gebouwd voordat het joodse volk ook maar bestond (laat staan dat zij in Egypte waren).
Zelfs als het Jodendom 4000 jaar oud zou zijn zoals ze beweren dan komen ze nog dikke 400 jaar tekort. Hmm
God bestaat niet, dus leef en geniet
Daarom zegt de minister ook dat te film te 'zionistisch' zou zijn.quote:
Je verdraait het nieuws op een walgelijke manier. Ze verbieden de film omdat er volgens hen historische fouten in zitten. Niet omdat ze anti-semitisch zijn.
Maar de film wordt vooral verboden omdat er geschiedkundige onjuistheden in zouden zitten:quote:
[..]
Daarom zegt de minister ook dat te film te 'zionistisch' zou zijn.
“It is a Zionist film,” he said. “It gives a Zionist view of history and contains historical inaccuracies and that’s why we have decided to ban it.”
Ja? En dan? Is dat gelijk racistisch dan? Waarom zou dat racistisch zijn? Kan een film niet vanuit een zionistisch perspectief gemaakt worden dan? Hij geeft duidelijk aan dat er historisch bewezen fouten in de film zitten.quote:
[..]
Daarom zegt de minister ook dat te film te 'zionistisch' zou zijn.
Gefrustreerde gespot.quote:
[..]
1) De piramides zijn eeuwen eerder gebouwd voordat het joodse volk ook maar bestond (laat staan dat zij in Egypte waren).
2) De bouwers waren GEEN SLAVEN!!! Die teringleugen is een fabeltje dat maar al te graag door hollywood in stand wordt gehouden, maar al heel lang door archeologisch bewijs is weerlegt.
3) ALS de joden al te werk werden gesteld in Egypte, werden zij niet beter of slechter behandeld dan de egyptenaren zélf. Er zijn verschillende voorbeelden uit diverse perioden bekend van "buitenlanders" die tot hoge posities waren opgeklommen.
4) Volgens het sprookjesboek de bijbel, hebben de joden een stad voor de farao gebouwd en geen piramide. Tja, hollywood staat nou niet bekend om zijn accurate feitenkennis. De enige archeologische site die hiervoor in aanmerking komt is de stad Pi-Ramesse, maar daar zijn geen aanwijzingen voor joodse aanwezigheid gevonden.
Alles bij elkaar kan ik me de irritatie van Egypte wel voorstellen. Een groot deel van hun economie is gebouwd op het toerisme, waarbij de piramides en de oude faraonische cultuur de belangrijkste factor zijn. En dan komt hollywood weer voor de zóveelste maal aanzetten met de aloude leugen dat de joden zo zielig waren dat ze "bevrijd" moesten worden.....yeah right!
Los van dit bovenstaande, is het gewoon een slecht gemaakte, waardeloos geacteerde sprookjesfilm, waarbij het geld overduidelijk is opgegaan aan de effecten, want een beetje knap scenario en dito productie is niet te bespeuren.
Verbieden gaat me te ver, maar een beetje kritische beoordelingen lijkt me zéér gewenst.
Wil je een beetje meer waar voor je geld, ga dan naar Interstellar of De Hobbit 3....ook fantasie, maar iig bétere fantasie!
Dus als je gekant bent tegen het zionisme, ben je ook direct een antisemiet.quote:
[..]
Daarom zegt de minister ook dat te film te 'zionistisch' zou zijn.
Antisemitisme is als kwalificatie sterk vervuild geraakt. Er wordt te pas en onpas met het begrip gesmeten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is sowieso maar een film over sprookjes en denkbeeldige vriendjes. Films en boeken verbieden doen ze alleen in dictaturen. Als je elke film die niet historisch correct of sprookjes correct is moet gaan verbieden dan kan je 90% van de films wel gaan verbieden. Maar goed dit is een land waar je voor jaren de bak in gaat als je een spotprent van de koning op facebook zet en dat zegt al genoeg.quote:
[..]
Ja? En dan? Is dat gelijk racistisch dan? Waarom zou dat racistisch zijn? Kan een film niet vanuit een zionistisch perspectief gemaakt worden dan? Hij geeft duidelijk aan dat er historisch bewezen fouten in de film zitten.
God bestaat niet, dus leef en geniet
In dit geval wel ja, het zionisme bestond nog niet toen die film zich afspeelde hè.quote:
[..]
Dus als je gekant bent tegen het zionisme, ben je ook direct een antisemiet.
Antisemitisme is als kwalificatie sterk vervuild geraakt. Er wordt te pas en onpas met het begrip gesmeten.
De ervaring leert dat dat 9 van de 10 keer wel geval is. Er is ook geen antisemiet te vinden die zichzelf antisemiet noemt. Ze verschuilen zich allemaal achter het zogenaamde antizionisme.quote:
[..]
Dus als je gekant bent tegen het zionisme, ben je ook direct een antisemiet.
God bestaat niet, dus leef en geniet
Het feit dat de fantasiefiguren uit de Sinterklaastraditie zeer waarschijnlijk ook zijn gebaseerd op echte mensen is precies waarom de ZP-discussie kon oplaaien.quote:
[..]
Ja zoiets. Je zou hem ook Sint-Nicolaas van Myra kunnen noemen afkomstig uit het Byzantijnse rijk. Tot zover de waarheid maar de vlegel is dood en brengt inderdaad geen cadeaus rond op zijn paard.
Met als groot verschil dat het bij de Sinterklaastraditie voornamelijk draait om de fantasiewezens (die dus zijn gebaseerd op werkelijke personages/mensen). De kern van het verhaal is daarbij minder relevant geworden en meer in vergetelheid geraakt.
Bij bijvoorbeeld het verhaal van Noach gaat om het juist om de kern van het verhaal (zondvloed die de mensheid -lees: mensen in een specifiek gebied' bedreigt). En deze kern v/h verhaal (dus niet alle details) is weer gebaseerd op werkelijke gebeurtenissen.
Krekker is de bom!
Jammer dat jouw haat jegens religie ertoe leidt dat je niet objectief kan discussiëren.quote:
[..]
Ja de mensen werden door de eeuwen heen slimmer tot grote spijt van de kerk. De sprookjes werden niet meer als zoete koek geslikt en de kerk kwam met een oplossing. Tegenwoordig roepen ze dat we de verhalen niet letterlijk maar figuurlijk moeten nemen. En zo kan het grote sprookjes boek er voorlopig weer even tegenaan.
Het gaat mij helemaal niet om het bestaansrecht van de kerk/religies/bijbel/koran. Dat zal mij een worst wezen. Het gaat mij om jouw eerdere beweringen.
Krekker is de bom!
Zie ook:quote:
[..]
[..]
N.B. We (of in elk geval ik) hebben het over historische relevantie. Als je het verhaal wil gebruiken als basis voor je religie moet je dat verder zelf weten.
Mijn punt is simpelweg dat de verhalen in de Bijbel in veel gevallen helemaal niet volledig uit de duim zijn gezogen zoals iemand suggereerde.quote:
[..]
Het feit dat de fantasiefiguren uit de Sinterklaastraditie zeer waarschijnlijk ook zijn gebaseerd op echte mensen is precies waarom de ZP-discussie kon oplaaien.
Met als groot verschil dat het bij de Sinterklaastraditie voornamelijk draait om de fantasiewezens (die dus zijn gebaseerd op werkelijke personages/mensen). De kern van het verhaal is daarbij minder relevant geworden en meer in vergetelheid geraakt.
Bij bijvoorbeeld het verhaal van Noach gaat om het juist om de kern van het verhaal (zondvloed die de mensheid -lees: mensen in een specifiek gebied' bedreigt). En deze kern v/h verhaal (dus niet alle details) is weer gebaseerd op werkelijke gebeurtenissen.
Of het wel of geen bestaansrecht is voor een religie zal mij een worst wezen aangezien ik religies sowieso onzinnig vindt en men er toch sowieso altijd onzin bij zal bedenken. Als niet op gebied van (het erbij bedenken/verdraaien van) inhoudelijke details, dan wel op gebied van interpretatie van een feitelijk gebeurd verhaal en erbij bedachte redenen waarom het gebeurd is, etc.
Krekker is de bom!
Verbieden vind ik onzin, maar ik kan mij best wat voorstellen bij het standpunt van Egypte.
Het is natuurlijk te debiel voor woorden dat de suggestie wordt gewekt dat joodse slaven de piramides hebben gebouwd. De piramides zijn de kroonjuwelen van de Oudheid en de bouw is heel bijzondere prestatie van de oude Egyptenaren. Als die geschiedenis vervolgens anders wordt uitgelegd in een blockbuster, dan is dat best vervelend.
Wij zouden ook gepikeerd reageren als in een film de suggestie werd gewekt dat niet de Nederlanders, maar de Engelsen New York hebben gesticht (om maar iets te noemen).
Het is natuurlijk te debiel voor woorden dat de suggestie wordt gewekt dat joodse slaven de piramides hebben gebouwd. De piramides zijn de kroonjuwelen van de Oudheid en de bouw is heel bijzondere prestatie van de oude Egyptenaren. Als die geschiedenis vervolgens anders wordt uitgelegd in een blockbuster, dan is dat best vervelend.
Wij zouden ook gepikeerd reageren als in een film de suggestie werd gewekt dat niet de Nederlanders, maar de Engelsen New York hebben gesticht (om maar iets te noemen).
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Tsja, tegenwoordig word je al weggezet als antisemiet als je kritiek uit op de illegale nederzettingen of de manier waarop de Israëli's omgaan met de Palestijnen.quote:
[..]
De ervaring leert dat dat 9 van de 10 keer wel geval is. Er is ook geen antisemiet te vinden die zichzelf antisemiet noemt. Ze verschuilen zich allemaal achter het zogenaamde antizionisme.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoezo is het gelogen dan ? Die Bijbelse verhalen werden nog tot na de middeleeuwen, die we ook aan het Christendom te danken hebben, letterlijk genomen. Religie heeft de wetenschap eeuwenlang vervolgd en onmogelijk gemaakt en de mensen dom gehouden. En ja dat neem ik de kerk zeer kwalijk. Kan je je voorstellen hoever we nu geweest zouden zijn zonder de kerk ?? We hebben een eeuwenlange achterstand in te halen.quote:
[..]
Jammer dat jouw haat jegens religie ertoe leidt dat je niet objectief kan discussiëren.
Het gaat mij helemaal niet om het bestaansrecht van de kerk/religies/bijbel/koran. Dat zal mij een worst wezen. Het gaat mij om jouw eerdere beweringen.
Maar ik haat het huidige Christendom niet zoals jij zegt. Sinds ze niks meer te vertellen hebben heeft ook niemand er meer last van. Voor de rest mag je geloven en bidden wat je wil, ik zelf vind het nogal dommig en pure tijdsverspilling van mensen die bang zijn voor de dood het en zich nooit in het aantoonbare en wetenschappelijke hebben verdiept.
kwantummechanica en astrofysica daar liggen de echte oplossingen en waarheden. Miswchien moeten ze daar maar eens een religie van maken.
God bestaat niet, dus leef en geniet
Ondertussen zitten ze het standpunt te verdedigen dat Mozes de zee heeft gespleten. Tsja.quote:
Verbieden vind ik onzin, maar ik kan mij best wat voorstellen bij het standpunt van Egypte.
Het is natuurlijk te debiel voor woorden dat de suggestie wordt gewekt dat joodse slaven de piramides hebben gebouwd. De piramides zijn de kroonjuwelen van de Oudheid en de bouw is heel bijzondere prestatie van de oude Egyptenaren. Als die geschiedenis vervolgens anders wordt uitgelegd in een blockbuster, dan is dat best vervelend.
Wij zouden ook gepikeerd reageren als in een film de suggestie werd gewekt dat niet de Nederlanders, maar de Engelsen New York hebben gesticht (om maar iets te noemen).
Kan iemand topictitel wijzigen aub? Het is namelijk misleidend. Het zou moeten zijn, 'Egypte en Marokko verbieden film Exodus vanwege historische fouten'.
|
|
