Kritisch denken als elite-vaardigheid of schoolvak?

quote:

Op maandag 29 december 2014 13:26 schreef Monolith het volgende:

[..]

Je implementeert ALTIJD wiskundige algoritmen, want algoritmen zijn inherent wiskundig. Het echte verschil tussen algoritmen en implementaties zie je pas als je ook met andere paradigma gaat werken (99% van de mensen die iets programmeren kennen eigenlijk alleen imperatieve programmeertalen, niet bijvoorbeeld logische of functionele talen). Dat is echter meer een academisch iets. Weinig mensen die voor de lol met Prolog, Erlang of Lisp aan de gang gaan. Als je echter een basisalgoritme bedenkt en dat vervolgens gaat implementeren in Java, Prolog en Lisp, dan zie je het verschil tussen algoritme en implementatie vrij helder.

Ja uiteraard, de discussie was alleen of je dat zelf doet, immers alle programmeertalen leiden allemaal weer gewoon terug naar machine instructies, de vraag is echter of je dat zelf doet of de taal waar je in werkt

quote:

Op maandag 29 december 2014 13:28 schreef keste010 het volgende:

[..]

Het idee dat er markten bestaan waar vraag en aanbod zonder inmenging op de markt van zichzelf op elkaar aansluiten is dan weer een allang achterhaald fabeltje. Onder meer omdat de assumptie van rationaliteit op geen enkele markt van toepassing is.

Ja maar dat is dus een ander verhaal dan marktwerking ansich, dat marktwerking anders werkt blijkt bijvoorbeeld goed op de beurs waar iedereen wilt instappen bij een hoge koers, en uitstappen bij een lage

quote:

Op maandag 29 december 2014 13:21 schreef raptorix het volgende:

[..]

Het hangt er beetje vanaf wat je programmeert, ik programmeer over algemeen high level waar je nauwelijks te maken krijgt met wiskundige algoritmes, hoewel ik dat juist weer bijhoud door oefeningen te doen van bijvoorbeeld Project Euler (erg leuke site!).

Monolith bedoelt dat alle programma's algoritmen zijn. Dat valt overigens onder logica. Programmeren is toegepaste logica.

quote:

Op maandag 29 december 2014 13:30 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ja uiteraard, de discussie was alleen of je dat zelf doet, immers alle programmeertalen leiden allemaal weer gewoon terug naar machine instructies, de vraag is echter of je dat zelf doet of de taal waar je in werkt

Het is een misvatting om te denken dat talen slechts verschillen in de mate waarin zij 'high-level' zijn. Logische of Functionele talen zitten in wezen gewoon vaak op hetzelfde niveau als imperatieve talen. Het verschil is de wijze waarop je er in programmeert. Logisch programmeren is gebaseerd op de formele logica, functioneel programmeren komt voort uit de lambda-calculus, terwijl imperatieve talen meer gericht zijn op het schrijven van instructies voor je machine. Binnen de imperatieve talen scheelt het inderdaad nogal op welke niveau je werkt.

quote:

Op maandag 29 december 2014 13:25 schreef raptorix het volgende:

[..]

Het systeem van vraag en aanbod is gewoon wetenschappelijk te bewijzen, ga nu maar eens op de markt staan met kerstspullen.

De wet van vraag en aanbod is nog geen compleet economisch model. Om er een compleet economisch model van te maken, zijn er nog tal van aannamen nodig. De modellen die wij nu hebben zijn speelgoed modellen. Luister maar eens naar Joseph Stiglitz. Maar wij doen alsof ze waar zijn.

quote:

Op maandag 29 december 2014 13:38 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ik denk dat er weinig mensen zijn die beweren dat het idee van vraag en aanbod niet bestaat. Wel dat er in economielessen er een soort wetmatigheid wordt aangeleerd dat de markt zichzelf altijd wel corrigeert, hetgeen allang achterhaald is.

En daarom zou de vraag moeten zijn waarom de markt zich niet corrigeert.

quote:

Op maandag 29 december 2014 13:40 schreef deelnemer het volgende:

[..]

De wet van vraag en aanbod is nog geen compleet economisch model. Om er een compleet economisch model van te maken, zijn er nog tal van aannamen nodig. De modellen die wij nu hebben zijn speelgoed modellen. Luister maar eens naar Joseph Stiglitz. Maar wij doen alsof ze waar zijn.

Ik doelde gewoon op het principe van vraag en aanbod, daar valt weinig op af te dingen, hoe dat zich binnen grotere economische principes laat vertalen is natuurlijk een heel ander punt wat veel lastiger te verklaren is.

quote:

Op maandag 29 december 2014 13:38 schreef keste010 het volgende:

[..]
Wel dat er in economielessen er een soort wetmatigheid wordt aangeleerd dat de markt zichzelf altijd wel corrigeert, hetgeen allang achterhaald is.

Noem eens een voorbeeld van een markt die zich niet corrigieert. Volgens mij corrigeert de markt altijd alleen worden die correcties onwenselijk geacht en met veel kunst en vliegwerkt uitgesteld of de kosten ervan gesocialiseerd.

quote:

Op maandag 29 december 2014 13:41 schreef raptorix het volgende:

[..]

En daarom zou de vraag moeten zijn waarom de markt zich niet corrigeert.

Er is een uitgebreide literatuur over marktfalen. Het probleem is, dat marktspelers altijd lokale deeloptimalisaties doen, en dat geeft niet dezelfde uitkomst als een globale optimalisatie.

quote:

Op maandag 29 december 2014 13:45 schreef raptorix het volgende:

[..]

Ik doelde gewoon op het principe van vraag en aanbod, daar valt weinig op af te dingen, hoe dat zich binnen grotere economische principes laat vertalen is natuurlijk een heel ander punt wat veel lastiger te verklaren is.

Een MBA opleiding of een studie economie gaat niet alleen over de wet van vraag en aanbod.
Ik vermoed dat alle mensen die zo'n opleiding de wet van vraag en aanbod een kennen en begrijpen voordat ze beginnen. Het probleem zijn de mensen, die denken dat ze klaar zijn als ze de wet van van vraag en aanbod kennen en begrijpen.

[ Bericht 21% gewijzigd door deelnemer op 29-12-2014 14:16:43 ]

quote:

Op maandag 29 december 2014 13:47 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Er is een uitgebreide literatuur over marktfalen. Het probleem is, dat marktspelers altijd lokale deeloptimalisatie doen, en geeft niet dezelfde uitkomst als een globale optimalisatie.

Laten we niet te veel offtopic gaan (neemt niet weg dat het een interessant onderwerp is).

quote:

Op maandag 29 december 2014 13:47 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Er is een uitgebreide literatuur over marktfalen. Het probleem is, dat marktspelers altijd lokale deeloptimalisatie doen, en dat geeft niet dezelfde uitkomst als een globale optimalisatie.

[..]

Een MBA opleiding of een studie economie gaat niet alleen over de wet van vraag en aanbod.
Ik vermoed dat alle mensen die zo'n opleiding de wet van vraag en aanbod een kennen en begrijpen voordat ze beginnen. Het probleem zijn de mensen, die denken dat ze klaar zijn als ze de wet van van vraag en aanbod kennen en begrijpen.

Het probleem bij discussies over economie is volgens mij meer dat veel mensen wat ze op de middelbare school leren als 'universeel toepasbare feitjes / wetten' zien, terwijl juist zaken als marktwerking in de praktijk gebonden zijn aan heel veel condities om optimaal te kunnen.

quote:

Op maandag 29 december 2014 13:52 schreef keste010 het volgende:

[..]

Een markt die zichzelf corrigeert betekent dat er een nieuw equilibrium ontstaat tussen vraag en aanbod. Echter heb je daarvoor wel een reële vraag nodig, waar ook weer het principe van rationaliteit onder druk staat. Veelal zijn de nieuwe evenwichten die ontstaan geen reflectie van daadwerkelijke kostprijs en vraagprijs.

Het lijkt me dat als de kosten hoger zijn dan de vraagprijs je de dienst of het produkt niet meer aanbiedt of produceert.

quote:

Op maandag 29 december 2014 13:12 schreef Friek_ het volgende:

[..]

Dat zal je nog meevallen. Afgelopen jaar heb ik aan kinderen uit vwo-3 een vak mogen geven dat losjes gebaseerd was op de vrije kunsten in de oudheid. Grammatica, logica en retorica kwamen aan bod.

Bij logica heb ik toen zelfs een begin gemaakt met de uitleg en toepassing van propositie- en predikaatlogica. Bij retorica moesten de leerlingen speeches gaan analyseren (met de typische concepten die gebruikt worden in de communicatiewetenschap) en afsluitend zelfs een speech zelf geven. Vonden ze erg leuk en leerzaam.

Ik had ik zo'n eigenwijze docent Latijn, die deed dit ook. Waren een paar van de meest leerzame lessen uit mijn schoolcarrière .

quote:

Op maandag 29 december 2014 14:01 schreef keste010 het volgende:

[..]

Ware het niet dat de prijs die de consument in de winkel bereid is te betalen voor een product lang niet de reële vraagprijs hoeft te betekenen. Zie daar de essentie van de voorwaarde van rationaliteit.

Ik zie het verschil niet tussen een reële vraagprijs en de prijs die de consument in de winkel bereid is te betalen?
Je kan iets aanbieden tegen een niet reële hoge vraagprijs maar dan moet je niet vreemd opkijken dat er geen klanten komen opdagen.

quote:

Op maandag 29 december 2014 13:47 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Er is een uitgebreide literatuur over marktfalen. Het probleem is, dat marktspelers altijd lokale deeloptimalisatie doen, en dat geeft niet dezelfde uitkomst als een globale optimalisatie.

[..]

Een MBA opleiding of een studie economie gaat niet alleen over de wet van vraag en aanbod.
Ik vermoed dat alle mensen die zo'n opleiding de wet van vraag en aanbod een kennen en begrijpen voordat ze beginnen. Het probleem zijn de mensen, die denken dat ze klaar zijn als ze de wet van van vraag en aanbod kennen en begrijpen.

Dat eerste punt, je bent een van de weinigen d ie dit aanhaalt. Grappig want ik roep dat altijd tegen verstokt kapitalisten. (ik ben trouwens absoluut niet voor socialisme, dat is een andere vorm van inefficiency).

Vind dat dan ook het grootste probleem van onze vorm van 'markten'. Het externaliseren van kosten. Echt kwalijk wist het als het negatieve sommen oplevert, behalve voor de 'unit' die het uitvoert.

In feite zou je kunnen zeggen dat negatief som handelen crimineel is. In de zin dat het anderen schaadt tov die unit.

Het mooiste voorbeeld is de bankenwereld, miljarden belastinggeld om de boel overeind te houden, toch nog miljoenen aan bonussen...

En om het on topic te houden. Een kritische denkstijl maakt mensen voor zover K kan inschatten beter in staat door dit soort constructies heen te prikken, ook als ze veel onduidelijker zijn. Hopelijk leidt dat tot minder misbruik en niet tot slimmere misbruikers....

quote:

Op maandag 29 december 2014 13:55 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het probleem bij discussies over economie is volgens mij meer dat veel mensen wat ze op de middelbare school leren als 'universeel toepasbare feitjes / wetten' zien, terwijl juist zaken als marktwerking in de praktijk gebonden zijn aan heel veel condities om optimaal te kunnen.

Klopt, er zit meer haken en ogen aan dan alleen marktfalen. Als je strikt marktje speelt, heeft dat een uitkomst in termen van de verdeling. Men doet domweg alsof die uitkomst precies samenvalt de waarheid van het goede. Zonder zich te realiseren dat het begrip 'de waarheid van het goede' problematisch is.

Maar niet alleen omdat men op de middelbare school deze zaken vereenvoudigd. Het is ook de ideologisch trend in de westerse wereld van de afgelopen decennia, en daardoor krijg dat soort eenzijdig gedram. Dat zie je aan het fanatisme waarmee men bepaalde slogans herhaald en niet vatbaar is voor kritiek. De ideologisch trend is voor veel mensen een belangrijker houvast dan een sluitend argument.

[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 29-12-2014 14:20:14 ]

quote:

Op maandag 29 december 2014 14:15 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Klopt, er zit meer haken en ogen aan dan alleen marktfalen. Als je strikt marktje speelt, heeft dat een uitkomst in termen van de verdeling. Men doet domweg alsof die uitkomst precies samenvalt de waarheid van het goede. Zonder zich te realiseren dat het begrip 'de waarheid van het goede' problematisch is.

Maar niet alleen omdat men op de middelbare school deze zaken vereenvoudigd. Het is ook de ideologisch trend in de westerse wereld van de afgelopen decennia, en daardoor krijg dat soort eenzijdig gedram. Dat zie je aan het fanatisme waarmee men bepaalde slogans herhaald en niet vatbaar is voor kritiek. De ideologisch trend is voor veel mensen een belangrijker houvast dan een sluitend argument.

Het gaat niet alleen om de 'waarheid van het goede' oftewel de vraag of de uitkomst ook de meest wenselijke is. Ook simpelweg iets objectiefs als een Pareto-optimum wordt in de praktijk eigenlijk nooit bereikt door een markt in de praktijk. Bepaalde types denken dan dat overheidsinvloed reduceren tot nul dergelijke zaken wel gaat bereiken, maar dan heb je natuurlijk verre van een perfecte markt.

quote:

Op maandag 29 december 2014 16:55 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het gaat niet alleen om de 'waarheid van het goede' oftewel de vraag of de uitkomst ook de meest wenselijke is. Ook simpelweg iets objectiefs als een Pareto-optimum wordt in de praktijk eigenlijk nooit bereikt door een markt in de praktijk. Bepaalde types denken dan dat overheidsinvloed reduceren tot nul dergelijke zaken wel gaat bereiken, maar dan heb je natuurlijk verre van een perfecte markt.

Er zij vele tekortkomingen en daarom kun je het marktmodel het beste beschouwen als een speelgoed model. Ik noem er nog een paar:

1. Pareto-optimaal is niet hetzelfde, als wat mensen normaal bedoelen met optimaal. Pareto-optimaal betekent dat niemand zijn positie kan verbeteren, zonder dat het het ten koste gaat van iemand anders. Een situatie kan Pareto-optimaal zijn terwijl de halve bevolking verhongerd.

2. Volgens het model heeft ieder mens een individuele nutsfunctie, die per product de nutswaarde definieert die het product voor hem heeft. Daarmee modelleert men de subjectieve voorkeuren van mensen. Volgens het standaardmodel is deze nutsfunctie statisch. In werkelijkheid hangt de nutswaarde van een product af van de situatie, en die is dynamisch. (Stel je ontmoet een leuk meisje en ze woont in New York. Daarna heb je ineens behoefte aan een vliegticket naar New York.)

3. Volgens het model optimaliseert de consument zijn nut, en de producent zijn winst. Dat betekent dat een werknemer alleen geïnteresseerd is de hoogte van zijn loon, en geen voorkeur heeft voor werk (in termen van nutswaarde). Maar mensen vinden het ene werk ook leuker dan het andere. Waarom is er geen nutsfunctie voor de productie kant van het model?

De aannamen in het model zijn vaak niet gekozen om zo geloofwaardig mogelijk te zijn, maar om het model hanteerbaar te houden. Bijvoorbeeld, als je de nutsfunctie dynamisch maakt, moet je ineens de hele interactie tussen mensen gaan volgen, om erachter te komen welke keuzes ze zullen maken. Dat wordt veel te complex. De aannamen zijn vaak met opzet ontkoppelend (ze verbreken de natuurlijk samenhang) omdat ze daarmee de complexiteit verlagen.

Men probeert deze modelen wel te verbeteren. Informatie asymmetrie is later toegevoegd en daaruit bleek dat de voorspellingen cruciaal afhangen van informatie asymmetrie. Hele deelmarkten kunnen mogelijk of onmogelijk zijn, afhankelijk van de mate van informatie asymmetrie.

[ Bericht 1% gewijzigd door deelnemer op 29-12-2014 20:43:26 ]

Bedoelen ze met kritisch denken volgzaam Marx aanbidden of zo?

quote:

Op maandag 29 december 2014 20:42 schreef IPA35 het volgende:
Bedoelen ze met kritisch denken volgzaam Marx aanbidden of zo?

Bedankt, Hans.
Je mag ook even het topic lezen en inhoudelijk reageren.

quote:

Op maandag 29 december 2014 20:42 schreef IPA35 het volgende:
Bedoelen ze met kritisch denken volgzaam Marx aanbidden of zo?

quote:

By softening the brains of the intellectual class, ideology prepares the way for the statist machine far more effectively than any army." - Roger Scruton

Dat is een voorbeeld van onkritisch denken. 'softening the brains of the intellectual class' is een veel te vaag begrip.

quote:

Op maandag 29 december 2014 20:43 schreef Monolith het volgende:

[..]

Bedankt, Hans.
Je mag ook even het topic lezen en inhoudelijk reageren.

Wat is dat "kritisch nadenken"?

Tegenwoordig zouden mensen wel eens een stuk minder "kritisch" mogen "nadenken".

quote:

Op maandag 29 december 2014 20:44 schreef deelnemer het volgende:

[..]

By softening the brains of the intellectual class, ideology prepares the way for the statist machine far more effectively than any army." - Roger Scruton

Dat is een voorbeeld van onkritisch denken. 'softening the brains of the intellectual class' is een veel te vaag begrip.

Scruton doelt daar m.i. op de post-moderne denktrant die de academici in haar greep houdt. Iets wat men "kritisch denken" noemt tegenwoordig. C.q. alles reduceren tot iets wat niet werkelijk belangrijk is.

quote:

Op maandag 29 december 2014 20:34 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Er zij vele tekortkomingen en daarom kun je het marktmodel het beste beschouwen als een speelgoed model. Ik noem er nog een paar:

1. Pareto-optimaal is niet hetzelfde, als wat mensen normaal bedoelen met optimaal. Pareto-optimaal betekent dat niemand zijn positie kan verbeteren, zonder dat het het ten koste gaat van iemand anders. Een situatie kan Pareto-optimaal zijn terwijl de halve bevolking verhongerd.

2. Volgens het model heeft ieder mens een individuele nutsfunctie, die per product de nutswaarde definieert die het product voor hem heeft. Daarmee modelleert men de subjectieve voorkeuren van mensen. Volgens het standaardmodel is deze nutsfunctie statisch. In werkelijkheid hangt de nutswaarde van een product af van de situatie, en die is dynamisch. (Stel je ontmoet een leuk meisje en ze woont in New York. Daarna heb je ineens behoefte aan een vliegticket naar New York.)

3. Volgens het model optimaliseert de consument zijn nut, en de producent zijn winst. Dat betekent dat een werknemer alleen geïnteresseerd is de hoogte van zijn loon, en geen voorkeur heeft voor werk (in termen van nutswaarde). Maar mensen vinden het ene werk ook leuker dan het andere. Waarom is er geen nutsfunctie voor de productie kant van het model?

De aannamen in het model zijn vaak niet gekozen om zo geloofwaardig mogelijk te zijn, maar om het model hanteerbaar te houden. Bijvoorbeeld, als je de nutsfunctie dynamisch maakt, moet je ineens de hele interactie tussen mensen gaan volgen, om erachter te komen welke keuzes ze zullen maken. Dat wordt veel te complex. De aannamen zijn vaak met opzet ontkoppelend (ze verbreken de natuurlijk samenhang) omdat ze daarmee de complexiteit verlagen.

Men probeert deze modelen wel te verbeteren. Informatie asymmetrie is later toegevoegd en daaruit bleek dat de voorspellingen cruciaal afhangen van informatie asymmetrie. Hele deelmarkten kunnen mogelijk of onmogelijk zijn, afhankelijk van de mate van informatie asymmetrie.

Ik geef al aan dat een Pareto-optimum niets zegt over de wenselijkheid. Het is echter in zekere zin een objectieve maatstaf voor 'de best mogelijke uitkomst' ongeacht de wenselijkheid van die uitkomst. Mijn punt is dat er twee aspecten aan het idealiseren van middelbare schoolwijsheden zitten. Ten eerste dat markten altijd de best mogelijke uitkomst leveren ongeacht weekhartigheid. En ten tweede dat het de meest wenselijke uitkomst zou zijn.

quote:

Op maandag 29 december 2014 20:47 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Scruton doelt daar m.i. op de post-moderne denktrant die de academici in haar greep houdt. Iets wat men "kritisch denken" noemt tegenwoordig. C.q. alles reduceren tot iets wat niet werkelijk belangrijk is.

Ik ben een beta. Post-modernisme heeft daar weinig invloed.

quote:

Op maandag 29 december 2014 20:48 schreef deelnemer het volgende:

[..]

Ik ben een beta. Post-modernisme heeft daar weinig invloed.

Jij doet dan ook geen "sociale wetenschap" maar een echte wetenschap.
Waarvoor mijn respect.

quote:

Op maandag 29 december 2014 20:44 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Wat is dat "kritisch nadenken"?

Tegenwoordig zouden mensen wel eens een stuk minder "kritisch" mogen "nadenken".

Dat is uitgebreid aan bod gekomen. Het is een beetje vermoeiend dat mensen steeds binnen komen met oneliners zonder het topic te lezen.

quote:

Op maandag 29 december 2014 20:49 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat is uitgebreid aan bod gekomen. Het is een beetje vermoeiend dat mensen steeds binnen komen met oneliners zonder het topic te lezen.

Ik heb de OP gelezen en reageer daar op.

quote:

Op maandag 29 december 2014 20:49 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Jij doet dan ook geen "sociale wetenschap" maar een echte wetenschap.
Waarvoor mijn respect.

Een van de betere sociale denkers hier op het forum dan weer wel.

quote:

Op maandag 29 december 2014 20:55 schreef I-care het volgende:

[..]

Een van de betere sociale denkers hier op het forum dan weer wel.

Wie is dat?

quote:

Op maandag 29 december 2014 20:56 schreef IPA35 het volgende:

[..]

Wie is dat?

deelnemer.

quote:

Op maandag 29 december 2014 20:48 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik geef al aan dat een Pareto-optimum niets zegt over de wenselijkheid. Het is echter in zekere zin een objectieve maatstaf voor 'de best mogelijke uitkomst' ongeacht de wenselijkheid van die uitkomst. Mijn punt is dat er twee aspecten aan het idealiseren van middelbare schoolwijsheden zitten. Ten eerste dat markten altijd de best mogelijke uitkomst leveren ongeacht weekhartigheid. En ten tweede dat het de meest wenselijke uitkomst zou zijn.

Eens.

Maar niet zozeer op de middelbare school. Het idealiseren van deze ideeen stamt uit het zakenleven, dat veel belang heeft bij deze ideologie. Het is een politieke ideologie die met veel kracht is gepropageerd.

Deze ideologie wordt gepropageerd via commerciele opleidingen (In een MBA opleiding gaat men korter door de bocht dan op de middelbare school.) In Davos door 'business leaders' zoals onze Ben Verwaayen, en door speciale instituten die gefinancieerd worden door rijke individuen, zoals The Ludwig von Mises Institute in New York. Sinds 2012 ook in Nederland:

Oprichtingsbijeenkomst Ludwig von Mises Instituut Nederland

Ik ben inderdaad ook niet zo'n fan van het kritiekloos accepteren van de Angelsaksische MBA wijsheden. Ik lees ook steeds vaker kritiek op dat uniforme denken vanuit mensen die zelf een dergelijke achtergrond hebben.

quote:

Op maandag 29 december 2014 21:28 schreef keste010 het volgende:

[..]

Eerst stellen dat kritisch denken Marxistisch denken is, daarna niet lezen wat er verondersteld wordt met kritisch denken in de OP en daarna maar even de hele sociale wetenschap alszijnde geen echte wetenschap bestempelen. Sterk verhaal..

Wat ik daarmee natuurlijk impliceer is dat de studentjes geïndoctrineerd worden met linkse onzin.

quote:

Op maandag 29 december 2014 21:38 schreef keste010 het volgende:

[..]

Zo'n vermoeden had ik al. De moeite nemen om hem te onderbouwen zal je vast niet doen? De moeite nemen om de discussie eerst te lezen neem je, gezien je vragen, immers ook niet.

Zinloze prietpraat over Amerikaanse management boekjes? Alleen zieligerds trappen in die charlatanerie.

Blijft toch jammer dat mensen hier maar steeds weer komen trollen.

quote:

Op maandag 29 december 2014 21:45 schreef Monolith het volgende:
Blijft toch jammer dat mensen hier maar steeds weer komen trollen.

Het hele onderwerp is dan ook buitengewoon KLB waardig.

Wat is volgens jouw de ideale koers om te volgen IPA35 (bij benadering uiteraard)

quote:

Op maandag 29 december 2014 21:52 schreef I-care het volgende:
Wat is volgens jouw de ideale koers om te volgen IPA35 (bij benadering uiteraard)

Ik denk dat je dit het beste indirect aan kunt leren (laten we de exacte definitie van kritisch denken even in het midden) door middel van andere bezigheden. Denk hierbij aan onderzoek doen (scripties etc). Een speciaal vak om kritisch te leren denken zie ik geen heil in. Vooral als we het op sociaal vlak gaan bekijken. Dan kom je ongetwijfeld uit bij politiek-filosofisch gedoe. En laat dat nou net subjectief zijn. Diegene die jou gaat leren kritisch te denken is ook maar een mensen met zijn eigen percepties. Hij of zij zal die dan willen overbrengen op de student/leerling.

Kort gezegd denk ik dat de meest mensen ieder zo hun eigen visie op dingen ontwikkelen, dat lijkt mij een feit van algemene bekendheid zelfs (fok vormt al sterk empirisch bewijs). De ene persoon leest iets en voelt zich er tot aangetrokken, de ander ziet het als oplichterij. (Denk aan de werken van Marx of zo.) Wie denkt er hier voldoende kritisch?

Een andere manier om zoiets te "leren" (voor zover je dat echt kunt leren) is veel lezen. Het bestuderen van de grote denkers en ook de geschiedenis kun je denk ik al veel uit halen.

Tot slot wil ik nog even kwijt dat ik sceptisch ben over het intellectueel vermogen van de individuele mens.