 
		 
			 
			
			
			Ook dat ja, ze staan ook allemaal op merkwaardige posities. En kersvers gestreken pakken.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 22:21 schreef J0kkebr0k het volgende:
Eerste paar seconden lijkt ook wel weer green screen werk.
En waarom dragen ze allemaal bivakmutsen?
 
			 
			
			
			Dat de executie-video fake is wil niet zeggen dat de man niet bestaan heeft natuurlijk. Er zijn foto's van hem, video's, etc. Als ik, theoretisch, morgen door IS wordt vermoord en het wordt gefilmd...wie gaat dan zeggen dat ik echt bestaan heb als jij mijn vrienden en familie niet kent en die ook de behoefte niet voelen in de media te komen? Bestaan alleen publieke mensen?quote:Op dinsdag 3 februari 2015 22:21 schreef El_Matador het volgende:
[..]
- ik weet helemaal niet of James Foley echt bestaan heeft
- de mensen die in beeld gebracht worden als zijn ouders staan me toch een potje dramatisch slecht te acteren
- dat werpt wel een schaduw over de geloofwaardigheid van IS, niet? Of "een fake videootje" moet kunnen? De rest moeten we daar los van zien?

 
			 
			
			
			Ik heb het filmpje niet gezien en ben het ook niet van plan, maar waarom is het zo belangrijk van die pakken? Als de verhalen waar zijn is IS een schatrijke organisatie met miljoenen liters olie in bezit. Die gasten leven dan echt niet allemaal in een boomhut met 1 setje kleren natuurlijk.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 22:26 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ook dat ja, ze staan ook allemaal op merkwaardige posities. En kersvers gestreken pakken.
 
			 
			
			
			Ik wil niet beweren dat het fake is, maar er zitten merkwaardige zaken in. Weet het allemaal niet. Ergens boeit het me verder ook niet zo meer. Ze doen maar lekker.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 22:26 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Ook dat ja, ze staan ook allemaal op merkwaardige posities. En kersvers gestreken pakken.
 
			 
			
			
			Dat vind jij nergens op slaan, dus jij maakt die keuze niet. Prima.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 22:26 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Dat de executie-video fake is wil niet zeggen dat de man niet bestaan heeft natuurlijk. Er zijn foto's van hem, video's, etc. Als ik, theoretisch, morgen door IS wordt vermoord en het wordt gefilmd...wie gaat dan zeggen dat ik echt bestaan heb als jij mijn vrienden en familie niet kent en die ook de behoefte niet voelen in de media te komen? Bestaan alleen publieke mensen?
Tsja, dat de ouders niet geoefend hebben op het nieuws vande gewelddadige dood van hun zoon zie jij als slecht acteren. Het zou, qua crisisacteurs, juist logischer zijn dat de 'ouders' dus enorm goed acteren. Anders ben je namelijk wel een heule slechte crisisacteur, als je zelf niet eens kan acteren
De video's kunnen geëdit zijn, absoluut. Maar als amateurpsycholoog van de koude grond maar eventjes de reacties van ouders' gaan analyseren slaat nergens op. Heel persoonlijk, mijn zus is overleden aantal jaar geleden. Mijn vader reageert er nog altijd anders compleet anders op dan mijn moeder. Dat maakt niet dat ze acteren of dat mijn zus ineens niet bestaan heeft natuurlijk .
 
											 
			 
			
			
			Kijk eens op 4:48 wanneer de hand in beeld is, beeld stop zetten. Dat is geen echte hand imo.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 22:30 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ik wil niet beweren dat het fake is, maar er zitten merkwaardige zaken in. Weet het allemaal niet. Ergens boeit het me verder ook niet zo meer. Ze doen maar lekker.
 
			 
			
			
			 
			 
			
			
			Eerste paar seconden dacht ikquote:Op dinsdag 3 februari 2015 22:21 schreef J0kkebr0k het volgende:
Eerste paar seconden lijkt ook wel weer green screen werk.
En waarom dragen ze allemaal bivakmutsen?
 h fuck,gaan we weer.
h fuck,gaan we weer. 
			 
			
			
			Dus alles is raar behalve die druipende neusquote:Op dinsdag 3 februari 2015 22:33 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Kijk eens op 4:48 wanneer de hand in beeld is, beeld stop zetten. Dat is geen echte hand imo.
Verder ga ik er ook geen tijd aan vuil maken nee. Triest is het.
 
											 
			 
			
			
			Zie niet goed wat je bedoelt eigenlijk.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 22:33 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Kijk eens op 4:48 wanneer de hand in beeld is, beeld stop zetten. Dat is geen echte hand imo.
Verder ga ik er ook geen tijd aan vuil maken nee. Triest is het.
 
			 
			
			
			Er zit een gat in zijn vinger. de binnenkant is wit?quote:Op dinsdag 3 februari 2015 22:37 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Zie niet goed wat je bedoelt eigenlijk.
 
			 
			
			
			 
											 
			 
			
			
			Ben blij dat je het ook ziet.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 22:39 schreef El_Matador het volgende:
Heb nu toch dat filmpje gekeken.
Wat is dit voor show? Het is fucking mooi gevideo-edit met snelle beelden, zoom-ins, slow motion.
Het ziet er zo enorm nep uit, niet normaal.
Alleen omdat er gezegd wordt dat het echt is, zou je het zo kunnen zien, van de beelden zelf zou je zeggen dat het een of ander reclamefilmpje is.
 
			 
			
			
			quote:Op dinsdag 3 februari 2015 22:39 schreef El_Matador het volgende:
Heb nu toch dat filmpje gekeken.
Wat is dit voor show? Het is fucking mooi gevideo-edit met snelle beelden, zoom-ins, slow motion.
Het ziet er zo enorm nep uit, niet normaal.
Alleen omdat er gezegd wordt dat het echt is, zou je het zo kunnen zien, van de beelden zelf zou je zeggen dat het een of ander reclamefilmpje is.
 
  
 
 
			 
			
			
			House of wax, leuke film.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 22:36 schreef Tingo het volgende:
[..]
Eerste paar seconden dacht ikh fuck,gaan we weer.
Het kan ook allemaal CGI zijn.
House of Wax(origineel uit 1953 met Vincent Price is beter)
 
			 
			
			
			Ja, en dan de tijd. In Irak (of is dit zogenaamd Syrie?) is het iets van 4 uur later dan in Nederland. Dit werd bekend ergens om 10:00 Nederlandse tijd. Dat is 14:00 lokale tijd.quote:
 
			 
			
			
			Het filmpje schijnt al op 1 januari gemaakt te zijn.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 22:42 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, en dan de tijd. In Irak (of is dit zogenaamd Syrie?) is het iets van 4 uur later dan in Nederland. Dit werd bekend ergens om 10:00 Nederlandse tijd. Dat is 14:00 lokale tijd.
Hoe fucking snel moeten ze die editing dan wel niet gedaan hebben?? De schaduwen zijn lang, dus zou het vroeg in de ochtend gedaan moeten zijn?
 
			 
			
			
			Zucht.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 22:42 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, en dan de tijd. In Irak (of is dit zogenaamd Syrie?) is het iets van 4 uur later dan in Nederland. Dit werd bekend ergens om 10:00 Nederlandse tijd. Dat is 14:00 lokale tijd.
Hoe fucking snel moeten ze die editing dan wel niet gedaan hebben?? De schaduwen zijn lang, dus zou het vroeg in de ochtend gedaan moeten zijn?
 
			 
			
			
			quote:Op dinsdag 3 februari 2015 22:39 schreef opgebaarde het volgende:
Maar aangezien het allemaal nep is
Wie faket de boel? IS of wij?
 
			 
			
			
			Een collega van mij ademde in terwijl er vlammen zijn kant op kwamen, ook hij gilde niet want hij had namelijk gelijk zuurstof gebrek, longblaasjes en de luchtpijp vinden hitte maar ook stoffen die vrijkomen bij brand niet fijn.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 21:27 schreef Izzy73 het volgende:
[..]Gillen, nee hoor niets, tenminste niet op het filmpje dat ik gezien heb. Je hoorde wel het vuur maar geen piep van de piloot. Hij liep heel rustig rond, zakte rustig door zijn knieën en viel daarna heel theatraal achterover.
 
			 
			
			
			Hij had wat achtergrond denk ik.Had hij 'n ook hidden mening tegen Syrie?Tis allemaal heel ingewikkeld.Maar ik denk niet dat de mens in de video was Foley. Misschien zijn de 'onthoofdingen' vids CGI?quote:Op dinsdag 3 februari 2015 22:21 schreef El_Matador het volgende:
[..]
- ik weet helemaal niet of James Foley echt bestaan heeft
- de mensen die in beeld gebracht worden als zijn ouders staan me toch een potje dramatisch slecht te acteren
- dat werpt wel een schaduw over de geloofwaardigheid van IS, niet? Of "een fake videootje" moet kunnen? De rest moeten we daar los van zien?
 
			 
			
			
			Ja, 1970, staat bij die Dumpert. Ook slecht dat de echte datum en tijd er niet bijstaan.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 22:43 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Het filmpje schijnt al op 1 januari gemaakt te zijn.
 
			 
			
			
			Terwijl ik op NWS hoorde dat hij vreselijk gilde.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 22:47 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Een collega van mij ademde in terwijl er vlammen zijn kant op kwamen, ook hij gilde niet want hij had namelijk gelijk zuurstof gebrek, longblaasjes en de luchtpijp vinden hitte maar ook stoffen die vrijkomen bij brand niet fijn.
Nu heb ik het filmpje niet gekeken en ga dat ook niet doen, maar dit zou een rede kunnen zijn dat je hem niet hoort gillen.
 
			 
			
			
			Ja, wie dat postte, heeft echt een ander filmpje gezien.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 22:49 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Terwijl ik op NWS hoorde dat hij vreselijk gilde.
Wees niet bang voor dit filmpje, het lijkt absoluut niet echt. Eerder een reclamefilmpje.quote:Oh bah, ik wil er eigenlijk niet meer aan denken want dan word ik weer kotsmisselijk.
 
			 
			
			
			Nee, ik kijk het niet. Wil zometeen graag slapen.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 22:50 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, wie dat postte, heeft echt een ander filmpje gezien.
[..]
Wees niet bang voor dit filmpje, het lijkt absoluut niet echt. Eerder een reclamefilmpje.
 
			 
			
			
			Wel opvallend, de meesten op NWS hebben het filmpje niet gezien maar hebben er wel een mening over.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 22:50 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, wie dat postte, heeft echt een ander filmpje gezien.
[..]
Wees niet bang voor dit filmpje, het lijkt absoluut niet echt. Eerder een reclamefilmpje.
 
			 
			
			
			Zo dacht ik er ook over, maar het verbaast me dat mensen geloven dat dit echt is. Alleen door de berichtgeving, de enorme ophef, zou je dat kunnen denken.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 22:51 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nee, ik kijk het niet. Wil zometeen graag slapen.
 
			 
			
			
			Alsnog klopt je claim niet dat het rond 10.00 NL tijd bekend wordt. Is pas vanavond, zo rond 1930-2030 uit mn hoofd, bekend geworden. Tel daar het tijdverschil bij op en het zou - theoretisch - best vandaag geschoten kunnen zijn.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 22:48 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, 1970, staat bij die Dumpert. Ook slecht dat de echte datum en tijd er niet bijstaan.
 
			 
			
			
			Misschien willen mensen die gruwelijkheden liever niet zien? Heb je je dat al eens bedacht?quote:Op dinsdag 3 februari 2015 22:52 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Wel opvallend, de meesten op NWS hebben het filmpje niet gezien maar hebben er wel een mening over.
Blijkbaar is een bericht in het nieuws al voldoende dat mensen het meteen geloven.
 
			 
			
			
			Ja, dat is storend. De acceptatie van de berichtgeving.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 22:52 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Wel opvallend, de meesten op NWS hebben het filmpje niet gezien maar hebben er wel een mening over.
Blijkbaar is een bericht in het nieuws al voldoende dat mensen het meteen geloven.
 
			 
			
			
			Dat begrijp ik helemaal, maar dan kan je de echtheid ervan niet beoordelen.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 22:53 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Misschien willen mensen die gruwelijkheden liever niet zien? Heb je je dat al eens bedacht?
 
			 
			
			
			Jeetje één, misschien twee, hebben het over gegil (je hoort in begin even iets) en nu zijn het al de meeste nwsers.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 22:52 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Wel opvallend, de meesten op NWS hebben het filmpje niet gezien maar hebben er wel een mening over.
Blijkbaar is een bericht in het nieuws al voldoende dat mensen het meteen geloven.
 
											 
			 
			
			
			Nee, ik was in de war met 10:00 Colombiaanse tijd. Ik zie nu dat het NWS-topic geopend is net voor 18:30 Nederlandse tijd.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 22:53 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Alsnog klopt je claim niet dat het rond 10.00 NL tijd bekend wordt. Is pas vanavond, zo rond 1930-2030 uit mn hoofd, bekend geworden. Tel daar het tijdverschil bij op en het zou - theoretisch - best vandaag geschoten kunnen zijn.
 
			 
			
			
			Dat doen ze op NWS dan in het topic ook niet. Kzelf heb niet de behoefte het te gaan kijken (ik bedoel, ik droom al over The Walking Deadquote:Op dinsdag 3 februari 2015 22:54 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Dat begrijp ik helemaal, maar dan kan je de echtheid ervan niet beoordelen.
 
  ) dus kan ook niet oordelen of dit echt is of fake.
  ) dus kan ook niet oordelen of dit echt is of fake.
											 
			 
			
			
			Je hoort gegil zachtjes tussen het gejengel van de koranverzen door. Maar gegil of geen gegil zegt geen kont natuurlijk. Geluid is bewerkt, net als de gehele video.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 22:50 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, wie dat postte, heeft echt een ander filmpje gezien.
[..]
Wees niet bang voor dit filmpje, het lijkt absoluut niet echt. Eerder een reclamefilmpje.
 
			 
			
			
			Doet me denken aan een oud filmpje. Een klif springer springt niet ver genoeg en land met zijn kop op steen. Zijn hoofd is gespleten en hij leeft nog. Te nep voor woorden, ook te veel publiek er om heen die aan het kijken wasquote:Op dinsdag 3 februari 2015 22:54 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, dat is storend. De acceptatie van de berichtgeving.
"Hier, hier heb je filmpje X. Het is waar."
En dan geen seconde meer nadenken en ervan uitgaan dat het ook echt waar is.
 
			 
			
			
			Filmpje op zo'n manier editten kost tijd. Denk niet dat het vandaag gemaakt is.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 22:53 schreef kalinhos het volgende:
[..]
Alsnog klopt je claim niet dat het rond 10.00 NL tijd bekend wordt. Is pas vanavond, zo rond 1930-2030 uit mn hoofd, bekend geworden. Tel daar het tijdverschil bij op en het zou - theoretisch - best vandaag geschoten kunnen zijn.
 
			 
			
			
			Als je kan voorstellen dat de IS/ISL/ISIS is 'n creatie,net als Al Queada of zo... is van 't West....quote:Op dinsdag 3 februari 2015 22:39 schreef opgebaarde het volgende:
Maar aangezien het allemaal nep is
Wie faket de boel? IS of wij?
 
			 
			
			
			Maar wie zijn dan die baarden die allemaal aan flarden zijn geschoten in Kobani bijvoorbeeld?quote:Op dinsdag 3 februari 2015 22:59 schreef Tingo het volgende:
[..]
Als je kan voorstellen dat de IS/ISL/ISIS is 'n creatie,net als Al Queada of zo... is van 't West....

 
			 
			
			
			De beelden zijn natuurlijk te schokkende voor onze gevoelige ogen,so just take our word for it-it's real!quote:Op dinsdag 3 februari 2015 22:52 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Wel opvallend, de meesten op NWS hebben het filmpje niet gezien maar hebben er wel een mening over.
Blijkbaar is een bericht in het nieuws al voldoende dat mensen het meteen geloven.
 
											 
			 
			
			
			Dat is inderdaad een handig opzetje.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 23:07 schreef Tingo het volgende:
[..]
De beelden zijn natuurlijk te schokkende voor onze gevoelige ogen,so just take our word for it-it's real!
 
			 
			
			
			Dat begrijp ik wel, ik hoef ook geen echte onthoofdingen en verbrandingen te zien.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 23:07 schreef Tingo het volgende:
[..]
De beelden zijn natuurlijk te schokkende voor onze gevoelige ogen,so just take our word for it-it's real!
 
			 
			
			
			Zo zie ik het precies ook. Des te verbazender dat miljoenen mensen hierin trappen.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 23:13 schreef Izzy73 het volgende:
Ik kijk nu meteen want ze zijn allemaal nep. Ik voel er niets bij,
 
											 
			 
			
			
			Welke beelden kunnen we vertrouwen?quote:Op dinsdag 3 februari 2015 23:02 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Maar wie zijn dan die baarden die allemaal aan flarden zijn geschoten in Kobani bijvoorbeeld?
Radicale moslims die niet doorhebben dat ze voor het Westen vechten?
 
			 
			
			
			Ik ook. lol.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 23:13 schreef Izzy73 het volgende:
[..]
Dat begrijp ik wel, ik hoef ook geen echte onthoofdingen en verbrandingen te zien.
De 1e keer heb ik mezelf gedwongen om te kijken om te zien of het echt was of niet.
Eerst heel voorzichtig, maar na het zien van 1 of 2 IS filmpjes maakt het me niet meer uit.
Ik kijk nu meteen want ze zijn allemaal nep. Ik voel er niets bij, en kijk nu vooral naar de beelden
om te zien welke stukjes het meest duidelijk nep zijn.
 
			 
			
			
			A. Veel mensen bekijken ze niet zelf.quote:Op dinsdag 3 februari 2015 23:16 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Zo zie ik het precies ook. Des te verbazender dat miljoenen mensen hierin trappen.
 
			 
			
			
			
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |