[Crisis] na verwerpen wet vrije artskeuze #11 Ze zitten nog.

quote:

Dit is er veranderd aan de zorgwet van Schippers

* Het grootste pijnpunt, de beperking van de vrije artsenkeuze, is in ieder geval overeind gebleven.

* Het kabinet doet een grote toezegging: 'Ten eerste het waarborgen van de bestaande vrije artsenkeuze voor iedereen, ongeacht de aard van de polis die iemand heeft.'

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 14:21 schreef Sloggi het volgende:
Revu meldt nog steeds op de voorpagina dat het kabinet mogelijk is gevallen...

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 14:21 schreef Sloggi het volgende:
Revu meldt nog steeds op de voorpagina dat het kabinet mogelijk is gevallen...

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 14:32 schreef Arcee het volgende:

[..]

Slordig dat er geen tijdstippen bij staan. Het bericht en de update kunnen net zo goed van vlak na middernacht zijn.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 14:31 schreef Arcee het volgende:

[..]

Dat spreekt elkaar tegen.

Blijft de vrije artsenkeuze nu wel of niet overheid in het aangepaste wetsvoorstel?

quote:

Rutte: 'Samsom heeft keihard gewerkt'

Premier Rutte verwijt helemaal niemand dat zijn coalitie bijna helemaal kapot was. Volgens de VVD'er hebben PvdA'ers als Diederik Samsom 'keihard gewerkt'.

Hij zei dat vandaag na het einde van de ministerraad.

Rutte beweert dat het kabinet de afgelopen dagen niet echt in gevaar was. Wel spreekt hij over een 'politiek probleem'. De coalitie zou er zelfs sterker zijn uitgekomen.

Rutte blijft ervan overtuigd dat het kabinet koers moet houden. Dat is volgens hem een zaak van "lange adem".

http://www.powned.tv/nieu(...)eft_keihard_gew.html

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 14:45 schreef Sloggi het volgende:
Dan zal de Revu het mis hebben.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 14:45 schreef Sloggi het volgende:
Dan zal de Revu het mis hebben.

quote:

SGP-leider Van der Staaij tegen schoffering Senaat

Als de regering beperking van de vrije artsenkeuze via een Algemene Maatregel van Bestuur regelt, is dat een „schoffering van de Eerste Kamer.” Bovendien zal deze route leiden tot rechtszaken.

SGP-fractievoorzitter Van der Staaij is not amused over de oplossingsrichting die het kabinet uiteindelijk wil volgen als de Eerste Kamer opnieuw de zorgwet van minister Schippers afwijst.

De kerstcrisis is afgewend. Schippers gaat de zorgwet opnieuw indienen bij de Tweede Kamer en zal daarbij rekening houden met de wensen van de drie PvdA-senatoren die dinsdag ervoor zorgden dat de wet over de vrije artsenkeuze in de prullenbak belandde.

Maar als de Eerste Kamer de wet opnieuw afwijst, dreigt het kabinet de kwestie te regelen via een Algemene Maatregel van Bestuur (AMvB).

Wat is er mis met zo’n Algemene Maatregel van Bestuur?

„Op zich niets, maar zo’n regeling mag niet misbruikt worden. Via een AMvB kan de regering bepaalde zaken uit een wet heel concreet uitwerken. Daar is geen instemming van het parlement voor nodig. Maar de regering mag zo’n regeling niet gaan oprekken, zoals nu voorgesteld. Daar ben ik ongelukkig mee. Dat is een juridische sluiproute. Als VVD en PvdA daarvoor kiezen, is dat een schoffering van de Senaat. Die heeft de wet niet zonder reden verworpen. Dat is een politieke realiteit waarmee het kabinet moet rekenen. Zo’n AMvB zal politiek een flinke strijd opleveren. En naar mijn verwachting zal dat ook leiden tot rechtszaken. Die zijn naar mijn inzicht niet bij voorbaat kansloos.”

Verandert dit uw constructieve houding ten opzichte van het kabinet?

„Vooralsnog niet. De weg van de AMvB is namelijk de tweede optie. Het kabinet kiest de koninklijke weg om de gewijzigde wet opnieuw aan het parlement voor te leggen. De aangekondigde veranderingen, die onder meer leiden tot versterking van de positie van de verzekerde, steunen wij. De zorgwetten leiden tot een beperking van de zorgkosten.”

De consequentie is beperking van de vrije artsenkeuze. Steunt de SGP dat?

„De afgelopen dagen is mij gebleken dat er veel misverstanden over de wet bestaan. De wet geldt sowieso niet voor de keuze van een huisarts. Iedereen mag kiezen wie hij wil. Ook de academische ziekenhuizen vallen er niet onder. Verder blijven ook de bestaande polissen met daarin het huidige aanbod bestaan. Er komt alleen een extra mogelijkheid. Zorgverzekeraars mogen goedkopere polissen aanbieden, maar degene die daarvoor kiest, kan alleen bij bepaalde zorgverleners terecht.”

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 15:03 schreef SureD1 het volgende:

[..]

In de link van de tweet in het vorige topic stond iets 'terwijl de ministerraad nu bezig is' dat was dus iets van vanochtend... Raar gerucht, wellicht wilde kerstborrel gehad bij Sociale Zaken?

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 15:03 schreef SureD1 het volgende:

[..]

In de link van de tweet in het vorige topic stond iets 'terwijl de ministerraad nu bezig is' dat was dus iets van vanochtend... Raar gerucht, wellicht wilde kerstborrel gehad bij Sociale Zaken?

quote:

Nieuwe Revu gaat pijnlijk onderuit met 'val van kabinet'

Nieuwe Revu dacht op de valreep nog even de scoop van het jaar binnen te halen: de val van het kabinet. '#BREKEND, anonieme bronnen melden val Kabinet-Rutte!', twitterde het 'lefgozertje onder de serieuze bladen' iets na het middaguur. Het bleek een canard van jewelste.

Die update kwam inderdaad weldra, maar daarin moest worden toegegeven dat het blad er faliekant naast zat. De 'anonieme bronnen' bleken maar één persoon te zijn, die volgens hoofdredacteur Erik Noomen 'overweldigend voorbarig' was. Het bleek slechts om een onbevestigd gerucht te gaan dat de ronde deed op internet.

Noomen trekt het boetekleed aan. 'Eén bron is geen bron, blijk maar weer. Nieuwe Revu heeft te snel geschakeld', twitterde hij deemoedig. Dat melding werd gemaakt van 'bronnen' terwijl het maar om een bron ging is volgens hem een semantische kwestie. Bronnen was volgens hem een 'figure of speech'.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 15:05 schreef freako het volgende:

[..]

[..]

http://www.parool.nl/paro(...)al-van-kabinet.dhtml

twitter:

BelinfanteMarc twitterde op vrijdag 19-12-2014 om 13:27:59 Wat doen zorgverzekeraars met uw premie.? Het lijkt een simpele vraag. Maar kijk en laat u verassen. http://t.co/77lmuJca3f reageer retweet

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 15:23 schreef Ryan3 het volgende:
Ik lees hier net dat maar 30% van je zorgpremie opgaat aan zorg...........
http://www.geenstijl.nl/m(...)e_2_leeft_voort.html

twitter:

BelinfanteMarc twitterde op vrijdag 19-12-2014 om 13:27:59 Wat doen zorgverzekeraars met uw premie.? Het lijkt een simpele vraag. Maar kijk en laat u verassen. http://t.co/77lmuJca3f reageer retweet

Is dat waar? Weet iemand dat?
Ik heb mijn bedenkingen, mocht het wel waar zijn dan moet dit systeem gesloopt worden.

quote:

Uw zorgpremie: wat doet Univé ermee?

Zo besteedt Univé een zorgeuro
•52,7 cent gaat naar ziekenhuiszorg.
Wij contracteren zorg waar u het beste terecht kunt.
•14,1 cent gaat naar overige zorg.
Denk aan medische hulpmiddelen, mondzorg, fysiotherapie, kraamzorg enz.
•12,1 cent gaat naar geneesmiddelen.
We houden deze kosten laag door ons preferentiebeleid. Van hetzelfde doosje medicijnen vergoeden wij alleen het goedkoopste.
•10,5 cent gaat naar psychologische zorg
•6,1 cent gaat naar huisartsenzorg
•3,8 cent is voor onze bedrijfsvoering, personeels- en administratiekosten.
Denk hierbij aan het verwerken van uw declaraties en het beantwoorden van uw telefonische vragen.
•0,7 cent is voor de opbouw van de (wettelijke) reserve.
Dit is nodig om altijd declaraties uit te kunnen betalen en om aan de financiële eisen van De Nederlandsche Bank te voldoen.

http://www.unive.nl/zorgverzekering/uitleg-premie

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 15:35 schreef DeJori het volgende:

[..]

Gebrek aan bronvermelding doet vermoeden dat het fake is. Vooral omdat het een standaard office-grafiekje.

Bovendien zou bijvoorbeeld Univé dan glashard liegen op hun site:

[..]

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 15:35 schreef DeJori het volgende:

[..]

Gebrek aan bronvermelding doet vermoeden dat het fake is. Vooral omdat het een standaard office-grafiekje.

Bovendien zou bijvoorbeeld Univé dan glashard liegen op hun site:

[..]

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 15:49 schreef Monolith het volgende:

[..]

Alle stukjes netjes in een veelvoud van 10% geeft al wel aan dat het niet heel gedegen is.

twitter:

BelinfanteMarc twitterde op vrijdag 19-12-2014 om 16:03:51 .. @FMBosch taartverdeling klopt NIET. Wilde testen wat men weet & gelooft over premies. Maar heb me vergist hoe reeel t overkomt. Excuus reageer retweet

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 15:35 schreef DeJori het volgende:

[..]

Gebrek aan bronvermelding doet vermoeden dat het fake is. Vooral omdat het een standaard office-grafiekje.

Bovendien zou bijvoorbeeld Univé dan glashard liegen op hun site:

[..]

quote:

Wat doen zorgverzekeraars met uw premie.? Het lijkt een simpele vraag. Maar kijk en laat u verassen.

quote:

Een maffe sociaal democraat met een goed idee;

Geachte voorzitter van de Partij van de Algemene Maatregel van Bestuur, (welke maatregel als staatsgreep is te duiden).

Nadat ik vannacht het debat heb gevolgd en zowel het probleem heb begrepen evenals de zeer merkwaardige wijze waarop een oplossing word geforceerd. Welke oplossing als kwaadwillend is uit te leggen, we omzeilen de Staten Generaal om een verandering van de zorgwet door te voeren.

De laatste keer dat de Staten Generaal op dergelijke wijze is omzeild was toen Koningin Juliana de troepen mobiliseerde voor de tweede oorlog. Dus is de gekozen wijze om eventueel de zorgwet aan te passen een oorlogsverklaring tussen de belangen van zorgverzekeraars en burgerbelangen (de verzekeringsplichtige).

Als Markje en Diederikje nu niet gelijk panisch hadden gereageerd met een dreigement van een staatsgreep middels een oorlogsverklaring, algemene maatregel van bestuur. Maar als Diederikje en Markje eerst een de klap hadden geïncasseerd en verwerkt tijdens kerstreces en daarna aan een oplossing gewerkt.

Want het probleem is het bezuinigen van een miljard Euro in de zorg. Waarom begrijp ik niet want de buffers van de zorgverzekeraars zijn tientallen miljarden Euro's, dus de komende decennia kunnen de zorgverzekeraars het gat vullen. Er is geen sprake van haast, we komen niets tekort enkel de bereidwilligheid van zorgverzekeraars om de eigen spaarrekening aan te spreken waarmee tijd gekocht kan worden.

Huidige situatie iedereen betaald minimaal de basispremie van gemiddeld 110 Euro, ongeacht inkomen. Voor iemand in de bijstand een onmogelijke opgave, maar voor iemand met een inkomen boven modaal een lachertje. Dus waar de ene burger krom voor moet liggen, ligt de ander in een deuk van het lachen. Typisch VVD beleid, de rijke vermaken zich met het leed van de armlastige, om de eeuwige grijns van Markje maar eens aan te halen.

De Partij van de Algemene Maatregel van Bestuur, is weliswaar ondemocratisch maar niet a-sociaal, waarbij het VVD beleid het a-sociale element eraan toevoegt, dat dan weer wel.

Maar goed, als we de premie nu eens inkomensafhankelijk maken. Waar een boven modaal inkomen meer gaat betalen, en de armlastige minder. Want nu betalen een rijke en een armlastige ieder 110 Euro per maand samen.
Indien de armlastige per maand 20 Euro betaald, en de twee keer modaal 220 Euro betaald, dan betalen zij samen per maand 240 Euro en is voor twee mensen extra inkomen 20 Euro per maand. Als je dat doet voor miljoenen mensen, dan pak je ook miljoenen meer. En hoeveel meer, ja dat is goed bepalen van de inkomensafhankelijke premie.

Voordeel, de armlastige die nu 110 Euro moet betalen, maar dat niet kan. Krijgt een zorgtoeslag van 70 Euro per maand, en betaald zelf 40 Euro per maand. Dus de armlastige welke met een inkomensafhankelijk premie slechts 20 Euro gaat betalen, omdat een rijke stinkerd voor de rest opdraait, is er geen zorgtoeslag meer nodig. Dat bespaart per persoon welke zorgtoeslag krijgt, 70 Euro per maand voor miljoenen mensen.

Dus voor miljoenen mensen kan met een beetje rekenwerk en wat nivellering, 70 Euro per maand bespaart worden door het afschaffen van een overbodig geworden zorgtoeslag. En ook nog eens indirect 20 Euro per maand meer binnenhalen omdat een rijkaard en armlastige samen die 20 Euro meer opbrengen.

Door op deze wijze de betaalbaarheid voor zorg binnen een ieders eigen financiële bereik te brengen, kan er dermate bespaard en extra ontvangen worden dat het financierbaar blijft.

Tevens kan je in de zorg ten eerste heel wat managers eruit gooien, want er heel veel gepraat waar alleen de managers zelf mee zijn geholpen terwijl een bejaarde zijn luier als uren geleden vol heeft gepoept maar daar geen hulp bijkrijgt. Terwijl met een inkomensafhankelijk zorgpremie er geen zorgtoeslag meer nodig is, en het miljard Euro aan bezuiniging gefinancierd kan worden, en door reorganisatie gaan we in de zorg minder praten maar meer doen.

Voorts kan er eens nagedacht worden of er niet overmatig en onnodig veel gebruik word gemaakt van psychologische hulp, waar bijvoorbeeld goedkopere maatschappelijk zou volstaan. Gewoon wat meer aandacht voor mensen met een problematiek, maar op de onderste goedkoopste treden beginnen. Want tegenwoordig heeft iedereen ADHD en autisme, zelfs in Den Haag met de oorlogsverklaring tussen het belang van zorgverzekeraars en verzekeringsplichtige burgerbelang anderzijds krijg je het idee van autisme middels ADHD, het debat was best wel een zieke bedoening.
Maar ik heb slechtere nachten gehad, de val van DigiNotar bijvoorbeeld. Maar ik heb ook betere nachten gehad, dat was met een heel lief blondje met grote tieten die ik zowel innerlijk als uiterlijk wel bliefde.

Het inkomensafhankelijke premiebeleid en afschaffen van zorgtoeslag is het overwegen waard, want een goed idee is meer waard en acceptabeler dan een semi staatsgreep en oorlogsverklaring door een Algemene Maatregel van Bestuur, ook al heb je daarvoor de bereidheid van de PVDA blijkens het debat van gisteren. Waar is het sociaal democratisch verstand gebleven, hopelijk schemert er iets van door in dit bericht en brengt u nieuwe positieve gedachtes en begrip.

Met kerstgroet voor allen, en Diederikje en Markje in het bijzonder,

Het_fijtje

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 17:15 schreef Het_fijtje het volgende:
Mijn open brief aan de voorzitter van Partij voor de Algemene maatregel van bestuur;

[..]

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 17:15 schreef Het_fijtje het volgende:
Mijn open brief aan de voorzitter van Partij voor de Algemene maatregel van bestuur;

[..]

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 17:15 schreef Het_fijtje het volgende:
Mijn open brief aan de voorzitter van Partij voor de Algemene maatregel van bestuur;

[..]

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 14:20 schreef Re het volgende:
blanco stemmen!

Finally : Comrade Stalin is back !

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 17:15 schreef Het_fijtje het volgende:
Mijn open brief aan de voorzitter van Partij voor de Algemene maatregel van bestuur;

[..]

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 17:15 schreef Het_fijtje het volgende:
Mijn open brief aan de voorzitter van Partij voor de Algemene maatregel van bestuur;

[..]

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 17:15 schreef Het_fijtje het volgende:
Mijn open brief aan de voorzitter van Partij voor de Algemene maatregel van bestuur;

[..]

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 17:15 schreef Het_fijtje het volgende:
Mijn open brief aan de voorzitter van Partij voor de Algemene maatregel van bestuur;

[..]

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 22:39 schreef keste010 het volgende:

[..]

Overigens hardstikke goed dat deze wet er niet doorkomt. Vrije artsenkeuze is essentieel voor een goede behandeling van de patiënt. Daarnaast is het belangrijk om de centrale machtspositie van de verzekeraar in te perken.

En goed dat Schippers in ieder geval de marketingmogelijkheden om leeftijdsdiscriminatie tegen te gaan aan wil pakken. Wat mij betreft mag overigens alle marketing van zorgverzekeraars afgeschaft worden, maar dat is natuurlijk irreëel.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 22:46 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Uhm, waar heb je die informatie vandaan?

Naar mijn weten komt deze wet juist vrijwel ongewijzigd opnieuw in stemming, vandaar ook de ophef over de houding van de PvdA alsof ze iets hebben binnengehaald ofzo.

Ook is het mij ontgaan dat Schippers marketingmogelijkheden zou krijgen om leeftijdsdiscriminatie tegen te gaan.

quote:

http://www.volkskrant.nl/(...)-van-tafel~a3815124/

Oppositie: bijsluiter Zorgwet moet van tafel

D66, ChristenUnie en SGP stemmen niet voor de aangepaste zorgwet van minister Schippers, als boven de markt blijft hangen dat de wet na een nieuwe afwijzing in de Eerste Kamer via een list alsnog kan worden aangenomen. 'Op het punt van het staatsrecht moet klare wijn worden geschonken', zegt CU-leider Arie Slob.
_{Door: Remco Meijer, Jan Hoedeman 20 december 2014, 01:00}

D66 en SGP bevestigen dat zij dezelfde positie innemen. D66-leider Alexander Pechtold: 'Dreigementen beantwoord ik niet met dreigementen, maar met het zwaarwegende advies aan het kabinet om het niet te doen.'

Als het kabinet de omstreden optie niet van tafel haalt, dient de ChristenUnie een motie in waarin de Tweede Kamer om een uitspraak zal worden gevraagd over de sluiproute. Slob: 'Eigenlijk zegt het kabinet dan: als u tegenstemt, zetten wij het toch door.'

Oplossing
Donderdagavond stuurde het kabinet een brief naar de Tweede Kamer, waarin een oplossing werd geformuleerd voor de dinsdag in de senaat weggestemde zorgwet van Rutte II. Het kabinet kondigde aan de wet in gewijzigde vorm opnieuw te zullen indienen, bij zowel de Tweede als de Eerste Kamer. 'Mocht het aangepaste wetsvoorstel onverhoopt niet worden aangenomen, dan zal het kabinet in overleg treden met uw Kamer om te bezien op welke wijze toch uitvoering kan worden gegeven aan de Hoofdlijnen Akkoorden (in de zorg, red.).'

Tijdens het debat hierover in de nacht van donderdag op vrijdag bleek dat de coalitiefracties VVD en PvdA dit zo uitleggen dat als de Eerste Kamer opnieuw tegenstemt, de belangrijkste elementen uit de wet via een Algemene Maatregel van Bestuur (AMvB) - buiten de senaat om - toch worden ingevoerd. De fractieleiders Samsom (PvdA) en Zijlstra (VVD) gingen uitgebreid in op deze mogelijkheid. De drie bevriende oppositiepartijen (C3) weigeren evenwel hun instemming bij de herziene wet als deze 'bijsluiter' niet van tafel gaat, lieten zij vrijdag weten.

Het kabinet hield zich nog op de vlakte. Zowel in het debat als op zijn wekelijkse persconferentie vrijdag zei premier Rutte dat de zaak wat hem betreft een 'open' kwestie is. Zorgen over de samenwerking met de C3 maakte hij zich niet. 'Dat ik hiervoor niet onmiddellijk applaus krijg, hoeft geen invloed te hebben op andere dossiers.' De 'bijsluiter' was noodzakelijk om Schippers de verzekering te geven dat haar maatregelen rond vrije artsenkeuze hoe dan ook van kracht worden.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 09:03 schreef Ringo het volgende:
Ha, de constructieve oppositiepartners worden wakker en reageren verstandig.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 11:22 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Het kabinet kan dus meteen beginnen met de AMvB als deze lui toch tegenstemmen en dan hebben ze bereikt wat ze willen.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 11:30 schreef Monolith het volgende:

[..]

Als ze enkel dit puntje zouden willen doordrukken wel ja, maar als ze deze drie partijen op een dergelijke wijze schofferen, dan wordt regeren wel steeds lastiger.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 11:34 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Daar heb je gelijk in maar het is een vreemde situatie want die partijen stemmen dus voor het voorstel in de eerste kamer en zijn het inhoudelijk dus eens.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 11:36 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Klaarblijkelijk vinden ze het dus belangrijker dat ze niet bijdragen aan de ontmanteling van het Grondwettelijk systeem (and rightly so)

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 13:32 schreef Erasmo het volgende:
Whaha die Zijlstra net bij kamerbreed
''Er wordt helemaal niet gemord aan de vrije artsenkeuze, het staat iedereen vrij om een polis te kiezen waar dit mogelijk is.'' Hoe verzin je het

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 13:32 schreef Erasmo het volgende:
Whaha die Zijlstra net bij kamerbreed
''Er wordt helemaal niet gemord aan de vrije artsenkeuze, het staat iedereen vrij om een polis te kiezen waar dit mogelijk is.'' Hoe verzin je het

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 13:32 schreef Erasmo het volgende:
Whaha die Zijlstra net bij kamerbreed
''Er wordt helemaal niet gemord aan de vrije artsenkeuze, het staat iedereen vrij om een polis te kiezen waar dit mogelijk is.'' Hoe verzin je het

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 13:42 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Het is gewoon waar. Dat je het er niet mee eens bent en liever een ander systeem ziet dat kan natuurlijk, maar de argumentatie van Zijlstra klopt.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 13:43 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Die keuzevrijheid valt anders vies tegen als je er het geld niet voor hebt.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 13:46 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Maar het is niet zo dat het je verboden wordt om gebruik te maken van bepaalde zorg. Of dat bepaalde dingen verboden worden voor bepaalde groepen - dat bekt lekker maar is absoluut niet waar.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 13:32 schreef Erasmo het volgende:
Whaha die Zijlstra net bij kamerbreed
''Er wordt helemaal niet gemord aan de vrije artsenkeuze, het staat iedereen vrij om een polis te kiezen waar dit mogelijk is.'' Hoe verzin je het

quote:

Schippers denkfout zit in de aanname dat de kostenverlaging die bereikt wordt doordat een monopolist zijn toeleveranciers uitknijpt, aan de klant zal worden doorgegeven. Dat gaat natuurlijk niet gebeuren, zoals we nu al zien: verzekeraars verhogen hun premies ondanks meevallende kosten, stijgende winsten en ruime reserves. Dat krijg je nou eenmaal met monopolisten.

quote:

Economen geloven dat lage kosten alleen maar afgedwongen kunnen worden door (de dreiging van) nieuwe toetreders, maar dat wordt juist door dit voorstel geblokkeerd. Nieuwe toetreders hebben per definitie geen enkel contract, en hebben dus onder Schippers' voorstel geen enkele kans meer. Onderzoek heeft aangetoond dat de nieuwe toetreders die er de afgelopen jaren gekomen zijn bij gelijke kwaliteit gemiddeld vijftien procent goedkoper werken en ook de oude ziekenhuizen gedwongen hebben klantvriendelijker te werken.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 15:24 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

In praktijk komt het er wel op neer dat de vrije keuze er alleen is voor mensen die het kunnen betalen. Bepaalde groepen kunnen die vrije keuze gewoonweg niet betalen.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 15:52 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

En dan moeten we mensen die toch al in de knel zitten ook maar minder goede gezondheidszorg geven dan mensen die meer financiele ruimte hebben? Wat is dat voor redenering? Dat klinkt als een pleidooi voor een tweedeling in de maatschappij, waarbij de mensen die het al goed hebben toegang krijgen tot eersterangs zorg, eersterangs huisvesting en eersterangs voeding krijgen, en mensen die toch al niks hebben het met tweederangs zorg, tweederangs huisvesting en tweederangs voeding moeten doen. In zo een maatschappij voel ik me als "eersterangs" burger niet prettig.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 15:57 schreef robin007bond het volgende:
Een fatsoenlijke samenleving mag wat kosten.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 15:57 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Als het de samenleving ten goede komt is dat toch niet zo'n probleem.

Een fatsoenlijke samenleving mag wat kosten.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 15:58 schreef Insomnia_ het volgende:

[..]

En wie bepaald wat fatsoenlijk is.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 17:07 schreef remlof het volgende:
Mooi interview met Adri Duivesteijn in de NRC van vandaag: Ik stam uit de tijd van zwart en wit

^{Blendle (¤0,29)}

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 17:24 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Mooi stuk!

Youp maakt zich boos in de NRC:

http://www.nrc.nl/youp/2014/12/20/to-see-or-not-to-see/

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 13:20 schreef Ryon het volgende:

Ben benieuwd wanneer de 'Wij-willen-een-Constitutioneel-Hof" beweging ook weer in het geweer komt. Buitenkansje dit.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 17:50 schreef freako het volgende:

[..]

Toevallig staat volgende maand de plenaire behandeling gepland van de tweede lezing van de initiatiefwet dat toetsing van wetten aan de Grondwet door de rechter mogelijk maakt.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 19:47 schreef Joosie200 het volgende:

[..]

Dus voorstel Halsema is weer afgestoft?

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 14:46 schreef Breekfast het volgende:
Sweder van Wijnberg heeft vandaag neen interessant opinie stuk in de NRC. Hij zegt dat het voorstel van Schippers juist zorgt voor hogere kosten:

[..]

[..]

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 19:23 schreef Dutchguy het volgende:
Een messcherpe column van Bas Heijne in de NRC over de kerstcrisis:

http://www.nrc.nl/handels(...)onheidsprijs-1448957
(even emailadres invullen en wachtwoord maken en je kunt hem lezen).

quote:

Op zondag 21 december 2014 09:52 schreef Ringo het volgende:

[..]

En nu ook zonder betaalmuur:

http://www.nrc.nl/heijne/2014/12/21/schoonheidsprijs-2/

quote:

Op zondag 21 december 2014 11:32 schreef Szura het volgende:
Check de Telegraaf online, Buma wil wel steun geven, zoals in het debat al duidelijk werd

quote:

Op zondag 21 december 2014 11:38 schreef SureD1 het volgende:
Tussentijds wisselen moet mogelijk worden

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 17:50 schreef freako het volgende:

[..]

Toevallig staat volgende maand de plenaire behandeling gepland van de tweede lezing van de initiatiefwet dat toetsing van wetten aan de Grondwet door de rechter mogelijk maakt.

quote:

De Eerste Kamer is akkoord gegaan met de vernieuwde wet op de topinkomens in de (semi)publieke sector. Minister Ronald Plasterk (Binnenlandse Zaken) kan de bovengrens per 1 januari vastleggen op 100 procent van een ministerssalaris (178.000 euro). Nu ligt die grens op 130 procent. 'Als je nu gaat solliciteren, verdien je 50.00 euro minder', zei Plasterk.

VVD stemde tegen, ondanks dat de afspraak stond opgenomen in het regeerakkoord. Verdere verlaging is voortijdig en onzorgvuldig, vindt de VVD in de Senaat, want de effecten van de eerste zijn nog niet duidelijk. Ook worden topmensen over één kam geschoren, vinden de liberalen in de Senaat. Ook CDA, D66 en OSF stemden tegen.

PvdA-senator Ruud Koole wees erop dat coalitiepartner VVD een afspraak uit het regeerakkoord niet nakomt, maar gunt 'elke fractie zijn eigen afweging.'

Het gaat om een paradepaardje van de PvdA uit het regeerakkoord met de VVD. Naast de verlaging van het maximumsalaris wordt ook de beloning van interim-topfunctionarissen wordt aan banden gelegd. Van toppers die nu meer verdienen, wordt het loon de komende jaren stapsgewijs verlaagd.

http://www.trouw.nl/tr/nl(...)-tegenstem-VVD.dhtml

quote:

Op dinsdag 23 december 2014 01:06 schreef Tocadisco het volgende:
Nog meer scheurtjes:

[..]

quote:

Op dinsdag 23 december 2014 01:06 schreef Tocadisco het volgende:
Nog meer scheurtjes:

[..]

quote:

Op dinsdag 23 december 2014 11:46 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Maar onder dat mom heeft Plasterk zich niet helemaal aan dat toneelstukje gehouden, wel scheurtjes dus?

http://www.ad.nl/ad/nl/10(...)-erdoor-jassen.dhtml

quote:

Adri Duivesteijn
Beste Lodewijk,

Vannacht heeft mijn lichaam mij er weer aan herinnerd waar het allemaal precies omging en dat is dat wij graag de vrije artsenkeus voor iedereen, ongeacht de sociale economische status, overeind willen houden.

Wij hebben als lid van de Eerste Kamer vanuit onze eigen individuele verantwoordelijkheid gekeken naar de vraag of er hier sprake is van een 'rechtmatig, uitvoerbaar en handhaafbaar wetsvoorstel'. Daarbij is door de senaat expliciet gekeken of deze voldoet aan de beginselen van behoorlijke wetgeving waarbij in het bijzonder de 'rechtszekerheid, rechtsgelijkheid en de rechtsbescherming van de burger' aan de orde komt. Naast veel waardering voor de wet is er ten aanzien van een enkel onderdeel twijfel gerezen of de rechtsgelijkheid tussen patiënten, op grond van hun sociaal economische positie, wel in voldoende mate verankerd is.

Dat deze zorgen er waren binnen de Eerste Kamerfractie van de PvdA is al langere tijd bekend. Sterker nog, tijdens dit beraad is expliciet het belang benadrukt om de regering hierover tijdig te informeren. De fractie is na een lange en zorgvuldige procedure met daarbinnen een uitvoerige inhoudelijke discussie tot een besluit over de zorgwet gekomen. De uitslag van ons fractieberaad kan dan ook geen verrassing zijn geweest. Dat daarbij een ieder zonder last zijn eigen afweging heeft gemaakt is niet alleen een volstrekte vanzelfsprekendheid, maar ook de grondwettelijke plicht van een lid van de Eerste Kamer. Van onze zijde is eveneens afgelopen dinsdag - in het bilateraal overleg met de betrokken bewindspersonen aangegeven - dat het verstandig zou zijn wanneer de regering het wetsvoorstel zou aanhouden om daarmee haarzelf en de senaat meer tijd te geven om door te kunnen praten over de breed levende bezwaren binnen de senaat tegen een enkel onderdeel van de wet. Gelet op het tijdstip van inwerkingtreding was dit naar onze mening ook mogelijk geweest.

Als gevolg van de verwerping van de genoemde wet is er thans een proces op gang gekomen waarin ervan de drie betrokken leden van de senaat gevraagd wordt te komen tot een zodanig voorstel dat op voorhand haar steun voor komende wetgeving vaststaat. Dit is naar onze bescheiden mening een staatsrechtelijk niet juiste gang van zaken. Het is echt aan de regering om te reageren op de ontstane situatie en in overleg met de Tweede Kamer te komen tot een eventuele aanpassing van het wetsvoorstel. Voor ons staat daarbij overeind dat de vrije artsenkeus overeind dient te blijven. Hoe en binnen welke modaliteit is aan de regering. Tevens is het, zoals ook door de senaat is uitgesproken, verstandig om de machtsbalans tussen verzekerden, zorgaanbieders en zorgverzekeraars gelijktijdig binnen de wet te verankeren. Er kan geen twijfel over bestaan dat wij, hoewel dit niet de primaire taak is van de senaat, daaraan in een gezamenlijk overleg constructief zullen bijdragen. Echter, hoe een en ander binnen de wet kan dan wel moet worden vormgeven is en blijft een verantwoordelijkheid van de regering zelf.

Ik ervaar de druk welke thans ontstaat op de drie senatoren van de PvdA om op voorhand in te stemmen met een mogelijke uitwerking van bovenstaande een onjuiste interpretatie van de rol van de senaat en de individuele leden daarin. Het zou verstandig zijn om voor de in de senaat levende bezwaren een oplossing te zoeken die kan rekenen op een breder draagvlak.

Ik verzoek je dit in te brengen in het overleg met Diederik en je collega's in het kabinet.

met vriendelijke groet,

Adri D

quote:

Op dinsdag 23 december 2014 16:05 schreef Ajacied422 het volgende:
Duivesteijn: vrije artsenkeuze móet overeind blijven

[..]

quote:

Op dinsdag 23 december 2014 18:33 schreef Blue_Panther_Ninja het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 23 december 2014 18:53 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

De zotheid is dat die keuze nooit ter discussie heeft gestaan. Er werd alleen een goedkoper product geïntroduceerd voor mensen die een lagere premie zouden willen betalen. Het is mij een raadsel waarom ons die keuzemogelijkheid niet gegund is.

quote:

Op dinsdag 23 december 2014 18:53 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

De zotheid is dat die keuze nooit ter discussie heeft gestaan. Er werd alleen een goedkoper product geïntroduceerd voor mensen die een lagere premie zouden willen betalen. Het is mij een raadsel waarom ons die keuzemogelijkheid niet gegund is.

quote:

Op dinsdag 23 december 2014 18:58 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De verwachting is wel dat polissen met vrije keuze flink duurder zullen gaan worden en daarmee voor veel mensen onbereikbaar. Daar zit dus wel een knelpuntje.

quote:

Op dinsdag 23 december 2014 19:05 schreef Monolith het volgende:

[..]

De angst is er bij sommige mensen in ieder geval. Serieuze prognoses heb ik nog niet gezien.

quote:

Op dinsdag 23 december 2014 19:05 schreef Monolith het volgende:

[..]

De angst is er bij sommige mensen in ieder geval. Serieuze prognoses heb ik nog niet gezien.

quote:

Op dinsdag 23 december 2014 19:01 schreef marcb1974 het volgende:

[..]

Keuze komt er alleen voor mensen met veel geld.

quote:

Op dinsdag 23 december 2014 19:35 schreef Paper_Tiger het volgende:

quote:

Op dinsdag 23 december 2014 18:58 schreef 99.999 het volgende:

[..]

De verwachting is wel dat polissen met vrije keuze flink duurder zullen gaan worden en daarmee voor veel mensen onbereikbaar. Daar zit dus wel een knelpuntje.

quote:

Op dinsdag 23 december 2014 19:37 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Wat nu weer?

quote:

Op dinsdag 23 december 2014 19:31 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Er kwam een goedkope optie bij....

quote:

Op dinsdag 23 december 2014 19:40 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Verkeerde topic..

quote:

Op dinsdag 23 december 2014 19:41 schreef marcb1974 het volgende:

[..]

Voor jaar misschien wel. Daarna krijgen ze door wat er werkelijk gaat gebeuren en gaan de prijzen hard omhoog.

quote:

Op dinsdag 23 december 2014 19:56 schreef Paper_Tiger het volgende:

[..]

Dat mag je mij eens uitleggen.

quote:

Op dinsdag 23 december 2014 19:20 schreef marcb1974 het volgende:

[..]

Hier nog een leuk stukje er over: http://www.nrc.nl/opinie/(...)n-van-zorg-juist-op/

quote:

Op dinsdag 23 december 2014 20:09 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Iets wat een vanzelfsprekendheid was (en als onderdeel van het persoonlijke zelfbeschikkingsrecht misschien wel een mensenrecht) wordt gereduceerd tot een luxe waarvoor betaald moet worden. Dat is een principiële grens over die we niet over willen?

On another note: (semi)publieke entiteiten die onder Blok en Schippers ressorteren hoeven niet per 1 januari aan Plasterk's zonder steun van de VVD doorgevoerde max salaris te voldoen. Let op, dat zijn dus ministers van liberale huize die de exorbitante vergoedingen van wat in essentie ambtenaren zijn in stand houden. Gekker moet het niet worden, en het zal de sfeer geen goed doen, of ook onderdeel van het toneelstukje?

quote:

Op dinsdag 23 december 2014 20:32 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Dat is het hele punt juist. Waarom moet je een spannend salaris? Je moet daar mensen die iets anders willen, mensen met een missie. Dat gegraai is een self-fulfilling prophecy, er worden gewoon mensen op de verkeerde parameters geselecteerd (dik salaris, typische ceo persoonlijkheid, dat soort dingen), die moet je daar helemaal niet willen.

quote:

Op dinsdag 23 december 2014 20:43 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Zo cynisch ben ik niet...die mensen zijn er zeker, ze worden alleen ondergesneeuwd. Dat is die typische focus in het 'management-wereldje' op de type-A persoonlijkheden. Overgewaaid uit de USA, en niet houdbaar voor de lange termijn wmb... Er zijn genoeg mensen met capaciteiten en intrinsieke motivatie, in plaats van monetaire motivatie. De ziekenhuizen, scholen, brandweerkazernes ed. zitten er vol mee. Beroepsmanagers zouden ze sowieso moeten afschaffen. Meewerkend voormensen, die moeten we hebben. Inhouds/ervaringsdeskundig met een missie...


*stapt van zeepkist*

quote:

Op dinsdag 23 december 2014 20:52 schreef john2406 het volgende:

[..]

Een arts gaat ook indirect danwel direct over een leven en niet over een stukje papier is het niet?

quote:

Op dinsdag 23 december 2014 20:37 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ach allemaal reuzeleuk, maar daar wil geen hond met capaciteiten werken als de salarissen in de private sector voor vergelijkbare functies een factor vier hoger liggen of iets dergelijks.

quote:

Op dinsdag 23 december 2014 20:59 schreef keste010 het volgende:

[..]

Met de private sector proberen te concurreren is wat dat betreft sowieso zinloos. Het is een verloren strijd en je moet het bovendien helemaal niet willen.

quote:

http://www.nu.nl/politiek(...)uk-tweede-kamer.html

Zorgverzekeraars voeren druk op Tweede Kamer op
_{Gepubliceerd: 24 december 2014 06:31
Laatste update: 24 december 2014 09:28}

Als de politiek iets wil doen aan de stijgende kosten in de zorg, dan moet het parlement de vrije artsenkeuze alsnog inperken. Anders gaan mogelijk het eigen risico en de zorgpremie omhoog, of wordt het basispakket uitgekleed.

Dat zegt voorzitter van Zorgverzekeraars Nederland André Rouvoet woensdag tegen NU.nl.

Afgelopen week sneuvelde in de Eerste Kamer een wetsvoorstel van minister Edith Schippers (Volksgezondheid) om de beperking van de vrije artsenkeuze te regelen.

Het zorgde acuut voor een crisissfeer binnen het kabinet, maar een val van het kabinet werd afgewend. Schippers dient nu haar wetsvoorstel opnieuw in, en het is nog maar de vraag of dit voorstel het wel haalt.

"De politiek is nu aan zet", zegt Rouvoet. "Het is belangrijk dat de zorgverzekeraars van de politiek instrumenten in handen krijgen om de kosten in de zorg te beteugelen." Het inperken van de mogelijkheid om zelf de zorgverlener te kiezen is volgens hem een essentieel middel om dat te bereiken.

Als dat instrument er niet komt, moet Den Haag op zoek naar andere middelen om de stijgende kosten in de zorg te remmen. Dat zou betekenen dat het eigen risico omhoog moet of dat het basispakket wordt uitgekleed, waarschuwt Rouvoet.

Of Zorgverzekeraars Nederland dan nog in staat voor het hele zorgakkoord, dat het kabinet vorig jaar sloot met de zorgpartijen, kan Rouvoet niet garanderen. "Dat staat op losse schroeven."

Machtsmiddel
SP-Kamerlid Renske Leijten vindt het ongehoord dat de zorgverzekeraars zo'n druk op het parlement leggen. "Wat is dit voor machtsmiddel?"

Volgens Leijten is de afgelopen week duidelijk geworden dat er in de samenleving grote bezwaren zijn tegen de inperking van het recht van verzekerden om zelf te kiezen door welke arts of ziekenhuis ze behandeld worden.

Het SP-Kamerlid had liever gezien dat Zorgverzekeraars Nederland de minister te hulp was geschoten en had gezegd dat er over de vrije artsenkeuze gepraat kon worden. Volgens haar zijn zorgverzekeraars nu ook al bezig met collectieve contracten met zorgaanbieders om de kosten te kunnen drukken.

Dat de inperking nodig is om louche zorgaanbieders van de markt te weren, is volgens de SP'er in eerste instantie de schuld van minister Schippers zelf. "Zij heeft de markt zelf opengegooid." Met strengere instapeisen en scherper toezicht kun je louche zorgaanbieders ook van de markt weren, aldus Leijten.

De 1 miljard euro aan bezuinigingen kan volgens Leijten voor een groot deel gehaald worden uit reclamekosten die de concurrerende zorgverzekeraars maken.

Zorgcrisis
Vorige week kwam het voortbestaan van het kabinet op losse schroeven te staan toen drie PvdA-senatoren de zorgwet van Schippers onverwacht torpedeerden.

De zorgverzekeraars zouden te veel macht krijgen en er zou een tweedeling in de samenleving ontstaan tussen zij die konden kiezen uit een duurdere polis die een volledige vrije artsenkeuze garandeerden, en zij die een goedkopere polis moeten kiezen waarbij de zorgverzekeraar bepaalt op welk ziekenhuis of arts de verzekerde is aangewezen.

Het kabinet zal daarom een nieuwe wet indienen waarin rekening is gehouden met de zorgen van de PvdA'ers. Maar de kern van de zorgwet blijft overeind: de vrije artsenkeuze wordt ook hier verder beperkt.

Mocht het nieuwe voorstel niet door de Tweede en Eerste Kamer komen, dan wil het kabinet de aanpassing van de vrije artsenkeuze via een Algemene Maatregel van Bestuur (AMvB) alsnog doorvoeren. Daarvoor is geen toestemming van het parlement nodig.

quote:

Op woensdag 24 december 2014 10:27 schreef Ringo het volgende:
De Angstlobbymachine is weder in gang gezet. Door onze lieve gristenvriend Rouvoet, opvolger van bolknakliberaal Wiegel.

[..]

quote:

Op dinsdag 23 december 2014 10:22 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Is niet erg dit; ze hebben afgesproken dat VVD tegen mag stemmen mits het voorstel een meerderheid zou halen zodat de VVD een beetje profiel kan houden hierop. Die hadden ze nog tegoed.

quote:

VVD-ministers voeren wet-Plasterk niet uit

Na een adempauze van vijf dagen stelt de VVD de verhoudingen in de coalitie opnieuw op de proef, ditmaal binnen het kabinet. De liberale bewindslieden Blok (Wonen) en Schippers (Volksgezondheid) weigeren mee te werken aan de beperking van de topsalarissen in de (semi)publieke sector per 1 januari. Ze vinden het te kort dag.

Door: Raoul du Pré 24 december 2014, 02:00 53

Hun PvdA-collega Plasterk van Binnenlandse Zaken heeft er juist alles aan gedaan om de wet nog net op tijd ingevoerd te krijgen. De Eerste Kamer laste maandag speciaal een extra vergaderdag in om de wet nog op tijd te behandelen. Het is een paradepaardje van de PvdA uit het regeerakkoord. Plasterk wil de topinkomens verder beperken tot maximaal 100 procent van een ministerssalaris (178 duizend euro). Nu ligt die grens op 130 procent.

De wet werd aangenomen, maar de voltallige VVD-senaatsfractie keerde zich ertegen. Verdere verlaging is voortijdig en onzorgvuldig, vinden de liberale senatoren, want de effecten van de eerste verlaging zijn nog niet duidelijk. Verder worden topmensen over één kam geschoren, menen de VVD'ers. Ook CDA, D66 en OSF stemden tegen. VVD-senator Heleen Dupuis beklaagde zich over de 'doorrazende' Plasterk die de wet 'met stoom en kokend water' door wilde voeren.

Zorgwet

Het VVD-protest was pikant omdat een soortgelijke actie van drie PvdA-senatoren met de zorgwet van Schippers vorige week nog bijna leidde tot een kabinetscrisis. Dit keer bleef het echter zonder gevolgen, omdat de PvdA voldoende steun kreeg van onder meer de SP, de PVV en GroenLinks.

Nu zetten Blok en Schippers hun collega Plasterk alsnog in zijn hemd. Alle haast is voor niks geweest, als het aan deze ministers ligt. In de zorg en bij de woningcorporaties gaat het voor komend jaar niet meer lukken, schreven zij dinsdag aan de Tweede Kamer. 'Ik acht de resterende termijn tot 1 januari 2015 te kort', aldus Blok. Schippers sloot zich daar later in vrijwel identieke bewoordingen bij aan. Beiden hadden er kennelijk niet op gerekend dat Plasterk het zou redden in de Eerste Kamer.

Plasterk was dinsdagavond niet beschikbaar voor commentaar. Hij noemde het maandag nog 'buitengewoon nuttig, plezierig en nodig' dat de wet per 1 januari zou ingaan.

http://www.volkskrant.nl/(...)k-niet-uit~a3817334/

quote:

Op woensdag 24 december 2014 17:49 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Zorgverzekeraars dicteren hoe het gaat

[..]

De zelfstandige zorgverleners zoals huisartsen mogen vanwege marktwerking niet collectief met verzekeraars onderhandelen. Nu moet iedereen individueel met elke verzekerkolos gaan onderhandelen. Dat kan natuurlijk helemaal niet. En dan is het ook nog zo dat men nu moet tekenen, terwijl een deel van de vergoedingen pas na 1 januari vastgesteld wordt.

[..]