[Crisis] na verwerpen wet vrije artskeuze #11 Ze zitten nog.

quote:

Dit is er veranderd aan de zorgwet van Schippers

* Het grootste pijnpunt, de beperking van de vrije artsenkeuze, is in ieder geval overeind gebleven.

* Het kabinet doet een grote toezegging: 'Ten eerste het waarborgen van de bestaande vrije artsenkeuze voor iedereen, ongeacht de aard van de polis die iemand heeft.'

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 14:21 schreef Sloggi het volgende:
Revu meldt nog steeds op de voorpagina dat het kabinet mogelijk is gevallen...

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 14:21 schreef Sloggi het volgende:
Revu meldt nog steeds op de voorpagina dat het kabinet mogelijk is gevallen...

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 14:32 schreef Arcee het volgende:

[..]

Slordig dat er geen tijdstippen bij staan. Het bericht en de update kunnen net zo goed van vlak na middernacht zijn.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 14:31 schreef Arcee het volgende:

[..]

Dat spreekt elkaar tegen.

Blijft de vrije artsenkeuze nu wel of niet overheid in het aangepaste wetsvoorstel?

quote:

Rutte: 'Samsom heeft keihard gewerkt'

Premier Rutte verwijt helemaal niemand dat zijn coalitie bijna helemaal kapot was. Volgens de VVD'er hebben PvdA'ers als Diederik Samsom 'keihard gewerkt'.

Hij zei dat vandaag na het einde van de ministerraad.

Rutte beweert dat het kabinet de afgelopen dagen niet echt in gevaar was. Wel spreekt hij over een 'politiek probleem'. De coalitie zou er zelfs sterker zijn uitgekomen.

Rutte blijft ervan overtuigd dat het kabinet koers moet houden. Dat is volgens hem een zaak van "lange adem".

http://www.powned.tv/nieu(...)eft_keihard_gew.html

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 14:45 schreef Sloggi het volgende:
Dan zal de Revu het mis hebben.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 14:45 schreef Sloggi het volgende:
Dan zal de Revu het mis hebben.

quote:

SGP-leider Van der Staaij tegen schoffering Senaat

Als de regering beperking van de vrije artsenkeuze via een Algemene Maatregel van Bestuur regelt, is dat een „schoffering van de Eerste Kamer.” Bovendien zal deze route leiden tot rechtszaken.

SGP-fractievoorzitter Van der Staaij is not amused over de oplossingsrichting die het kabinet uiteindelijk wil volgen als de Eerste Kamer opnieuw de zorgwet van minister Schippers afwijst.

De kerstcrisis is afgewend. Schippers gaat de zorgwet opnieuw indienen bij de Tweede Kamer en zal daarbij rekening houden met de wensen van de drie PvdA-senatoren die dinsdag ervoor zorgden dat de wet over de vrije artsenkeuze in de prullenbak belandde.

Maar als de Eerste Kamer de wet opnieuw afwijst, dreigt het kabinet de kwestie te regelen via een Algemene Maatregel van Bestuur (AMvB).

Wat is er mis met zo’n Algemene Maatregel van Bestuur?

„Op zich niets, maar zo’n regeling mag niet misbruikt worden. Via een AMvB kan de regering bepaalde zaken uit een wet heel concreet uitwerken. Daar is geen instemming van het parlement voor nodig. Maar de regering mag zo’n regeling niet gaan oprekken, zoals nu voorgesteld. Daar ben ik ongelukkig mee. Dat is een juridische sluiproute. Als VVD en PvdA daarvoor kiezen, is dat een schoffering van de Senaat. Die heeft de wet niet zonder reden verworpen. Dat is een politieke realiteit waarmee het kabinet moet rekenen. Zo’n AMvB zal politiek een flinke strijd opleveren. En naar mijn verwachting zal dat ook leiden tot rechtszaken. Die zijn naar mijn inzicht niet bij voorbaat kansloos.”

Verandert dit uw constructieve houding ten opzichte van het kabinet?

„Vooralsnog niet. De weg van de AMvB is namelijk de tweede optie. Het kabinet kiest de koninklijke weg om de gewijzigde wet opnieuw aan het parlement voor te leggen. De aangekondigde veranderingen, die onder meer leiden tot versterking van de positie van de verzekerde, steunen wij. De zorgwetten leiden tot een beperking van de zorgkosten.”

De consequentie is beperking van de vrije artsenkeuze. Steunt de SGP dat?

„De afgelopen dagen is mij gebleken dat er veel misverstanden over de wet bestaan. De wet geldt sowieso niet voor de keuze van een huisarts. Iedereen mag kiezen wie hij wil. Ook de academische ziekenhuizen vallen er niet onder. Verder blijven ook de bestaande polissen met daarin het huidige aanbod bestaan. Er komt alleen een extra mogelijkheid. Zorgverzekeraars mogen goedkopere polissen aanbieden, maar degene die daarvoor kiest, kan alleen bij bepaalde zorgverleners terecht.”

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 15:03 schreef SureD1 het volgende:

[..]

In de link van de tweet in het vorige topic stond iets 'terwijl de ministerraad nu bezig is' dat was dus iets van vanochtend... Raar gerucht, wellicht wilde kerstborrel gehad bij Sociale Zaken?

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 15:03 schreef SureD1 het volgende:

[..]

In de link van de tweet in het vorige topic stond iets 'terwijl de ministerraad nu bezig is' dat was dus iets van vanochtend... Raar gerucht, wellicht wilde kerstborrel gehad bij Sociale Zaken?

quote:

Nieuwe Revu gaat pijnlijk onderuit met 'val van kabinet'

Nieuwe Revu dacht op de valreep nog even de scoop van het jaar binnen te halen: de val van het kabinet. '#BREKEND, anonieme bronnen melden val Kabinet-Rutte!', twitterde het 'lefgozertje onder de serieuze bladen' iets na het middaguur. Het bleek een canard van jewelste.

Die update kwam inderdaad weldra, maar daarin moest worden toegegeven dat het blad er faliekant naast zat. De 'anonieme bronnen' bleken maar één persoon te zijn, die volgens hoofdredacteur Erik Noomen 'overweldigend voorbarig' was. Het bleek slechts om een onbevestigd gerucht te gaan dat de ronde deed op internet.

Noomen trekt het boetekleed aan. 'Eén bron is geen bron, blijk maar weer. Nieuwe Revu heeft te snel geschakeld', twitterde hij deemoedig. Dat melding werd gemaakt van 'bronnen' terwijl het maar om een bron ging is volgens hem een semantische kwestie. Bronnen was volgens hem een 'figure of speech'.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 15:05 schreef freako het volgende:

[..]

[..]

http://www.parool.nl/paro(...)al-van-kabinet.dhtml

twitter:

BelinfanteMarc twitterde op vrijdag 19-12-2014 om 13:27:59 Wat doen zorgverzekeraars met uw premie.? Het lijkt een simpele vraag. Maar kijk en laat u verassen. http://t.co/77lmuJca3f reageer retweet

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 15:23 schreef Ryan3 het volgende:
Ik lees hier net dat maar 30% van je zorgpremie opgaat aan zorg...........
http://www.geenstijl.nl/m(...)e_2_leeft_voort.html

twitter:

BelinfanteMarc twitterde op vrijdag 19-12-2014 om 13:27:59 Wat doen zorgverzekeraars met uw premie.? Het lijkt een simpele vraag. Maar kijk en laat u verassen. http://t.co/77lmuJca3f reageer retweet

Is dat waar? Weet iemand dat?
Ik heb mijn bedenkingen, mocht het wel waar zijn dan moet dit systeem gesloopt worden.

quote:

Uw zorgpremie: wat doet Univé ermee?

Zo besteedt Univé een zorgeuro
•52,7 cent gaat naar ziekenhuiszorg.
Wij contracteren zorg waar u het beste terecht kunt.
•14,1 cent gaat naar overige zorg.
Denk aan medische hulpmiddelen, mondzorg, fysiotherapie, kraamzorg enz.
•12,1 cent gaat naar geneesmiddelen.
We houden deze kosten laag door ons preferentiebeleid. Van hetzelfde doosje medicijnen vergoeden wij alleen het goedkoopste.
•10,5 cent gaat naar psychologische zorg
•6,1 cent gaat naar huisartsenzorg
•3,8 cent is voor onze bedrijfsvoering, personeels- en administratiekosten.
Denk hierbij aan het verwerken van uw declaraties en het beantwoorden van uw telefonische vragen.
•0,7 cent is voor de opbouw van de (wettelijke) reserve.
Dit is nodig om altijd declaraties uit te kunnen betalen en om aan de financiële eisen van De Nederlandsche Bank te voldoen.

http://www.unive.nl/zorgverzekering/uitleg-premie

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 15:35 schreef DeJori het volgende:

[..]

Gebrek aan bronvermelding doet vermoeden dat het fake is. Vooral omdat het een standaard office-grafiekje.

Bovendien zou bijvoorbeeld Univé dan glashard liegen op hun site:

[..]

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 15:35 schreef DeJori het volgende:

[..]

Gebrek aan bronvermelding doet vermoeden dat het fake is. Vooral omdat het een standaard office-grafiekje.

Bovendien zou bijvoorbeeld Univé dan glashard liegen op hun site:

[..]

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 15:49 schreef Monolith het volgende:

[..]

Alle stukjes netjes in een veelvoud van 10% geeft al wel aan dat het niet heel gedegen is.

twitter:

BelinfanteMarc twitterde op vrijdag 19-12-2014 om 16:03:51 .. @FMBosch taartverdeling klopt NIET. Wilde testen wat men weet & gelooft over premies. Maar heb me vergist hoe reeel t overkomt. Excuus reageer retweet

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 15:35 schreef DeJori het volgende:

[..]

Gebrek aan bronvermelding doet vermoeden dat het fake is. Vooral omdat het een standaard office-grafiekje.

Bovendien zou bijvoorbeeld Univé dan glashard liegen op hun site:

[..]

quote:

Wat doen zorgverzekeraars met uw premie.? Het lijkt een simpele vraag. Maar kijk en laat u verassen.

quote:

Een maffe sociaal democraat met een goed idee;

Geachte voorzitter van de Partij van de Algemene Maatregel van Bestuur, (welke maatregel als staatsgreep is te duiden).

Nadat ik vannacht het debat heb gevolgd en zowel het probleem heb begrepen evenals de zeer merkwaardige wijze waarop een oplossing word geforceerd. Welke oplossing als kwaadwillend is uit te leggen, we omzeilen de Staten Generaal om een verandering van de zorgwet door te voeren.

De laatste keer dat de Staten Generaal op dergelijke wijze is omzeild was toen Koningin Juliana de troepen mobiliseerde voor de tweede oorlog. Dus is de gekozen wijze om eventueel de zorgwet aan te passen een oorlogsverklaring tussen de belangen van zorgverzekeraars en burgerbelangen (de verzekeringsplichtige).

Als Markje en Diederikje nu niet gelijk panisch hadden gereageerd met een dreigement van een staatsgreep middels een oorlogsverklaring, algemene maatregel van bestuur. Maar als Diederikje en Markje eerst een de klap hadden geïncasseerd en verwerkt tijdens kerstreces en daarna aan een oplossing gewerkt.

Want het probleem is het bezuinigen van een miljard Euro in de zorg. Waarom begrijp ik niet want de buffers van de zorgverzekeraars zijn tientallen miljarden Euro's, dus de komende decennia kunnen de zorgverzekeraars het gat vullen. Er is geen sprake van haast, we komen niets tekort enkel de bereidwilligheid van zorgverzekeraars om de eigen spaarrekening aan te spreken waarmee tijd gekocht kan worden.

Huidige situatie iedereen betaald minimaal de basispremie van gemiddeld 110 Euro, ongeacht inkomen. Voor iemand in de bijstand een onmogelijke opgave, maar voor iemand met een inkomen boven modaal een lachertje. Dus waar de ene burger krom voor moet liggen, ligt de ander in een deuk van het lachen. Typisch VVD beleid, de rijke vermaken zich met het leed van de armlastige, om de eeuwige grijns van Markje maar eens aan te halen.

De Partij van de Algemene Maatregel van Bestuur, is weliswaar ondemocratisch maar niet a-sociaal, waarbij het VVD beleid het a-sociale element eraan toevoegt, dat dan weer wel.

Maar goed, als we de premie nu eens inkomensafhankelijk maken. Waar een boven modaal inkomen meer gaat betalen, en de armlastige minder. Want nu betalen een rijke en een armlastige ieder 110 Euro per maand samen.
Indien de armlastige per maand 20 Euro betaald, en de twee keer modaal 220 Euro betaald, dan betalen zij samen per maand 240 Euro en is voor twee mensen extra inkomen 20 Euro per maand. Als je dat doet voor miljoenen mensen, dan pak je ook miljoenen meer. En hoeveel meer, ja dat is goed bepalen van de inkomensafhankelijke premie.

Voordeel, de armlastige die nu 110 Euro moet betalen, maar dat niet kan. Krijgt een zorgtoeslag van 70 Euro per maand, en betaald zelf 40 Euro per maand. Dus de armlastige welke met een inkomensafhankelijk premie slechts 20 Euro gaat betalen, omdat een rijke stinkerd voor de rest opdraait, is er geen zorgtoeslag meer nodig. Dat bespaart per persoon welke zorgtoeslag krijgt, 70 Euro per maand voor miljoenen mensen.

Dus voor miljoenen mensen kan met een beetje rekenwerk en wat nivellering, 70 Euro per maand bespaart worden door het afschaffen van een overbodig geworden zorgtoeslag. En ook nog eens indirect 20 Euro per maand meer binnenhalen omdat een rijkaard en armlastige samen die 20 Euro meer opbrengen.

Door op deze wijze de betaalbaarheid voor zorg binnen een ieders eigen financiële bereik te brengen, kan er dermate bespaard en extra ontvangen worden dat het financierbaar blijft.

Tevens kan je in de zorg ten eerste heel wat managers eruit gooien, want er heel veel gepraat waar alleen de managers zelf mee zijn geholpen terwijl een bejaarde zijn luier als uren geleden vol heeft gepoept maar daar geen hulp bijkrijgt. Terwijl met een inkomensafhankelijk zorgpremie er geen zorgtoeslag meer nodig is, en het miljard Euro aan bezuiniging gefinancierd kan worden, en door reorganisatie gaan we in de zorg minder praten maar meer doen.

Voorts kan er eens nagedacht worden of er niet overmatig en onnodig veel gebruik word gemaakt van psychologische hulp, waar bijvoorbeeld goedkopere maatschappelijk zou volstaan. Gewoon wat meer aandacht voor mensen met een problematiek, maar op de onderste goedkoopste treden beginnen. Want tegenwoordig heeft iedereen ADHD en autisme, zelfs in Den Haag met de oorlogsverklaring tussen het belang van zorgverzekeraars en verzekeringsplichtige burgerbelang anderzijds krijg je het idee van autisme middels ADHD, het debat was best wel een zieke bedoening.
Maar ik heb slechtere nachten gehad, de val van DigiNotar bijvoorbeeld. Maar ik heb ook betere nachten gehad, dat was met een heel lief blondje met grote tieten die ik zowel innerlijk als uiterlijk wel bliefde.

Het inkomensafhankelijke premiebeleid en afschaffen van zorgtoeslag is het overwegen waard, want een goed idee is meer waard en acceptabeler dan een semi staatsgreep en oorlogsverklaring door een Algemene Maatregel van Bestuur, ook al heb je daarvoor de bereidheid van de PVDA blijkens het debat van gisteren. Waar is het sociaal democratisch verstand gebleven, hopelijk schemert er iets van door in dit bericht en brengt u nieuwe positieve gedachtes en begrip.

Met kerstgroet voor allen, en Diederikje en Markje in het bijzonder,

Het_fijtje

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 17:15 schreef Het_fijtje het volgende:
Mijn open brief aan de voorzitter van Partij voor de Algemene maatregel van bestuur;

[..]

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 17:15 schreef Het_fijtje het volgende:
Mijn open brief aan de voorzitter van Partij voor de Algemene maatregel van bestuur;

[..]

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 17:15 schreef Het_fijtje het volgende:
Mijn open brief aan de voorzitter van Partij voor de Algemene maatregel van bestuur;

[..]

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 14:20 schreef Re het volgende:
blanco stemmen!

Finally : Comrade Stalin is back !

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 17:15 schreef Het_fijtje het volgende:
Mijn open brief aan de voorzitter van Partij voor de Algemene maatregel van bestuur;

[..]

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 17:15 schreef Het_fijtje het volgende:
Mijn open brief aan de voorzitter van Partij voor de Algemene maatregel van bestuur;

[..]

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 17:15 schreef Het_fijtje het volgende:
Mijn open brief aan de voorzitter van Partij voor de Algemene maatregel van bestuur;

[..]

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 17:15 schreef Het_fijtje het volgende:
Mijn open brief aan de voorzitter van Partij voor de Algemene maatregel van bestuur;

[..]

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 22:39 schreef keste010 het volgende:

[..]

Overigens hardstikke goed dat deze wet er niet doorkomt. Vrije artsenkeuze is essentieel voor een goede behandeling van de patiënt. Daarnaast is het belangrijk om de centrale machtspositie van de verzekeraar in te perken.

En goed dat Schippers in ieder geval de marketingmogelijkheden om leeftijdsdiscriminatie tegen te gaan aan wil pakken. Wat mij betreft mag overigens alle marketing van zorgverzekeraars afgeschaft worden, maar dat is natuurlijk irreëel.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 22:46 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

Uhm, waar heb je die informatie vandaan?

Naar mijn weten komt deze wet juist vrijwel ongewijzigd opnieuw in stemming, vandaar ook de ophef over de houding van de PvdA alsof ze iets hebben binnengehaald ofzo.

Ook is het mij ontgaan dat Schippers marketingmogelijkheden zou krijgen om leeftijdsdiscriminatie tegen te gaan.

quote:

http://www.volkskrant.nl/(...)-van-tafel~a3815124/

Oppositie: bijsluiter Zorgwet moet van tafel

D66, ChristenUnie en SGP stemmen niet voor de aangepaste zorgwet van minister Schippers, als boven de markt blijft hangen dat de wet na een nieuwe afwijzing in de Eerste Kamer via een list alsnog kan worden aangenomen. 'Op het punt van het staatsrecht moet klare wijn worden geschonken', zegt CU-leider Arie Slob.
_{Door: Remco Meijer, Jan Hoedeman 20 december 2014, 01:00}

D66 en SGP bevestigen dat zij dezelfde positie innemen. D66-leider Alexander Pechtold: 'Dreigementen beantwoord ik niet met dreigementen, maar met het zwaarwegende advies aan het kabinet om het niet te doen.'

Als het kabinet de omstreden optie niet van tafel haalt, dient de ChristenUnie een motie in waarin de Tweede Kamer om een uitspraak zal worden gevraagd over de sluiproute. Slob: 'Eigenlijk zegt het kabinet dan: als u tegenstemt, zetten wij het toch door.'

Oplossing
Donderdagavond stuurde het kabinet een brief naar de Tweede Kamer, waarin een oplossing werd geformuleerd voor de dinsdag in de senaat weggestemde zorgwet van Rutte II. Het kabinet kondigde aan de wet in gewijzigde vorm opnieuw te zullen indienen, bij zowel de Tweede als de Eerste Kamer. 'Mocht het aangepaste wetsvoorstel onverhoopt niet worden aangenomen, dan zal het kabinet in overleg treden met uw Kamer om te bezien op welke wijze toch uitvoering kan worden gegeven aan de Hoofdlijnen Akkoorden (in de zorg, red.).'

Tijdens het debat hierover in de nacht van donderdag op vrijdag bleek dat de coalitiefracties VVD en PvdA dit zo uitleggen dat als de Eerste Kamer opnieuw tegenstemt, de belangrijkste elementen uit de wet via een Algemene Maatregel van Bestuur (AMvB) - buiten de senaat om - toch worden ingevoerd. De fractieleiders Samsom (PvdA) en Zijlstra (VVD) gingen uitgebreid in op deze mogelijkheid. De drie bevriende oppositiepartijen (C3) weigeren evenwel hun instemming bij de herziene wet als deze 'bijsluiter' niet van tafel gaat, lieten zij vrijdag weten.

Het kabinet hield zich nog op de vlakte. Zowel in het debat als op zijn wekelijkse persconferentie vrijdag zei premier Rutte dat de zaak wat hem betreft een 'open' kwestie is. Zorgen over de samenwerking met de C3 maakte hij zich niet. 'Dat ik hiervoor niet onmiddellijk applaus krijg, hoeft geen invloed te hebben op andere dossiers.' De 'bijsluiter' was noodzakelijk om Schippers de verzekering te geven dat haar maatregelen rond vrije artsenkeuze hoe dan ook van kracht worden.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 09:03 schreef Ringo het volgende:
Ha, de constructieve oppositiepartners worden wakker en reageren verstandig.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 11:22 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Het kabinet kan dus meteen beginnen met de AMvB als deze lui toch tegenstemmen en dan hebben ze bereikt wat ze willen.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 11:30 schreef Monolith het volgende:

[..]

Als ze enkel dit puntje zouden willen doordrukken wel ja, maar als ze deze drie partijen op een dergelijke wijze schofferen, dan wordt regeren wel steeds lastiger.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 11:34 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Daar heb je gelijk in maar het is een vreemde situatie want die partijen stemmen dus voor het voorstel in de eerste kamer en zijn het inhoudelijk dus eens.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 11:36 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Klaarblijkelijk vinden ze het dus belangrijker dat ze niet bijdragen aan de ontmanteling van het Grondwettelijk systeem (and rightly so)

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 13:32 schreef Erasmo het volgende:
Whaha die Zijlstra net bij kamerbreed
''Er wordt helemaal niet gemord aan de vrije artsenkeuze, het staat iedereen vrij om een polis te kiezen waar dit mogelijk is.'' Hoe verzin je het

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 13:32 schreef Erasmo het volgende:
Whaha die Zijlstra net bij kamerbreed
''Er wordt helemaal niet gemord aan de vrije artsenkeuze, het staat iedereen vrij om een polis te kiezen waar dit mogelijk is.'' Hoe verzin je het

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 13:32 schreef Erasmo het volgende:
Whaha die Zijlstra net bij kamerbreed
''Er wordt helemaal niet gemord aan de vrije artsenkeuze, het staat iedereen vrij om een polis te kiezen waar dit mogelijk is.'' Hoe verzin je het

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 13:42 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Het is gewoon waar. Dat je het er niet mee eens bent en liever een ander systeem ziet dat kan natuurlijk, maar de argumentatie van Zijlstra klopt.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 13:43 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Die keuzevrijheid valt anders vies tegen als je er het geld niet voor hebt.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 13:46 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Maar het is niet zo dat het je verboden wordt om gebruik te maken van bepaalde zorg. Of dat bepaalde dingen verboden worden voor bepaalde groepen - dat bekt lekker maar is absoluut niet waar.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 13:32 schreef Erasmo het volgende:
Whaha die Zijlstra net bij kamerbreed
''Er wordt helemaal niet gemord aan de vrije artsenkeuze, het staat iedereen vrij om een polis te kiezen waar dit mogelijk is.'' Hoe verzin je het

quote:

Schippers denkfout zit in de aanname dat de kostenverlaging die bereikt wordt doordat een monopolist zijn toeleveranciers uitknijpt, aan de klant zal worden doorgegeven. Dat gaat natuurlijk niet gebeuren, zoals we nu al zien: verzekeraars verhogen hun premies ondanks meevallende kosten, stijgende winsten en ruime reserves. Dat krijg je nou eenmaal met monopolisten.

quote:

Economen geloven dat lage kosten alleen maar afgedwongen kunnen worden door (de dreiging van) nieuwe toetreders, maar dat wordt juist door dit voorstel geblokkeerd. Nieuwe toetreders hebben per definitie geen enkel contract, en hebben dus onder Schippers' voorstel geen enkele kans meer. Onderzoek heeft aangetoond dat de nieuwe toetreders die er de afgelopen jaren gekomen zijn bij gelijke kwaliteit gemiddeld vijftien procent goedkoper werken en ook de oude ziekenhuizen gedwongen hebben klantvriendelijker te werken.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 15:24 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

In praktijk komt het er wel op neer dat de vrije keuze er alleen is voor mensen die het kunnen betalen. Bepaalde groepen kunnen die vrije keuze gewoonweg niet betalen.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 15:52 schreef ..-._---_-.- het volgende:

[..]

En dan moeten we mensen die toch al in de knel zitten ook maar minder goede gezondheidszorg geven dan mensen die meer financiele ruimte hebben? Wat is dat voor redenering? Dat klinkt als een pleidooi voor een tweedeling in de maatschappij, waarbij de mensen die het al goed hebben toegang krijgen tot eersterangs zorg, eersterangs huisvesting en eersterangs voeding krijgen, en mensen die toch al niks hebben het met tweederangs zorg, tweederangs huisvesting en tweederangs voeding moeten doen. In zo een maatschappij voel ik me als "eersterangs" burger niet prettig.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 15:57 schreef robin007bond het volgende:
Een fatsoenlijke samenleving mag wat kosten.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 15:57 schreef robin007bond het volgende:

[..]

Als het de samenleving ten goede komt is dat toch niet zo'n probleem.

Een fatsoenlijke samenleving mag wat kosten.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 15:58 schreef Insomnia_ het volgende:

[..]

En wie bepaald wat fatsoenlijk is.

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 17:07 schreef remlof het volgende:
Mooi interview met Adri Duivesteijn in de NRC van vandaag: Ik stam uit de tijd van zwart en wit

^{Blendle (¤0,29)}

quote:

Op zaterdag 20 december 2014 17:24 schreef SureD1 het volgende:

[..]

Mooi stuk!

Youp maakt zich boos in de NRC:

http://www.nrc.nl/youp/2014/12/20/to-see-or-not-to-see/