9/11 #88 - waarom, wat was het hoofddoel?

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 18:24 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Nee hoor dat is generaliseren, ik gaf eerder al aan dat niemand weet hoe het precies zit.
En dat is precies de bedoeling van 9-11
Verdeel en Heers.
Het officiële verhaal heeft genoeg bewijs voor degenen die het willen geloven,
en er is ook genoeg twijfel voor complotten.
Het resultaat, al 13 jaar lang wordt er over gediscussieerd, precies wat ze willen, onduidelijkheid!

Zo is 't inderdaad.Er zij heel veel afleidingen. The (half)truth movement/alternatieve media zit er ook bomvol van.

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 20:50 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Volgens het filmpje hierboven: de krater komt door een bom.

Oké, wat jij wil, een bom. Om de illusie te wekken dat er een vliegtuig is neergestort. Maar, waarom? Waarom daar een bom laten afgaan en - niet onbelangrijk - wat doe je met het vliegtuig en de passagiers?

Uhm.. vooral eerst nog even afvragen of een bom zo'n krater achterlaat (met netjes de vleugels en staartvleugel zichtbaar.. )

In het filmpje komt hij met een satellietbeeld uit '94 waar een gedeelte van die vleugel al te zien lijkt. Het leek mij eerder een wat vage schaduw, maar soit.

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 18:50 schreef El_Matador het volgende:
Wat in ieder geval wel kan is uitleggen waarom "het officiele verhaal" gewoon niet kán kloppen. En wijzen op alle andere duistere zaken rond die "commissie".

Ho di ho,di fuckin ho!
Twas totaal PR. Een van de gasten hadden enorme aandelen in x-ray machines op airports,
$150,000 per stuk(toen)

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 20:50 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Volgens het filmpje hierboven: de krater komt door een bom.

Oké, wat jij wil, een bom. Om de illusie te wekken dat er een vliegtuig is neergestort. Maar, waarom? Waarom daar een bom laten afgaan en - niet onbelangrijk - wat doe je met het vliegtuig en de passagiers?

En belangrijker, waarom zou men een bom gebruiken als 't ook met een vliegtuig kan.

De bijlmerramp was dichter bij de grond en de brandweer kon veel sneller aan 't werk, en zie 't resultaat.. eigenlijk was 't dweilen met de kraan open. En dan is 9/11 ook wel voor te stellen, de brandweer kon daar niet eens bij.

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 21:04 schreef Beathoven het volgende:

[..]

En belangrijker, waarom zou men een bom gebruiken als 't ook met een vliegtuig kan.

De bijlmerramp was dichter bij de grond en de brandweer kon veel sneller aan 't werk, en zie 't resultaat.. eigenlijk was 't dweilen met de kraan open. En dan is 9/11 ook wel voor te stellen, de brandweer kon daar niet eens bij.

Nieuwscompilatie Bijlmerramp 1992

Toen al was Benno Baksteen van de partij als er een vliegtuig was neergestort !

Ik blijf die Bijlmerramp echt machtig interessant vinden. Stel je voor dat er toen al internet in zn huidige vorm was, dan zaten we nu in topic #9460 te speculeren of er wel een vliegtuig in was gevlogen of dat de regering Kok er een raket in zou hebben geschoten.

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 21:20 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Toen al was Benno Baksteen van de partij als er een vliegtuig was neergestort !

Ik blijf die Bijlmerramp echt machtig interessant vinden. Stel je voor dat er toen al internet in zn huidige vorm was, dan zaten we nu in topic #9460 te speculeren of er wel een vliegtuig in was gevlogen of dat de regering Kok er een raket in zou hebben geschoten.

pssst BNW / Bijlmerramp, feiten en fabels.

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 21:20 schreef kalinhos het volgende:

[..]

Toen al was Benno Baksteen van de partij als er een vliegtuig was neergestort !

Ik blijf die Bijlmerramp echt machtig interessant vinden. Stel je voor dat er toen al internet in zn huidige vorm was, dan zaten we nu in topic #9460 te speculeren of er wel een vliegtuig in was gevlogen of dat de regering Kok er een raket in zou hebben geschoten.

Ja inderdaad, Benno Baksteen was er altijd bij. Ook wel apart dat men naar _brandpunt overschakelde.

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 21:22 schreef nikao het volgende:

[..]

pssst BNW / Bijlmerramp, feiten en fabels.

ffff

mooie eerste reactie

quote:

Poeh, wat een tijd geleden alweer... kan het me nog goed herinneren dat studio sport opeens werd onderbroken...
Ik heb er ooit nog een spreekbeurt over gehouden op school.

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 21:22 schreef nikao het volgende:

[..]

pssst BNW / Bijlmerramp, feiten en fabels.

Een van die reacties "Waarom istie niet gewoon in het IJ neergekomen? " Ja vriend, juist omdat hij op af ging remmen voor Schiphol, verloor die het evenwicht. 't was niet alsof ze 'm graag in die flat boorden.

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 20:02 schreef Beathoven het volgende:

[..]

Welke media heeft op welke punten de plank mis geslagen?

Erg off topic, maar vooruit.
Uhm over o.a. de twee oorlogen tegen Iraq. Ach kleinigheidje.

http://www.prwatch.org/books/tsigfy10.html
Ooit een rectificatie over gelezen of gezien?
De nos zond het ook uit, lekker makkelijk om te zeggen dat de kijker dan maar moet bepalen of het klopt of niet.

http://billmoyers.com/201(...)-believe-about-iraq/

Het gaat vaak om weglaten van zaken, zo min mogelijk zaken meldden die tegen belangen van de adverteerders ingaan. Doe je dat toch dan wordt de msm ook wel eens teruggefloten
Deze docu
Does the USA sponsor revolutions?: Heeft men geprobeerd in de doofpot te stoppen, ben de msm zeker dankbaar voor deze info.
Jammer dat de npo e.d. dit nooit zullen uitzenden en liever aandacht besteden aan luchtige onderwerpen.

De Volksverlakkerijkrant schrijft ook wel eens wat aardigs,
http://www.volkskrant.nl/(...)ijn-leugens~a722056/
helaas kopen we daar nu helemaal niks meer voor en papegaaien ze de volgende keer gewoon weer de leugens na die door Reutel worden aangeleverd.

Het woord in mijn usericon is ook zo'n onderwerp dat men liever doodzwijgt. Moet je de propaganda van elsevier daar eens over lezen.

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 17:23 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Nee sorry, voor mij is het glashelder dat er een groter plaatje is,
en zolang dat zo blijft kunnen we hier naar fluiten:
[ afbeelding ]

Misschien moet je daar dan meer voor open staan? Je sluit zo bij voorbaat al opties uit.

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 20:24 schreef Izzy73 het volgende:
Volgens de natuurkundigen hier is het WTC gebouw ingestort als gevolg van de brandende hitte
veroorzaakt door de vliegtuigbrandstof, die alle dragende stalen kolommen heeft doen smelten.
Oke,
waar is die allesvernietigende brand dan bij de inslag van flight 93?
[ afbeelding ]

Proof that 9/11 flight 93 did not crash at Shanksville

Ook weer een hardnekkig terugkerend punt. Niemand beweerd dat de stalen kolommen gesmolten zijn. Dat is enkel een stroman van de complot kant.

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 22:09 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Erg off topic, maar vooruit.

Is er niets gerelateerd aan 9/11?

quote:

http://www.prwatch.org/books/tsigfy10.html
Ooit een rectificatie over gelezen of gezien?

edit: dat verhaal kende ik, er gebeuren helaas dit soort praktijken en dit soort praktijken gebeuren helaas vaker onder de republikeinen.

quote:

De nos zond het ook uit, lekker makkelijk om te zeggen dat de kijker dan maar moet bepalen of het klopt of niet.

Ik weet 't niet, 't was in de jaren '90. Ze zonden 't uit, er werd destijds volgens mij heel weinig een stempel gedrukt qua mening. Dan was dit wel een beetje een schijnmening. Nieuws zou zo weinig mogelijk een waardeoordeel moeten vellen, dat kan ik, jij en iedere volwassene zelf wel. Soms een deskundige erbij anders wordt 't zo statisch maar voor programma's over achtergronden hebben we brandpunt, Zembla, Netwerk, Tegenlicht etc.

quote:

http://billmoyers.com/201(...)-believe-about-iraq/
Het gaat vaak om weglaten van zaken, zo min mogelijk zaken meldden die tegen belangen van de adverteerders ingaan. Doe je dat toch dan wordt de msm ook wel eens teruggefloten

Deze docu
Does the USA sponsor revolutions?:

Does the USA sponsor revolutions?

Heeft men geprobeerd in de doofpot te stoppen, ben de msm zeker dankbaar voor deze info.
Jammer dat de npo e.d. dit nooit zullen uitzenden en liever aandacht besteden aan luchtige onderwerpen.

Ik had 'm al eens voorbij zien komen ergens, het is een interessante docu maar wel weer eentje die voor meerdere uitleg vatbaar is. Ik ben van mening dat Studenten van een land de toekomst zijn. Als er dictatoriale regimes ontstaan dan heeft het volk het recht om in opstand te komen en studenten worden onderschat als men zegt dat daar (op de eerste golf) hulp van buitenaf nodig is.

Positieve demonstraties zijn altijd het antwoord anders kan iets kleins aan geweld al leiden tot een nog striktere greep op de bevolking en met positivisme kun je vrij weinig doen. Ik heb het idee dat wie er ook achter zit, het een positieve groep is die mensenrechten hoog op de agenda heeft staan en de onderdrukte opgeleide groep bevrijd. Soms pakt zoiets beter uit dan een andere keer, maar als wij ooit gevangen zitten onder een dictator dan wordt 't ook eng als deze dictatuur de positieve tactieken van de demonstranten kent en zegt 'dat is er eentje uit het boek en daar trappen wij niet meer in'. Dat boek is een stukje wetenschap. Zoiets als omgaan met agressie.. En het mooie is ook dat het volk vaak jaren in spanning leeft, zo'n stukje positiviteit als een feestje op straat is een uitlaatklep. Iets wat de BNW'er eigenlijk wel zou moeten onderschrijven als goed.

De ene kant roept dat Amerika belang heeft bij dictaturen, de andere kant roept het tegenovergestelde. Maar het is toch een verspild mensenleven als je als redelijk tot goed opgeleide maar voor een deel kunt ontwikkelen omdat je ge-capt wordt door een dictatuur. Hebben wij in Nederland alleen recht op vrijheid en betere hantering van de basis-mensenrechten? Ik ben pro secularisme of 'goede' dictaturen, maar dat laatste doet 't eigenlijk voornamelijk leuk als hypothese.

quote:

De Volksverlakkerijkrant schrijft ook wel eens wat aardigs,
http://www.volkskrant.nl/(...)ijn-leugens~a722056/
helaas kopen we daar nu helemaal niks meer voor en papegaaien ze de volgende keer gewoon weer de leugens na die door Reutel worden aangeleverd.

Het woord in mijn usericon is ook zo'n onderwerp dat men liever doodzwijgt. Moet je de propaganda van elsevier daar eens over lezen.

Elsevier.. ja, ok.. die wil ik je wel geven als 't stukje onzin van de msm naast de telegraaf. Dat is wel zo'n overduidelijk vastgeroest rechts geprofileerd K*blad maar goed, rechts Nederland vind het zo heerlijk rechts en ik vond het ook zo heerlijk rechts en dan vonden we 't beide zo heerlijk rechts.. en dat werkte. Abbonementen gingen als broodjes weg. I sold my soul .

Ik ga de Nibirugraaf maar eens opzetten, zal ook wel animo voor zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door Beathoven op 17-12-2014 00:16:07 ]

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 19:56 schreef nikao het volgende:

[..]

LOL! We could only wish.....

En daarom denk jij dat pentagon schade over een komt met een missile?.... riiiiiight...
Als je wilt beweren dat dat niet weerlegd is...

En Shanksville? Daar waar ze genoeg debris hebben gevonden, including de black boxes. 1500 samples van verbrande human remains hebben kunnen analyseren?
Dat wat helemaal consistent is met wat een expert zou verwachten van een dergelijke crash?
Laat je je hier niet teveel leiden door wat jij denkt dat logisch is of niet?

Mensen die geloven in de zig-zaggende missle Blijft vermakelijk.

quote:

En Shanksville? Daar waar ze genoeg debris hebben gevonden, including de black boxes. 1500 samples van verbrande human remains hebben kunnen analyseren?
Dat wat helemaal consistent is met wat een expert zou verwachten van een dergelijke crash?
Laat je je hier niet teveel leiden door wat jij denkt dat logisch is of niet?

zelf denk ik dat die f16 pilot de "stand down order" naast zich neergelegd heeft.

Pentagon : was een Tomahawk geschilderd in united kleuren

de rest is denk ik niet te bewijzen

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 18:50 schreef El_Matador het volgende:
Wat in ieder geval wel kan is uitleggen waarom "het officiele verhaal" gewoon niet kán kloppen. En wijzen op alle andere duistere zaken rond die "commissie".

Gooi eerst je simpele moonhoax uitleg er maar neer en dan praten we verder over deze akkoord?

Als ik er vanuit moet gaan dat deze uitleg net zo simpel is..

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 19:38 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Samengevat:

- inslag vliegtuigen WTC klopt fysisch niet (homogeen gedrag bij een botsing van 2 heterogene objecten)
- inslag Pentagon klopt niet (een missile komt overeen met de schade, een vliegtuig niet)
- "instorting" (lees: verpulvering) WTC-torens klopt niet (hoe kan dat zomaar tot stof vergaan?)
- "instorting" WTC-7 is een typische controlled demolition
- in Shanksville is een kuil in het bos gevonden, geen plek van een vliegtuigcrash

Mooi nu met weteschappelijke data er bij dat het inderdaad niet kan ..
en nee geen aanames zoals hierboven...
Gewoon data, waarom het niet kan plaatjes foto's berekeningen je weet wel, je bent daar best goed in!

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 19:40 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nee, die zijn niet "weerlegd", nikao. Dat punten hier besproken worden en er linkjes gepost als "antwoord" betekent niet dat ze weerlegd zijn. Dat is precies het punt.

Daarom, data info gegevens linkjes foto's grafiekjes, iets waar we wat mee kunnen.

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 19:44 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nee, die punten zijn niet weerlegd. Dat iets hier besproken wordt, maakt het nog geen weerlegging.

En ik verwar juist niets. Ik ga juist uit van de feiten.

Weer Blah, maar niks geen data inhoudelijke informatie bewijs linkjes foto's etc.

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 19:59 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Er zijn pogingen gedaan dat te weerleggen, wil niet zeggen dat die verklaringen sluitend zijn. Jij vindt wellicht van wel, jij neemt er genoegen mee. Anderen niet.

De fysische logica inderdaad. En die klopt dus niet. ook de reden dat er zoveel architecten en ingenieurs hun krachten gebundeld hebben.
[..]

En een grond analyst zoals jij kan ons er vast van alles over vertellen..

En later als NIkao er van alles over post... hoor ik je er niet meer over...

vreemd, Maar goed, Om even terug te komen op mijn punt...
BNW / Moonhoax #12 - De Maan waar we nooit voet op gezet hebben...



I dare yah!

quote:

Gooi eerst je simpele moonhoax uitleg er maar neer en dan praten we verder over deze akkoord?

NEE dit is een 911 draad

quote:

Mooi nu met weteschappelijke data er bij dat het inderdaad niet kan ..

als je kamikaze argument ?

Dit bedoel je?

En ja De reden is hij kan wel een hele OP aanpassen maar elke keer als het ergens over 1 van zijn beweringen gaat heeft hij er geen tijd voor of negeert hij het compleet.

Na het antwoord van Nkao vorige pagina ben ik wel benieuwd naar zijn antwoord er op!

die bewijzen heb ik je al eerder voorgelegd......500 tot 1200 kilo bom "armor pentetrating" lagen onder het alumminium balsehout vliegtuig

er waren zelfs special door de duitsers bedachte soort V1 maar dan met een cockpit



[ Bericht 16% gewijzigd door DeMolay op 17-12-2014 01:49:37 ]

quote:

Op woensdag 17 december 2014 01:36 schreef DeMolay het volgende:
die bewijzen heb ik je al eerder voorgelegd......500 tot 1200 kilo bom "armor pentetrating" lagen onder het alumminium balsehout vliegtuig

er waren zelfs special door de duitsers bedachte soort V1 maar dan met een cockpit

[ afbeelding ]

Klopt maar dat idee kwam niet echt van de grond!
Nou jah je weet wat ik bedoel niet alle vliegtuigen waren zo uitgerust..

En ja ik val in de herhaling maar dat is met 80% van het topic het geval.

Jappaners hadden ook in het begin het idee voor een soort van Kamikaze Bom waarbij de piloot op een soortgelijke manier een vliegtuig bom op een oorlog schip afstuurde, maar het reguliere vliegtuig met een groter bom er onder bleek nagenoeg het zelfde effect te hebben.

Hoe het went of keert zoals Fogel al eerder in dit topic liet zien het is niet onmogelijk dat een zwakker materiaal door een veel harder materiaal kan, Maar ik houd het meer op een combinatie van meerdere aspecten.

Zoals de punten waarop het staal verbonden zat!

Het probleem hiervan is doe het maar eens na, Knup een boeing 767 op een raket slee en laat het maar een op met de zelfde snelheid op een paar stalen balken los .

Maar dat kost natuurlijk bakken met geld!

Laat ik het zo stellen ik begrijp de consternatie mbt de stalen façade maar ik heb zelf altijd meer twijvel gelegd in de certicering van het gebruikte metaal...die waren nml geproofd tot 800 C structuele integritijd.

Kevin Ryan van Underwriters Laboratorie is na de publicatie van dit artiekel ontslagen en belachelijk gemaakt

PS. ASTM is de certicering het nummer ga ik nog ff achteraan

quote:

Op woensdag 17 december 2014 02:42 schreef DeMolay het volgende:
Laat ik het zo stellen ik begrijp de consternatie mbt de stalen façade maar ik heb zelf altijd meer twijvel gelegd in de certicering van het gebruikte metaal...die waren nml geproofd tot 800 C structuele integritijd.

Kevin Ryan van Underwriters Laboratorie is na de publicatie van dit artiekel ontslagen en belachelijk gemaakt

PS. ASTM is de certicering het nummer ga ik nog ff achteraan

Waar was het precies voor gecertificeerd?

Dus je wilt eigenlijk zeggen "ik heb geen internet ..geef mij antwoord " ?

quote:

Op woensdag 17 december 2014 23:18 schreef DeMolay het volgende:
Dus je wilt eigenlijk zeggen "ik heb geen internet ..geef mij antwoord " ?

Een bron bij een claim is op zich wel zo vriendelijk ja.
Toevallig lag het internet er hier vanavond wel een tijdje uit ja