abonnement Unibet Coolblue
pi_147646789
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 december 2014 19:39 schreef nikao het volgende:

[..]

LOL!

Je vergeet de inleiding bij je samenvatting:

"De volgende punten blijven aangedragen worden, ondanks het feit dat ze al meerdere keren weerlegd zijn: "
Nee, die zijn niet "weerlegd", nikao. Dat punten hier besproken worden en er linkjes gepost als "antwoord" betekent niet dat ze weerlegd zijn. Dat is precies het punt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_147646848
quote:
10s.gif Op dinsdag 16 december 2014 19:40 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Nee, die zijn niet "weerlegd", nikao. Dat punten hier besproken worden en er linkjes gepost als "antwoord" betekent niet dat ze weerlegd zijn. Dat is precies het punt.
Het lijkt erop dat jij feiten met meningen verward.
Punten zijn hier weerlegd, en die weerleggingen worden vervolgens genegeerd en dan ga je door met je volgende punt. En zo het rijtje af en weer van voor af aan.
pi_147646918
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 december 2014 19:42 schreef nikao het volgende:

[..]

Het lijkt erop dat jij feiten met meningen verward.
Punten zijn hier weerlegd, en die weerleggingen worden vervolgens genegeerd en dan ga je door met je volgende punt. En zo het rijtje af en weer van voor af aan.
Nee, die punten zijn niet weerlegd. Dat iets hier besproken wordt, maakt het nog geen weerlegging.

En ik verwar juist niets. Ik ga juist uit van de feiten.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_147646985
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 december 2014 17:11 schreef Beathoven het volgende:

[..]

De wereld rommelt maar wat verder en ik ga koffie zetten c_/
Leuke post maar zo ver bezijden de waarheid.
De media heeft de afgelopen jaren de plank zo enorm mis geslagen op cruciale grote onderwerpen dat ik niet begrijp hoe je kan zeggen dat het allemaal redelijk inelkaar zit.
Het gaat er niet om dat de bakker op de hoek 10 ct per brood teveel heeft gerekend ofzo , maar om oorlogen/millieurampen/fraudezaken met miljoenen slachtoffers.

We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
pi_147647327
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 december 2014 19:00 schreef Resonancer het volgende:

[..]

de cijfers:

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]
Wat dit aangeeft is wat mensen denken wie erachter zit, het is niet zo gerelateerd aan wat je quote. Ik heb de cijfers niet bij de hand maar ik wil wel aannemen dat iedereen zo'n beetje wel d'r over eens is dat het een aanslag op 't hart van Amerika was. Los van wat men denkt over uit welke hoek het vandaan kwam. Zelfs de 7% die gelooft dat 't Amerika was zal dat vast niet ontkennen.
pi_147647429
quote:
19s.gif Op dinsdag 16 december 2014 19:44 schreef El_Matador het volgende:
En ik verwar juist niets. Ik ga juist uit van de feiten.
LOL! We could only wish.....

En daarom denk jij dat pentagon schade over een komt met een missile?.... riiiiiight...
Als je wilt beweren dat dat niet weerlegd is...

En Shanksville? Daar waar ze genoeg debris hebben gevonden, including de black boxes. 1500 samples van verbrande human remains hebben kunnen analyseren?
Dat wat helemaal consistent is met wat een expert zou verwachten van een dergelijke crash?
Laat je je hier niet teveel leiden door wat jij denkt dat logisch is of niet?
  dinsdag 16 december 2014 @ 19:58:37 #132
435304 Izzy73
Read the signs!
pi_147647545
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 december 2014 19:56 schreef nikao het volgende:

[..]

LOL! We could only wish.....

En daarom denk jij dat pentagon schade over een komt met een missile?.... riiiiiight...
Als je wilt beweren dat dat niet weerlegd is...

En Shanksville? Daar waar ze genoeg debris hebben gevonden, including de black boxes. 1500 samples van verbrande human remains hebben kunnen analyseren?
Dat wat helemaal consistent is met wat een expert zou verwachten van een dergelijke crash?
Laat je je hier niet teveel leiden door wat jij denkt dat logisch is of niet?
Dit is inderdaad heel logisch 8)7

If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
pi_147647586
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 december 2014 19:56 schreef nikao het volgende:

[..]

LOL! We could only wish.....

En daarom denk jij dat pentagon schade over een komt met een missile?.... riiiiiight...
Als je wilt beweren dat dat niet weerlegd is...
Er zijn pogingen gedaan dat te weerleggen, wil niet zeggen dat die verklaringen sluitend zijn. Jij vindt wellicht van wel, jij neemt er genoegen mee. Anderen niet.

quote:
En Shanksville? Daar waar ze genoeg debris hebben gevonden, including de black boxes. 1500 samples van verbrande human remains hebben kunnen analyseren?
Dat wat helemaal consistent is met wat een expert zou verwachten van een dergelijke crash?
Laat je je hier niet teveel leiden door wat jij denkt dat logisch is of niet?
De foto's die wij hebben gezien duiden niet op een vliegtuig dat op een open plek in het bos crasht. De hendig neergelegde kleine stukjes vliegtuig zijn natuurlijk geen overtuigend bewijs, maar als jij dat wel zo ziet, ga je gang.

De fysische logica inderdaad. En die klopt dus niet. ook de reden dat er zoveel architecten en ingenieurs hun krachten gebundeld hebben.

Wat deed jou nou zo overtuigen in "het officiele verhaal"? Wat gaf voor jou de doorslag dat die -politieke- verklaringen voor de gebeurtenissen klopten?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia

Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
pi_147647705
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 december 2014 19:46 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Leuke post maar zo ver bezijden de waarheid.
De media heeft de afgelopen jaren de plank zo enorm mis geslagen op cruciale grote onderwerpen dat ik niet begrijp hoe je kan zeggen dat het allemaal redelijk inelkaar zit.
Het gaat er niet om dat de bakker op de hoek 10 ct per brood teveel heeft gerekend ofzo , maar om oorlogen/millieurampen/fraudezaken met miljoenen slachtoffers.

[ afbeelding ]
Welke media heeft op welke punten de plank mis geslagen?

Nieuws gaat ontzettend snel, er werken ontzettend veel schakels mee om het nieuws in de kranten te krijgen. Rectificaties vinden soms weleens plaats omdat het gewoon mensenwerk is en door vermoeidheid ergens kan er best een fout(je) of grote fout insluipen. Maar volgens mij is 't een algemeen gegeven dat de 'alternatieve media' ook regelmatig uit de poel van de mainstream vist om hun eigen verhalen te boetseren. Waarom bedankt niemand de msm daarvoor?

[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 16-12-2014 20:07:45 ]
pi_147647960
quote:
19s.gif Op dinsdag 16 december 2014 19:59 schreef El_Matador het volgende:
Wat deed jou nou zo overtuigen in "het officiele verhaal"?
Eigenlijk maar 1 ding: Het is de enige samenhangende verklaring die ik heb gehoord die overeind blijft als je er langer dan 3 seconden over nadenkt en het toetst aan natuurkundige zaken.
En misschien wel JUIST het feit dat niet alles gaat zoals ik het intuitief zou verwachten, want zo werkt de wereld nu eenmaal (natuurkundig bedoel ik dan).

quote:
19s.gif Op dinsdag 16 december 2014 19:59 schreef El_Matador het volgende:
De foto's die wij hebben gezien duiden niet op een vliegtuig dat op een open plek in het bos crasht. De hendig neergelegde kleine stukjes vliegtuig zijn natuurlijk geen overtuigend bewijs, maar als jij dat wel zo ziet, ga je gang.
Dit vind jij 'hendig neergelegde kleine stukjes vliegtuig?' ? :?


En niet consistent met vergelijkbare plain crashes? (dat is het namelijk)
quote:
19s.gif Op dinsdag 16 december 2014 19:59 schreef El_Matador het volgende:
De fysische logica inderdaad. En die klopt dus niet. ook de reden dat er zoveel architecten en ingenieurs hun krachten gebundeld hebben.
Intuitief lijkt het niet te kloppen wellicht, daar kan ik in heel veel aspecten van het hele verhaal met je in meegaan. Punt alleen is dat als je het nadrukkelijk in detail gaat analyseren dat zaken wel degelijk lijken te kloppen en dat het juist je intuitie is die niet klopt.
pi_147648001
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 december 2014 19:58 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Dit is inderdaad heel logisch 8)7

[ afbeelding ]
Leuk zo'n animated gif. Zoek eens een vergelijkbare plaincrash op en je ziet dat het inderdaad logisch is.
Man, waarom is het toch zo moeilijk om je eigen intuitie in dit soort dingen lost te laten? :?
  dinsdag 16 december 2014 @ 20:11:48 #137
435304 Izzy73
Read the signs!
pi_147648096
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 december 2014 20:08 schreef nikao het volgende:

[..]

Leuk zo'n animated gif. Zoek eens een vergelijkbare plaincrash op en je ziet dat het inderdaad logisch is.
Man, waarom is het toch zo moeilijk om je eigen intuitie in dit soort dingen lost te laten? :?
Je hebt gelijk, ik had beter op moeten letten
tijdens de natuurkunde lessen.
Dan had ik dit gewoon begrepen.
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
pi_147648135
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 december 2014 20:11 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Je hebt gelijk, ik had beter op moeten letten
tijdens de natuurkunde lessen.
Dan had ik dit gewoon begrepen.
[ afbeelding ]
inderdaad, dan had je misschien het verschil tussen lengte en breedte geleerd... damn 8)7
  dinsdag 16 december 2014 @ 20:14:48 #139
435304 Izzy73
Read the signs!
pi_147648209
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 december 2014 20:12 schreef nikao het volgende:

[..]

inderdaad, dan had je misschien het verschil tussen lengte en breedte geleerd... damn 8)7
Je vergeet diepte...
If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
pi_147648379
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 december 2014 20:14 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Je vergeet diepte...
[ afbeelding ]
En jij vergeet je intuitie los te laten en het te onderzoeken.

vergelijkbaar:




Of de C130 in een flat in Teheran, ook verpulverd;


Minder vergelijkbaar maar ook ter vergelijk voor pentagon waar het vliegtuig ook verpulverd is:
Een F4 tegen een betonnen wand:




Maar goed, het is niet logisch dus zal ook allemaal wel conspiracy en gefaked zijn dan denk ik he?
pi_147648467
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 december 2014 20:14 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Je vergeet diepte...
[ afbeelding ]
Jep, en dan krijg je dus dit:

komt mooi overeen he? :)
  dinsdag 16 december 2014 @ 20:24:55 #142
435304 Izzy73
Read the signs!
pi_147648610
Volgens de natuurkundigen hier is het WTC gebouw ingestort als gevolg van de brandende hitte
veroorzaakt door de vliegtuigbrandstof, die alle dragende stalen kolommen heeft doen smelten.
Oke,
waar is die allesvernietigende brand dan bij de inslag van flight 93?

If you are ready to wake up, you are going to wake up.
If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
pi_147648641
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 december 2014 20:14 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Je vergeet diepte...
[ afbeelding ]
Je verwacht echt een dergelijk beeld van een vliegtuig wat recht op de grond afvliegt?


Filmpje is waarschijnlijk al 200x gepost, maar kijk eens hoeveel er hier nog van 't vliegtuig overblijft. Horizontaal tegen een dergelijke muur is redelijk vergelijkbaar met verticaal (of wellicht gedeeltelijk verticaal) tegen het aardoppervlak.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
pi_147648804
Ik snap uberhaupt het hele ding met flight 93 niet zo. Stel, hij is daar niet neergestort, wat dan?
- de vlucht heeft nooit bestaan?
- het was een andere vlucht?

en dan: waarom? Waarom in godsnaam op een dag dat er al 3 inslagen zijn, nog een 4e erbij verzinnen? Net of Flight 93 de doorslag gaf in latere beslissingen, welnee. Het was meer zo van "ohja, dat is ook nog gebeurd"

Ik las ook elders dat er gedacht wordt dat die flight 93 neergehaald is. Nou, als dat zo zou zijn stond Bush vooraan om 't te claimen namelijk. T hele amerikaanse volk zou er alle begrip voor hebben om, na wat ze al gezien hadden, 1 vliegtuig nog onschadelijk te maken,
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
pi_147649150
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 december 2014 20:24 schreef Izzy73 het volgende:
Volgens de natuurkundigen hier is het WTC gebouw ingestort als gevolg van de brandende hitte
veroorzaakt door de vliegtuigbrandstof, die alle dragende stalen kolommen heeft doen smelten.
Oke,
waar is die allesvernietigende brand dan bij de inslag van flight 93?
[ afbeelding ]
Aarde brandt voor geen meter, bomen wel.. zoals je ziet. Maar op de grond valt zoiets makkelijker te controleren dan op de bovenste verdieping van 't WTC. Daar kon men niet op tijd bij.. De ravage is trouwens enigszins vergelijkbaar.
pi_147649454
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 december 2014 20:24 schreef Izzy73 het volgende:
Volgens de natuurkundigen hier is het WTC gebouw ingestort als gevolg van de brandende hitte
veroorzaakt door de vliegtuigbrandstof, die alle dragende stalen kolommen heeft doen smelten.
Oke,
waar is die allesvernietigende brand dan bij de inslag van flight 93?
[ afbeelding ]
Geen brand, inslag verpulverd het vliegtuig. Zie ook mijn eerder geposte foto's en het filmpje van de F4
pi_147649505
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 december 2014 20:30 schreef kalinhos het volgende:
Ik snap uberhaupt het hele ding met flight 93 niet zo. Stel, hij is daar niet neergestort, wat dan?
- de vlucht heeft nooit bestaan?
- het was een andere vlucht?

en dan: waarom? Waarom in godsnaam op een dag dat er al 3 inslagen zijn, nog een 4e erbij verzinnen? Net of Flight 93 de doorslag gaf in latere beslissingen, welnee. Het was meer zo van "ohja, dat is ook nog gebeurd"

Ik las ook elders dat er gedacht wordt dat die flight 93 neergehaald is. Nou, als dat zo zou zijn stond Bush vooraan om 't te claimen namelijk. T hele amerikaanse volk zou er alle begrip voor hebben om, na wat ze al gezien hadden, 1 vliegtuig nog onschadelijk te maken,
Los van het feit dat de kritiek vooralsnog geen hout snijdt is dit inderdaad ook van belang. Wat is dan de alternatieve verklaring voor zowel de vlucht als de krater?
pi_147649673
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 december 2014 20:24 schreef Izzy73 het volgende:
Volgens de natuurkundigen hier is het WTC gebouw ingestort als gevolg van de brandende hitte
veroorzaakt door de vliegtuigbrandstof, die alle dragende stalen kolommen heeft doen smelten.
Oke,
waar is die allesvernietigende brand dan bij de inslag van flight 93?
[ afbeelding ]
Papier uit 400meter wolkenkrabbers en kantoorapparatuur brandt in de regel wat beter dan aarde. Zo moeilijk is dat toch niet?

Dat filmpje is wel slecht trouwens. Hij verwacht echt dat er overal brokstukken liggen van mooie grootte, nog wat koffertjes erbij, etc. Maar als dat ding met zn neus vooruit de grond in gaat, blijft er geowon niet veel van over.

Dees kwam er half horizontaal in en ook hier zijn niet bijzonder veel stukken meer over.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
pi_147649714


Als 't dit met de Bijlmermeer deed dan is 9/11 wat mij betreft het hoofdstuk qua wat er gebeurde wel gesloten.

quote:
Je hebt m iets eerder :)
pi_147649796
quote:
0s.gif Op dinsdag 16 december 2014 20:45 schreef nikao het volgende:

[..]

Los van het feit dat de kritiek vooralsnog geen hout snijdt is dit inderdaad ook van belang. Wat is dan de alternatieve verklaring voor zowel de vlucht als de krater?
Volgens het filmpje hierboven: de krater komt door een bom.

Oké, wat jij wil, een bom. Om de illusie te wekken dat er een vliegtuig is neergestort. Maar, waarom? Waarom daar een bom laten afgaan en - niet onbelangrijk - wat doe je met het vliegtuig en de passagiers?
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')