Dit topic behandelt de alternatieve visies op de gebeurtenissen die plaatsvonden op 11 september 2001 op 3 plaatsen in de VS:
• New York City: - WTC 1 - American Airlines Boeing 767-200ER Flight 11 - impact 8:46 noordkant noordtoren - ingestort 10:28 - WTC 2 - United Airlines Boeing 767-222 Flight 175 - impact 9:03 zuidwestkant zuidtoren - ingestort 10:00 - WTC 7 - niet geraakt door vliegtuigen - ingestort 17:21 • Washington - Pentagon - American Airlines Boeing 757-223 Flight 77 - impact 9:43 zuidwestkant Pentagon - deel stort in 10:10 • bos nabij Shanksville, Pennsylvania - United Airlines Boeing 757-222 Flight 93 - neergestort/neergeschoten 10:10
Het "officiële verhaal" dat hier te lezen is, zorgt voor meer vragen over wat er nu eigenlijk gebeurd is die dag, door wie uitgevoerd en met welk motief.
Tijdlijn gebeurtenissen: 08:46 - Flight 11 crasht in noordtoren WTC-1 09:03 - Flight 175 crasht in de zuidtoren WTC-2 09:18 - FAA gooit luchthavens in het NYC gebied dicht 09:21 - Tunnels en bruggen in New York worden dichtgegooid 09:40 - FAA houdt alle vluchten aan de grond: Amerikaans luchtruim op slot 09:43 - Flight 77 raakt het Pentagon aan de noordwestkant 10:00 - De zuidelijke toren van het WTC stort in 10:05 - Het Witte Huis wordt geevacueerd 10:10 - Een deel van het Pentagon stort in 10:10 - Flight United Airlines 93 stort neer nabij Shanksville 10:35 - Alle internationale vluchten naar de VS worden naar Canada omgeleid 10:28 - De tweede toren van het WTC stort in 11:04 - Het hoofdkwartier van de Verenigde Naties in New York wordt geevacueerd 11:18 - American Airlines bevestigd 2 vluchten kwijt te zijn. 150 mensen zijn aan boord van die vluchten 11:30 - Brandweermannen worden geevacueerd uit WTC-7 11:59 - United Airlines rapporteert 2 crashes, waaronder het vliegtuig in Pittsburgh 13:44 - Het Pentagon zet vijf gevechtsschepen en twee vliegtuigen in om de steden Washington en New York te beschermen 17:16 - WTC-7 stort in zonder door een vliegtuig geraakt te zijn
9/11, er zijn nog veel vragen over het hoe en waarom.
Hoe/Wat: • Wat heeft de gebouwen doen instorten? • Was er sprake van: - de gemelde vliegtuigen - op afstand bestuurde vliegtuigen - vervangen vliegtuigen - geen vliegtuigen
• Hoe kon WTC-7 zomaar instorten? • Kan controlled demolition gebruikt worden de gebouwen te doen instorten? • Wat is er gebeurd met de slachtoffers? • Hoe kan het gras voor het Pentagon er ongeschonden bij liggen?
Waarom: • Als het niet Al Qaeda was, wie zijn de verantwoordelijken en waarom? • Wat zijn mogelijke motieven om de aanslagen in scene te zetten? • Waarom is er niet opgetreden tegen 4 totaal vrij vliegende verkeersvliegtuigen?
Lange documentaires en algemene overzichtsplaatjes:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Specifieke onderwerpen
Instorten WTC-1 & 2:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.WTC-7:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.(micro)thermite/thermate/ander materiaal dat staal kan smelten:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Planes or no planes - oordeel zelf:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Pentagon:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Rammelende "getuigenverklaringen":
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Twijfel over de kapers:
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Twee mogelijke verklaringen voor het verpulveren van de WTC-torens, uitgebreid uitgelegd:
Ok, nieuw paradigma. De aanslagen zijn NIET door Al Qaeda gepleegd. Welke andere partij was hiervoor verantwoordelijk? De Israeli's? De VS zelf? Saudi-Arabie? Anderen?
• Wat waren de motieven? • Hoe passen de feiten (beter) in dat scenario?
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Niet zo neerbuigend please. Ik ben niet achterlijk.
Twas grappig bedoelt.Sorry.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan Why do some people not credit the origin of the quotes they use under their posts?- Tingo
En misschien zelfs in combinatie met weather modification:
quote:
There are also reports of weather manipulation, two hurricanes, which helped dispel radiation that would have wiped out half of New York instead of simply killing the thousands who have died “mysteriously” of “toxic pixie dust” so far and the 70,000 reported by the New York Daily News as having cancers any idiot knows are radiation sickness.
Het waarom? Dat lijkt me duidelijk, publieke steun krijgen voor een "gerechtvaardigde" oorlog in het midden oosten.
Dit was al besloten in 1991 zie verklaring General Wesley Clark.
Ik geloof dat Kok en Balkenende erachter zaten met die oude VOC mentaliteit van ze. Het einddoel ziet men links. Al die kwartjes van kok gingen op in het grote plan.
Op dinsdag 16 december 2014 00:09 schreef Izzy73 het volgende: Dit is voor mij de meest voor de hand liggende verklaring: Ondergrondse thermonucleaire demolitie
De heer Khalezov heeft een enorme expertise en een goed verhaal.
Toch zijn er dingen die niet kloppen. Zo zijn er 16 (dacht ik) mensen levend uit de lobby van het WTC gekomen, juist omdat wat boven op hen kwam alleen afbraakmateriaal van de bovenste verdiepingen was. Alles eronder was juist verpulverd.
Als je een thermonucleaire explosie van onderaf hebt, zou dat heel vreemd zijn, want zouden die mensen bij de golf omhoog gevaporiseerd/verpulverd zijn zoals de rest van het gebouw boven hen deed...
Sterk argument van hem is wel die hitte die 3 maanden na dato nog heerste. Dan kan alleen met zoiets, een thermonucleaire bron. Vulkanen komen er niet voor, maar is min of meer zo'n principe.
Geen enkele brand kan zo lang blijven smeulen en dan nog zo heet zijn.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
De heer Khalezov heeft een enorme expertise en een goed verhaal.
Toch zijn er dingen die niet kloppen. Zo zijn er 16 (dacht ik) mensen levend uit de lobby van het WTC gekomen, juist omdat wat boven op hen kwam alleen afbraakmateriaal van de bovenste verdiepingen was. Alles eronder was juist verpulverd.
Als je een thermonucleaire explosie van onderaf hebt, zou dat heel vreemd zijn, want zouden die mensen bij de golf omhoog gevaporiseerd/verpulverd zijn zoals de rest van het gebouw boven hen deed...
Sterk argument van hem is wel die hitte die 3 maanden na dato nog heerste. Dan kan alleen met zoiets, een thermonucleaire bron. Vulkanen komen er niet voor, maar is min of meer zo'n principe.
Geen enkele brand kan zo lang blijven smeulen en dan nog zo heet zijn.
Er zullen altijd details zijn die je aan het twijfelen brengen, maar na alles wat ik van 9-11 heb gezien en gelezen, is deze versie de meest waarschijnlijke. Het verklaard alle zaken die door de jaren heen zijn aangekaart, de torens die in stof oplossen, de verbrande auto's de heatwave, het 3 maanden lang nasmeulen van de kraters op hoge temperaturen. De gezondheidsklachten enz. Het officiële verhaal is totaal ongeloofwaardig en in mijn ogen de grootste complottheorie.
If you are ready to wake up, you are going to wake up. If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Er zullen altijd details zijn die je aan het twijfelen brengen, maar na alles wat ik van 9-11 heb gezien en gelezen, is deze versie de meest waarschijnlijke. Het verklaard alle zaken die door de jaren heen zijn aangekaart, de torens die in stof oplossen, de verbrande auto's de heatwave, het 3 maanden lang nasmeulen van de kraters op hoge temperaturen. De gezondheidsklachten. Het officiële verhaal is totaal ongeloofwaardig en in mijn ogen de grootste complottheorie.
Eens, ik vind het ook een prachtige uitleg. En begrijpelijk, voor iedereen die het wil zien.
Uiteraard, het officiele verhaal is fysiek onmogelijk en alle leden van de "onafhankelijke commissie" waren figuren van binnenuit. Men plande de Irakese bezetting alvast, en mijmerde over de Afghaanse opium die weer ging floreren.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Eens, ik vind het ook een prachtige uitleg. En begrijpelijk, voor iedereen die het wil zien.
Uiteraard, het officiele verhaal is fysiek onmogelijk en alle leden van de "onafhankelijke commissie" waren figuren van binnenuit. Men plande de Irakese bezetting alvast, en mijmerde over de Afghaanse opium die weer ging floreren.
Yup,
quote:
While the government would have you believe that they are truly battling the Heroin epidemic at home and abroad, news stories hidden in plain view actually reveal the truth. U.S. troops, who began receiving orders to protect Opium fields throughout Afghanistan at the beginning of the war began relaying their stories to fellow soldiers back home.
Sinds de VS Afghanistan is binnen gevallen is de opium productie enorm gestegen. Er is al meer dan $378.4 billion aan drugsgeld witgewassen in de VS met medeweten van de banken http://www.infowars.com/h(...)rols-the-drug-trade/
9-11 is het meest schandalige kunstje dat de VS tot nu toe geflikt heeft. Liegen tegen de eigen bevolking (en de hele wereld) ten koste van eigen mensenlevens. Om er politiek en financieel beter van te worden.
If you are ready to wake up, you are going to wake up. If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
Op dinsdag 16 december 2014 00:09 schreef Izzy73 het volgende: Dit is voor mij de meest voor de hand liggende verklaring: Ondergrondse thermonucleaire demolitie
De theorie in 't eerste filmpje is leuk maar die man met z'n gevonden keypad van een mobiele telefoon verpeste de hele persoonlijke theorie van die Rus. "It pulverised everything.. " maar kiek ff wat ik hier heb gevonden, een keypad van een telefoon". Met zo'n vondst heb je trouwens ook geen bom meer nodig want dat lanceert meteen theorie 2:
Filmpje 2 is een reflectie van voor 9/11 en de policy liet zich wel een beetje raden. Amerika rommelt altijd wel wat overzee en heeft inderdaad geen belang bij andere supermachten. Maar ook Bin Laden had ook z'n verhaal en relatie met Amerika. Het deel dat Amerika 9/11 als excuus gebruikte om Saddam af te zetten is wel bekend maar dat deel kan ook prima met een aanslag zoals we die kennen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Beathoven op 16-12-2014 01:04:06 ]
De theorie in 't eerste filmpje is leuk maar die man met z'n gevonden keypad van een mobiele telefoon verpeste de hele persoonlijke theorie van die Rus. "It pulverised everything.. " maar kiek ff wat ik hier heb gevonden, een keypad van een telefoon".
Onzin, 1 bericht kan niet een heel goed onderbouwd verhaal ontkrachten. Ik ben het met je eens dat er zaken nog niet kloppen met die verklaring, maar "theorietje van een onbekend Rusje" is het ook niet bepaald.
quote:
Filmpje 2 is een reflectie van voor 9/11 en de policy liet zich wel een beetje raden. Amerika rommelt altijd wel wat overzee en heeft inderdaad geen belang bij andere supermachten. Maar ook Bin Laden had ook z'n verhaal en relatie met Amerika. Het deel dat Amerika 9/11 als excuus gebruikte om Saddam af te zetten is wel bekend maar dat deel kan ook prima met een aanslag zoals we die kennen.
Project for a New American Century.
Geen verzinsel van Alex Jones, gewoon feiten.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Onzin, 1 bericht kan niet een heel goed onderbouwd verhaal ontkrachten. Ik ben het met je eens dat er zaken nog niet kloppen met die verklaring, maar "theorietje van een onbekend Rusje" is het ook niet bepaald.
[..]
Project for a New American Century.
oh dat geloof ik best..ik heb ook nooit gedacht dat ze naar Irak gingen voor recreatie. Ik denk dat ze na de Bush regering wel beseften dat het niet helemaal ok was meer en dat allemaal een beetje aan 't afbreken zijn. De media kon in die tijd ook weinig schrijven.
quote:
Geen verzinsel van Alex Jones, gewoon feiten.
Ik heb de hele gang in het midden-oosten uit de periode dat hij beschrijft en in de tijd van Bush nog nooit iets verzinsels genoemd. Als 't allemaal goed werd beredeneerd dan wil ik daar best naar luisteren. De mensen die dit napraten en 't willekeurig met wat anders erbij linken, daar heb ik dan niet zoveel mee en ik heb niet zoveel met die inside job wat 't WTC betreft. Ook met name omdat veel van deze experts allemaal hun eigen theorieën hebben, waarmee 't toch een beetje een showtje wordt.
Die over die drone in het filmpje op 't einde het vorige topic had b.v. een gat vrij vroeg in de theorie op 't punt waar die drone zogenaamd komt aanvliegen in 't materiaal wat hij toont. Als je een wide-angle shot hebt van lage kwaliteit dan zou 't verboden moeten worden om extreem te gaan lopen zoomen in post productie. Ik zag met het zonlicht erop vage contouren van vleugels, maar het blijft vaag en zeker met zoomen ga ik dat echt niet helder krijgen, tenzij er tig megapixels zijn maar die zijn hier niet.
De heer Khalezov heeft een enorme expertise en een goed verhaal.
Toch zijn er dingen die niet kloppen. Zo zijn er 16 (dacht ik) mensen levend uit de lobby van het WTC gekomen, juist omdat wat boven op hen kwam alleen afbraakmateriaal van de bovenste verdiepingen was. Alles eronder was juist verpulverd.
Als je een thermonucleaire explosie van onderaf hebt, zou dat heel vreemd zijn, want zouden die mensen bij de golf omhoog gevaporiseerd/verpulverd zijn zoals de rest van het gebouw boven hen deed...
Sterk argument van hem is wel die hitte die 3 maanden na dato nog heerste. Dan kan alleen met zoiets, een thermonucleaire bron. Vulkanen komen er niet voor, maar is min of meer zo'n principe.
Geen enkele brand kan zo lang blijven smeulen en dan nog zo heet zijn.
Nuke, serieus... dan zou niet alleen Het wtc weg zijn.. Maar wel meer in de omgeving.
Nou er is 1 voorbeeld van een stel gebouwen wat in storte en waardoor een vuur maanden gevoegd word door brandstof uit de gebouwen.. Probleem alleen is kunnen we dit nabootsen? Is er ooit iets vergelijkbaars geweest dat het daarmee te vergelijken valt?
Het antwoord is Nee.
Als we het hebben over een andere grote brand in de geschiedenis, bijvoorbeeld het bombardement van Dresden waarbij de stad op zijn minst een week in brand stond.
Het grote verschil is natuurlijk dat het over een grote opervlakte betreft wat in brand stond, in tegenstelling van het WTC waarbij dus alles op een paar honderd 4kante meter zich bevond, en de grote brand haard op 1 plek geschiede van een paar m². En dat maakt een groot verschil!
oh dat geloof ik best..ik heb ook nooit gedacht dat ze naar Irak gingen voor recreatie. Ik denk dat ze na de Bush regering wel beseften dat het niet helemaal ok was meer en dat allemaal een beetje aan 't afbreken zijn. De media kon in die tijd ook weinig schrijven.
[..]
Ik heb de hele gang in het midden-oosten uit de periode dat hij beschrijft en in de tijd van Bush nog nooit iets verzinsels genoemd. Als 't allemaal goed werd beredeneerd dan wil ik daar best naar luisteren. De mensen die dit napraten en 't willekeurig met wat anders erbij linken, daar heb ik dan niet zoveel mee en ik heb niet zoveel met die inside job wat 't WTC betreft. Ook met name omdat veel van deze experts allemaal hun eigen theorieën hebben, waarmee 't toch een beetje een showtje wordt.
Die over die drone in het filmpje op 't einde het vorige topic had b.v. een gat vrij vroeg in de theorie op 't punt waar die drone zogenaamd komt aanvliegen in 't materiaal wat hij toont. Als je een wide-angle shot hebt van lage kwaliteit dan zou 't verboden moeten worden om extreem te gaan lopen zoomen in post productie. Ik zag met het zonlicht erop vage contouren van vleugels, maar het blijft vaag en zeker met zoomen ga ik dat echt niet helder krijgen, tenzij er tig megapixels zijn maar die zijn hier niet.
De VS verlangde naar wraak na 9/11 S-Arabie binnen vallen was abosluut geen optie aangezien dat de grootste islamitische bondgenoot in de Regio is van de VS, So why not the next best thing? Land met dictator, we verzinnen wel een een of ander halfgeloofwaardige reden, en de bevolking bestoken we met Propaganda over dat Irak medeverantwoordelijk is, Plus Sadam was al een Asshole zie 1ste golfoorlog, Dus dan pakken we die maar aan. Ook al wil Irak best mee werken aan alle verzoeken van de VN en zo we verzinnen wel iets... En zo is dat min of meer gebeurd, natuurlijk zijn er wel meer redenen, maar het komt er denk ik wel aardig in de buurt.
Onzin, 1 bericht kan niet een heel goed onderbouwd verhaal ontkrachten. Ik ben het met je eens dat er zaken nog niet kloppen met die verklaring, maar "theorietje van een onbekend Rusje" is het ook niet bepaald.
over dit deel..
De beste man die na de Rus in 't filmpje kwam stelde dat ze niets hadden teruggevonden, op het een keypad dat 'hijzelf gevonden had na (... ). De ton puin die daar ligt was immens groot. Hij is waarschijnlijk een middag of dagje op de toplaag aan 't struinen geweest, volgens mij wilden de brandweermensen en puinruimers daar ook niet iedereen bij hebben dus hij kan nooit die hele boel hebben afgezocht. En nee, de resten van materiaal die ze vinden kwamen waarschijnlijk niet in een museum of in de krant terecht maar bij de rest van 't puin. Het is geen archeologische vindplaats.
Voor zo'n kort moment is een keypad van een telefoon al een hele vondst.
De VS verlangde naar wraak na 9/11 S-Arabie binnen vallen was abosluut geen optie aangezien dat de grootste islamitische bondgenoot in de Regio is van de VS, So why not the next best thing? Land met dictator, we verzinnen wel een een of ander halfgeloofwaardige reden, en de bevolking bestoken we met Propaganda over dat Irak medeverantwoordelijk is, Plus Sadam was al een Asshole zie 1ste golfoorlog, Dus dan pakken we die maar aan. Ook al wil Irak best mee werken aan alle verzoeken van de VN en zo we verzinnen wel iets... En zo is dat min of meer gebeurd, natuurlijk zijn er wel meer redenen, maar het komt er denk ik wel aardig in de buurt.
De woorden die Pim Fortuyn destijds sprak, daar stond ik volledig achter dus ik heb het stukje even opgezocht. vanaf 8:00
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Over moslimterrorisme, ok. Maar 9/11 werd toch niet door moslims gepleegd? Op 16 september kon Fortuyn dat nog niet weten...
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat is nu juist wat ik bedoel, waarom dan bommen gaan gooien op mensen die er helemaal niets mee te maken hadden....
Zeker, helemaal mee eens.
The only limit is your own imagination Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hij was wel erg naïef met zijn opm.over de incapabele cia, maar dat gold en geldt voor zo goed als iedere politicus. Zou me niks verbazen als hij later een ct er zou zijn geworden. Wrang, want hij is door dezelfde groep die achter 9-11 zit vermoord. En wrang omdat zijn succes vooral door 9-11 kwam.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex. We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes. Eisenhower1961.
Niet als die 30m onder grond zit, er lopen verschillende tunnels onder de grond bij de WTC gebouwen waar deze kracht kon ontsnappen, er zijn diverse waarnemingen van luchtdruk en rook die uit de putten kwam in het gebied rondom de torens.
Nope, het onder de grond zitten gaat er niet opeens voor zorgen dat er wel een EMP onstaat. De EMP bij een kernexplosie ontstaat door zeer snel bewegende geladen deeltjes die door het aardmagnetisch veld af worden gebogen. Binnen de lage atmosfeer worden deze deeltjes te snel weer gevangen, nog voor ze significant af kunnen buigen.
En bij een echte nuke heb je wel iets meer van wat luchtdruk en rook (wat prima te verklaren is door het instorten. Mep maar eens op een dichte chips zak en je ziet luchtdruk ontsnappen) die uit een stel putten ontsnapt. Dan moet je meer aan zoiets denken:
Op dinsdag 16 december 2014 00:09 schreef Izzy73 het volgende: Het waarom? Dat lijkt me duidelijk, publieke steun krijgen voor een "gerechtvaardigde" oorlog in het midden oosten.
En je denkt dat dit niet wat eenvoudiger, goedkoper en met minder slachtoffers had gekund
En je denkt dat dit niet wat eenvoudiger, goedkoper en met minder slachtoffers had gekund
Niet op een manier die zo goed in beeld gebracht kon worden. Hoezo goedkoper? Aan 9-11 is goed verdiend. Scheelde o.a. hoop renovatiekosten voor wtc 1 en 2. Plus wat er allemaal verdiend is net voor die torens explodeerden (google convar, promis, mitre, ptech).
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex. We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes. Eisenhower1961.
Niet op een manier die zo goed in beeld gebracht kon worden. Hoezo goedkoper? Aan 9-11 is goed verdiend. Scheelde o.a. hoop renovatiekosten voor wtc 1 en 2. Plus wat er allemaal verdiend is net voor die torens explodeerden (google convar, promis, mitre, ptech).
Ach ja speculatie over motivatie is leuk, maar zolang de alternatieve verklaringen/scenario's in strijd zijn met de natuurkunde vind ik het niet zo boeiend eerlijk gezegd.
Ach ja speculatie over motivatie is leuk, maar zolang de alternatieve verklaringen/scenario's in strijd zijn met de natuurkunde vind ik het niet zo boeiend eerlijk gezegd.
Voor de motivatie is het irrelevant of er vliegtuigen of explosieven gebruikt werden natuurlijk.
I'm surrounded by morons! TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
Voor de motivatie is het irrelevant of er vliegtuigen of explosieven gebruikt werden natuurlijk.
Dat is waar...maar dan krijg je een soort conspiracy die wel alles heeft uitgevoerd zoals de officiele versie? (dus de passagiersvliegtuigen gekaapt en in wtc en pentagon?) Dat lijkt me inderdaad WEL een interessante discussie, maar een dergelijk scenario heb ik nog niet veel gehoord
Dat is waar...maar dan krijg je een soort conspiracy die wel alles heeft uitgevoerd zoals de officiele versie? (dus de passagiersvliegtuigen gekaapt en in wtc en pentagon?) Dat lijkt me inderdaad WEL een interessante discussie, maar een dergelijk scenario heb ik nog niet veel gehoord
Inclusief het klaarleggen van paspoorten in een huurauto en alles ja Oh, en ik wil GSM-bereik in een vliegtuig zoals op vlucht 93 mogelijk was, lijkt me erg handig
I'm surrounded by morons! TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
Op dinsdag 16 december 2014 12:45 schreef Fogel het volgende: Overigens: een voorbeeld van iets "zachts" (van 850 gram) dat door iets "hards" heen ging, maar waar het "zachte" toch nagenoeg heel is:
SPOILER: Een vogel die door dubbel glas heen gevlogen is
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Als die vogel hier doorheen was gevlogen had je een punt.
If you are ready to wake up, you are going to wake up. If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.
flight 93 is toch nooit gesproken van GSM-bereik, maar juist dat ze met de boord-telefoons belden? Die in de BC bij de passagiers standaard aanwezig is.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Ach ja speculatie over motivatie is leuk, maar zolang de alternatieve verklaringen/scenario's in strijd zijn met de natuurkunde vind ik het niet zo boeiend eerlijk gezegd.
Lol, nist heeft niet eens bekeken of er explosieven zijn gebruikt. Hun verklaringen over wat de seismografen registreerden, die zijn in strijd met natuurkunde. Zelfs hun tijdstippen kloppen niet. http://www.consensus911.org/point-tt-7/
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex. We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes. Eisenhower1961.
Inclusief het klaarleggen van paspoorten in een huurauto en alles ja Oh, en ik wil GSM-bereik in een vliegtuig zoals op vlucht 93 mogelijk was, lijkt me erg handig
De BNW versie "According to AT&T spokesperson Alexa Graf, cellphones are not designed for calls from the high altitudes at which most airliners normally operate. It was, in her opinion, a "fluke" that so many calls reached their destinations. "
Het origineel "Alexa Graf, AT&T spokesperson, said systems are not designed for calls from high altitudes, suggesting it was almost a fluke that the calls reached their destinations.
“On land, we have antenna sectors that point in three directions — say north, southwest, and southeast,” she explained. “Those signals are radiating across the land, and those signals do go up, too, due to leakage.”
From high altitudes, the call quality is not very good, and most callers will experience drops. Although calls are not reliable, callers can pick up and hold calls for a little while below a certain altitude, she added."
De alternatieve media liegt en bedriegt nog harder dan de MSM
En je denkt dat dit niet wat eenvoudiger, goedkoper en met minder slachtoffers had gekund
die steun was er ook wel als de torens niet in elkaar waren gestort hoor. Het bewust neerhalen van de torens diende niet echt een doel, als er net vliegtuigen in het pentagon en het WTC zijn gevlogen. Of dan was 1 toren wellicht al voldoende geweest. Om die reden geloof ik ook niet in de controlled demolition. Hooguit dat de VS wist van de op handen zijnde attack en dat ze het hebben laten gebeuren bewust zonder het tegen te houden.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Ach ja speculatie over motivatie is leuk, maar zolang de alternatieve verklaringen/scenario's in strijd zijn met de natuurkunde vind ik het niet zo boeiend eerlijk gezegd.
Dat is geen speculatie, zoals Resonancer al aangaf, er is goed aan verdiend. Bovendien waren er in de jaren 80 al plannen om WTC af te breken en opnieuw op te bouwen.
quote:
Planned to last for at least a century, that grandiose Titanic called the World Trade Center, soon revealed itself to be an engineering stupidity and technological embarrassment.
Wat ik overigens nooit heb begrepen is dat ze er voor kozen om zo vroeg op de dag die actie te doen. Een uur of twee later hadden ze de dodenteller op vele duizenden mensen meer kunnen zetten. Zou voor een terrorist toch een edel doel moeten zijn?
I'm surrounded by morons! TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, Parijs/Brussel/Nijmegen/Kopenhagen TRV 2024:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
Ja als je 't zo zegt...of bv juist 's avonds. Uur of 1700 die torens raken, 2u later gaan ze neer en dan wordt het donker. Succes als je dan nog in dat gebied bent.
Het is...kiezen of delen, spelen winnen verliezen of vervelen en helemaal niets ondernemen
Nope, het onder de grond zitten gaat er niet opeens voor zorgen dat er wel een EMP onstaat. De EMP bij een kernexplosie ontstaat door zeer snel bewegende geladen deeltjes die door het aardmagnetisch veld af worden gebogen. Binnen de lage atmosfeer worden deze deeltjes te snel weer gevangen, nog voor ze significant af kunnen buigen.
En bij een echte nuke heb je wel iets meer van wat luchtdruk en rook (wat prima te verklaren is door het instorten. Mep maar eens op een dichte chips zak en je ziet luchtdruk ontsnappen) die uit een stel putten ontsnapt. Dan moet je meer aan zoiets denken:
Lol, nist heeft niet eens bekeken of er explosieven zijn gebruikt. Hun verklaringen over wat de seismografen registreerden, die zijn in strijd met natuurkunde. Zelfs hun tijdstippen kloppen niet. http://www.consensus911.org/point-tt-7/
Dat vind ik weer het mooie aan BNW he, ze zijn tegelijkertijd super competent op sommige vlakken, maar weer totaal incompetent op andere. Hadden ze die timing dan niet wat beter kunnen doen? En wat voor faal explosieven hebben ze gebuikt, als het gebouw pas een flinke tijd later daadwerkelijk instort?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography Onikaan ni ov dovah
Op dinsdag 16 december 2014 12:58 schreef Fogel het volgende: Wat ik overigens nooit heb begrepen is dat ze er voor kozen om zo vroeg op de dag die actie te doen. Een uur of twee later hadden ze de dodenteller op vele duizenden mensen meer kunnen zetten. Zou voor een terrorist toch een edel doel moeten zijn?
Die torens omver was al genoeg voor ze blijkbaar. De '93 bomaanslag was om 12:18 in de middag, ook niet de beste tijd. Het lijkt me dat het gros dan wel aan 't lunchen is buiten de deur. Tenzij men liever op kantoor luncht.
Thanks mooi filmpje dat weergeeft wat onder het WTC heeft plaatsgevonden. De shockwave was zelfs in de Hudsonriver meetbaar.
Voor de duidelijkheid, jij hebt op die video's de grond rond de torens op die manier in zien zakken? En dingen als de subway in de buurt is beschermt door een star trek deflector shield of zo? Don't be stupid
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography Onikaan ni ov dovah
Dat vind ik weer het mooie aan BNW he, ze zijn tegelijkertijd super competent op sommige vlakken, maar weer totaal incompetent op andere. Hadden ze die timing dan niet wat beter kunnen doen? En wat voor faal explosieven hebben ze gebuikt, als het gebouw pas een flinke tijd later daadwerkelijk instort?
Een wetenschappelijke theorie bouwt op bestaande stukken, daar zou dan een hele mooie alternatieve theorie kunnen uitrollen als 't (in theorie) ook toetsbaar zou zijn. Maar met BNW theorieen is 't meer zo dat iemand een theorie maakt rond een fragment, de rest voor 't gemak vergeet en de ander gooit die theorie van tafel voor een ander stukje waar 't zelfde op wordt toegepast.
Die man die een hele theorie rond een drone had uitgewerkt.. en dan kwam het 'but what about the people who saw the planes'... 'well.. they maybe didn't.. it was told to them "
o.k. dus alle journalisten en omstanders zijn waarschijnlijk ook gewaterboard als ze blijven volhouden dat ze vliegtuigen gezien hebben. Het verhaal er naartoe is vaak wel ok, maar altijd zo rond de helft maakt 't alweer een curve naar beneden. Soms komt het niet eens van de grond.
Op dinsdag 16 december 2014 12:55 schreef Izzy73 het volgende: Dat is geen speculatie, zoals Resonancer al aangaf, er is goed aan verdiend. Bovendien waren er in de jaren 80 al plannen om WTC af te breken en opnieuw op te bouwen.
Daarom is het nog wel speculatie of het ook de motivatie was om aanslagen te (laten) plegen natuurlijk.
Daarom is het nog wel speculatie of het ook de motivatie was om aanslagen te (laten) plegen natuurlijk.
Op het PNAC na kan ik mij geen andere hoofd motivatie voorstellen. Je kunt je natuurlijk ook afvragen wat de motivatie voor Bin Laden was.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex. We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes. Eisenhower1961.
Een wetenschappelijke theorie bouwt op bestaande stukken, daar zou dan een hele mooie alternatieve theorie kunnen uitrollen als 't (in theorie) ook toetsbaar zou zijn. Maar met BNW theorieen is 't meer zo dat iemand een theorie maakt rond een fragment, de rest voor 't gemak vergeet en de ander gooit die theorie van tafel voor een ander stukje waar 't zelfde op wordt toegepast.
Die man die een hele theorie rond een drone had uitgewerkt.. en dan kwam het 'but what about the people who saw the planes'... 'well.. they maybe didn't.. it was told to them "
o.k. dus alle journalisten en omstanders zijn waarschijnlijk ook gewaterboard als ze blijven volhouden dat ze vliegtuigen gezien hebben. Het verhaal er naartoe is vaak wel ok, maar altijd zo rond de helft maakt 't alweer een curve naar beneden. Soms komt het niet eens van de grond.
Er wordt met de conclusie begonnen en daar wordt bewijs bij gezocht. Daar waar het niet past wordt het structureel genegeerd of ontkent of ...
Een wetenschappelijke theorie bouwt op bestaande stukken, daar zou dan een hele mooie alternatieve theorie kunnen uitrollen als 't (in theorie) ook toetsbaar zou zijn. Maar met BNW theorieen is 't meer zo dat iemand een theorie maakt rond een fragment, de rest voor 't gemak vergeet en de ander gooit die theorie van tafel voor een ander stukje waar 't zelfde op wordt toegepast.
Die man die een hele theorie rond een drone had uitgewerkt.. en dan kwam het 'but what about the people who saw the planes'... 'well.. they maybe didn't.. it was told to them "
o.k. dus alle journalisten en omstanders zijn waarschijnlijk ook gewaterboard als ze blijven volhouden dat ze vliegtuigen gezien hebben. Het verhaal er naartoe is vaak wel ok, maar altijd zo rond de helft maakt 't alweer een curve naar beneden. Soms komt het niet eens van de grond.
Sure, waarom schrijf jij dan niet even een mooi duidelijk wetenschappelijk verhaal met verwijzing naar onafhankelijke bronnen, waaruit blijkt dat het officiële verhaal daadwerkelijk bewezen kan worden? Waar is het bewijs dat het officiële verhaal wel klopt? Lever het dan, dan kunnen we allemaal rustig gaan slapen en stoppen met dit verhaal dat al meer dan 10 jaar vragen oproept. Zolang je daar niet mee op de proppen komt, heb je weinig te zeggen over de alternatieve theorieën.
If you are ready to wake up, you are going to wake up. If you're not you are going to stay pretending that you are just a poor little me.