Ook de sterken zullen vallenquote:Op vrijdag 12 december 2014 03:30 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
De natuur is bikkelhard en alleen de sterke zullen overleven
We hebben anders ook nog dit beest http://nl.wikipedia.org/wiki/Coelacantenquote:Op vrijdag 12 december 2014 07:36 schreef kets70 het volgende:
[..]
Nee hoor. Kijk we hebben allemaal, alle levende wezens, ACTG in ons DNA. Dat maakt de ACT of G nog geen dinosaurier DNA. Hetzelfde geldt voor elke combinatie van twee van deze letters - AA is nog geen dinosaurier DNA. AAA ook niet. En zo maar door. Zelfs niet als het 100 basen identiek is. Het is pas dinosaurier DNA als het daadwerkelijk van de dinosaurier afstamt.
Waarom spreekt het een het ander tegen? "sterkte" is niet alleen kracht he.quote:Op vrijdag 12 december 2014 13:44 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Ook de sterken zullen vallenDe soort met het beste aanpassingsvermogen zal overleven
.
[..]
We hebben anders ook nog dit beest http://nl.wikipedia.org/wiki/Coelacanten
De term survival of the fittest wordt nogal vaak verkeerd geïnterpreteerd alsof alleen de sterkste en fitste overleven. Dat helpt er zeker aan mee, maar aanpassingsvermogen is toch wel de belangrijkste factor. Zoogdieren en insecten hebben de meeste massa-uitstervingen overleefd omdat ze relatief gezien minder energie nodig hebben om te overleven dan grotere dieren.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:16 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Waarom spreekt het een het ander tegen? "sterkte" is niet alleen kracht he.
Haha, dat weet ik donders goed hoor. Maar ik zie niet zo goed in waarom de definities tegenstrijdig zijn.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:25 schreef LTVDK het volgende:
[..]
De term survival of the fittest wordt nogal vaak verkeerd geïnterpreteerd alsof alleen de sterkste en fitste overleven. Dat helpt er zeker aan mee, maar aanpassingsvermogen is toch wel de belangrijkste factor. Zoogdieren en insecten hebben de meeste massa-uitstervingen overleefd omdat ze relatief gezien minder energie nodig hebben om te overleven dan grotere dieren.
Als mensheid zien we pure fysieke kracht al het "sterke". Niet dat dat tegenwoordig nog enigszins waarde heeft, we hoeven niet meer te jagen, lange trektochten te maken en ons voorbereiden op de winter. In de huidige samenleving overleven ook de zwaksten nog, de mens is ondertussen zo gecultiveerd dat er nog maar weinig natuurlijke eigenschappen nodig zijn om te overleven.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:27 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Haha, dat weet ik donders goed hoor. Maar ik zie niet zo goed in waarom de definities tegenstrijdig zijn.
Aanpassingsvermogen zou je ook gewoon als een "sterkte" kunnen zien.
Dit is onzin. Het feit dat de zwakste kunnen overleven, is een keuze.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:30 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Als mensheid zien we pure fysieke kracht al het "sterke". Niet dat dat tegenwoordig nog enigszins waarde heeft, we hoeven niet meer te jagen, lange trektochten te maken en ons voorbereiden op de winter. In de huidige samenleving overleven ook de zwaksten nog, de mens is ondertussen zo gecultiveerd dat er nog maar weinig natuurlijke eigenschappen nodig zijn om te overleven.
Oorlog is dan ook geen natuurlijk fenomeen maar iets wat bedacht is door de mensquote:Op vrijdag 12 december 2014 14:33 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dit is onzin. Het feit dat de zwakste kunnen overleven, is een keuze.
Ook Europa kan in een oorlog terecht komen, geloof mij: dan is conditie, fysieke en mentale kracht van erg groot belang.
Natuurlijk, als je eenmaal de kogel krijgt dan ben je ook dood als je het lichaam van rambo hebt. Maar oorlog is zoveel meer dan alleen schieten.
De mens is onderdeel van, alles is natuur.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:34 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Oorlog is dan ook geen natuurlijk fenomeen maar iets wat bedacht is door de mens
Klopt, en strijd is ook iets natuurlijks. Maar massale vernietiging van soortgenoten is toch wel iets waar de mens een rare kronkel van in zijn hoofd heeft.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:36 schreef theunderdog het volgende:
[..]
De mens is onderdeel van, alles is natuur.
Nog steeds natuur. Onnatuurlijke zaken bestaan gewoonweg niet, dat is per definitie onmogelijk.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:37 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Klopt, en strijd is ook iets natuurlijks. Maar massale vernietiging van soortgenoten is toch wel iets waar de mens een rare kronkel van in zijn hoofd heeft.
Daarom is het ook raar dat mensen bepaalde dingen als onnatuurlijk omschrijven. Bijvoorbeeld iets als plastic blijft gewoon een natuurproduct. Dat we een bepaalde chemische verbinding sterk concentreren maakt het niet gelijk onnatuurlijk.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:38 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nog steeds natuur. Onnatuurlijke zaken bestaan gewoonweg niet, dat is per definitie onmogelijk.
Bij dat soort zaken kan ik het nog enigszins begrijpen. Ik vind het erger dat er mensen bestaan die homoseksualiteit afdoen als onnatuurlijk.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:41 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Daarom is het ook raar dat mensen bepaalde dingen als onnatuurlijk omschrijven. Bijvoorbeeld iets als plastic blijft gewoon een natuurproduct. Dat we een bepaalde chemische verbinding sterk concentreren maakt het niet gelijk onnatuurlijk.
+ dat je plastic laptop gewoon gerecyclede dinosaurus is
Dat komt bij praktisch elke diersoort voor natuurlijk, alleen hebben wij als mensen instituten opgericht die bepaalde zaken in twijfel trekken (lees religies). Zo ook het bestaan van schaamte, dit is aangeleerd en komt eigenlijk alleen in de mens voor.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:42 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Bij dat soort zaken kan ik het nog enigszins begrijpen. Ik vind het erger dat er mensen bestaan die homoseksualiteit afdoen als onnatuurlijk.
Maar het is helemaal niet relevant of het bij andere diersoorten voorkomt. Al was er maar een mens homoseksueel. Wij zijn natuurlijke wezens - homoseksualiteit komt bij ons voor, kortom het kan nooit onnatuurlijk zijn.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:45 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Dat komt bij praktisch elke diersoort voor natuurlijk, alleen hebben wij als mensen instituten opgericht die bepaalde zaken in twijfel trekken (lees religies). Zo ook het bestaan van schaamte, dit is aangeleerd en komt eigenlijk alleen in de mens voor.
Uiteindelijk zijn wij allemaal sterrenstofquote:Op vrijdag 12 december 2014 14:41 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Daarom is het ook raar dat mensen bepaalde dingen als onnatuurlijk omschrijven. Bijvoorbeeld iets als plastic blijft gewoon een natuurproduct. Dat we een bepaalde chemische verbinding sterk concentreren maakt het niet gelijk onnatuurlijk.
+ dat je plastic laptop gewoon gerecyclede dinosaurus is
Ik vind homoseksualiteit dan ook gewoon een non-issue die groter gemaakt wordt dan het is.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:46 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Maar het is helemaal niet relevant of het bij andere diersoorten voorkomt. Al was er maar een mens homoseksueel. Wij zijn natuurlijke wezens - homoseksualiteit komt bij ons voor, kortom het kan nooit onnatuurlijk zijn.
Dat is geen hogere wiskunde ofzo.
Dat sowieso.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:48 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Ik vind homoseksualiteit dan ook gewoon een non-issue die groter gemaakt wordt dan het is.
Volgens mij zijn we het zomaar eens met elkaarquote:
Zijn we dat vaak niet dan? volgens mij hebben wij niet vaak gediscussieerd.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:51 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Volgens mij zijn we het zomaar eens met elkaar
Meestal ben ik dronkenquote:Op vrijdag 12 december 2014 14:51 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Zijn we dat vaak niet dan? volgens mij hebben wij niet vaak gediscussieerd.
Levensgenieter noemen we datquote:
Op zijn tijd vind ik het lekker om aangeschoten te zijn, maar zou er niet aan moeten denken om vaker dan 1 keer per week aangeschoten/dronken te zijn.quote:
Ja wat is aangeschoten/dronken, als ik 3 of 4 baco opheb dan ben ik nog aardig nuchter. Dat dronken zijn was dan ook meer hyperbolisch bedoeldquote:Op vrijdag 12 december 2014 14:54 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Op zijn tijd vind ik het lekker om aangeschoten te zijn, maar zou er niet aan moeten denken om vaker dan 1 keer per week aangeschoten/dronken te zijn.
Maar jij drinkt vrijwel elke dag wel 3 a 4 baco?quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:56 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Ja wat is aangeschoten/dronken, als ik 3 of 4 baco opheb dan ben ik nog aardig nuchter. Dat dronken zijn was dan ook meer hyperbolisch bedoeld
Nee dat niet, maar 3 a 4 dagen in de week. Ik ben een genieter, geen alcoholistquote:Op vrijdag 12 december 2014 14:57 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Maar jij drinkt vrijwel elke dag wel 3 a 4 baco?
Gebruik jij ook drugs? van paddo's kun je ook spirituele ervaringen opdoen (om toch weer Ontopic te gaan).quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:58 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Nee dat niet, maar 3 a 4 dagen in de week. Ik ben een genieter, geen alcoholist.
Geen drugs voor mijquote:Op vrijdag 12 december 2014 14:59 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Gebruik jij ook drugs? van paddo's kun je ook spirituele ervaringen opdoen (om toch weer Ontopic te gaan).
Ik heb in het verleden diverse malen paddo's gedaan maar spirituele ervaringen heb ik niet gehad. Wel heb ik met het volume op duizend schuimbekkend naar Britney Spears geluisterd en was ik van mening dat het de beste muziek ooit was.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:59 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Gebruik jij ook drugs? van paddo's kun je ook spirituele ervaringen opdoen (om toch weer Ontopic te gaan).
quote:Op vrijdag 12 december 2014 15:06 schreef ems. het volgende:
[..]
Ik heb in het verleden diverse malen paddo's gedaan maar spirituele ervaringen heb ik niet gehad. Wel heb ik met het volume op duizend schuimbekkend naar Britney Spears geluisterd en was ik van mening dat het de beste muziek ooit was.
Goed punt.quote:Op vrijdag 12 december 2014 15:55 schreef Jigzoz het volgende:
Waarom is de titel zo mongoloïde? Het gaat hier om discriminatie, vervolging, marteling en zelfs executies wegens ongelovigheid. Als dát 'calimero, jank, jank' is, wat is er dan nog wél erg?
Nou en? Onze technologie en manieren van samenleven zijn gewoon onderdeel van de omstandigheden en daarmee onderdeel van evolutie. Het "resultaat" is niet minderwaardig omdat we kleren dragen of bejaardentehuizen hebben.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:30 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Als mensheid zien we pure fysieke kracht al het "sterke". Niet dat dat tegenwoordig nog enigszins waarde heeft, we hoeven niet meer te jagen, lange trektochten te maken en ons voorbereiden op de winter. In de huidige samenleving overleven ook de zwaksten nog, de mens is ondertussen zo gecultiveerd dat er nog maar weinig natuurlijke eigenschappen nodig zijn om te overleven.
Ik zeg ook nergens dat het minderwaardig is op de manier hoe wij nu leven, enkel dat fysieke kracht een ondergeschikt belang heeft gekregen aan het intellectuele.quote:Op vrijdag 12 december 2014 16:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nou en? Onze technologie en manieren van samenleven zijn gewoon onderdeel van de omstandigheden en daarmee onderdeel van evolutie. Het "resultaat" is niet minderwaardig omdat we kleren dragen of bejaardentehuizen hebben.
Stel: Een buitenaardse beschaving komt op Aarde wonen. Ze kijken wat rond en besluiten die agressieve homo sapiens uit te schakelen, want die zijn gevaarlijk en maken alles stuk. Maar die grappige variant met het syndroom van Down zijn zo schattig! En volkomen ongevaarlijk. Dus die laten ze leven en worden aangenomen als een soort huisdier. De normale mensen gaan op de composthoop.
Nu zijn mongooltjes de dominante levensvorm (de aliens even niet meegerekend) geworden. Dan kan jij je nu heel superieur voelen, maar als de omstandigheden veranderen....
Daar geloof ik niks van. Sporters zijn veel populairder dan wetenschappers.quote:Op vrijdag 12 december 2014 16:47 schreef LTVDK het volgende:
Ik zeg ook nergens dat het minderwaardig is op de manier hoe wij nu leven, enkel dat fysieke kracht een ondergeschikt belang heeft gekregen aan het intellectuele.
Daar hebben we oude technologie voor:quote:Superieur voelen heb ik niet zoveel last van, als er een globale ramp komt ben ik waarschijnlijk (net als een groot deel van de "ontwikkelde" wereld) als eerste het hoekje om. Dit komt omdat we onszelf afhankelijk maken van zelf gecreëerde systemen. Tenzij je natuurlijk weet hoe je kunt jagen, vuur kunt maken, water kunt zuiveren en over basis overlevingskennis beschikt. Het gros van de bevolking zou niet eens weten welke noten en besjes eetbaar zijn omdat het niet in een verpakking zit, mezelf incluis.
Moet je het boek wel thuis hebben staan hequote:Op vrijdag 12 december 2014 16:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Daar hebben we oude technologie voor:
[ afbeelding ]
Wat houd je tegen?quote:Op vrijdag 12 december 2014 16:59 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Moet je het boek wel thuis hebben staan he
Geen zin om het te kopenquote:
http://www.nu.nl/wetensch(...)-andere-vogels-.htmlquote:Op vrijdag 12 december 2014 06:58 schreef kets70 het volgende:
[..]
Mwah, ik ben bioloog, en die definities zijn nogal zwak. Die stammen uit de tijd dat we nog niet wisten dat vogels van de dino's afstammen. Ik vind ook niet dat de dino's uitgestorven zijn - een hele hoop soorten zijn uitgestorven, maar een groep niet, en die zijn verder geevolueerd tot de vogels.
Hij had het over ondergeschikt belang, niet over populariteit.quote:Op vrijdag 12 december 2014 16:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Daar geloof ik niks van. Sporters zijn veel populairder dan wetenschappers.
Wij zijn onze darmen. Er zijn dieren zonder hersenen maar er zijn geen dieren zonder darmen. We zijn allemaal als darm begonnen ooit.quote:Op vrijdag 12 december 2014 03:09 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Alles is biologisch/neurologisch, wij zijn ons brein.
plankton zijn geen dieren?quote:Op maandag 15 december 2014 08:41 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Wij zijn onze darmen. Er zijn dieren zonder hersenen maar er zijn geen dieren zonder darmen. We zijn allemaal als darm begonnen ooit.
Plankton heeft een stofwisseling en dus een darm.quote:
Jij neemt je beslissingen met je darmen?quote:Op maandag 15 december 2014 08:41 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Wij zijn onze darmen. Er zijn dieren zonder hersenen maar er zijn geen dieren zonder darmen. We zijn allemaal als darm begonnen ooit.
Natuurlijk niet. Wat hij zegt is: een darm is de basis, en niet je hersenen.quote:Op maandag 15 december 2014 11:52 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Jij neemt je beslissingen met je darmen?
Speciaal figuur jij.
Ja leuk, maar je brein zorgt voor je emotie,s, beslissingen: alles wat wij doen eigenlijk.quote:Op maandag 15 december 2014 11:54 schreef Molurus het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Wat hij zegt is: een darm is de basis, en niet je hersenen.
Sturen in een auto doe je met een stuur. Maar een stuur zonder motor is niks. Een motor zonder stuur doet nog heel wat.
Een beetje nitpicky natuurlijk. Datgene wat wij op psychologisch niveau identificeren als het "ik" gebeurt voornamelijk in de hersenen. Daar doelt theunderdog op. Maar dat wist je natuurlijk ook welquote:Op maandag 15 december 2014 08:41 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Wij zijn onze darmen. Er zijn dieren zonder hersenen maar er zijn geen dieren zonder darmen. We zijn allemaal als darm begonnen ooit.
Dat valt eigenlijk wel mee. Je lichaam doet heel veel autonoom / onafhankelijk van de hersenen. "Bewuste beslissingen" is maar een heel klein stukje van wat je doet.quote:Op maandag 15 december 2014 11:57 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ja leuk, maar je brein zorgt voor je emotie,s, beslissingen: alles wat wij doen eigenlijk.
Zoals gezegd, dat is maar een heel klein stukje van het geheel.quote:Op maandag 15 december 2014 11:57 schreef theunderdog het volgende:
Mijn spirituele ervaringen komen niet vanuit mijn darmen, maar vanuit mijn brein. Al kan ik een bezoek aan het toilet heel af en toe ook wel als een spirituele ervaring omschrijven.
Onbewuste beslissingen komen ook vanuit het brein.quote:Op maandag 15 december 2014 12:05 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat valt eigenlijk wel mee. Je lichaam doet heel veel autonoom / onafhankelijk van de hersenen. "Bewuste beslissingen" is maar een heel klein stukje van wat je doet.
[..]
Zoals gezegd, dat is maar een heel klein stukje van het geheel.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |