Ook de sterken zullen vallenquote:Op vrijdag 12 december 2014 03:30 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
De natuur is bikkelhard en alleen de sterke zullen overleven
We hebben anders ook nog dit beest http://nl.wikipedia.org/wiki/Coelacantenquote:Op vrijdag 12 december 2014 07:36 schreef kets70 het volgende:
[..]
Nee hoor. Kijk we hebben allemaal, alle levende wezens, ACTG in ons DNA. Dat maakt de ACT of G nog geen dinosaurier DNA. Hetzelfde geldt voor elke combinatie van twee van deze letters - AA is nog geen dinosaurier DNA. AAA ook niet. En zo maar door. Zelfs niet als het 100 basen identiek is. Het is pas dinosaurier DNA als het daadwerkelijk van de dinosaurier afstamt.
Waarom spreekt het een het ander tegen? "sterkte" is niet alleen kracht he.quote:Op vrijdag 12 december 2014 13:44 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Ook de sterken zullen vallenDe soort met het beste aanpassingsvermogen zal overleven
.
[..]
We hebben anders ook nog dit beest http://nl.wikipedia.org/wiki/Coelacanten
De term survival of the fittest wordt nogal vaak verkeerd geïnterpreteerd alsof alleen de sterkste en fitste overleven. Dat helpt er zeker aan mee, maar aanpassingsvermogen is toch wel de belangrijkste factor. Zoogdieren en insecten hebben de meeste massa-uitstervingen overleefd omdat ze relatief gezien minder energie nodig hebben om te overleven dan grotere dieren.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:16 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Waarom spreekt het een het ander tegen? "sterkte" is niet alleen kracht he.
Haha, dat weet ik donders goed hoor. Maar ik zie niet zo goed in waarom de definities tegenstrijdig zijn.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:25 schreef LTVDK het volgende:
[..]
De term survival of the fittest wordt nogal vaak verkeerd geïnterpreteerd alsof alleen de sterkste en fitste overleven. Dat helpt er zeker aan mee, maar aanpassingsvermogen is toch wel de belangrijkste factor. Zoogdieren en insecten hebben de meeste massa-uitstervingen overleefd omdat ze relatief gezien minder energie nodig hebben om te overleven dan grotere dieren.
Als mensheid zien we pure fysieke kracht al het "sterke". Niet dat dat tegenwoordig nog enigszins waarde heeft, we hoeven niet meer te jagen, lange trektochten te maken en ons voorbereiden op de winter. In de huidige samenleving overleven ook de zwaksten nog, de mens is ondertussen zo gecultiveerd dat er nog maar weinig natuurlijke eigenschappen nodig zijn om te overleven.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:27 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Haha, dat weet ik donders goed hoor. Maar ik zie niet zo goed in waarom de definities tegenstrijdig zijn.
Aanpassingsvermogen zou je ook gewoon als een "sterkte" kunnen zien.
Dit is onzin. Het feit dat de zwakste kunnen overleven, is een keuze.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:30 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Als mensheid zien we pure fysieke kracht al het "sterke". Niet dat dat tegenwoordig nog enigszins waarde heeft, we hoeven niet meer te jagen, lange trektochten te maken en ons voorbereiden op de winter. In de huidige samenleving overleven ook de zwaksten nog, de mens is ondertussen zo gecultiveerd dat er nog maar weinig natuurlijke eigenschappen nodig zijn om te overleven.
Oorlog is dan ook geen natuurlijk fenomeen maar iets wat bedacht is door de mensquote:Op vrijdag 12 december 2014 14:33 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dit is onzin. Het feit dat de zwakste kunnen overleven, is een keuze.
Ook Europa kan in een oorlog terecht komen, geloof mij: dan is conditie, fysieke en mentale kracht van erg groot belang.
Natuurlijk, als je eenmaal de kogel krijgt dan ben je ook dood als je het lichaam van rambo hebt. Maar oorlog is zoveel meer dan alleen schieten.
De mens is onderdeel van, alles is natuur.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:34 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Oorlog is dan ook geen natuurlijk fenomeen maar iets wat bedacht is door de mens
Klopt, en strijd is ook iets natuurlijks. Maar massale vernietiging van soortgenoten is toch wel iets waar de mens een rare kronkel van in zijn hoofd heeft.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:36 schreef theunderdog het volgende:
[..]
De mens is onderdeel van, alles is natuur.
Nog steeds natuur. Onnatuurlijke zaken bestaan gewoonweg niet, dat is per definitie onmogelijk.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:37 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Klopt, en strijd is ook iets natuurlijks. Maar massale vernietiging van soortgenoten is toch wel iets waar de mens een rare kronkel van in zijn hoofd heeft.
Daarom is het ook raar dat mensen bepaalde dingen als onnatuurlijk omschrijven. Bijvoorbeeld iets als plastic blijft gewoon een natuurproduct. Dat we een bepaalde chemische verbinding sterk concentreren maakt het niet gelijk onnatuurlijk.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:38 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nog steeds natuur. Onnatuurlijke zaken bestaan gewoonweg niet, dat is per definitie onmogelijk.
Bij dat soort zaken kan ik het nog enigszins begrijpen. Ik vind het erger dat er mensen bestaan die homoseksualiteit afdoen als onnatuurlijk.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:41 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Daarom is het ook raar dat mensen bepaalde dingen als onnatuurlijk omschrijven. Bijvoorbeeld iets als plastic blijft gewoon een natuurproduct. Dat we een bepaalde chemische verbinding sterk concentreren maakt het niet gelijk onnatuurlijk.
+ dat je plastic laptop gewoon gerecyclede dinosaurus is
Dat komt bij praktisch elke diersoort voor natuurlijk, alleen hebben wij als mensen instituten opgericht die bepaalde zaken in twijfel trekken (lees religies). Zo ook het bestaan van schaamte, dit is aangeleerd en komt eigenlijk alleen in de mens voor.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:42 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Bij dat soort zaken kan ik het nog enigszins begrijpen. Ik vind het erger dat er mensen bestaan die homoseksualiteit afdoen als onnatuurlijk.
Maar het is helemaal niet relevant of het bij andere diersoorten voorkomt. Al was er maar een mens homoseksueel. Wij zijn natuurlijke wezens - homoseksualiteit komt bij ons voor, kortom het kan nooit onnatuurlijk zijn.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:45 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Dat komt bij praktisch elke diersoort voor natuurlijk, alleen hebben wij als mensen instituten opgericht die bepaalde zaken in twijfel trekken (lees religies). Zo ook het bestaan van schaamte, dit is aangeleerd en komt eigenlijk alleen in de mens voor.
Uiteindelijk zijn wij allemaal sterrenstofquote:Op vrijdag 12 december 2014 14:41 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Daarom is het ook raar dat mensen bepaalde dingen als onnatuurlijk omschrijven. Bijvoorbeeld iets als plastic blijft gewoon een natuurproduct. Dat we een bepaalde chemische verbinding sterk concentreren maakt het niet gelijk onnatuurlijk.
+ dat je plastic laptop gewoon gerecyclede dinosaurus is
Ik vind homoseksualiteit dan ook gewoon een non-issue die groter gemaakt wordt dan het is.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:46 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Maar het is helemaal niet relevant of het bij andere diersoorten voorkomt. Al was er maar een mens homoseksueel. Wij zijn natuurlijke wezens - homoseksualiteit komt bij ons voor, kortom het kan nooit onnatuurlijk zijn.
Dat is geen hogere wiskunde ofzo.
Dat sowieso.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:48 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Ik vind homoseksualiteit dan ook gewoon een non-issue die groter gemaakt wordt dan het is.
Volgens mij zijn we het zomaar eens met elkaarquote:
Zijn we dat vaak niet dan? volgens mij hebben wij niet vaak gediscussieerd.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:51 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Volgens mij zijn we het zomaar eens met elkaar
Meestal ben ik dronkenquote:Op vrijdag 12 december 2014 14:51 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Zijn we dat vaak niet dan? volgens mij hebben wij niet vaak gediscussieerd.
Levensgenieter noemen we datquote:
Op zijn tijd vind ik het lekker om aangeschoten te zijn, maar zou er niet aan moeten denken om vaker dan 1 keer per week aangeschoten/dronken te zijn.quote:
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |