quote:
Ongelovigen worden wereldwijd steeds vaker gediscrimineerd. Dat staat in een rapport van de Internationale Humanistische en Ethische Unie (IHEU). Om hiervoor aandacht te vragen demonstreren humanisten vandaag in Den Haag.
Uit het rapport blijkt dat het aantal ongelovigen toeneemt maar dat hun rechten zwaar onder druk staan. In dertien landen staat zelfs de doodstraf op geloofsafval en godslastering. Ook nemen politieke leiders atheïsten en humanisten steeds vaker op de korrel.
De Maleisische premier Najib Razak noemde humanisme, secularisme en liberalisme dit voorjaar een bedreiging voor de islam. Saudi-Arabië voerde dit jaar een wet in die atheïsme gelijkstelt aan terrorisme.
Ernstige discriminatie
Sommige Europese landen komen er zeer slecht van af in het rapport. Griekenland, Denemarken, Italië en Duitsland krijgen het predicaat 'ernstige discriminatie'. Dat is de een-na-slechtste beoordeling.
Nederland is een van de weinige landen die de beoordeling "vrij en gelijk" krijgen omdat ongelovigen hier niet worden gediscrimineerd.
Boris van der Ham, voorzitter van het Humanistisch Verbond, brengt het rapport vandaag met een aantal demonstranten persoonlijk langs bij de ambassades van Saudi-Arabië en Pakistan. Daarna wordt het aan de Tweede Kamer gepresenteerd.
http://nos.nl/artikel/200(...)gediscrimineerd.html
Dat is het ook niet.quote:Op vrijdag 12 december 2014 02:48 schreef theunderdog het volgende:
Ik ervaar mijn godsgeloof overigens niet als mijn "geweten"
inshallahquote:Op vrijdag 12 december 2014 02:48 schreef theunderdog het volgende:
Ik ervaar mijn godsgeloof overigens niet als mijn "geweten"
Nee, jij hebt geen lijntje met hem?quote:Op vrijdag 12 december 2014 02:48 schreef theunderdog het volgende:
Ik ervaar mijn godsgeloof overigens niet als mijn "geweten"
Een zekere berusting voor gelovige is toch dat uiteindelijk de verantwoording gewoon bij god ligt?quote:Op vrijdag 12 december 2014 02:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, jij hebt geen lijntje met hem?
Voor veel gelovigen is dat de manier van contact maken. En een zekere berusting.
God is voor mij het goede. Daar waar mensen elkaar steunen, een knuffel geven, seks hebben, mensen in nood helpen: dat is God voor mij.quote:Op vrijdag 12 december 2014 02:49 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, jij hebt geen lijntje met hem?
Voor veel gelovigen is dat de manier van contact maken. En een zekere berusting.
Dus jij bent god ?quote:Op vrijdag 12 december 2014 02:51 schreef theunderdog het volgende:
[..]
God is voor mij het goede. Daar waar mensen elkaar steunen, een knuffel geven, seks hebben, mensen in nood helpen: dat is God voor mij.
Uhuquote:Op vrijdag 12 december 2014 02:53 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Hmmm ja die voel ik dus nietMaar dat was denk ik al duidelijk.
Ik troll niet.quote:Op vrijdag 12 december 2014 02:54 schreef jamesdeen het volgende:
's nachts worden je trolls wel heel slecht underdog
Zijn nog wel veel gelovigen die denken dat je geen geweten kunt hebben als je niet gelooft dat een God op alles wat iedereen doet toeziet, toch?quote:Op vrijdag 12 december 2014 02:48 schreef theunderdog het volgende:
Ik ervaar mijn godsgeloof overigens niet als mijn "geweten"
Ja veel moslims begrijpen dat niet. Heb welles ruzie gekregen met moslims omdat ik niet geloof.quote:Op vrijdag 12 december 2014 03:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zijn nog wel veel gelovigen die denken dat je geen geweten kunt hebben als je niet gelooft dat een God op alles wat iedereen doet toeziet, toch?
Ik heb wel boeiende discussies gehad met mijn moslimvrienden ook.
Die mij vroegen maar in welke god ik dan geloof.
Geen, zei ik dan...
Je had hun reactie moeten filmen....
Het concept dat er iemand is die niet in een god gelooft, was hen vreemd. Dat begrepen ze niet.
Geweten is een biologisch verschijnsel.quote:Op vrijdag 12 december 2014 03:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zijn nog wel veel gelovigen die denken dat je geen geweten kunt hebben als je niet gelooft dat een God op alles wat iedereen doet toeziet, toch?
Ik heb wel boeiende discussies gehad met mijn moslimvrienden ook.
Die mij vroegen maar in welke god ik dan geloof.
Geen, zei ik dan...
Je had hun reactie moeten filmen....
Het concept dat er iemand is die niet in een god gelooft, was hen vreemd. Dat begrepen ze niet.
Heb ik ook leuke gesprekken over gehad hier...quote:Op vrijdag 12 december 2014 03:00 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zijn nog wel veel gelovigen die denken dat je geen geweten kunt hebben als je niet gelooft dat een God op alles wat iedereen doet toeziet, toch?
Ik heb wel boeiende discussies gehad met mijn moslimvrienden ook.
Die mij vroegen maar in welke god ik dan geloof.
Geen, zei ik dan...
Je had hun reactie moeten filmen....
Het concept dat er iemand is die niet in een god gelooft, was hen vreemd. Dat begrepen ze niet.
Ja, okee, ben ik mee eens. Maar goed veel gelovigen dus niet.quote:Op vrijdag 12 december 2014 03:02 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Geweten is een biologisch verschijnsel.
Alles is biologisch/neurologisch, wij zijn ons brein.quote:Op vrijdag 12 december 2014 03:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, okee, ben ik mee eens. Maar goed veel gelovigen dus niet..
Overigens is geloof ook een biologisch verschijnsel, net als het geweten, en niet veel anders plus een aantal kenmerken erbij. Het heeft iig in de ontwikkeling van de mensheid, in de oudheid, an sich een bepaalde rol gespeeld.
Bij moslims is het altijd op je tenen lopen, op meerdere fronten, is mijn ervaring. Ga je echt rationeel veel van wat zij als narratief beschouwen ontleden, dan worden ze heel boos. Heb hen vast kunnen pinnen op heel eenvoudige doordenkertjes. Op zich leuk, maar het zorgt er bij hen alleen maar voor dat ze des te meer het westen verafschuwen.quote:Op vrijdag 12 december 2014 03:02 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Ja veel moslims begrijpen dat niet. Heb welles ruzie gekregen met moslims omdat ik niet geloof.
En religie dus ook, dus het bestaat niet buiten ons?quote:Op vrijdag 12 december 2014 03:09 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Alles is biologisch/neurologisch, wij zijn ons brein.
Uiteraard niet.quote:Op vrijdag 12 december 2014 03:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En religie dus ook, dus het bestaat niet buiten ons?
Het blijft wel lang na onze dood nog bestaan hoor...quote:Op vrijdag 12 december 2014 03:15 schreef datismijnmening het volgende:
Mensen die denken dat religie het gaat winnen van atheïsme![]()
Geloof is een voortbrengsel van de menselijke geest daar is iedereen het over eens, desondanks stelt dat geloof op dezelfde hoogte als de werken van de gebroeders Grimm.quote:Op vrijdag 12 december 2014 03:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, okee, ben ik mee eens. Maar goed veel gelovigen dus niet..
Overigens is geloof ook een biologisch verschijnsel, net als het geweten, en niet veel anders plus een aantal kenmerken erbij. Het heeft iig in de ontwikkeling van de mensheid, in de oudheid, an sich een bepaalde rol gespeeld.
Mensen die denken dat er iets te winnen is.quote:Op vrijdag 12 december 2014 03:15 schreef datismijnmening het volgende:
Mensen die denken dat religie het gaat winnen van atheïsme![]()
Ja, is anders nog, maar wel ongeveer hetzelfde idd. Sprookjes hebben ook een morele boodschap.quote:Op vrijdag 12 december 2014 03:17 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Geloof is een voortbrengsel van de menselijke geest daar is iedereen het over eens, desondanks stelt dat geloof op dezelfde hoogte als de werken van de gebroeders Grimm.
Walking dead.quote:Op vrijdag 12 december 2014 03:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ga nog even the walking dead zien. Op nf-USA.
Volgens mij is dat god nu nf-USA.
Het is een long run waarin religie een mega voorsprong heeft genomen, maar over 50 jaar is het aantal gelovigen gehalveerd.quote:Op vrijdag 12 december 2014 03:17 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Het blijft wel lang na onze dood nog bestaan hoor...
Alles is te winnenquote:Op vrijdag 12 december 2014 03:18 schreef DO2 het volgende:
[..]
Mensen die denken dat er iets te winnen is.
Ja, dus weg romantiek mbt "natuur" of "gaia" and what have you, zou Holden Caulfield zeggen.quote:
Ik zou geen wedje leggen toch.quote:Op vrijdag 12 december 2014 03:24 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Het is een long run waarin religie een mega voorsprong heeft genomen, maar over 50 jaar is het aantal gelovigen gehalveerd.
Hoe kom je daarbij? ik vind de natuur is prachtig in al zijn facetten zoals ik al zei.quote:Op vrijdag 12 december 2014 03:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, dus weg romantiek mbt "natuur" of "gaia" and what have you, zou Holden Caulfield zeggen.
Welnee.quote:Op vrijdag 12 december 2014 03:27 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
boeiend, over 50 jaar is de mensheid vrijwel vernietigd
De natuur is wreed. Het was niet zozeer dat de mens van de apen afstamde dat de prelaten van de christelijke religie dwars zat (wat sws absurd was) door Darwin, maar dat hij opmerkte dat de natuur geen harmonie kende, maar alleen strijd.quote:Op vrijdag 12 december 2014 03:27 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Hoe kom je daarbij? ik vind de natuur is prachtig in al zijn facetten zoals ik al zei.
Je snapt het niet.quote:Op vrijdag 12 december 2014 03:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
De natuur is wreed. Het was niet zozeer dat de mens van de apen afstamde dat de prelaten van de christelijke religie dwars zat door Darwin, maar dat hij opmerkte dat de natuur geen harmonie kende, maar alleen strijd.
De natuur is bikkelhard en alleen de sterke zullen overlevenquote:Op vrijdag 12 december 2014 03:27 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Hoe kom je daarbij? ik vind de natuur is prachtig in al zijn facetten zoals ik al zei.
Onzin, maar goed: dus?quote:Op vrijdag 12 december 2014 03:30 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
De natuur is bikkelhard en alleen de sterke zullen overleven
Een eeuwige strijd waar de mensheid uiteindelijk geen deel van zal uitmaken.quote:Op vrijdag 12 december 2014 03:31 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Schei toch uit man, echt niet. Het gaat gewoon allemaal door. Een eeuwige strijd.
Zeker niet.quote:
Socialisme? blijf is van die paddo,s af.quote:Op vrijdag 12 december 2014 03:33 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Dus kap met socialismeVan uitstel komt aftel
quote:Op vrijdag 12 december 2014 03:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zeker niet..
Want er is maar 1 waarheid, toch?
Gelovigen stinken toch altijd weer in dat absolutisme hè. De waarheid in pacht hebben.....
Er is geen waarheid, dude.
Noch jij, noch ik hebben de waarheid in pacht. Je kunt niet zeggen, jij snapt het niet..
Sure thing, bud.quote:Op vrijdag 12 december 2014 03:34 schreef theunderdog het volgende:
[..]![]()
Ga maar walking dead kijken.
Welke paddo's?quote:Op vrijdag 12 december 2014 03:33 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Socialisme? blijf is van die paddo,s af.
Ik denk dat het allemaal gewoon doorgaat eeuwen na mijn dood of jouw dood.quote:Op vrijdag 12 december 2014 03:32 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Een eeuwige strijd waar de mensheid uiteindelijk geen deel van zal uitmaken.
Je bent een man van emoties.quote:Op vrijdag 12 december 2014 03:34 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Welke paddo's?
Enkel drank en wiet![]()
Nuchter zou ik trouwens dezelfde moraal aanhangen.
Dat zeiden de dinosauriërs 65 miljoen jaar geleden ookquote:Op vrijdag 12 december 2014 03:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik denk dat het allemaal gewoon doorgaat eeuwen na mijn dood of jouw dood..
Ook hier op FOK! als de erven Danny dat willen althans.
Die zeiden niets, maar denk je dat de mensheid de loterij wint?quote:Op vrijdag 12 december 2014 03:37 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Dat zeiden de dinosauriërs 65 miljoen jaar geleden ook
Aangezien loterijwinnaars meestal in een paar jaar hun winst er doorheen blazen denk ik van niet.quote:Op vrijdag 12 december 2014 03:38 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Die zeiden niet, maar denk je dat de mensheid de loterij wint?
Die konden ook niks aan die enorme vulkaanuitbarstingen doen en die meteoriet was de doodklap. Zonde.quote:Op vrijdag 12 december 2014 03:37 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Dat zeiden de dinosauriërs 65 miljoen jaar geleden ook
Niks, ik zeg alleen dat alles vergankelijk is en dat de mensheid waarschijnlijk door eigen toedoen vroegtijdig aan zijn eind komt.quote:Op vrijdag 12 december 2014 03:40 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Die konden ook niks aan die enorme vulkaanuitbarstingen doen en die meteoriet was de doodklap. Zonde.
Wat kan jij daar precies aan doen, als dat nu gebeurt??
Nee, nou ja, er gaat niet echt iets ingrijpends veranderen dus, het blijft altijd wat we de afgelopen 70 jaar hebben gezien. Okee, ik denk wel dat ze een cure vinden voor kanker en voor veel hart- en vaataandoeningen, maar dat zal maar heel langzaam doorsijpelen naar de 2de en 3de wereld. Verder zal de globalisering steeds meer om zich heen grijpen, steeds meer zullen mensen wel democratie en freedom of thought willen hebben. Ook zal er meer feminisering ontstaan.quote:Op vrijdag 12 december 2014 03:40 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Aangezien loterijwinnaars meestal in een paar jaar hun winst er doorheen blazen denk ik van niet.
Zoals ik eerder in het topic ook zei
Dat hangt er maar helemaal vanaf, wanneer het inzicht komt dat dat niet zo'n goed idee is.quote:Op vrijdag 12 december 2014 03:43 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Niks, ik zeg alleen dat alles vergankelijk is en dat de mensheid waarschijnlijk door eigen toedoen vroegtijdig aan zijn eind komt.
Wat is nou de kans dat zoiets weer gebeurt in de nabije toekomst?quote:Op vrijdag 12 december 2014 03:40 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Die konden ook niks aan die enorme vulkaanuitbarstingen doen en die meteoriet was de doodklap. Zonde.
Wat kan jij daar precies aan doen, als dat nu gebeurt??
Genezing voor de ene na de andere ziekte is juist wat deze planeet kapot maaktquote:Op vrijdag 12 december 2014 03:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, nou ja, er gaat niet echt iets ingrijpends veranderen dus, het blijft altijd wat we de afgelopen 70 jaar hebben gezien. Okee, ik denk wel dat ze een cure vinden voor kanker en voor veel hart- en vaataandoeningen, maar dat zal maar heel langzaam doorsijpelen naar de 2de en 3de wereld. Verder zal de globalisering steeds meer om zich heen grijpen, steeds meer zullen mensen wel democratie en freedom of thought willen hebben. Ook zal er meer feminisering ontstaan.
Jawel, dat kan zelfs heel makkelijk.quote:Op vrijdag 12 december 2014 03:46 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
Genezing voor de ene na de andere ziekte is juist wat deze planeet kapot maakt![]()
De aarde is niet gebouwd om deze mate van bevolking te dragen.
Onmogelijk te zeggen.quote:Op vrijdag 12 december 2014 03:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat is nou de kans dat zoiets weer gebeurt in de nabije toekomst?
Ja, kan allemaal, maar de kans is heel gering, alleen dankzij Hollywood hebben we nog enige referentie. Hoe heette die film ook weer, 2012?quote:Op vrijdag 12 december 2014 03:48 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Onmogelijk te zeggen.
Klimaatveranderende vulkaanuitbarstingen zijn in het recente verleden de killers geweest. Dat kan in principe "zo" gebeuren.
Een meteoriet van zo'n grootte overleeft misschien 0,1% of zelfs dat niet. We kunnen makkelijk weggevaagd worden, dat is gewoon de realiteit.
Referentie voor wat precies? Apocalyptisch vermaak?quote:Op vrijdag 12 december 2014 03:50 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, kan allemaal, maar de kans is heel gering, alleen dankzij Hollywood hebben we nog enige referentie. Hoe heette die film ook weer, 2012?
Truste Ryan.quote:Op vrijdag 12 december 2014 03:52 schreef Ryan3 het volgende:
Maar goed, jongens en meisjes, wel weer een leuk topic.
Maar kom morgen weer even kijken, dus later..
quote:Op vrijdag 12 december 2014 03:52 schreef Ryan3 het volgende:
Maar goed, jongens en meisjes, wel weer een leuk topic.
Maar kom morgen weer even kijken, dus later..
Ik ben de waarheid en het licht,quote:Op vrijdag 12 december 2014 03:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Zeker niet..
Want er is maar 1 waarheid, toch?
Gelovigen stinken toch altijd weer in dat absolutisme hè. De waarheid in pacht hebben.....
Er is geen waarheid, dude.
Noch jij, noch ik hebben de waarheid in pacht. Je kunt niet zeggen, jij snapt het niet..
dr zijn anders nog steeds genoeg dinosauriers hoor. Ze heten alleen anders - vogels.quote:Op vrijdag 12 december 2014 03:40 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Die konden ook niks aan die enorme vulkaanuitbarstingen doen en die meteoriet was de doodklap. Zonde.
Wat kan jij daar precies aan doen, als dat nu gebeurt??
Dat de vogels afstammen van de dino's, maakt ze geen dino's he?quote:Op vrijdag 12 december 2014 06:35 schreef kets70 het volgende:
[..]
dr zijn anders nog steeds genoeg dinosauriers hoor. Ze heten alleen anders - vogels.
Moest wel lachen na het lezen van je op.quote:Op vrijdag 12 december 2014 06:38 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat de vogels afstammen van de dino's, maakt ze geen dino's he?
Hahaha. Ik zou eerder zeggen dat je in NL nog een beetje mag klagen zonder gevaar te lopen.quote:Op vrijdag 12 december 2014 06:48 schreef Skillstorm het volgende:
Nou gelukkig leef ik in NL als Midden Oosters persoon en kan ik hier lekker atheïst zijn
Mwah, ik ben bioloog, en die definities zijn nogal zwak. Die stammen uit de tijd dat we nog niet wisten dat vogels van de dino's afstammen. Ik vind ook niet dat de dino's uitgestorven zijn - een hele hoop soorten zijn uitgestorven, maar een groep niet, en die zijn verder geevolueerd tot de vogels.quote:Op vrijdag 12 december 2014 06:38 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat de vogels afstammen van de dino's, maakt ze geen dino's he?
Nouja, ik klaag niet gelukkig.quote:Op vrijdag 12 december 2014 06:55 schreef Megumi het volgende:
[..]
Hahaha. Ik zou eerder zeggen dat je in NL nog een beetje mag klagen zonder gevaar te lopen.
Dat slaat nu weer nergens op.quote:Op vrijdag 12 december 2014 06:39 schreef Megumi het volgende:
[..]
Moest wel lachen na het lezen van je op.Leuk wakker worden. Voor zover ik het begrijp heeft elk levend wezen op deze planeet een stukje DNA wat gelijk is. Dus we dragen dan allemaal een stukje dinosaurus DNA in ons. Toegeven me biologie is wel wat roestig.
Dat is een ander topic denk ik. Hehe. Je bent als mens beïnvloed door je cultuur. En daar zitten ook christelijke normen en waarden onder. Of wat een leraar me eens vertelde geschiedenis studeren is als schilderen. Je kunt proberen objectief te zijn maar wat je schildert wordt toch voor een groot deel bepaald door wat jij er van vindt. Ik begin steeds meer te begrijpen wat die leraar me wilde leren. Maar was toen nog jong en dom.quote:Op vrijdag 12 december 2014 06:58 schreef Skillstorm het volgende:
[..]
Nouja, ik klaag niet gelukkig.
Ben christelijk opgevoed maar ik heb helemaal niks met religie.
Jou biologie is dus ook roestig.quote:
Uiteraard heb ik die normen en waarden er door meegekregen ja.quote:Op vrijdag 12 december 2014 07:03 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat is een ander topic denk ik. Hehe. Je bent als mens beïnvloed door je cultuur. En daar zitten ook christelijke normen en waarden onder. Of wat een leraar me eens vertelde geschiedenis studeren is als schilderen. Je kunt proberen objectief te zijn maar wat je schildert wordt toch voor een groot deel bepaald wat jij er van vindt. Ik begin steeds meer te begrijpen wat die leraar me wilde leren. Maar was toen nog jong en dom.
Zo simpel is het dus wel, religie zit in onze hersenen verankerd (net zoals instinct en hallucinaties) maar heeft erbuiten geen enkele betekenis. Oh zou jammer dat de mensheid te dom is om te poepen.quote:
Nee hoor. Kijk we hebben allemaal, alle levende wezens, ACTG in ons DNA. Dat maakt de ACT of G nog geen dinosaurier DNA. Hetzelfde geldt voor elke combinatie van twee van deze letters - AA is nog geen dinosaurier DNA. AAA ook niet. En zo maar door. Zelfs niet als het 100 basen identiek is. Het is pas dinosaurier DNA als het daadwerkelijk van de dinosaurier afstamt.quote:
Volgens monofelytische taxonomie wel.quote:Op vrijdag 12 december 2014 06:38 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Dat de vogels afstammen van de dino's, maakt ze geen dino's he?
We zijn allemaal varkens.quote:Op vrijdag 12 december 2014 06:39 schreef Megumi het volgende:
[..]
Moest wel lachen na het lezen van je op.Leuk wakker worden. Voor zover ik het begrijp heeft elk levend wezen op deze planeet een stukje DNA wat gelijk is. Dus we dragen dan allemaal een stukje dinosaurus DNA in ons. Toegeven me biologie is wel wat roestig.
De combinaties van DNA en wat het doet zeker met ongewenste combinaties in je lichaam is fascinerend en daar laat ik het daar maar bij.quote:Op vrijdag 12 december 2014 07:36 schreef kets70 het volgende:
[..]
Nee hoor. Kijk we hebben allemaal, alle levende wezens, ACTG in ons DNA. Dat maakt de ACT of G nog geen dinosaurier DNA. Hetzelfde geldt voor elke combinatie van twee van deze letters - AA is nog geen dinosaurier DNA. AAA ook niet. En zo maar door. Zelfs niet als het 100 basen identiek is. Het is pas dinosaurier DNA als het daadwerkelijk van de dinosaurier afstamt.
Ook de sterken zullen vallenquote:Op vrijdag 12 december 2014 03:30 schreef datismijnmening het volgende:
[..]
De natuur is bikkelhard en alleen de sterke zullen overleven
We hebben anders ook nog dit beest http://nl.wikipedia.org/wiki/Coelacantenquote:Op vrijdag 12 december 2014 07:36 schreef kets70 het volgende:
[..]
Nee hoor. Kijk we hebben allemaal, alle levende wezens, ACTG in ons DNA. Dat maakt de ACT of G nog geen dinosaurier DNA. Hetzelfde geldt voor elke combinatie van twee van deze letters - AA is nog geen dinosaurier DNA. AAA ook niet. En zo maar door. Zelfs niet als het 100 basen identiek is. Het is pas dinosaurier DNA als het daadwerkelijk van de dinosaurier afstamt.
Waarom spreekt het een het ander tegen? "sterkte" is niet alleen kracht he.quote:Op vrijdag 12 december 2014 13:44 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Ook de sterken zullen vallenDe soort met het beste aanpassingsvermogen zal overleven
.
[..]
We hebben anders ook nog dit beest http://nl.wikipedia.org/wiki/Coelacanten
De term survival of the fittest wordt nogal vaak verkeerd geïnterpreteerd alsof alleen de sterkste en fitste overleven. Dat helpt er zeker aan mee, maar aanpassingsvermogen is toch wel de belangrijkste factor. Zoogdieren en insecten hebben de meeste massa-uitstervingen overleefd omdat ze relatief gezien minder energie nodig hebben om te overleven dan grotere dieren.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:16 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Waarom spreekt het een het ander tegen? "sterkte" is niet alleen kracht he.
Haha, dat weet ik donders goed hoor. Maar ik zie niet zo goed in waarom de definities tegenstrijdig zijn.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:25 schreef LTVDK het volgende:
[..]
De term survival of the fittest wordt nogal vaak verkeerd geïnterpreteerd alsof alleen de sterkste en fitste overleven. Dat helpt er zeker aan mee, maar aanpassingsvermogen is toch wel de belangrijkste factor. Zoogdieren en insecten hebben de meeste massa-uitstervingen overleefd omdat ze relatief gezien minder energie nodig hebben om te overleven dan grotere dieren.
Als mensheid zien we pure fysieke kracht al het "sterke". Niet dat dat tegenwoordig nog enigszins waarde heeft, we hoeven niet meer te jagen, lange trektochten te maken en ons voorbereiden op de winter. In de huidige samenleving overleven ook de zwaksten nog, de mens is ondertussen zo gecultiveerd dat er nog maar weinig natuurlijke eigenschappen nodig zijn om te overleven.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:27 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Haha, dat weet ik donders goed hoor. Maar ik zie niet zo goed in waarom de definities tegenstrijdig zijn.
Aanpassingsvermogen zou je ook gewoon als een "sterkte" kunnen zien.
Dit is onzin. Het feit dat de zwakste kunnen overleven, is een keuze.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:30 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Als mensheid zien we pure fysieke kracht al het "sterke". Niet dat dat tegenwoordig nog enigszins waarde heeft, we hoeven niet meer te jagen, lange trektochten te maken en ons voorbereiden op de winter. In de huidige samenleving overleven ook de zwaksten nog, de mens is ondertussen zo gecultiveerd dat er nog maar weinig natuurlijke eigenschappen nodig zijn om te overleven.
Oorlog is dan ook geen natuurlijk fenomeen maar iets wat bedacht is door de mensquote:Op vrijdag 12 december 2014 14:33 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dit is onzin. Het feit dat de zwakste kunnen overleven, is een keuze.
Ook Europa kan in een oorlog terecht komen, geloof mij: dan is conditie, fysieke en mentale kracht van erg groot belang.
Natuurlijk, als je eenmaal de kogel krijgt dan ben je ook dood als je het lichaam van rambo hebt. Maar oorlog is zoveel meer dan alleen schieten.
De mens is onderdeel van, alles is natuur.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:34 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Oorlog is dan ook geen natuurlijk fenomeen maar iets wat bedacht is door de mens
Klopt, en strijd is ook iets natuurlijks. Maar massale vernietiging van soortgenoten is toch wel iets waar de mens een rare kronkel van in zijn hoofd heeft.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:36 schreef theunderdog het volgende:
[..]
De mens is onderdeel van, alles is natuur.
Nog steeds natuur. Onnatuurlijke zaken bestaan gewoonweg niet, dat is per definitie onmogelijk.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:37 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Klopt, en strijd is ook iets natuurlijks. Maar massale vernietiging van soortgenoten is toch wel iets waar de mens een rare kronkel van in zijn hoofd heeft.
Daarom is het ook raar dat mensen bepaalde dingen als onnatuurlijk omschrijven. Bijvoorbeeld iets als plastic blijft gewoon een natuurproduct. Dat we een bepaalde chemische verbinding sterk concentreren maakt het niet gelijk onnatuurlijk.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:38 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Nog steeds natuur. Onnatuurlijke zaken bestaan gewoonweg niet, dat is per definitie onmogelijk.
Bij dat soort zaken kan ik het nog enigszins begrijpen. Ik vind het erger dat er mensen bestaan die homoseksualiteit afdoen als onnatuurlijk.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:41 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Daarom is het ook raar dat mensen bepaalde dingen als onnatuurlijk omschrijven. Bijvoorbeeld iets als plastic blijft gewoon een natuurproduct. Dat we een bepaalde chemische verbinding sterk concentreren maakt het niet gelijk onnatuurlijk.
+ dat je plastic laptop gewoon gerecyclede dinosaurus is
Dat komt bij praktisch elke diersoort voor natuurlijk, alleen hebben wij als mensen instituten opgericht die bepaalde zaken in twijfel trekken (lees religies). Zo ook het bestaan van schaamte, dit is aangeleerd en komt eigenlijk alleen in de mens voor.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:42 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Bij dat soort zaken kan ik het nog enigszins begrijpen. Ik vind het erger dat er mensen bestaan die homoseksualiteit afdoen als onnatuurlijk.
Maar het is helemaal niet relevant of het bij andere diersoorten voorkomt. Al was er maar een mens homoseksueel. Wij zijn natuurlijke wezens - homoseksualiteit komt bij ons voor, kortom het kan nooit onnatuurlijk zijn.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:45 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Dat komt bij praktisch elke diersoort voor natuurlijk, alleen hebben wij als mensen instituten opgericht die bepaalde zaken in twijfel trekken (lees religies). Zo ook het bestaan van schaamte, dit is aangeleerd en komt eigenlijk alleen in de mens voor.
Uiteindelijk zijn wij allemaal sterrenstofquote:Op vrijdag 12 december 2014 14:41 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Daarom is het ook raar dat mensen bepaalde dingen als onnatuurlijk omschrijven. Bijvoorbeeld iets als plastic blijft gewoon een natuurproduct. Dat we een bepaalde chemische verbinding sterk concentreren maakt het niet gelijk onnatuurlijk.
+ dat je plastic laptop gewoon gerecyclede dinosaurus is
Ik vind homoseksualiteit dan ook gewoon een non-issue die groter gemaakt wordt dan het is.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:46 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Maar het is helemaal niet relevant of het bij andere diersoorten voorkomt. Al was er maar een mens homoseksueel. Wij zijn natuurlijke wezens - homoseksualiteit komt bij ons voor, kortom het kan nooit onnatuurlijk zijn.
Dat is geen hogere wiskunde ofzo.
Dat sowieso.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:48 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Ik vind homoseksualiteit dan ook gewoon een non-issue die groter gemaakt wordt dan het is.
Volgens mij zijn we het zomaar eens met elkaarquote:
Zijn we dat vaak niet dan? volgens mij hebben wij niet vaak gediscussieerd.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:51 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Volgens mij zijn we het zomaar eens met elkaar
Meestal ben ik dronkenquote:Op vrijdag 12 december 2014 14:51 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Zijn we dat vaak niet dan? volgens mij hebben wij niet vaak gediscussieerd.
Levensgenieter noemen we datquote:
Op zijn tijd vind ik het lekker om aangeschoten te zijn, maar zou er niet aan moeten denken om vaker dan 1 keer per week aangeschoten/dronken te zijn.quote:
Ja wat is aangeschoten/dronken, als ik 3 of 4 baco opheb dan ben ik nog aardig nuchter. Dat dronken zijn was dan ook meer hyperbolisch bedoeldquote:Op vrijdag 12 december 2014 14:54 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Op zijn tijd vind ik het lekker om aangeschoten te zijn, maar zou er niet aan moeten denken om vaker dan 1 keer per week aangeschoten/dronken te zijn.
Maar jij drinkt vrijwel elke dag wel 3 a 4 baco?quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:56 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Ja wat is aangeschoten/dronken, als ik 3 of 4 baco opheb dan ben ik nog aardig nuchter. Dat dronken zijn was dan ook meer hyperbolisch bedoeld
Nee dat niet, maar 3 a 4 dagen in de week. Ik ben een genieter, geen alcoholistquote:Op vrijdag 12 december 2014 14:57 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Maar jij drinkt vrijwel elke dag wel 3 a 4 baco?
Gebruik jij ook drugs? van paddo's kun je ook spirituele ervaringen opdoen (om toch weer Ontopic te gaan).quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:58 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Nee dat niet, maar 3 a 4 dagen in de week. Ik ben een genieter, geen alcoholist.
Geen drugs voor mijquote:Op vrijdag 12 december 2014 14:59 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Gebruik jij ook drugs? van paddo's kun je ook spirituele ervaringen opdoen (om toch weer Ontopic te gaan).
Ik heb in het verleden diverse malen paddo's gedaan maar spirituele ervaringen heb ik niet gehad. Wel heb ik met het volume op duizend schuimbekkend naar Britney Spears geluisterd en was ik van mening dat het de beste muziek ooit was.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:59 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Gebruik jij ook drugs? van paddo's kun je ook spirituele ervaringen opdoen (om toch weer Ontopic te gaan).
quote:Op vrijdag 12 december 2014 15:06 schreef ems. het volgende:
[..]
Ik heb in het verleden diverse malen paddo's gedaan maar spirituele ervaringen heb ik niet gehad. Wel heb ik met het volume op duizend schuimbekkend naar Britney Spears geluisterd en was ik van mening dat het de beste muziek ooit was.
Goed punt.quote:Op vrijdag 12 december 2014 15:55 schreef Jigzoz het volgende:
Waarom is de titel zo mongoloïde? Het gaat hier om discriminatie, vervolging, marteling en zelfs executies wegens ongelovigheid. Als dát 'calimero, jank, jank' is, wat is er dan nog wél erg?
Nou en? Onze technologie en manieren van samenleven zijn gewoon onderdeel van de omstandigheden en daarmee onderdeel van evolutie. Het "resultaat" is niet minderwaardig omdat we kleren dragen of bejaardentehuizen hebben.quote:Op vrijdag 12 december 2014 14:30 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Als mensheid zien we pure fysieke kracht al het "sterke". Niet dat dat tegenwoordig nog enigszins waarde heeft, we hoeven niet meer te jagen, lange trektochten te maken en ons voorbereiden op de winter. In de huidige samenleving overleven ook de zwaksten nog, de mens is ondertussen zo gecultiveerd dat er nog maar weinig natuurlijke eigenschappen nodig zijn om te overleven.
Ik zeg ook nergens dat het minderwaardig is op de manier hoe wij nu leven, enkel dat fysieke kracht een ondergeschikt belang heeft gekregen aan het intellectuele.quote:Op vrijdag 12 december 2014 16:31 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nou en? Onze technologie en manieren van samenleven zijn gewoon onderdeel van de omstandigheden en daarmee onderdeel van evolutie. Het "resultaat" is niet minderwaardig omdat we kleren dragen of bejaardentehuizen hebben.
Stel: Een buitenaardse beschaving komt op Aarde wonen. Ze kijken wat rond en besluiten die agressieve homo sapiens uit te schakelen, want die zijn gevaarlijk en maken alles stuk. Maar die grappige variant met het syndroom van Down zijn zo schattig! En volkomen ongevaarlijk. Dus die laten ze leven en worden aangenomen als een soort huisdier. De normale mensen gaan op de composthoop.
Nu zijn mongooltjes de dominante levensvorm (de aliens even niet meegerekend) geworden. Dan kan jij je nu heel superieur voelen, maar als de omstandigheden veranderen....
Daar geloof ik niks van. Sporters zijn veel populairder dan wetenschappers.quote:Op vrijdag 12 december 2014 16:47 schreef LTVDK het volgende:
Ik zeg ook nergens dat het minderwaardig is op de manier hoe wij nu leven, enkel dat fysieke kracht een ondergeschikt belang heeft gekregen aan het intellectuele.
Daar hebben we oude technologie voor:quote:Superieur voelen heb ik niet zoveel last van, als er een globale ramp komt ben ik waarschijnlijk (net als een groot deel van de "ontwikkelde" wereld) als eerste het hoekje om. Dit komt omdat we onszelf afhankelijk maken van zelf gecreëerde systemen. Tenzij je natuurlijk weet hoe je kunt jagen, vuur kunt maken, water kunt zuiveren en over basis overlevingskennis beschikt. Het gros van de bevolking zou niet eens weten welke noten en besjes eetbaar zijn omdat het niet in een verpakking zit, mezelf incluis.
Moet je het boek wel thuis hebben staan hequote:Op vrijdag 12 december 2014 16:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Daar hebben we oude technologie voor:
[ afbeelding ]
Wat houd je tegen?quote:Op vrijdag 12 december 2014 16:59 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Moet je het boek wel thuis hebben staan he
Geen zin om het te kopenquote:
http://www.nu.nl/wetensch(...)-andere-vogels-.htmlquote:Op vrijdag 12 december 2014 06:58 schreef kets70 het volgende:
[..]
Mwah, ik ben bioloog, en die definities zijn nogal zwak. Die stammen uit de tijd dat we nog niet wisten dat vogels van de dino's afstammen. Ik vind ook niet dat de dino's uitgestorven zijn - een hele hoop soorten zijn uitgestorven, maar een groep niet, en die zijn verder geevolueerd tot de vogels.
Hij had het over ondergeschikt belang, niet over populariteit.quote:Op vrijdag 12 december 2014 16:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Daar geloof ik niks van. Sporters zijn veel populairder dan wetenschappers.
Wij zijn onze darmen. Er zijn dieren zonder hersenen maar er zijn geen dieren zonder darmen. We zijn allemaal als darm begonnen ooit.quote:Op vrijdag 12 december 2014 03:09 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Alles is biologisch/neurologisch, wij zijn ons brein.
plankton zijn geen dieren?quote:Op maandag 15 december 2014 08:41 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Wij zijn onze darmen. Er zijn dieren zonder hersenen maar er zijn geen dieren zonder darmen. We zijn allemaal als darm begonnen ooit.
Plankton heeft een stofwisseling en dus een darm.quote:
Jij neemt je beslissingen met je darmen?quote:Op maandag 15 december 2014 08:41 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Wij zijn onze darmen. Er zijn dieren zonder hersenen maar er zijn geen dieren zonder darmen. We zijn allemaal als darm begonnen ooit.
Natuurlijk niet. Wat hij zegt is: een darm is de basis, en niet je hersenen.quote:Op maandag 15 december 2014 11:52 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Jij neemt je beslissingen met je darmen?
Speciaal figuur jij.
Ja leuk, maar je brein zorgt voor je emotie,s, beslissingen: alles wat wij doen eigenlijk.quote:Op maandag 15 december 2014 11:54 schreef Molurus het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Wat hij zegt is: een darm is de basis, en niet je hersenen.
Sturen in een auto doe je met een stuur. Maar een stuur zonder motor is niks. Een motor zonder stuur doet nog heel wat.
Een beetje nitpicky natuurlijk. Datgene wat wij op psychologisch niveau identificeren als het "ik" gebeurt voornamelijk in de hersenen. Daar doelt theunderdog op. Maar dat wist je natuurlijk ook welquote:Op maandag 15 december 2014 08:41 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Wij zijn onze darmen. Er zijn dieren zonder hersenen maar er zijn geen dieren zonder darmen. We zijn allemaal als darm begonnen ooit.
Dat valt eigenlijk wel mee. Je lichaam doet heel veel autonoom / onafhankelijk van de hersenen. "Bewuste beslissingen" is maar een heel klein stukje van wat je doet.quote:Op maandag 15 december 2014 11:57 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ja leuk, maar je brein zorgt voor je emotie,s, beslissingen: alles wat wij doen eigenlijk.
Zoals gezegd, dat is maar een heel klein stukje van het geheel.quote:Op maandag 15 december 2014 11:57 schreef theunderdog het volgende:
Mijn spirituele ervaringen komen niet vanuit mijn darmen, maar vanuit mijn brein. Al kan ik een bezoek aan het toilet heel af en toe ook wel als een spirituele ervaring omschrijven.
Onbewuste beslissingen komen ook vanuit het brein.quote:Op maandag 15 december 2014 12:05 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat valt eigenlijk wel mee. Je lichaam doet heel veel autonoom / onafhankelijk van de hersenen. "Bewuste beslissingen" is maar een heel klein stukje van wat je doet.
[..]
Zoals gezegd, dat is maar een heel klein stukje van het geheel.
Dus iemand met een prothese is geen mens?quote:Op maandag 15 december 2014 12:13 schreef Semisane het volgende:
Ik doe ook even een duit in het zakje, "wij zijn hormonen en feromonen!"
Maar serieus, wij mensen zijn niet te identificeren aan een enkel onderdeel...het is, net als bij alle organismen (ook ééncellige) een complexe samenwerking van onderdelen, waarvan sommige wellicht belangrijker zijn dan anderen, maar geen kunnen werkelijk zonder de ander als je het hebt over een specifiek organismen. (Want als de mens geen hersenen had en geen darmen...dan waren we geen mens.)
Dat lijk ik niet te zeggen dacht ik zo.quote:Op maandag 15 december 2014 12:14 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Dus iemand met een prothese is geen mens?
Ik snap eigenlijk niet wat er zo spannend is aan de zin "we zijn onze hersenen". Niemand zegt dat je lichaam er niet toe doet of dat hormonen of darmen geen effect hebben op je geestelijke toestand maar het is wat mij betreft echt heel triviaal dat de hersenen datgene genereren wat wij onze identiteit en bewustzijn noemen. Daar tegenin gaan is denk ik vooral een beetje kinderachtige betweterigheid van sommige mensen hier vooral gegenereerd doordat theunderdog het misschien een beetje onhandig omschrijft soms.quote:Op maandag 15 december 2014 12:18 schreef Semisane het volgende:
[..]
Dat lijk ik niet te zeggen dacht ik zo.
Volgens mij kan je behoorlijk objectief vaststellen dat wij ons brein zijn. Alles wat wij doen komt immers daar vandaan.quote:Op maandag 15 december 2014 12:18 schreef Semisane het volgende:
[..]
Dat lijk ik niet te zeggen dacht ik zo.
2quote:Op maandag 15 december 2014 12:21 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik snap eigenlijk niet wat er zo spannend is aan de zin "we zijn onze hersenen". Niemand zegt dat je lichaam er niet toe doet of dat hormonen of darmen geen effect hebben op je geestelijke toestand maar het is wat mij betreft echt heel triviaal dat de hersenen datgene genereren wat wij onze identiteit en bewustzijn noemen. Daar tegenin gaan is denk ik vooral een beetje kinderachtige betweterigheid van sommige mensen hier.
Heel veel processen die zich afspelen in je lichaam worden helemaal niet aangestuurd door de hersenen.quote:Op maandag 15 december 2014 12:06 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Onbewuste beslissingen komen ook vanuit het brein.
Irrelevant.quote:Op maandag 15 december 2014 12:21 schreef Molurus het volgende:
[..]
Heel veel processen die zich afspelen in je lichaam worden helemaal niet aangestuurd door de hersenen.
Er is niks spannends aan, maar enkel een vrij versimpeling van de biologie van het menselijk lichaam, maar als je enkel spreekt over identiteit en bewustzijn dan lijkt me dat ook wel te kloppen ja.quote:Op maandag 15 december 2014 12:21 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik snap eigenlijk niet wat er zo spannend is aan de zin "we zijn onze hersenen". Niemand zegt dat je lichaam er niet toe doet of dat hormonen of darmen geen effect hebben op je geestelijke toestand maar het is wat mij betreft echt heel triviaal dat de hersenen datgene genereren wat wij onze identiteit en bewustzijn noemen. Daar tegenin gaan is denk ik vooral een beetje kinderachtige betweterigheid van sommige mensen hier.
Je brein opereert niet in "perfect isolatie", maar zoals SpecialK zegt als je het puur hebt over bewustzijn of identiteit dan zal je bij het brein uitkomen.quote:Op maandag 15 december 2014 12:21 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Volgens mij kan je behoorlijk objectief vaststellen dat wij ons brein zijn. Alles wat wij doen komt immers daar vandaan.
Ja, maar dat is ook waar het "ik" gevoel vandaan komt he.quote:Op maandag 15 december 2014 12:27 schreef Semisane het volgende:
[..]
Je brein opereert niet in "perfect isolatie", maar zoals SpecialK zegt als je het puur hebt over bewustzijn of identiteit dan zal je bij het brein uitkomen.
Tsja. Zo kan je ook zeggen dat iemand die bij het lichaam ophoud bij het "zijn" een versimpeling van de biologie aanhoud. Waarom daar ophouden. Misschien ben jij wel een gemeenschap van mensen. En dan weer... waarom daar ophouden? Andere dieren/bacterien/etc... hebben direct invloed op jouw "zijn" en jij hebt invloed op hen dus waarom niet zeggen dat wij een bioom zijn. Als we dan toch in F&L zitten.quote:Op maandag 15 december 2014 12:25 schreef Semisane het volgende:
[..]
Er is niks spannends aan, maar enkel een vrij versimpeling van de biologie van het menselijk lichaam,
En daar leek theunderdog op te duiden wat mij betreft. Al dan niet wat slordig.quote:maar als je enkel spreekt over identiteit en bewustzijn dan lijkt me dat ook wel te kloppen ja.![]()
Net zo relevant als een motor is voor een stuur.quote:
Lees post SpecialKquote:Op maandag 15 december 2014 12:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
Net zo relevant als een motor is voor een stuur.
Zonder die motor maakt het echt niet uit wat dat stuur doet.
Ik zal niks uitsluiten hoor.quote:Op maandag 15 december 2014 12:29 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Tsja. Zo kan je ook zeggen dat iemand die bij het lichaam ophoud bij het "zijn" een versimpeling van de biologie aanhoud. Waarom daar ophouden. Misschien ben jij wel een gemeenschap van mensen. En dan weer... waarom daar ophouden? Andere dieren/bacterien/etc... hebben direct invloed op jouw "zijn" en jij hebt invloed op hen dus waarom niet zeggen dat wij een bioom zijn. Als we dan toch in F&L zitten.
Ach ik reageerde meer omdat het me een beetje onnozele discussie leek. Ik was het ook niet met Underdog oneens verder.quote:Op maandag 15 december 2014 12:29 schreef SpecialK het volgende:En daar leek theunderdog op te duiden wat mij betreft. Al dan niet wat slordig.
Als je het alleen hebt over 'bewustzijn', een nadrukkelijk deelgebied van menselijk functioneren, dan lijkt wat je zegt te kloppen.quote:
Het brein is er alleen om de darm te verplaatsen en de juiste omstandigheden voor het floreren van de darm te waarborgen.quote:Op maandag 15 december 2014 11:57 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Ja leuk, maar je brein zorgt voor je emotie,s, beslissingen: alles wat wij doen eigenlijk.
Mijn spirituele ervaringen komen niet vanuit mijn darmen, maar vanuit mijn brein. Al kan ik een bezoek aan het toilet heel af en toe ook wel als een spirituele ervaring omschrijven.
Zo zou je ook kunnen zeggen dat de darmen er 'alleen maar' zijn om de genen in stand te houden. Genen kunnen zonder darm (ja echt), maar darmen kunnen niet zonder genen.quote:Op maandag 15 december 2014 14:16 schreef hoatzin het volgende:
[..]
Het brein is er alleen om de darm te verplaatsen en de juiste omstandigheden voor het floreren van de darm te waarborgen.
Darmen kunnen zonder hersenen, andersom niet. Valt de darm uit dan valt het hele mechanisme stil.
Ben je toevallig ... een beetje.. DISAPPOINTED!!!??quote:Op maandag 15 december 2014 15:10 schreef MrGuma het volgende:
Ik kijk nu 'God is not dead'. Beetje kansloze film
quote:Op maandag 15 december 2014 15:14 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ben je toevallig ... een beetje.. DISAPPOINTED!!!??
Er had onlangs iemand een lijstje gepost van de meest tenenkrommende pro-theistische Amerikaanse producties, daar stond deze ook op geloof ik.quote:Op maandag 15 december 2014 15:10 schreef MrGuma het volgende:
Ik kijk nu 'God is not dead'. Beetje kansloze film
Haha dus daar kennen we hem van xD Nostalgie haha.quote:Op maandag 15 december 2014 15:14 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ben je toevallig ... een beetje.. DISAPPOINTED!!!??
Nog nooit een film afgezet, hooguit stukjes doorgespoeld, maar dit is de eerste. Denk dat ik vrij zeker weet hoe die film af loopt. In ieder geval nooit meer.quote:Op maandag 15 december 2014 15:42 schreef Molurus het volgende:
[..]
Er had onlangs iemand een lijstje gepost van de meest tenenkrommende pro-theistische Amerikaanse producties, daar stond deze ook op geloof ik.
Maar ze zijn goedkoop te maken en bevestigen alle gevoelens van het bedoelde publiek ze hoeven niet goed te zijn.quote:Op maandag 15 december 2014 15:42 schreef Molurus het volgende:
[..]
Er had onlangs iemand een lijstje gepost van de meest tenenkrommende pro-theistische Amerikaanse producties, daar stond deze ook op geloof ik.
Ik kwam laatst dit filmpje tegen op youtube over hoe religie de beste/populairste ideeen uit pop culture overneemt:quote:Op maandag 15 december 2014 18:57 schreef Mr.44 het volgende:
[..]
Maar ze zijn goedkoop te maken en bevestigen alle gevoelens van het bedoelde publiek ze hoeven niet goed te zijn.
Net als "christian contemporary" muzak
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |