BigPharmatopic#43 Waar we verdunde verdunningen verdomd verdunnen

quote:

Op zondag 14 december 2014 14:32 schreef ems. het volgende:

[..]

Er staat infowars onder dus je kan er vanuit gaan dat het verzonnen cijfers zijn.

quote:

Op maandag 15 december 2014 07:26 schreef El_Matador het volgende:
Nu krijg ik vast autisme.

quote:

Op maandag 15 december 2014 08:17 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zoals Genzyme zei, ze hebben anderhalf miljard geïnvesteerd in het maken van het medicijn, en maken er geen winst op

quote:

Op maandag 15 december 2014 08:25 schreef Chewie het volgende:

[..]

Door een homeopathische bril gezien zou je er nu dus vanaf moeten komen.

quote:

Op maandag 15 december 2014 08:37 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Heb je het over hetzelfde medicament?
Deze is sinds 2008 goedgekeurd

[..]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ziekte_van_Pompe

En als een apotheker het zelf maakte is het maken van het spul door een hoogleraar Farmacologie 14 jaar later immers geen nieuws?

quote:

Op maandag 15 december 2014 08:09 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Aansluitend op jouw mening over homeopatie is dus drinkwater gevaarlijker dan een vaccin

quote:

Op maandag 15 december 2014 08:17 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Zoals Genzyme zei, ze hebben anderhalf miljard geïnvesteerd in het maken van het medicijn, en maken er geen winst op

quote:

Op maandag 15 december 2014 08:33 schreef Chewie het volgende:

[..]

Blauw water met suiker raad ik dan aan

quote:

Op maandag 15 december 2014 17:46 schreef ATuin-hek het volgende:
Kleine hint hoeveel crap er in de wetenschap rond gaat:
http://shitmyreviewerssay.tumblr.com/

quote:

Bij een bijeenkomst van de Vaccines and Related Biological Products Advisory Commitee (VRBPAC), of in het Nederlands: de Adviescommissie voor vaccins en verwante biologische producten), waarin de FDA en de vaccinproducenten vertegenwoordigt zijn, was het onderwerp van gesprek de overweging over de geschiktheid om menselijke cellijnen verkregen van kwaadaardige menselijke gezwellen te gebruiken voor het produceren van vaccins.

Een deel van het afschrift van deze bijeenkomst werd achterovergedrukt dat onthulde dat overheden en vaccinproducenten bezorgd waren dat artsen geen goed gevoel zouden hebben bij het plan om kwaadaardige menselijke gezwellen te gebruiken voor het maken van vaccins. Er was daaropvolgend een discussie, over hoe op verschillende manieren de informatie geheim gehouden kon worden voor artsen en het publiek, waarbij inbegrepen het weglaten van bijsluiters en hoe deze walgelijke methode van vaccin productie aan artsen bekend gemaakt moest worden, zodanig dat zij de hele procedure aanvaardbaar zouden vinden.

Dr. Daum ( Voorzitter, VRBPAC): “……weinig mensen hebben het ronduit gezegd – komt het beeld dat de wetenschappelijke gemeenschap heeft overeen met dat van de medisch gemeenschap en ook met dat van het lekenpubliek. Zij zullen te horen krijgen dat wij aanbevelen of dat wat jullie doen, of dat de producenten vaccins maken van tumorcellen en zeggen, oh, mijn God, zelfs als er geen wetenschappelijke basis is om te zeggen oh mijn God.

Ik denk dat wij beter af zijn door deze discussie te voorkomen en te beginnen met enige ideeën uit te voeren die Dr. Marcuse naar voren bracht, wat een onderdeel is van de manier waarop Scientific American artsen informeert – en ik had enige gesprekken tijdens lunches met anderen, die vertelden over een aantal van de vaccin gebruikmakende gemeenschappen dat, dat voor hen een groot verschil zou kunnen maken, zelfs al is dat er wetenschappelijk gezien niet.”

bron

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 08:35 schreef Lambiekje het volgende:
Tja wat zijn artsen nu eenmaal he. Kennelijk moeten ze voorgelogen worden.

quote:

Op maandag 15 december 2014 18:43 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Hij is geen arts maar farmacoloog, en hij maakte dezelfde werkstof, niet een ander medicament.
In betere (goedkopere) productiemethodes ontwikkelen voor bestaande medicamenten zit veel geld, je kan dan namelijk als het patent afloopt de genericamarkt pakken.

quote:

Op maandag 15 december 2014 17:46 schreef ATuin-hek het volgende:
Kleine hint hoeveel crap er in de wetenschap rond gaat:
http://shitmyreviewerssay.tumblr.com/

quote:

Op maandag 15 december 2014 07:26 schreef El_Matador het volgende:
Ik heb me voor het eerst in 23 jaar weer eens laten vaccineren. Gratis.

Nu krijg ik vast autisme.

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 10:00 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

80 tot 90% van wetenschap berust op crap. Maar dat wist je vast al wel.

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 10:08 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dat ligt gelukkig veel lager, en vooral veel genuanceerder dan jij doet laten denken.

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 10:15 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ja in de richting van corruptie, manipulatie en bedrog.

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 10:15 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

ja in de richting van corruptie, manipulatie en bedrog.

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 10:00 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

80 tot 90% van wetenschap berust op crap. Maar dat wist je vast al wel.

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 10:00 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

80 tot 90% van wetenschap berust op crap. Maar dat wist je vast al wel.

quote:

Senate Bill Offers 15 Years of Data Exclusivity for Drugs for Unmet Needs


A bill was introduced in the U.S. Senate late last week that would provide a drug maker with an unprecedented 15 years of data exclusivity for a medicine that meets an unmet medical need. Specifically, this refers to the amount of time during which a generic drug maker would be prevented from using the data generated by a brand-name drug maker to then obtain regulatory approval and sell its own similar medicine.

The legislation – which is essentially a companion piece to a bill that was introduced last year in the U.S House of Representatives – is called the Dormant Therapies Act. The idea is to offer an incentive to drug makers, which would have to request that a new drug – and only a new drug – is designated as a dormant therapy by the FDA.

Currently, drug makers can receive five years of data exclusivity for a new prescription medicine and 12 years for a biologic. However, the pharmaceutical industry has regularly complained that time-consuming R&D needed to obtain regulatory approval eats away at exclusivity periods, effectively preventing drug makers from gaining the full benefit.

“We hope to create a time-certain protection to encourage innovators to capture lost opportunities and bring new and essential products to market for the patients who need them,” said U.S. Senator Orrin Hatch, (R-Utah), who co-sponsored the bill, in a statement. He argues that the bill will remove the “ticking patent clock” conundrum that forces drug makers to direct R&D to the most lucrative opportunities.

The bill closely resembles the Modernizing our Drug & Diagnostics Evaluation and Regulatory Network Cures Act. Also known as the Moddern Cures Act, this legislation also offers 15 years of data exclusivity for new medicines that are designated as dormant therapies that would address unmet medical needs. Although it has not made any progress, there are now 94 co-sponsors.

Eli Lilly, for instance, has been an enthusiastic backer. “This will help provide companies with the incentive to pursue the best medicines, not just the medicines with the best patents,” the drug maker writes on its website. “This change will help innovative scientists create the best possible treatments without being unnecessarily hampered by pressures from diminishing intellectual property protection.”

We asked Lilly if the company also supports the latest bill and will update you with any reply. A spokesman for the Pharmaceutical Research and Manufacturers of America, says the industry trade group is still reviewing the bill and at this time has not established a position.

The underlying notion in both bills, however, has also been criticized over concerns that, by extending data exclusivity beyond the existing timeframes, the law could slow the introduction of lower-cost generic versions of many drugs. Consequently, prices would remain higher, an issue that Express Scripts chief medical officer Steve Miller raised at a congressional hearing last year.

At the same hearing, which was held to review the 21st Century Cures Initiative designed to spur medical innovation, Columbia University Law School professor C. Scott Hemphill cautioned that many products would qualify as an unmet medical need under the existing FDA definition. The suggestion was that dormant therapy designation could slow generic competition.

“This is yet another way of extending monopolies on drugs. The companies like the data exclusivity model, because it eliminates even the need to show invention,” says Jamie Love of Knowledge Ecology International, a non-profit group that tracks patents and access to medicines issues. “The standard for qualifying is addressing ‘one or more unmet medical needs,’ and this is both vague and easy to satisfy.”

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 10:17 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Snap je nou daadwerkelijk niet wat nuance betekend? Why am I not surprised

quote:

Op dinsdag 16 december 2014 13:29 schreef Lavenderr het volgende:
Hoe maak je van een positieve ontwikkeling http://www.volkskrant.nl/(...)-nagemaakt~a3810669/ iets negatiefs.
Lambiekje kan het.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 08:38 schreef Lambiekje het volgende:
Kan die industrie gelieerde niet optieven. Hopelijk struikelt Schippers zo hard dat ze in het ziekenhuis beland waar ze geholpen wordt door een horrorprutsarts die ze zelf dwingt voor andere patienten.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 08:34 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Snap je nu werkelijk niet hoe de wereld werkt

quote:

Op woensdag 17 december 2014 08:48 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Oh the irony.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 12:57 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

je hebt geen idee het dat jij echt het allerminste begrijpt van de wereld. Zelden z'n ill-informed iemand gezien. Dat is wel zo over duidelijk.

dus juist ja de ironie.

quote:

Op woensdag 17 december 2014 21:16 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dus Lambiekje mag enorme meuk posten, maar er naar vragen dat te onderbouwen niet?

quote:

Op woensdag 17 december 2014 21:19 schreef Pietverdriet het volgende:
Let wel, vriend Fogel, lambiekje brengt kinderen in gevaar met zijn hetze tegen vaccinatie, daar grijp jij niet in, maar wel bij mensen die hem daar op aanspreken.
Wel eens een gezien wat er met een kind gebeurd dat een langzame hersendood sterft door mazelen?