Dat klopt alleen in de ontwikkelde Westerse wereld, over de hele wereld gezien zijn het vooral heteroseksuelen die HIV overdragen.quote:Op donderdag 4 december 2014 15:57 schreef xodox het volgende:
Anderzijds haalt hij wel een correct punt aan als hij zegt dat geslachtsziektes zoals aids voornamelijk verspreid worden door homoseksuelen.
Je kan ons vast wel vertellen welk percentage van mensen die getrouwd zijn met mensen van hetzelfde geslacht een geslachtsziekte hebben neem ik aan.quote:Op donderdag 4 december 2014 15:57 schreef xodox het volgende:
"Als we alle homo's doden, hebben we met Kerstmis een aidsvrije wereld"
Anderzijds haalt hij wel een correct punt aan als hij zegt dat geslachtsziektes zoals aids voornamelijk verspreid worden door homoseksuelen. Een verbod op het homohuwelijk en stoppen met het promoten van homoseksualiteit in films, televisieseries etc lijkt mij dan wél weer gepast.
What the fuckquote:Op donderdag 4 december 2014 15:57 schreef xodox het volgende:
Nu, ik ben zelf katholiek maar dit vind ik toch iets te extreem.
Anderzijds haalt hij wel een correct punt aan als hij zegt dat geslachtsziektes zoals aids voornamelijk verspreid worden door homoseksuelen. Een verbod op het homohuwelijk en stoppen met het promoten van homoseksualiteit in films, televisieseries etc lijkt mij dan wél weer gepast.
Uitroeien van alle gelovigen voorkomt een hoop haat en nodeloos geweld.quote:
Dit is daar een mooi voorbeeld van.quote:Op donderdag 4 december 2014 16:03 schreef Anthony9219 het volgende:
Het bewijs dat de bijbel een belachelijk en achterhaald boek is. En baseren zoveel mensen hun levens er nog op *zucht*
Dit dus, die man is helemaal niet serieus.quote:
Interpretatie is het toverwoord.quote:Op donderdag 4 december 2014 16:03 schreef Anthony9219 het volgende:
Het bewijs dat de bijbel een belachelijk en achterhaald boek is. [..]
Je kan je nog zo suf interpreteren, de bijbel is gewoon een achterhaald boek.quote:Op donderdag 4 december 2014 16:05 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Interpretatie is het toverwoord.
Wat valt hieraan dan te interpreteren?quote:Op donderdag 4 december 2014 16:05 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Interpretatie is het toverwoord.
quote:13 De straf op homosexuele omgang is de dood voor beide partijen. Zij hebben het oordeel zelf over zich gebracht.
1 op 20quote:Op donderdag 4 december 2014 16:01 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Je kan ons vast wel vertellen welk percentage van mensen die getrouwd zijn met mensen van hetzelfde geslacht een geslachtsziekte hebben neem ik aan.
En hoeveel van de homo's met aids zijn getrouwd?quote:Op donderdag 4 december 2014 16:08 schreef xodox het volgende:
[..]
1 op 20
Bij de algemene bevolking in België heeft ongeveer 1 op 20 000 hiv. Uit recent onderzoek blijkt dat 1 op 20 homomannen leeft met hiv. 1 op 7 homo's met hiv weet niet dat hij besmet is. Onderzoek in de ons omringende landen geeft vergelijkbare cijfers.
http://www.mannenseks.be/hiv-en-soas/alles-over-hiv/hiv-en-homos
Dat weet ik niet, maar wat doet het er toe ?quote:Op donderdag 4 december 2014 16:09 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
En hoeveel van de homo's met aids zijn getrouwd?
Wat is er niet normaal aan het homo zijn dan?quote:Op donderdag 4 december 2014 16:12 schreef xodox het volgende:
[..]
Dat weet ik niet, maar wat doet het er toe ?
Door het homohuwelijk toe te staan normaliseer je het homo zijn en haal je het uit zijn taboe sfeer weg.
Dat doet niemand, men zegt alleen dat er bepaalde dingen in de bijbel staan niet te interpreteren zijn.quote:Op donderdag 4 december 2014 16:12 schreef Kowloon het volgende:
Merkwaardig dat er toch een aantal users zijn die in hun woede over dit bericht dan maar alle gelovigen op een hoop gooien en ze gelijk stellen aan deze vent. Hou die spiegel eens wat beter voor, dan zie je wat er mis gaat.
Wat is daar precies mis mee?quote:Op donderdag 4 december 2014 16:12 schreef xodox het volgende:
[..]
Door het homohuwelijk toe te staan normaliseer je het homo zijn en haal je het uit zijn taboe sfeer weg.
Dat is precies hetgene wat nodig is om het aantal besmettingen zo laag mogelijk te houden lijkt me.quote:Op donderdag 4 december 2014 16:12 schreef xodox het volgende:
[..]
Dat weet ik niet, maar wat doet het er toe ?
Door het homohuwelijk toe te staan normaliseer je het homo zijn en haal je het uit zijn taboe sfeer weg.
Boek van 5000 jaar oud.quote:Op donderdag 4 december 2014 16:07 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Wat valt hieraan dan te interpreteren?
[..]
Heel leuk allemaal dat je dat zegt maar voor de meeste gelovigen is dat allemaal simpelweg niet waar. Ze hebben een mening en pakken daar een passage bij die daar ongeveer bij past. De rest wordt gewoon genegeerd met dit excuus.quote:
quote:Op donderdag 4 december 2014 16:13 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Wat is er niet normaal aan het homo zijn dan?
Dat is verboden door God. En daar zal hij vast wel goede redenen voor hebben.quote:Op donderdag 4 december 2014 16:13 schreef Specularium het volgende:
[..]
Wat is daar precies mis mee?
Dat is meer een argument om het boek niet meer serieus te nemen, dat heeft weinig met interpreteren te maken.quote:
Monogame relaties verkleinen juist de kans op een HIV-besmetting, met een huwelijk kan zoiets bestendigd worden.quote:Op donderdag 4 december 2014 16:12 schreef xodox het volgende:
[..]
Dat weet ik niet, maar wat doet het er toe ?
Door het homohuwelijk toe te staan normaliseer je het homo zijn en haal je het uit zijn taboe sfeer weg.
Oh, jij wil helemaal niet discussiëren.quote:Op donderdag 4 december 2014 16:14 schreef xodox het volgende:
[..]
[..]
Dat is verboden door God. En daar zal hij vast wel goede redenen voor hebben.
Christendom is vrede.quote:"Als een man met een man slaapt zoals hij met een vrouw doet, hebben ze beiden een gruweldaad begaan. Ze moeten worden gedood."
Abstinentie verkleint de kans op een hiv-besmetting nog verder. Waarom heeft God niet aangeraden om dan maar helemaal te stoppen met neuken?quote:Op donderdag 4 december 2014 16:15 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Monogame relaties verkleinen juist de kans op een HIV-besmetting, met een huwelijk kan zoiets bestendigd worden.
Niet geslachtsziektes zoals aids, eigenlijk alleen aids. Heteroseksuelen verspreiden alle andere geslachtsziektes zoals herpes, HPV, genitale wratten, chlamydia en gonorroe. Daarvan is het voorkomen vele malen hoger dan aids. Maw: homo, hetero, doet er niet toe: iedereen verspreid geslachtsziektes.quote:Op donderdag 4 december 2014 15:57 schreef xodox het volgende:
"Als we alle homo's doden, hebben we met Kerstmis een aidsvrije wereld"
Anderzijds haalt hij wel een correct punt aan als hij zegt dat geslachtsziektes zoals aids voornamelijk verspreid worden door homoseksuelen.
Enorme onzin. Ik ken zat gelovigen die bijbel niet letterlijk nemen.quote:Op donderdag 4 december 2014 16:14 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Heel leuk allemaal dat je dat zegt maar voor de meeste gelovigen is dat allemaal simpelweg niet waar. Ze hebben een mening en pakken daar een passage bij die daar ongeveer bij past. De rest wordt gewoon genegeerd met dit excuus.
En wat is jouw eigen mening?quote:Op donderdag 4 december 2014 16:14 schreef xodox het volgende:
[..]
[..]
Dat is verboden door God. En daar zal hij vast wel goede redenen voor hebben.
mannenseks.be zegt toch iets andersquote:Op donderdag 4 december 2014 16:16 schreef JeMoeder het volgende:
[..]
Niet geslachtsziektes zoals aids, eigenlijk alleen aids. Heteroseksuelen verspreiden alle andere geslachtsziektes zoals herpes, HPV, genitale wratten, chlamydia en gonorroe. Daarvan is het voorkomen vele malen hoger dan aids. Maw: homo, hetero, doet er niet toe: iedereen verspreid geslachtsziektes.
Toch wel:quote:Op donderdag 4 december 2014 16:13 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Dat doet niemand, men zegt alleen dat er bepaalde dingen in de bijbel staan niet te interpreteren zijn.
quote:Op donderdag 4 december 2014 16:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Uitroeien van alle gelovigen voorkomt een hoop haat en nodeloos geweld.
quote:Op donderdag 4 december 2014 16:07 schreef Woelwater het volgende:
Als we alle homo's gelovigen doden, hebben we met Kerstmis een aidsvrije vredige wereld.
Nou, nee... en dat hebben mensen als Origenes en Augustinus al gezegd... de bijbel is niet altijd letterlijk op te vatten. Dan spreken we over heren uit resp. de 2e en 5e eeuw na Christus.quote:Op donderdag 4 december 2014 16:18 schreef theunderdog het volgende:
Als je de bijbel niet letterlijk neemt, dan moet je afstand nemen van het christendom.
ik zou je post snel om-editten naar '25 december'.. als je de avond levend wil halenquote:Op donderdag 4 december 2014 16:18 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
Als we alle religieuze doden, hebben we met Kerstmis een betere wereld
quote:Op donderdag 4 december 2014 16:18 schreef theunderdog het volgende:
Als je de bijbel niet letterlijk neemt, dan moet je afstand nemen van het christendom.
Mijn mening is niet andersquote:Op donderdag 4 december 2014 16:18 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
En wat is jouw eigen mening?
Er staat letterlijk in dat boek dat je mensen mag vermoorden. Wat nou interpretatie?quote:Op donderdag 4 december 2014 16:05 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Interpretatie is het toverwoord.
Dat komt omdat God een jaloerse relnicht is.quote:Op donderdag 4 december 2014 16:14 schreef xodox het volgende:
[..]
[..]
Dat is verboden door God. En daar zal hij vast wel goede redenen voor hebben.
Oke, maar leg nu eens uit hoe je bepaalde citaten in de bijbel anders kan interpreteren? het argument dat het boek erg oud is is een argument om het boek niet meer serieus te nemen. Dat heeft weinig tot niets met interpretatie te maken.quote:
Hoeft ook niet, ze hoeven alleen dingen letterlijk te nemen waar ze in willen geloven.quote:Op donderdag 4 december 2014 16:17 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Enorme onzin. Ik ken zat gelovigen die bijbel niet letterlijk nemen.
Heeft niet zo zeer met het homo zijn te maken als wel met het hebben van veel verschillende bedpartners.quote:Op donderdag 4 december 2014 16:19 schreef xodox het volgende:
[..]
mannenseks.be zegt toch iets anders
Veel soa's bij homo's
Hoe groot het risico op besmetting met een bepaalde soa is, is onder meer afhankelijk van de verspreiding ervan. Soa's komen veel voor bij homomannen. 1 op de 7 Vlaamse homo's die zich liet testen had een soa. En ten minste 1 op de 20 Vlaamse homo's heeft hiv.
http://www.mannenseks.be/hiv-en-soas/alles-over-soas
In landen als Botswana en Zimbabwe is meer dan 30 procent van bevolking besmet met Aids.quote:Op donderdag 4 december 2014 15:57 schreef xodox het volgende:
"Als we alle homo's doden, hebben we met Kerstmis een aidsvrije wereld"
[ afbeelding ]
Anderzijds haalt hij wel een correct punt aan als hij zegt dat geslachtsziektes zoals aids voornamelijk verspreid worden door homoseksuelen. Een verbod op het homohuwelijk en stoppen met het promoten van homoseksualiteit in films, televisieseries etc lijkt mij dan wél weer gepast.
Leuk, maar hoe kun je een citaat als "mensen die aan homoseksuele daden doen, hebben de dood over zichzelf afgeroepen" (weet de exacte verwoording niet) anders interpreteren?quote:Op donderdag 4 december 2014 16:19 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nou, nee... en dat hebben mensen als Origenes en Augustinus al gezegd... de bijbel is niet altijd letterlijk op te vatten. Dan spreken we over heren uit resp. de 2e en 5e eeuw na Christus.
Lees even de verzamelde werken van Origenes.quote:Op donderdag 4 december 2014 16:20 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Oke, maar leg nu eens uit hoe je bepaalde citaten in de bijbel anders kan interpreteren? het argument dat het boek erg oud is is een argument om het boek niet meer serieus te nemen. Dat heeft weinig tot niets met interpretatie te maken.
Dat heeft niets met woede te maken. Het is gewoon een logische gevolgtrekking uit de beschikbare gegevens.quote:
Zo, hebben zij dat gezegd ja? In dat geval zal het wel waar zijn!quote:Op donderdag 4 december 2014 16:19 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Nou, nee... en dat hebben mensen als Origenes en Augustinus al gezegd...
Post gewoon je eigen mening.quote:Op donderdag 4 december 2014 16:21 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Lees even de verzamelde werken van Origenes.
Een volk dat voor religie zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht.quote:Op donderdag 4 december 2014 16:19 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ik zou je post snel om-editten naar '25 december'.. als je de avond levend wil halen
Sjezus, je bent echt wel heel bekrompen hè.... denk je nou echt dat mensen homoseksueel "worden" omdat het mogelijk is met iemand van hetzelfde geslacht te trouwen?quote:Op donderdag 4 december 2014 16:12 schreef xodox het volgende:
[..]
Dat weet ik niet, maar wat doet het er toe ?
Door het homohuwelijk toe te staan normaliseer je het homo zijn en haal je het uit zijn taboe sfeer weg.
Zeg ems...quote:Op donderdag 4 december 2014 16:22 schreef ems. het volgende:
[..]
Zo, hebben zij dat gezegd ja? In dat geval zal het wel waar zijn!
Bepaalde citaten kun je toch gewoon als achterhaald beschouwen en negeren? Er staan bijvoorbeeld ook zaken in over barmhartigheid voor armen en vluchtelingen, dat lijkt mij dan weer een goed punt.quote:Op donderdag 4 december 2014 16:20 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Oke, maar leg nu eens uit hoe je bepaalde citaten in de bijbel anders kan interpreteren? het argument dat het boek erg oud is is een argument om het boek niet meer serieus te nemen. Dat heeft weinig tot niets met interpretatie te maken.
De bijbel is toch gods woord?quote:Op donderdag 4 december 2014 16:23 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Bepaalde citaten kun je toch gewoon als achterhaald beschouwen en negeren? Er staan bijvoorbeeld ook zaken in over barmhartigheid voor armen en vluchtelingen, dat lijkt mij dan weer een goed punt.
Maar waarom kun je die dan ook niet gewoon negeren?quote:Op donderdag 4 december 2014 16:23 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Bepaalde citaten kun je toch gewoon als achterhaald beschouwen en negeren? Er staan bijvoorbeeld ook zaken in over barmhartigheid voor armen en vluchtelingen, dat lijkt mij dan weer een goed punt.
Dat is wat fundamentalisten (voornamelijk Amerikaanse protestanten) zeggen. Al in de oudheid zeiden theologen dat de bijbel bestond uit boeken geschreven door mensen, geïnspireerd door God. Niet door God zelf.quote:Op donderdag 4 december 2014 16:23 schreef theunderdog het volgende:
[..]
De bijbel is toch gods woord?
Ben jij zelf gelovig?quote:Op donderdag 4 december 2014 16:24 schreef EttovanBelgie het volgende:
Sterker nog... zo ongeveer het hele Nieuwe Testament staat in het teken van de verlossing van de Wet (Oude Testament).
Kom maar langs.quote:Op donderdag 4 december 2014 16:24 schreef DUTCHKO het volgende:
Ik vind dat we voior Kerstmis al het geloof moeten uitroeien, de Katholieken het eerst, zodat we eindelijk een vredige wereld hebben.![]()
![]()
Op mijn manier, ja. Ik zou het liberaal katholiek noemen.quote:
Jij mag kiezen wat je geloofd, het is een groot feest.quote:Op donderdag 4 december 2014 16:24 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maar waarom kun je die dan ook niet gewoon negeren?
Geen idee. Ik weet in ieder geval wel dat er zat mensen zijn die iedere zondag naar de kerk gaan, maar toch hele normale en aardige mensen zijn. Mensen die er ook geen moeite mee hebben als ik vertel dat ik op mannen val.quote:Op donderdag 4 december 2014 16:23 schreef theunderdog het volgende:
[..]
De bijbel is toch gods woord?
Interessant, hoe lees jij de citaten uit de bijbel waar die figuur uit de OP (in dat filmpje) naar verwijst dan?quote:Op donderdag 4 december 2014 16:25 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Op mijn manier, ja. Ik zou het liberaal katholiek noemen.
Klopt helemaal, gelovige zijn ook gewoon mensen.quote:Op donderdag 4 december 2014 16:25 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Geen idee. Ik weet in ieder geval wel dat er zat mensen zijn die iedere zondag naar de kerk gaan, maar toch hele normale en aardige mensen zijn. Mensen die er ook geen moeite mee hebben als ik vertel dat ik op mannen val.
TS noemt een of andere idiote VSAmerikaan "extreem" maar zelf wil hij jou verbieden te trouwen met wie jij liefhebt.quote:Op donderdag 4 december 2014 16:25 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Geen idee. Ik weet in ieder geval wel dat er zat mensen zijn die iedere zondag naar de kerk gaan, maar toch hele normale en aardige mensen zijn. Mensen die er ook geen moeite mee hebben als ik vertel dat ik op mannen val.
Mijn ouders zijn van vrij strikt naar enorm los gegaan en zouden het ook geen probleem vinden.quote:Op donderdag 4 december 2014 16:25 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Geen idee. Ik weet in ieder geval wel dat er zat mensen zijn die iedere zondag naar de kerk gaan, maar toch hele normale en aardige mensen zijn. Mensen die er ook geen moeite mee hebben als ik vertel dat ik op mannen val.
Waar baseer je dat op? Heb je enig idee hoe veel mensen er besmet zijn met HIV, en waar die wonen? Plus: wat zou, stel dat je punt waar is, veranderen door het homohuwelijk te verbieden? Denk je dat homo's zonder te mogen trouwen meer monogame relaties onderhouden, of dat ze dan ineens geen homo meer zijn, of dat SOA's niet van ongetrouwde mannen en vrouwen houden? Wat bezielt je zoiets te typen?quote:Op donderdag 4 december 2014 15:57 schreef xodox het volgende:
Anderzijds haalt hij wel een correct punt aan als hij zegt dat geslachtsziektes zoals aids voornamelijk verspreid worden door homoseksuelen. Een verbod op het homohuwelijk en stoppen met het promoten van homoseksualiteit in films, televisieseries etc lijkt mij dan wél weer gepast.
Gedaan. Je post is er niet minder irrelevant om geworden.quote:Op donderdag 4 december 2014 16:23 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Zeg ems...
Alvorens je probeert met je ludieke nietszeggende posts slim over te komen, probeer eerst even verbanden te leggen tussen hetgeen er gezegd is en waarop is gereageerd.
Als gedragsregels uit lang vervlogen tijden. Daarnaast is het de vraag of er bijvoorbeeld bij het verhaal omtrent Sodom daadwerkelijk sprake was van homoseksualiteit.quote:Op donderdag 4 december 2014 16:26 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Interessant, hoe lees jij de citaten uit de bijbel waar de figuur uit de OP (in dat filmpje) naar verwijst dan?
Gelovigen hebben vermoedelijk zelfs nog wel meer last van radicalen zoals in de OP dan niet-gelovigen.quote:Op donderdag 4 december 2014 16:26 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Klopt helemaal, gelovige zijn ook gewoon mensen.
Ga lekker computergames spelen.quote:Op donderdag 4 december 2014 16:27 schreef ems. het volgende:
[..]
Gedaan. Je post is er niet minder irrelevant om geworden.
Ik weet het niet. Ik weet alleen dat als het we het verbieden er veel minder HIV zou zijn en daar doen we het toch voor.quote:Op donderdag 4 december 2014 16:22 schreef Leandra het volgende:
[..]
Sjezus, je bent echt wel heel bekrompen hè.... denk je nou echt dat mensen homoseksueel "worden" omdat het mogelijk is met iemand van hetzelfde geslacht te trouwen?
Denk je werkelijk dat het minder voorkomt als het verboden is? Of komt het dan net zoveel voor maar zijn er meer mensen die er over liegen?
Bullsh&t.quote:Op donderdag 4 december 2014 16:29 schreef xodox het volgende:
[..]
Ik weet het niet. Ik weet alleen dat als het we het verbieden er veel minder HIV zou zijn.
De beste preventie om HIV uit te roeien is niet om allerlei preventie middeltjes in te zetten maar in te zetten op duurzame, homogene, heteroseksuele relaties.
Maar welke christelijke regels volg jij dan nog?quote:Op donderdag 4 december 2014 16:28 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Als gedragsregels uit lang vervlogen tijden. Daarnaast is het de vraag of er bijvoorbeeld bij het verhaal omtrent Sodom daadwerkelijk sprake was van homoseksualiteit.
Ikzelf beschouw homoseksualiteit als normaal. Zie er niets verkeerds in. Integendeel. Laat mensen die verliefd zijn op elkaar gewoon van elkaar houden.
En waarom moet dat anderen opgelegd worden?quote:Op donderdag 4 december 2014 16:29 schreef xodox het volgende:
in te zetten op duurzame, homogene, heteroseksuele relaties.
En dat GELOOF ik direct.quote:Op donderdag 4 december 2014 16:28 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Gelovigen hebben vermoedelijk zelfs nog wel meer last van radicalen zoals in de OP dan niet-gelovigen.
Wellicht. Ik richt mij voornamelijk op het Nieuwe Testament. Het feit dat Christus zelf nooit heeft opgeroepen tot het doden van 'ongelovigen', 'tegenstanders', 'zondaars', 'ketters' of 'afvalligen' zegt genoeg. Daarnaast geloof ik inderdaad dat Zijn kruisdood de mensheid heeft verlost.quote:Op donderdag 4 december 2014 16:29 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Maar welke christelijke regels volg jij dan nog?
Kun je niet gewoon zeggen dat jij gelovig bent, maar dat je in principe al afstand hebt genomen van het religieuze (het dogmatische)?
Dat zie ik ook zo. Dan kun je nog argumenteren dat het 'in de natuur' niet normaal is aangezien de bedoeling is om je voort te planten, en dat gaat niet als je beiden van het zelfde geslacht bent, maar goed, als je homo bent ben je homo. Daar kun je niks aan doen en daar moet je ook niks aan willen doen. Het is niet zo dat je minder mens bent als je homo bent ofzo (niet dat ik beweer dat jij dat zegt hoor).quote:Op donderdag 4 december 2014 16:28 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Als gedragsregels uit lang vervlogen tijden. Daarnaast is het de vraag of er bijvoorbeeld bij het verhaal omtrent Sodom daadwerkelijk sprake was van homoseksualiteit.
Ikzelf beschouw homoseksualiteit als normaal. Zie er niets verkeerds in. Integendeel. Laat mensen die verliefd zijn op elkaar gewoon van elkaar houden.
Onzin. Statistisch gezien heb je gelijk dat in Nederland homoseksuele mannen oververtegenwoordigd zijn wat HIV-besmettingen betreft, maar dat maakt je stelling niet waar en rechtvaardigt al helemaal je conclusie niet.quote:Op donderdag 4 december 2014 16:29 schreef xodox het volgende:
[..]
Ik weet het niet. Ik weet alleen dat als het we het verbieden er veel minder HIV zou zijn en daar doen we het toch voor.
De beste preventie om HIV uit te roeien is niet om allerlei preventie middeltjes in te zetten maar in te zetten op duurzame, homogene, heteroseksuele relaties.
En wat als je nou homo bent?quote:Op donderdag 4 december 2014 16:29 schreef xodox het volgende:
De beste preventie om HIV uit te roeien is niet om allerlei preventie middeltjes in te zetten maar in te zetten op duurzame, homogene, heteroseksuele relaties.
Je gelooft ook in het eeuwige leven enz? (ja offtopic, maar ts wil niet discussiëren).quote:Op donderdag 4 december 2014 16:31 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Wellicht. Ik richt mij voornamelijk op het Nieuwe Testament. Het feit dat Christus zelf nooit heeft opgeroepen tot het doden van 'ongelovigen', 'tegenstanders', 'zondaars', 'ketters' of 'afvalligen' zegt genoeg. Daarnaast geloof ik inderdaad dat Zijn kruisdood de mensheid heeft verlost.
Sowieso is het maar de vraag of homoseksualiteit "niet natuurlijk" is. Het is best denkbaar dat homoseksuele mensen of dieren (het komt immers bij tientallen diersoorten voor) een andere functie hebben die voor het voortbestaan van de soort nuttig is, los van voortplanting.quote:Op donderdag 4 december 2014 16:31 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dat zie ik ook zo. Dan kun je nog argumenteren dat het 'in de natuur' niet normaal is aangezien de bedoeling is om je voort te planten, en dat gaat niet als je beiden van het zelfde geslacht bent, maar goed, als je homo bent ben je homo. Daar kun je niks aan doen en daar moet je ook niks aan willen doen. Het is niet zo dat je minder mens bent als je homo bent ofzo (niet dat ik beweer dat jij dat zegt hoor).
Hoe kan het überhaupt dat er ongelovigen zijn als er een almachtige God bestaat, vraag ik me dan afquote:Daarnaast is het toch ook zo dat God alles geschapen heeft? En met alles bedoel ik ook álles, dus ook homofilie? En heeft God ook niet gezegd dat alle mensen gelijk zijn en alle mensen Zijn kinderen zijn? Ik ben totaal niet gelovig, maar dat is toch een beetje de strekking?
Hoe kan het dan zijn dat er gelovigen zijn die roepen dat homofilie fout is? Immers, ook homo's zijn door God geschapen toch, etc etc? Of stel ik nou een rare vraag?
Zo zie ik het ook...quote:Op donderdag 4 december 2014 16:31 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Dat zie ik ook zo. Dan kun je nog argumenteren dat het 'in de natuur' niet normaal is aangezien de bedoeling is om je voort te planten, en dat gaat niet als je beiden van het zelfde geslacht bent, maar goed, als je homo bent ben je homo. Daar kun je niks aan doen en daar moet je ook niks aan willen doen. Het is niet zo dat je minder mens bent als je homo bent ofzo (niet dat ik beweer dat jij dat zegt hoor).
Daarnaast is het toch ook zo dat God alles geschapen heeft? En met alles bedoel ik ook álles, dus ook homofilie? En heeft God ook niet gezegd dat alle mensen gelijk zijn en alle mensen Zijn kinderen zijn? Ik ben totaal niet gelovig, maar dat is toch een beetje de strekking?
Hoe kan het dan zijn dat er gelovigen zijn die roepen dat homofilie fout is? Immers, ook homo's zijn door God geschapen toch, etc etc? Of stel ik nou een rare vraag?
Verlost van wat? Ieder geval niet van zonden en moorden want dat doet de gelovige wereld heel enthousiast...quote:Op donderdag 4 december 2014 16:31 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Wellicht. Ik richt mij voornamelijk op het Nieuwe Testament. Het feit dat Christus zelf nooit heeft opgeroepen tot het doden van 'ongelovigen', 'tegenstanders', 'zondaars', 'ketters' of 'afvalligen' zegt genoeg. Daarnaast geloof ik inderdaad dat Zijn kruisdood de mensheid heeft verlost.
Niet helemaal over uit; ik hoop en geloof dat er hierna gewoon volheid is. Wat dat precies is, geen idee. Maar wel iets positiefs.quote:Op donderdag 4 december 2014 16:32 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Je gelooft ook in het eeuwige leven enz? (ja offtopic, maar ts wil niet discussiëren).
Al vind ik wel dat men daar ook best wat genuanceerder over mag denken, de heksenjacht op die mensen is echt belachelijk.quote:Op donderdag 4 december 2014 16:33 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Zo zie ik het ook...
Houden van elkaar kan nooit een zonde zijn. Laat staan 'tegennatuurlijk'...
Nu is het wachten op de dogmatici die op de proppen komen met "DAN KUNNEN WE PEDO'S OOK WEL HUN GANG LATEN GAAN!"
Ik neem aan dat duidelijk is waarom er een verschil is tussen volwassenen die van elkaar houden en pedoseksualiteit.
... en die gelovigen die dat doen kunnen zich nooit op Christus beroepen. Noem mij een passage waarin Christus oproept tot het vermoorden van mensen omdat zij 'niet geloven'.quote:Op donderdag 4 december 2014 16:33 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Verlost van wat? Ieder geval niet van zonden en moorden want dat doet de gelovige wereld heel enthousiast...
Ik vind daar eerlijk gezegd niet zo heel veel verschil tussen zitten. Beide zijn een abnormale (in de zin van afwijkend van de overgrote meerderheid) seksuele voorkeur, beide kunnen de homo- of pedoseksueel niets aan doen. Enige verschil is dat pedofilie bewezen schadelijk is voor kinderen, en daarom is het tegenwoordig verboden. Voor homofilie geldt dat natuurlijk niet.quote:Op donderdag 4 december 2014 16:33 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Zo zie ik het ook...
Houden van elkaar kan nooit een zonde zijn. Laat staan 'tegennatuurlijk'...
Nu is het wachten op de dogmatici die op de proppen komen met "DAN KUNNEN WE PEDO'S OOK WEL HUN GANG LATEN GAAN!"
Ik neem aan dat duidelijk is waarom er een verschil is tussen volwassenen die van elkaar houden en pedoseksualiteit.
Je geloof in God en die "volheid" is dat vooral gebaseerd op opvoeding of ook op bijvoorbeeld ervaringen/gevoelens?quote:Op donderdag 4 december 2014 16:33 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Niet helemaal over uit; ik hoop en geloof dat er hierna gewoon volheid is. Wat dat precies is, geen idee. Maar wel iets positiefs.
Schade of geen schade... vind ik nogal een verschil.quote:Op donderdag 4 december 2014 16:34 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik vind daar eerlijk gezegd niet zo heel veel verschil tussen zitten. Beide zijn een abnormale (in de zin van afwijkend van de overgrote meerderheid) seksuele voorkeur, beide kunnen de homo- of pedoseksueel niets aan doen. Enige verschil is dat pedofilie bewezen schadelijk is voor kinderen, en daarom is het tegenwoordig verboden. Voor homofilie geldt dat natuurlijk niet.
Beide.quote:Op donderdag 4 december 2014 16:35 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Je geloof in God en die "volheid" is dat vooral gebaseerd op opvoeding of ook op bijvoorbeeld ervaringen/gevoelens?
Goed lezen wat ik zeg. Ik beweer niet dat er geen verschil is. Ik zeg alleen dat ik van mening ben het beide seksuele voorkeuren zijn met grote overeenkomsten. En dan heb ik het dus over pedoseksualiteit en niet over kindermisbruik.quote:Op donderdag 4 december 2014 16:35 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Schade of geen schade... vind ik nogal een verschil.
Wel jammer dat er zo lastig over te praten valt, omdat het zo subjectief is.quote:
Geloof is liefde.quote:Op donderdag 4 december 2014 15:59 schreef RingBewoner het volgende:
Wat een vredelievende mensen toch.
quote:Anderzijds haalt hij wel een correct punt aan als hij zegt dat geslachtsziektes zoals aids voornamelijk verspreid worden door homoseksuelen. Een verbod op het homohuwelijk en stoppen met het promoten van homoseksualiteit in films, televisieseries etc lijkt mij dan wél weer gepast.
Wat voor functie dan? Niet dat ik de advocaat van de duivel wil spelen hoor, maar ik zie even niet wat de nuttigheid dan zou zijn?quote:Op donderdag 4 december 2014 16:32 schreef Tchock het volgende:
[..]
Sowieso is het maar de vraag of homoseksualiteit "niet natuurlijk" is. Het is best denkbaar dat homoseksuele mensen of dieren (het komt immers bij tientallen diersoorten voor) een andere functie hebben die voor het voortbestaan van de soort nuttig is, los van voortplanting.
[..]
Hoe kan het überhaupt dat er ongelovigen zijn als er een almachtige God bestaat, vraag ik me dan af
Mijn theorie: om overbevolking tegen te gaan en toch elk mens de kans op liefde te geven.quote:Op donderdag 4 december 2014 16:37 schreef CoolGuy het volgende:
[..]
Wat voor functie dan? Niet dat ik de advocaat van de duivel wil spelen hoor, maar ik zie even niet wat de nuttigheid dan zou zijn?
Volgens mij is het in de dierenwereld zo dat het doel voortplanting is, zonder dat ze zich dat zelf daadwerkelijk beseffen natuurlijk. Oftewel, zoveel mogelijk je zaad verspreiden zodat je bloedlijn/soort een zo groot mogelijke kans heeft van voortbestaan, toch?
Als je dus homo bent dan wordt dat lastig, want dat is niet 'normaal'. Ik zie even niet wat dat v oor nut heeft tenzij al van tevoren vast ligt dat een dier dat geboren gaat worden 'zwak' is om welke reden dan ook, en dat dan 'dus' homo is zodat het niet de drang heeft zich voort te planten waardoor dat zwakke dier geen nazaten op de wereld zet.
maar daarmee zou je dan beweren dat homo's 'zwak' zijn, en dat is zeker mijn opvatting niet, voor de duidelijkheid.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |