http://www.telegraaf.nl/b(...)n_lege_jampot__.htmlquote:Winkelen met eigen lege jampot
Claudie Bolster
Utrecht -
Utrecht krijgt de eerste verpakkingsvrije winkel van Nederland. In de speciale eetwinkel moet de klant zelf de rijst, noten, koffiebonen of olie ’tappen’.
Het gaat om legio producten die in dispensers, kruiken of vaten worden aangeboden. Daarbij wil Bag &Buy ook groente van nabijgelegen boerderijen en brood verkopen. „Ik zag deze winkels in de Verenigde Staten en raakte hierdoor geïnspireerd. Het is fantastisch dat je zelf de hoeveelheid van een product kunt bepalen”, aldus initiatiefnemer Wim van Dijk gisteren.
Hij wil met zijn winkel het teveel aan verpakkingen bestrijden. De klant heeft er baat bij, want die betaalt de verpakkings- en marketingkosten niet. Bovendien liggen de prijzen gunstig omdat er in grote hoeveelheden wordt ingekocht.
Van Dijk heeft al een aantal pandjes in sommige winkelstraten op het oog. Hij heeft voor Utrecht gekozen, omdat uit de crowdfunding bleek dat de meeste investeerders een nipte voorkeur hadden voor de Domstad.
Bag & Buy moet een hippe zaak worden waar je zelf je lege jampot mee naartoe kunt nemen. Maar in de winkel liggen ook bakjes en zakken die je de volgende keer zo weer kunt hervullen. „Je hebt immers wel een transportmiddel nodig”, zegt Van Dijk.
Niet alleen in Amerika, ook in Berlijn en Antwerpen bestaan dergelijke winkels al iets langer. Ze zijn daar een succes. De Britse topkok Jamie Oliver heeft de verpakkingsvrije supermarkt als nieuwe trend voor 2015 uitgeroepen.
Zal wel meevallenquote:Op maandag 1 december 2014 09:11 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
Wat een zorgpunt is poepbacteriën van klanten die je voor geweest zijn en misschien hun shit aan de voorraad hebben toegevoegd
Bij de natuurwinkel hier komen lossen noten uit dispensers, soort lange transparante mini-silo's.quote:Op maandag 1 december 2014 08:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)n_lege_jampot__.html
Op zich een sympatiek idee, drievoudig verpakte spullen zijn ergerlijk, een blikje in een doosje etc. Maar het verpakkingsvrij van levensmiddelen in een winkel, ik heb daar zo mijn twijfels bij. Waarom? Ik heb de muizen gezien op oa Hoog Caterijne, in andere winkels en op kantoren waar niet goed met levensmiddelen wordt om gegaan. Dit is de reden waarom ik nooit bv losse noten koop.
Maar is het afwassen van een potje dan per definitie beter voor het milieu dan een plastic zakje?quote:Op maandag 1 december 2014 12:10 schreef PluisigNijntje het volgende:
Over het afrekenen: Bij binnenkomst laat je je meegebrachte verpakkingen afwegen, dan doen ze er iets van een stickertje op, en dat gewicht wordt bij het afrekenen van het gewicht van je pot+product afgetrokken.
Als je vaker komt neem ik aan dat je dat stickertje kunt laten zitten en ze je er wel mee vertrouwen.
Ik vind het een topidee, maar ik zou wel wat transparantie willen zien in het proces van fabriek naar winkel, dat moet natuurlijk ook enigszins afvalvrij zijn. Als het bijvoorbeeld in zakken van 50kg wordt geleverd, vind ik dat al best wel netjes. Scheelt toch meer dan 100 zakjes van een halve kilo + materiaal om die zakjes weer bij elkaar te houden.
Als je niet met de kraan open en 3 eetlepels afwasmiddel afwast, kan ik me niet voorstellen waarom niet. Sowieso het hele proces wat er achter één zo'n pruttig plastic zakje zit, is gigantisch: daarvoor moet olie uit de grond gehaald worden en het op veel manieren bewerkt worden. Is een drupje water met afwasmiddel dan niet veel gemakkelijker?quote:Op maandag 1 december 2014 12:17 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Maar is het afwassen van een potje dan per definitie beter voor het milieu dan een plastic zakje?
Dit.quote:Op maandag 1 december 2014 12:20 schreef PluisigNijntje het volgende:
[..]
Als je niet met de kraan open en 3 eetlepels afwasmiddel afwast, kan ik me niet voorstellen waarom niet. Sowieso het hele proces wat er achter één zo'n pruttig plastic zakje zit, is gigantisch: daarvoor moet olie uit de grond gehaald worden en het op veel manieren bewerkt worden. Is een drupje water met afwasmiddel dan niet veel gemakkelijker?
Bovendien: Ik laat mijn gekochte droge bonen of pasta thuis echt niet in dat plastic zakje zitten, dat gaat toch weer in een pot of bak. en dan gooi je dat zakje weer weg! Dan kan ik die pot net zo goed mee naar de winkel nemen. En als die pot leeg is en ik doe er weer hetzelfde (droge) product in, dan zou ik hem zelf niet eens afwassen. Een pot met gedroogde pasta wordt toch niet vies?
Het zou overigens best eens kunnen dat de productie van jouw grote glazen pot voor 1kg pasta met mooie decoratieve deksel de energieconsumptie heeft van 1200 plastic zakken. Zeker als je afwassen meeneemt.quote:Op maandag 1 december 2014 12:20 schreef PluisigNijntje het volgende:
[..]
Als je niet met de kraan open en 3 eetlepels afwasmiddel afwast, kan ik me niet voorstellen waarom niet. Sowieso het hele proces wat er achter één zo'n pruttig plastic zakje zit, is gigantisch: daarvoor moet olie uit de grond gehaald worden en het op veel manieren bewerkt worden. Is een drupje water met afwasmiddel dan niet veel gemakkelijker?
Bovendien: Ik laat mijn gekochte droge bonen of pasta thuis echt niet in dat plastic zakje zitten, dat gaat toch weer in een pot of bak. en dan gooi je dat zakje weer weg! Dan kan ik die pot net zo goed mee naar de winkel nemen. En als die pot leeg is en ik doe er weer hetzelfde (droge) product in, dan zou ik hem zelf niet eens afwassen. Een pot met gedroogde pasta wordt toch niet vies?
Gelukkig heb ik die niet. Ik heb uberhaupt nog nooit een glazen pot nieuw gekocht omdat ie een glazen pot is.quote:Op maandag 1 december 2014 13:13 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Het zou overigens best eens kunnen dat de productie van jouw grote glazen pot voor 1kg pasta met mooie decoratieve deksel de energieconsumptie heeft van 1200 plastic zakken. Zeker als je afwassen meeneemt.
Nou die decoratieve deksel is inderdaad nergens op gebaseerd.quote:Op maandag 1 december 2014 13:15 schreef Lonaa het volgende:
[..]
Gelukkig heb ik die niet. Ik heb uberhaupt nog nooit een glazen pot nieuw gekocht omdat ie een glazen pot is.
Alleen maar tweedehands, of om een product heen.
Verder is dit natuurlijk een aanname die nergens op gestaafd is.
Das een onderzoek van 20 jaar geleden dus. En dat gaat over keramiek, niet over plastic.quote:Op maandag 1 december 2014 13:33 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Nou die decoratieve deksel is inderdaad nergens op gebaseerd.
Dat van die plastic zakken is niet zo vergezocht trouwens, hier een research uit 1995 waaruit blijkt dat een keramieke mok 1006 keer gebruikt moet worden om break-even te draaien met een zelfde aantal plastic bekers.
http://link.springer.com/article/10.1007%2FBF02393618
Ook hier terug te vinden:
http://greenresearch.com/2009/07/16/reusable-vs-disposable-cups-saving-money-and-energy/
Nederlands onderzoek noemt 500-3000 keer...
http://www.letstalkplastics.com/facts/disposable-coffee-cups-what-impact-do-they-have
Dus je doet alles in hergebruikte plastic potten die als primaire verpakking hebben gediend? Zelfs in dat geval zal het extra gewicht en het afwassen resulteren in zo'n factor 50 verschil, minimaal. Ook dan haal je dat er niet snel uit.quote:Op maandag 1 december 2014 13:42 schreef Lonaa het volgende:
[..]
Das een onderzoek van 20 jaar geleden dus. En dat gaat over keramiek, niet over plastic.
Break-even draaien qua financiën zegt natuurlijk helemaal niets over in welke optie meer of minder belastend voor het milieu is. Ik kan me oprecht niet voorstellen dat het hergebruiken van een glazen pot slechter voor het milieu is dan elke keer plastic gebruiken.quote:Op maandag 1 december 2014 13:33 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Nou die decoratieve deksel is inderdaad nergens op gebaseerd.
Dat van die plastic zakken is niet zo vergezocht trouwens, hier een research uit 1995 waaruit blijkt dat een keramieke mok 1006 keer gebruikt moet worden om break-even te draaien met een zelfde aantal plastic bekers.
http://link.springer.com/article/10.1007%2FBF02393618
Ook hier terug te vinden:
http://greenresearch.com/2009/07/16/reusable-vs-disposable-cups-saving-money-and-energy/
Nederlands onderzoek noemt 500-3000 keer...
http://www.letstalkplastics.com/facts/disposable-coffee-cups-what-impact-do-they-have
Dit is volgens mij break even op milieu-impact. Enkelmalige impact vs terugkerende impact.quote:Op maandag 1 december 2014 13:57 schreef PluisigNijntje het volgende:
[..]
Break-even draaien qua financiën zegt natuurlijk helemaal niets over in welke optie meer of minder belastend voor het milieu is. Ik kan me oprecht niet voorstellen dat het hergebruiken van een glazen pot slechter voor het milieu is dan elke keer plastic gebruiken.
Ze mogen er bij het gebruiken van de wegwerpspullen wel vanuit gaan dat je dat honderden keren doet, maar een pot vullen doe je geen honderden keren?quote:Op maandag 1 december 2014 14:06 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Dit is volgens mij break even op milieu-impact. Enkelmalige impact vs terugkerende impact.
Apart dat je je dat niet voor kan stellen. Uiteindelijk zijn plastic bekertjes slechter, op de zeer lange termijn. Maar je mag je afvragen hoe vaak je zo'n pot vult... Ik geloof persoonlijk niet dat jij een grote pot rozijnen of pinda's 1000 keer vult.
Het maken van 1 glas en het vijftien keer afwassen staat dus qua energie gelijk aan het maken van 15 bekertjes, maar dit zegt helemaal niets over milieuvriendelijkheid. Verder vind ik het een zwaar matig artikel ( deze dus http://greenresearch.com/(...)ng-money-and-energy/ ) omdat er dus 1 aspect van fabricage wordt besproken: energie. De impact van alle grondstoffen, manuren, CO2 uitstoot bij vervoer enz enz bij elkaar wordt niet besproken en ook niet in het rekensommetje meegenomen.quote:A classic study by chemistry professor Martin Hocking in the early 1990s took an energy-focused approach in comparing reusable and disposable cups. Hocking calculated the break-even point for pairs of different types of cups.
He found, for example, that manufacturing one glass cup and washing it 15 times used as much energy as the manufacture of 15 paper cups (...)
Uitgaande van 1006 keer wassen en 4 kopjes koffie/thee per dag, kun je je mok elk jaar vervangen en dan nog ben je milieutechnisch beter uit. Lijkt mij prima.quote:Op maandag 1 december 2014 13:33 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Nou die decoratieve deksel is inderdaad nergens op gebaseerd.
Dat van die plastic zakken is niet zo vergezocht trouwens, hier een research uit 1995 waaruit blijkt dat een keramieke mok 1006 keer gebruikt moet worden om break-even te draaien met een zelfde aantal plastic bekers.
http://link.springer.com/article/10.1007%2FBF02393618
Ook hier terug te vinden:
http://greenresearch.com/2009/07/16/reusable-vs-disposable-cups-saving-money-and-energy/
Nederlands onderzoek noemt 500-3000 keer...
http://www.letstalkplastics.com/facts/disposable-coffee-cups-what-impact-do-they-have
quote:Op maandag 1 december 2014 14:12 schreef PluisigNijntje het volgende:
[..]
Ze mogen er bij het gebruiken van de wegwerpspullen wel vanuit gaan dat je dat honderden keren doet, maar een pot vullen doe je geen honderden keren?
Overigens gaat het in dat artikel over 'energy':
quote:Op maandag 1 december 2014 14:13 schreef Buurpoes het volgende:
[..]
Uitgaande van 1006 keer wassen en 4 kopjes koffie/thee per dag, kun je je mok elk jaar vervangen en dan nog ben je milieutechnisch beter uit. Lijkt mij prima.
Ik heb op mijn bureau een koffiemok en een theemok staan, afwassen gebeurt 1 keer per dag. Maar de ene mok is 20 jaar oud en de andere 1 jaar.quote:Op maandag 1 december 2014 14:14 schreef PluisigNijntje het volgende:
Niet te vergeten dat ik mijn mok echt niet na elk kopje koffie afwas hoor. Als ik 3 kopjes drink is dat uit dezelfde, slechts eenmaal van tevoren afgewassen mok.
Nou pak je net die papieren variant eruit, waarover ze speciaal melden dat dat onrespresentatief is voor alle wegwerpbekers. Tot nu toe ging het over plastic..quote:Op maandag 1 december 2014 14:12 schreef PluisigNijntje het volgende:
Het maken van 1 glas en het vijftien keer afwassen staat dus qua energie gelijk aan het maken van 15 bekertjes, maar dit zegt helemaal niets over milieuvriendelijkheid. Verder vind ik het een zwaar matig artikel ( deze dus http://greenresearch.com/(...)ng-money-and-energy/ ) omdat er dus 1 aspect van fabricage wordt besproken: energie. De impact van alle grondstoffen, manuren, CO2 uitstoot bij vervoer enz enz bij elkaar wordt niet besproken en ook niet in het rekensommetje meegenomen.
Daarom, die winkel wordt gewoon een hangout voor D66-stemmers, hipsters en bakfietsmoedersquote:Op maandag 1 december 2014 10:21 schreef Fokpop het volgende:
Van die hele dunne plastic zakjes geven nauwlijks milieuvervuiling en zijn wel zo praktisch, het afwassen van die potten is waarschijnlijk nog slechter voor het milieu. Maar ja, dan is het natuurlijk niet hip meer.
Quinoahipsterquote:Op maandag 1 december 2014 14:17 schreef quinoahipster het volgende:
[..]
Daarom, die winkel wordt gewoon een hangout voor D66-stemmers, hipsters en bakfietsmoeders
Zolang de pot niet breekt blijf ik 'm vullen hoor. Ik ben niet zo'n keukentutje dat elk jaar een nieuwe hippe pastapot moet hebben. En ik blijf me erover verbazen hoe vol de prullenbak soms is na het maken van het avondeten. Stuk of 5 plastic zakjes van groenten/sausjes heb je zo, een plastic bakje waar vlees in zat.quote:Op maandag 1 december 2014 14:14 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Tuurlijk gaan ze ervan uit dat je het honderden keren kan doen, de vraag is alleen van mijn kant of je dat ook doet....
Voor pasta en rijst geloof ik het zo, maar voor 80 van die winkel zal je met een nieuwe container geen winst halen schat ik zo..
Shiiiit, mag ik er dan wel komen?quote:Op maandag 1 december 2014 14:17 schreef quinoahipster het volgende:
[..]
Daarom, die winkel wordt gewoon een hangout voor D66-stemmers, hipsters en bakfietsmoeders
Oke, fair enough. Mocht ik nog zin hebben om andere artikelen door te spitten, kom ik er op terug. Punt is wel dat de gemiddelde Nederlander niet verder kijkt dan zijn neus lang is en denkt: "Oh mooi, ik kan lekker allerlei wegwerpspullen gebruiken en dan ben ik nog beter bezig ook".quote:Op maandag 1 december 2014 14:17 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Nou pak je net die papieren variant eruit, waarover ze speciaal melden dat dat onrespresentatief is voor alle wegwerpbekers. Tot nu toe ging het over plastic..
Meestal heb je er maar eentje (of nog minder) nodig.quote:Op maandag 1 december 2014 14:19 schreef PluisigNijntje het volgende:
Zo verkoopt de AH bijvoorbeeld rode pepertjes per stuk in een plastic zakjeWaar is dat goed voor in godsnaam? Die kun je net zo goed zelf in een zakkie doen als je dat zo graag wilt, of stel je voor dat je er 5 nodig hebt. Da's 5 keer troep voor 60 gram pepertjes
Dat zeg ik ook helemaal niet. Wat ik bedoel is:quote:Op maandag 1 december 2014 14:19 schreef PluisigNijntje het volgende:
Zolang de pot niet breekt blijf ik 'm vullen hoor. Ik ben niet zo'n keukentutje dat elk jaar een nieuwe hippe pastapot moet hebben.
En daar ben ik ook wel heel benieuwd naar. Het ligt er ook helemaal aan waarvan en op welke manier die pot is gemaakt natuurlijk, en hetzelfde geldt voor het wegwerp spul.quote:Op maandag 1 december 2014 14:21 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook helemaal niet. Wat ik bedoel is:
Ik geloof niet dat jij een pot rozijnen/pinda's zo vaak leegmaakt dat het veel milieuwinst oplevert, ik verwacht zelfs dat het schadelijker is.
Klopt, heb weleens gehoord dat verpakking vs product betreffende milieudruk 10/90 is. Bij rundvlees en zuivel vele malen hoger.quote:Op maandag 1 december 2014 14:21 schreef quinoahipster het volgende:
[..]
Meestal heb je er maar eentje (of nog minder) nodig.
Daarnaast kan voor verse dingen zoals komkommers of paprika's per stuk verpakken nog best eens milieuvriendelijker uitvallen dan NIET verpakken, omdat het tot minder bederf en weggooien leidt.
Dat lukt mij wel. Mijn zoon is een rozijnenmonstertje.quote:Op maandag 1 december 2014 14:21 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook helemaal niet. Wat ik bedoel is:
Ik geloof niet dat jij een pot rozijnen/pinda's zo vaak leegmaakt dat het veel milieuwinst oplevert, ik verwacht zelfs dat het schadelijker is.
Dat scheelt ook al behoorlijk natuurlijk, die producten hebben de barriere-eigenschappen van de pot gewoon nodig.quote:Op maandag 1 december 2014 14:24 schreef Buurpoes het volgende:
[..]
Dat lukt mij wel. Mijn zoon is een rozijnenmonstertje.
En ik begin met n pot die anders in de glasbak zou belanden. Lege pindakaas- of jampot.
Hier ligt het er ook weer aan wat je milieubelastend noemt: extra courgettes moeten verbouwen omdat ze wat sneller stuk gaan zou in principe(!) veel minder moeten kosten (in alle opzichten) dan het vervaardigen van wegwerpmateriaal uit grondstoffen die ooit op gaan raken. Courgettes hebben de leuke neiging om zichzelf te reproduceren, zoals u allen hopelijk bekend is. De meeste grondstoffen hebben daar niet zo'n handje van.quote:Op maandag 1 december 2014 14:24 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Klopt, heb weleens gehoord dat verpakking vs product betreffende milieudruk 10/90 is. Bij rundvlees en zuivel vele malen hoger.
Ergo, als de verpakking ervoor zorgt dat 1/9 van de producten minder over datum gaat kan het al uit.
Dat lijkt me ook het geval. Een dunne plastic verpakking is nauwelijks belastend voor het milieu, terwijl hiermee de houdbaarheid van voedsel wel enorm toeneemt. Als de houdbaarheid ook maar een klein beetje achteruit gaat, en je dus de kans hebt dat je eten moet weggooien, dan is het milieuvoordeel van 'verpakkingsvrij' al weer weg. Laatst was er op Radio 1 iemand te gast die uitleg gaf dat een plastic verpakking voor plakjes kaas veel minder belastend is dan een fractie van een plakje kaas zelf, terwijl de houdbaarheid wel enorm toeneemt wat de plastic verpakking meer dan compenseert. Daarnaast is het schoonmaken van potten met warmwater ook milieubelastend (thuis ook niet geheel efficiënt zal gebeuren).quote:Op maandag 1 december 2014 10:21 schreef Fokpop het volgende:
Van die hele dunne plastic zakjes geven nauwlijks milieuvervuiling en zijn wel zo praktisch, het afwassen van die potten is waarschijnlijk nog slechter voor het milieu. Maar ja, dan is het natuurlijk niet hip meer.
Bedenk ook dat als spullen minder lang goed blijven doordat ze niet verpakt zijn of in grote bulkpotten zit je ook meer weg moet gooien.
Courgettes misschien wel, maar rundvlees en zuivel is behoorlijk belastend in termen van transport, energiebehoefte, stikstofgerelateerde emissies...quote:Op maandag 1 december 2014 14:27 schreef PluisigNijntje het volgende:
[..]
Hier ligt het er ook weer aan wat je milieubelastend noemt: extra courgettes moeten verbouwen omdat ze wat sneller stuk gaan zou in principe(!) veel minder moeten kosten (in alle opzichten) dan het vervaardigen van wegwerpmateriaal uit grondstoffen die ooit op gaan raken. Courgettes hebben de leuke neiging om zichzelf te reproduceren, zoals u allen bekend. De meeste grondstoffen hebben daar niet zo'n handje van.
Daar zit ook wat in, er is niet voor niets discussie. Transport zou bijvoorbeeld veel minder een issue moeten zijn, als we met z'n allen teruggaan naar lokale producten is dat probleem uit de wereld. Maar nu we eenmaal ananassen en Amerikaanse koeien en dat soort dingen hebben geproefd, willen we daar natuurlijk nooit meer naar terug. Maar het feit dat de paprika's die in de Jumbo in Zeeland liggen van dezelfde boer moeten komen als de paprika's in West-Friesland, is eigenlijk achterlijk. Haal het gewoon van dichtbij.quote:Op maandag 1 december 2014 14:29 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Courgettes misschien wel, maar rundvlees en zuivel is behoorlijk belastend in termen van transport, energiebehoefte, stikstofgerelateerde emissies...
Klopt, ik verwacht dat daar meer winst te halen is..quote:Op maandag 1 december 2014 14:32 schreef PluisigNijntje het volgende:
[..]
Daar zit ook wat in, er is niet voor niets discussie. Transport zou bijvoorbeeld veel minder een issue moeten zijn, als we met z'n allen teruggaan naar lokale producten is dat probleem uit de wereld. Maar nu we eenmaal ananassen en Amerikaanse koeien en dat soort dingen hebben geproefd, willen we daar natuurlijk nooit meer naar terug. Maar het feit dat de paprika's die in de Jumbo in Zeeland liggen van dezelfde boer moeten komen als de paprika's in West-Friesland, is eigenlijk achterlijk. Haal het gewoon van dichtbij.
Dat kost minder dan 1 cent per product..quote:Op maandag 1 december 2014 12:49 schreef TimeJumper het volgende:
Ik ben benieuwd of het goedkoper is.
Je zou zeggen van wel omdat er een "proces" tussenuit wordt gelaten van heel de boel te verpakken in
"stuks" verpakkingen.
Maar ik denk het niet, omdat het een "hippe" winkel is of moet zijn.
En er verdiend moet worden.
In principe? In de praktijk blijkt dat helemaal niet waar.. en kunststoffen kunnen ze ook uit natuurlijke producten en afval maken dus dat het op gaat daar hoef je helemaal niet bang voor te zijn.quote:Op maandag 1 december 2014 14:27 schreef PluisigNijntje het volgende:
[..]
Hier ligt het er ook weer aan wat je milieubelastend noemt: extra courgettes moeten verbouwen omdat ze wat sneller stuk gaan zou in principe(!) veel minder moeten kosten (in alle opzichten) dan het vervaardigen van wegwerpmateriaal uit grondstoffen die ooit op gaan raken. Courgettes hebben de leuke neiging om zichzelf te reproduceren, zoals u allen hopelijk bekend is. De meeste grondstoffen hebben daar niet zo'n handje van.
En daar gaat het ook mis; in de praktijk. We hebben de achterlijkste manieren bedacht om moeilijke, dure, niet-duurzame manieren goedkoper te maken dan de duurzame manieren die eigenlijk goedkoper zouden moeten zijn. Hoe kan het laten groeien van een courgette nou duurder zijn dan het maken van plastic zakjes.... Dat bedoel ik. En ja ik snap hoe dat kan, maar de vraag is waarom dat zover moest komen.quote:Op maandag 1 december 2014 18:04 schreef Fokpop het volgende:
[..]
Dat kost minder dan 1 cent per product..
Maar dan een hipsterwinkel zonder inkoopvoordeel wat AH bijv. heeft, ik verwacht op zijn minst dubbele prijzen.
[..]
In principe? In de praktijk blijkt dat helemaal niet waar.. en kunststoffen kunnen ze ook uit natuurlijke producten en afval maken dus dat het op gaat daar hoef je helemaal niet bang voor te zijn.
?quote:Op maandag 1 december 2014 18:10 schreef PluisigNijntje het volgende:
[..]
En daar gaat het ook mis; in de praktijk. We hebben de achterlijkste manieren bedacht om moeilijke, dure, niet-duurzame manieren goedkoper te maken dan de duurzame manieren die eigenlijk goedkoper zouden moeten zijn. Hoe kan het laten groeien van een courgette nou duurder zijn dan het maken van plastic zakjes.... Dat bedoel ik. En ja ik snap hoe dat kan, maar de vraag is waarom dat zover moest komen.
Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor het feit dat prefab eten dat tig fabrieksmanipulaties heeft moeten doorstaan goedkoper kan zijn dan een verse sinaasappel. Raar.
Een beetje een kromme redenering, ik snap echt niet wat je nou eigenlijk probeert te zeggen. Plastic zakjes zijn niet goedkoper omdat iemand vond dat dat moest, ze zijn nou eenmaal heel erg goedkoop om te maken. Een courgette verbouwen is niet opeens duur geworden omdat er plastic zakjes bestaan.quote:Op maandag 1 december 2014 18:10 schreef PluisigNijntje het volgende:
[..]
En daar gaat het ook mis; in de praktijk. We hebben de achterlijkste manieren bedacht om moeilijke, dure, niet-duurzame manieren goedkoper te maken dan de duurzame manieren die eigenlijk goedkoper zouden moeten zijn. Hoe kan het laten groeien van een courgette nou duurder zijn dan het maken van plastic zakjes.... Dat bedoel ik. En ja ik snap hoe dat kan, maar de vraag is waarom dat zover moest komen.
Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor het feit dat prefab eten dat tig fabrieksmanipulaties heeft moeten doorstaan goedkoper kan zijn dan een verse sinaasappel. Raar.
Ten eerste: Één boer zou geen miljarden courgettes moeten hoeven verbouwen, zie de transportkwestie; waarom gebruiken we geen lokale producten. Het is toch helemaal niet vanzelfsprekend dat één agribedrijf zoveel moet verbouwen, dit doen ze omdat er druk op wordt gelegd vanuit de overheid en door grote bedrijven (denk aan Monsanto) die met strenge regels, bijna dreigingen komen nadat ze de boerderijen hebben overgenomen, waar ook bijna geen nee tegen te zeggen was. Voor meer info daarover is er ook een interessante documentaire, maar ik kan er even niet op komen. Misschien was het Forks over Knives.quote:Op maandag 1 december 2014 18:18 schreef Fokpop het volgende:
[..]
?
Wiens kwaardaardige samenzwering is dit allemaal?
Als jij een manier weet om courgettes op een goedkopere en minder milieubelastende manier te maken dan zijn er duizenden courgetteboeren te springen om het te implementeren en zo meer geld te verdienen.
Dat plastic zakjes zo goed koop zijn is simpel: er zijn maar heel weinig materialen en tijd voor nodig om er een te maken... je hebt wel een grote fabriek een gecompliceerd proces nodig, maar dan maak je ook een miljoen miljard plastic zakjes dus per zakje is dat gewoon bijna niets.
Terwijl je om een miljoen miljard courgettes te maken je een enorm stuk land moet gebruiken, enorm veel voedingsstoffen, enorm veel landbouwwerktuigen en boeren en water en vrachtwagens en tijd.
Waarom zou dit goedkoper en minder milieubelastend moeten zijn? Het is alleen maar logisch dat dat het niet is.
Dat zeg ik ook niet.quote:Op maandag 1 december 2014 18:26 schreef Klaploper het volgende:
[..]
Een beetje een kromme redenering, ik snap echt niet wat je nou eigenlijk probeert te zeggen. Plastic zakjes zijn niet goedkoper omdat iemand vond dat dat moest, ze zijn nou eenmaal heel erg goedkoop om te maken. Een courgette verbouwen is niet opeens duur geworden omdat er plastic zakjes bestaan.
Ik zei helemaal niet dat één boer dat allemaal moet doen, ik zei juist dat je er veel boeren voor nodig hebt!quote:Op maandag 1 december 2014 18:27 schreef PluisigNijntje het volgende:
[..]
Ten eerste: Één boer zou geen miljarden courgettes moeten hoeven verbouwen, zie de transportkwestie; waarom gebruiken we geen lokale producten. Het is toch helemaal niet vanzelfsprekend dat één agribedrijf zoveel moet verbouwen, dit doen ze omdat er druk op wordt gelegd vanuit de overheid en door grote bedrijven (denk aan Monsanto) die met strenge regels, bijna dreigingen komen nadat ze de boerderijen hebben overgenomen, waar ook bijna geen nee tegen te zeggen was. Voor meer info daarover is er ook een interessante documentaire, maar ik kan er even niet op komen. Misschien was het Forks over Knives.
Klopt maar verdeeld over het aantal zakjes is dat dus bijna niets per zakje.quote:2. In het ontwerpen, bouwen en runnen van die fabrieken gaat heel erg veel geld zitten, ook het delven van grondstoffen voor de plastic zakjes is geen simpel proces. Het feit dat wij dit allemaal al mogelijk hebben gemaakt en zo gestandaardiseerd hebben dat het maken van een plastic zakje geen reet meer kost, is al heel bijzonder.
Waarom zou je plastic zakjes op kleinere schaal willen produceren? Dat is toch alleen maar milieubelastender? We moeten blij zijn dat dat op zo'n (relatief) milieuvriendelijke manier gebeurd.quote:Als we ze beide op kleine schaal zouden vergelijken, zouden de courgettes denk ik veel goedkoper te verwerken zijn. Bovendien is de vergelijking van 1 courgette tegenover 1 plastic zakje ook een beetje krom, denk eerder aan een courgette tegen een rol van 100 zakjes.
Daar lijkt het wel op. Maar het punt dat je probeert te maken ontgaat me compleet. Lokaal produceren van groenten snap ik, maar wat je er verder bij haalt niet.quote:
Nja, het zou natuurlijk ook mooi zijn als... Maar helaas, dat gaat dus niet.quote:Op maandag 1 december 2014 20:49 schreef PluisigNijntje het volgende:
Dat komt denk ik omdat ik bij dit soort discussies altijd op een soort 'de-wereld-is-naar-de-kloten'-punt geraak. Het zou naar mijn mening gewoon niet zo moeten zijn dat een plastic zakje goedkoper en/of beter voor het milieu is dan een appel. Om verschillende redenen die wellicht niet geheel relevant zijn. Op dat punt kan ik ook niet verder met de discussie omdat ik aan een soort ideaalwereld ga denken die toch niet relevant is voor de huidige maatschappij.![]()
Mijn punt blijft echter dat ik voorstander ben van dit soort projecten, omdat we gewoon veel te veel nutteloze verpakkingsmaterialen gebruiken. En dat kan gewoon niet goed zijn voor het milieu. Of zelf een pot meebrengen dan de ideale oplossing is, misschien niet, misschien wel. Daarvoor vertrouw ik graag op (hopelijk in de toekomst meer, betrouwbaarder en relevanter) wetenschappelijk onderzoek. Maar het lijkt me vooralsnog beter dan elke keer nutteloos wegwerpverpakkingsmateriaal gebruiken.
Denk ook aan meelmotten en andere insecten, schimmels.quote:Op maandag 1 december 2014 12:16 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Bij de natuurwinkel hier komen lossen noten uit dispensers, soort lange transparante mini-silo's.
quote:Op maandag 1 december 2014 13:13 schreef Lonaa het volgende:
[..]
Dit.
Mocht je toch willen afwassen, kook dan afwasmiddel dat minder belastend is voor het milieu. Bijna net zo duur als gewoon huismerk, en maakt net zo goed schoon.
je schaamt je voor pindakaas? wat doe jij met je pindakaas viespeukjequote:Op maandag 1 december 2014 14:11 schreef Buurpoes het volgende:
Ik gebruik in de keuken heel veel omgewassen pindakaaspotten. Ik twijfel of ik die mee zou nemen naar de winkel. Die zijn zo herkenbaar...
Wel als ik 15 gezinspotten in 1 tas bij me zou hebben...quote:Op dinsdag 2 december 2014 20:05 schreef SuperFood het volgende:
[..]
[..]
je schaamt je voor pindakaas? wat doe jij met je pindakaas viespeukje
Dan heb je vast ook honden.quote:Op dinsdag 2 december 2014 20:35 schreef Buurpoes het volgende:
[..]
Wel als ik 15 gezinspotten in 1 tas bij me zou hebben...
Ik krijg thuis al wel een commentaar als mensen in mijn keukenkastjes kijken.
Inderdaad de primaire functie van een verpakking is het beschermen van het product tegen invloeden van buitenaf.quote:Op maandag 1 december 2014 22:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Denk ook aan meelmotten en andere insecten, schimmels.
Verpakken heeft ten onrechte een slechte naam.
Rol schilderstape mee en een stift? Stickertjes? Foto van het etiket van de voorraadbus?quote:Op dinsdag 2 december 2014 21:00 schreef Pannenkoeken het volgende:
Hoe doen ze dat met de tht en ingredienten declaratie?
Maar in de winkel zelf? Een silo met noten vertrouw ik niet hoor, dan ga ik liever voor de noten die in de fabriek in een zakje gestopt worden.quote:Op dinsdag 2 december 2014 21:03 schreef Buurpoes het volgende:
[..]
Rol schilderstape mee en een stift? Stickertjes? Foto van het etiket van de voorraadbus?
Geen schimmels en beestjes. En geloof me, als ze dezelfde hygiëne willen waarborgen als in fabrieken, dan betaal je de hoofdprijs voor het eindproduct.quote:Op dinsdag 2 december 2014 21:13 schreef PluisigNijntje het volgende:
Een silo met amandelen. Ingredienten: Amandelen. eventueel gepasteuriseerd, geroosterd en/of gezouten. Wat wil je nog meer dat er in godsnaam in zit?
Bij verse producten is de hoeveelheid die je niet weg hoeft te gooien ivm verrotting, aantasting veel hoger als je het niet goed verpakt. Daarom moeten ze op de markt ook aan het eind van de dag van hun groenten en met name fruit af.quote:Op dinsdag 2 december 2014 21:02 schreef Pannenkoeken het volgende:
[..]
Inderdaad de primaire functie van een verpakking is het beschermen van het product tegen invloeden van buitenaf.
Denk aan filet american, vaak in een donker bakje = bescherming tegen bederf door licht etc.
Daarnaast ook communicatie = ingredienten info/ tht/ evt allergenen info etc.
De niet-voorverpakte levensmiddelen dienen te worden voorzien van de allergenen (artikel 44). De etiketten van deze niet-voorverpakte levensmiddelen dienen volgens de nationale wetgeving te worden voorzien van de productnaam, netto hoeveelheid en productiecode.quote:Op dinsdag 2 december 2014 21:13 schreef PluisigNijntje het volgende:
Een silo met amandelen. Ingredienten: Amandelen. eventueel gepasteuriseerd, geroosterd en/of gezouten. Wat wil je nog meer dat er in godsnaam in zit?
En? Dan plak je toch een sticker op de dispenser? Als ik een zak snoepjes koop staat er ook niet op elk snoepje opnieuw de ingredienten, alleen maar op de zak. Als je die zak weggooit zul je het ook zelf moeten bekijken van tevoren. Dat kun je in de winkel ook.quote:Op dinsdag 2 december 2014 21:18 schreef Pannenkoeken het volgende:
[..]
De niet-voorverpakte levensmiddelen dienen te worden voorzien van de allergenen (artikel 44). De etiketten van deze niet-voorverpakte levensmiddelen dienen volgens de nationale wetgeving te worden voorzien van de productnaam, netto hoeveelheid en productiecode.
http://etiketteren.nl/index.php/etiketteren/voedselinformatie/
Dat is best moeilijk hoor. Als jij een open zak meel in je kast hebt staan is de kans heel groot dat er insecten in zitten. Dicht maken met een knijper helpt daar niets tegen.quote:Op dinsdag 2 december 2014 21:18 schreef PluisigNijntje het volgende:
Hoe moeilijk is het om een schone lading amandelen, zoals ze worden geleverd in bijvoorbeeld een 50kg zak, op een hygiënische manier in een dispenser te stoppen die vervolgens netjes wordt afgesloten en de amandelen daardoor verder niet aangeraakt worden door klanten?
Maar daar heb ik het niet over. Ik heb het over de eenmalige verplaatsing van hoe het binnenkomt naar de dispenser, die niet onhygienisch hoeft te zijn, en vervolgens doe je het in je meegebrachte, afsluitbare pot, waar ook geen vuil aan te pas komt. Ik zien niet hoe beestjes hier een kans krijgen.quote:Op dinsdag 2 december 2014 21:22 schreef Klaploper het volgende:
[..]
Dat is best moeilijk hoor. Als jij een open zak meel in je kast hebt staan is de lamp heel groot dat er insecten in zitten. Dicht maken met een knijper helpt daar niets tegen.
Ja maar dan koop jij dus wel die zak snoepjes mét info.quote:Op dinsdag 2 december 2014 21:20 schreef PluisigNijntje het volgende:
[..]
En? Dan plak je toch een sticker op de dispenser? Als ik een zak snoepjes koop staat er ook niet op elk snoepje opnieuw de ingredienten, alleen maar op de zak. Als je die zak weggooit zul je het ook zelf moeten bekijken van tevoren. Dat kun je in de winkel ook.
Die dispensers waar je het dan over hebt moeten dan elke dag uitvoerig schoongemaakt worden. Elk contact met open lucht is een risico. Bijvullen zou dan in een hermetisch afgesloten ruimte moeten gebeuren.quote:Op dinsdag 2 december 2014 21:23 schreef PluisigNijntje het volgende:
[..]
Maar daar heb ik het niet over. Ik heb het over de eenmalige verplaatsing van hoe het binnenkomt naar de dispenser, die niet onhygienisch hoeft te zijn, en vervolgens doe je het in je meegebrachte, afsluitbare pot, waar ook geen vuil aan te pas komt. Ik zien niet hoe beestjes hier een kans krijgen.
Als je daar zo bang voor bent dan maak je een foto van de voorgestelde sticker op de dispenser met de krant van die dag erbij en bewaar je het bonnetje. Jeetje.quote:Op dinsdag 2 december 2014 21:23 schreef Pannenkoeken het volgende:
[..]
Ja maar dan koop jij dus wel die zak snoepjes mét info.
Wat nou als jij een (ernstige) klacht hebt over een van je amandelen? Waar moet je dan naar refereren?
Ik vind dat dat niet nodig is, ik ben niet zo bang voor viezigheid. En als je dat wel bent moet je maar niet komen.quote:Op dinsdag 2 december 2014 21:26 schreef Klaploper het volgende:
[..]
Die dispensers waar je het dan over hebt moeten dan elke dag uitvoerig schoongemaakt worden. Elk contact met open lucht is een risico. Bijvullen zou dan in een hermetisch afgesloten ruimte moeten gebeuren.
Ik ben niet bang. Het lijkt me als winkel lastig in geval van een recall. Als ze alles terug moeten halen (oa zalm 1-2 jaar geleden ivm salmonella) wat moet je dan terughalen? Waar kun jij dan je consument op attenteren? Op de gekochte amandelen afgelopen weken? Of op de gekochte amandelen in verpakking x met code yz?quote:Op dinsdag 2 december 2014 21:26 schreef PluisigNijntje het volgende:
[..]
Als je daar zo bang voor bent dan maak je een foto van de voorgestelde sticker op de dispenser met de krant van die dag erbij en bewaar je het bonnetje. Jeetje.
Nee natuurlijk niet. Maar je drinkt toch ook niet uit een rivier waar ze 10 meter verderop nog hun behoefte hebben gedaan omdat ze dat vroeger deden? Noten en meel zijn dingen waar ik erg mee oppas, omdat daar erg vaak ongedierte in komt te zitten.quote:Op dinsdag 2 december 2014 21:27 schreef PluisigNijntje het volgende:
[..]
Ik vind dat dat niet nodig is, ik ben niet zo bang voor viezigheid. En als je dat wel bent moet je maar niet komen.
Denk je dat vroeger, toen je nog naar de kruidenier ging waar alles op maat voor je werd geschept, elke week ziek was door beestjes omdat het niet hermetisch en uitvoerig secuur gebeurde?
Succes met meelmotten, kakkerlakken, etcquote:Op dinsdag 2 december 2014 21:29 schreef Pannenkoeken het volgende:
[..]
Ik ben niet bang. Het lijkt me als winkel lastig in geval van een recall. Als ze alles terug moeten halen (oa zalm 1-2 jaar geleden ivm salmonella) wat moet je dan terughalen? Waar kun jij dan je consument op attenteren? Op de gekochte amandelen afgelopen weken? Of op de gekochte amandelen in verpakking x met code yz?
Alles in al je kastjes wegflikkeren. Niet al te leuk.quote:Op dinsdag 2 december 2014 21:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Succes met meelmotten, kakkerlakken, etc
Dat ligt eraan welke kant de rivier op stroomt. Bovendien zal niemand dat vrijwillig doen, alleen uit pure noodzaak. Als het vroeger bij de kruidenier kon, dan kan het nu ook. En dan moeten ze misschien maar de amandelen weglaten als dat zo penibel is. Ik ben wel benieuwd naar een hygiënerapport van een keuringsdienst als de winkel een paar maanden open is geweest.quote:Op dinsdag 2 december 2014 21:30 schreef Klaploper het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet. Maar je drinkt toch ook niet uit een rivier waar ze 10 meter verderop nog hun behoefte hebben gedaan omdat ze dat vroeger deden? Noten en meel zijn dingen waar ik erg mee oppas, omdat daar erg vaak ongedierte in komt te zitten.
En waarom zouden ze die dispenserladingen geen codes kunnen geven? Daar is heus een effectief systeem op te bedenken. Een lettertje per zak en een cijfer erbij per dispenservulling.quote:Op dinsdag 2 december 2014 21:29 schreef Pannenkoeken het volgende:
[..]
Ik ben niet bang. Het lijkt me als winkel lastig in geval van een recall. Als ze alles terug moeten halen (oa zalm 1-2 jaar geleden ivm salmonella) wat moet je dan terughalen? Waar kun jij dan je consument op attenteren? Op de gekochte amandelen afgelopen weken? Of op de gekochte amandelen in verpakking x met code yz?
Veel te gemakkelijk mee te frauderen en foutgevoeligquote:Op dinsdag 2 december 2014 21:33 schreef PluisigNijntje het volgende:
[..]
En waarom zouden ze die dispenserladingen geen codes kunnen geven? Daar is heus een effectief systeem op te bedenken. Een lettertje per zak en een cijfer erbij per dispenservulling.
Als ze in India uit de rivier drinken waar 10 meter verderop gescheten wordt en er zelfs lijken drijven, dan kan dat hier ook.quote:Op dinsdag 2 december 2014 21:32 schreef PluisigNijntje het volgende:
[..]
Dat ligt eraan welke kant de rivier op stroomt. Bovendien zal niemand dat vrijwillig doen, alleen uit pure noodzaak. Als het vroeger bij de kruidenier kon, dan kan het nu ook. En dan moeten ze misschien maar de amandelen weglaten als dat zo penibel is. Ik ben wel benieuwd naar een hygiënerapport van een keuringsdienst als de winkel een paar maanden open is geweest.
Minder inkopen, op=op. Doen sommige bakkers ook met broden bakken om verspilling te voorkomen.quote:Op dinsdag 2 december 2014 21:40 schreef Klaploper het volgende:
[..]
Als ze in India uit de rivier drinken waar 10 meter verderop gescheten wordt en er zelfs lijken drijven, dan kan dat hier ook.
Noten bij een notenboer moeten enorm vaak vervangen worden, want er is zo veel ruimte voor beestjes en schimmels. Het kan best goed geregeld worden, maar dan betaal je er dus ook voor. En ook voor die gigantische hoeveelheden die weggegooid worden. Voor het milieu hoef je het echt niet te doen.
Dat kan echt niet altijd. Ik ben het met je eens dat dat beter zou zijn, maar zo werkt het niet.quote:Op dinsdag 2 december 2014 21:42 schreef PluisigNijntje het volgende:
[..]
Minder inkopen, op=op. Doen sommige bakkers ook met broden bakken om verspilling te voorkomen.
Ik heb het vooral over het overdrijven, alles zit maar apart verpakt in zakjes en bakjes en pakjes. En om het nog iets verder te trekken zouden bijvoorbeeld plastic zakken met appels of bakjes met druiven niet nodig moeten zijn. Gewoon lekker je eigen mandje meenemen, thuis ligt het toch ook op de fruitschaal en was je het even voor je het eet.quote:Op dinsdag 2 december 2014 21:44 schreef Pietverdriet het volgende:
Begrijp ook niet zo goed wat mensen tegen een normale verpakking hebben. Rozijnen of noten zitten prima verpakt in een paar gram plastic. Hygienisch, Veilig, Houdbaar, gemakkelijk te transporteren. En ja, het wordt soms overdreven.
Je gooit verpakkingen in de recyclingzak
Als ik zie hoe winkelpersoneel over hygiene denkt dan heb ik liever verpakt.quote:Op dinsdag 2 december 2014 21:42 schreef PluisigNijntje het volgende:
[..]
Minder inkopen, op=op. Doen sommige bakkers ook met broden bakken om verspilling te voorkomen.
Gelukkig wouden ze amandelenquote:Op dinsdag 2 december 2014 21:46 schreef Klaploper het volgende:
[..]
Dat kan echt niet altijd. Ik ben het met je eens dat dat beter zou zijn, maar zo werkt het niet.
Één keer uitverkocht? Dan ben je die sukkel die zonder hazelnoten zat. Dan blijven ze weg.
Persoonlijk denk ik dat er allerlei mensen uit feelgood factoren naar deze winkels gaan, één keer een fijne invasie van meelmotten of ander ongedierte hebben en daarna weer gewoon verpakt kopen.quote:Op dinsdag 2 december 2014 21:46 schreef Klaploper het volgende:
[..]
Dat kan echt niet altijd. Ik ben het met je eens dat dat beter zou zijn, maar zo werkt het niet.
Één keer uitverkocht? Dan ben je die sukkel die zonder hazelnoten zat. Dan blijven ze weg.
Dat komt omdat ze allemaal vijftienjarige kwijlende pubers aannemen die van toeten noch blazen weten. Ouder en wijzer, wellicht beter voorgelicht personeel zal uiteindelijk wel iets duurder zijn. Maar ik vind dat dat mag, we zijn alles veel te goedkoop gewend en gaan klagen als de producten duurder zijn, maar ondertussen verwachten we wel perfecte service.quote:Op dinsdag 2 december 2014 21:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Als ik zie hoe winkelpersoneel over hygiene denkt dan heb ik liever verpakt.
we hebben in NL nogal hoge luchtvochtigheid, hier door kunnen noten gaan schimmelen. Heb je een idee van hoe giftig notenschimmels zijn? Behoren tot de meest toxischequote:Op dinsdag 2 december 2014 21:47 schreef PluisigNijntje het volgende:
[..]
Gelukkig wouden ze amandelen
Nee, true, dat zal sommige mensen afschrikken maar ik zie er wel een nobele zaak in en ik zal daarom wel een uurtje eerder naar de winkel gaan zodat mijn amandelen er nog zijn. En ik denk de doelgroep van dit soort supermarkt met mij.
Realiteit is wat anders dan levensmiddelen winkels met goed opgeleid en kundig personeel.quote:Op dinsdag 2 december 2014 21:50 schreef PluisigNijntje het volgende:
[..]
Dat komt omdat ze allemaal vijftienjarige kwijlende pubers aannemen die van toeten noch blazen weten. Ouder en wijzer, wellicht beter voorgelicht personeel zal uiteindelijk wel iets duurder zijn. Maar ik vind dat dat mag, we zijn alles veel te goedkoop gewend en gaan klagen als de producten duurder zijn, maar ondertussen verwachten we wel perfecte service.
Je punt is duidelijk Piet, noten zijn vatbaar voor schimmel en dat is gevaarlijk. Maar dat wil niet zeggen dat het hele idee van een verpakkingsvrije winkel meteen maar afgeschaft moet worden. Er zijn nog heel veel manieren om op een veilige en prettige manier afvalproductie te verminderen door middel van zo'n winkel.quote:Op dinsdag 2 december 2014 21:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
we hebben in NL nogal hoge luchtvochtigheid, hier door kunnen noten gaan schimmelen. Heb je een idee van hoe giftig notenschimmels zijn? Behoren tot de meest toxische
Jij mag niet meer spreken van 'we' als het over ons kikkerlandje gaat!quote:Op dinsdag 2 december 2014 21:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
we hebben in NL nogal hoge luchtvochtigheid, hier door kunnen noten gaan schimmelen. Heb je een idee van hoe giftig notenschimmels zijn? Behoren tot de meest toxische
Ik denk dat het een illusie is.quote:Op dinsdag 2 december 2014 21:54 schreef PluisigNijntje het volgende:
[..]
Je punt is duidelijk Piet, noten zijn vatbaar voor schimmel en dat is gevaarlijk. Maar dat wil niet zeggen dat het hele idee van een verpakkingsvrije winkel meteen maar afgeschaft moet worden. Er zijn nog heel veel manieren om op een veilige en prettige manier afvalproductie te verminderen door middel van zo'n winkel.
We bepalen zelf de realiteit. Als we met zijn allen liever meer betalen voor beter personeel dan gebeurt dat. Bovendien zijn er al MBO retailopleidingen.quote:Op dinsdag 2 december 2014 21:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Realiteit is wat anders dan levensmiddelen winkels met goed opgeleid en kundig personeel.
Perfecte vorm van groenten komt voor een groot deel door de EU. Niet perfect? Dan wordt het vernietigd.quote:Op dinsdag 2 december 2014 21:58 schreef PluisigNijntje het volgende:
[..]
We bepalen zelf de realiteit. Als we met zijn allen liever meer betalen voor beter personeel dan gebeurt dat. Bovendien zijn er al MBO retailopleidingen.
Mensen snappen niet dat een kilo kipfilets geen 5 euro hoort te kosten, dat de tomaten allemaal perfect en rond moeten zijn en dat ze zomer en winter goedkoop moeten zijn. We hebben onszelf dusdanig willen verwennen dat er onmogelijke compromissen worden gemaakt die weer omgedraaid moeten worden. Maar dat gaat ten koste van ons gemak dus keren we de échte realiteit liever de rug toe.
Het is nog best lastig om een nette prijs voor vlees te betalen in de supermarkt. Ik heb namelijk geen zin om naar allemaal losse winkels te gaan, maar wil wel kwaliteit & dierenwelzijn. Bij gebrek aan beter koop ik dan maar biologisch vlees (niet altijd beter voor t beest en krap assortiment).quote:Op dinsdag 2 december 2014 21:58 schreef PluisigNijntje het volgende:
[..]
We bepalen zelf de realiteit. Als we met zijn allen liever meer betalen voor beter personeel dan gebeurt dat. Bovendien zijn er al MBO retailopleidingen.
Mensen snappen niet dat een kilo kipfilets geen 5 euro hoort te kosten, dat de tomaten allemaal perfect en rond moeten zijn en dat ze zomer en winter goedkoop moeten zijn. We hebben onszelf dusdanig willen verwennen dat er onmogelijke compromissen worden gemaakt die weer omgedraaid moeten worden. Maar dat gaat ten koste van ons gemak dus keren we de échte realiteit liever de rug toe.
Ik denk dat een groot deel hiervan naar de diervoederindustrie gaat. Vernietigen kost geld. Diervoeder levert wat ooquote:Op dinsdag 2 december 2014 22:00 schreef Klaploper het volgende:
[..]
Perfecte vorm van groenten komt voor een groot deel door de EU. Niet perfect? Dan wordt het vernietigd.
Prijs kunstmatig hooghouden. Dat komt echt niet alleen door de consument.
Het zou heel leuk zijn, maar in de praktijk gaat het gewoon niet zomaar werken.quote:Op dinsdag 2 december 2014 21:54 schreef PluisigNijntje het volgende:
[..]
Je punt is duidelijk Piet, noten zijn vatbaar voor schimmel en dat is gevaarlijk. Maar dat wil niet zeggen dat het hele idee van een verpakkingsvrije winkel meteen maar afgeschaft moet worden. Er zijn nog heel veel manieren om op een veilige en prettige manier afvalproductie te verminderen door middel van zo'n winkel.
Melen zou ik ook niet los willen, die kunnen wel weer prima in papier. Maar noten die uit grotere verpakkingen komen in dispensers doen, daar zie ik het probleem niet van. Dat scheelt toch een aardige berg plastic.quote:Op maandag 1 december 2014 22:36 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Denk ook aan meelmotten en andere insecten, schimmels.
Verpakken heeft ten onrechte een slechte naam.
Ook noten zijn gevoelig voor insecten, en niet te vergeten schimmels.quote:Op vrijdag 5 december 2014 08:58 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Melen zou ik ook niet los willen, die kunnen wel weer prima in papier. Maar noten die uit grotere verpakkingen komen in dispensers doen, daar zie ik het probleem niet van. Dat scheelt toch een aardige berg plastic.
Als dat om bijvoorbeeld 5kg blikken gaat, en mensen gemiddeld 300 gram meenemen, dan zie ik daar het voordeel wel van in. Het plastificeren van groenten snap ik sowieso niet. Paprika's die eerst per stuk, en vervolgens per 3 in een folie gaan. Net als aardappels. Je kan bij de supermarkt geen grote verpakking kleine aardappels, of kleine verpakking grote aardappels krijgen. Leg aardappels los neer, en laat mensen ze afwegen. Als ik dan 2,8 kilo grote aardappels wil kopen, dan kan ik dat. En scheelt weer in plastic.quote:Op vrijdag 5 december 2014 08:22 schreef Pietverdriet het volgende:
Een vriendinnetje van me werkte in een biologische winkel, daar verkocht men oa zuurkool uit een beukenhouten vat. Mensen prezen lof over smaak en milieu. Vriendinnetje trok iedere ochtend voor openingstijd blikken los om het vat te vullen. De Israëlische bleekselder werd ontdaan van zijn plastiekje en in een kist gelegd.
Ja, maar ik ga er vanuit dat zo'n dispenser wel in een dag leegverkoopt, en zo'n vaart loopt het nou ook weer niet.quote:Op vrijdag 5 december 2014 08:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ook noten zijn gevoelig voor insecten, en niet te vergeten schimmels.
Never Assumequote:Op vrijdag 5 december 2014 09:01 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Ja, maar ik ga er vanuit dat zo'n dispenser wel in een dag leegverkoopt, en zo'n vaart loopt het nou ook weer niet.
De C1000 bij mijn ouders in het dorp heeft een tijdlang gewerkt met vleesschaaltjes met statiegeld. Dat was echt ideaalquote:Op vrijdag 5 december 2014 09:12 schreef Spanky78 het volgende:
Ik was laatst in een whole foods. Ze hebben daar ook allerlei containers, maar dat wel voor producten waarbij je nog kan denken aan houdbaarheid. Noten, cereals. De groenten waren voor een goed deel gewoon verpakt. Als je dat niet doet gooi je veel meer weg.
Reken maar dat dat geld kost.
Sowieso noemen ze die winkel ook wel 'whole paycheck', 2x tot 3x zo duur als gewoon voedsel.
Die noten worden hier steeds genoemd, maar juist die (alhoewel gevoelig voor schimmel) vallen wel mee. Denk even aan vlees, groenten, zaken als soepen, sauzen. Ofwel knettervol conserveermiddelen, of gevaarlijk.
Vergeet niet dat verpakking ook vaak helpt om minder te hoeven conserveren. Je zult in die winkel dan ook heel veel droge, zure, gepekelde of gekonfijte producten vinden.
Ga jij je vlees in een potjes meenemen? Is het vervoer van al die potten en afvoer niet veel crrvuilender dan een folietje?
En die vleesschaaltjes, werden die dan weggegooid door de supermarkt?quote:Op vrijdag 5 december 2014 09:14 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
De C1000 bij mijn ouders in het dorp heeft een tijdlang gewerkt met vleesschaaltjes met statiegeld. Dat was echt ideaal
Nee, gewassen. Hard glad kunststof.quote:Op vrijdag 5 december 2014 09:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En die vleesschaaltjes, werden die dan weggegooid door de supermarkt?
Doet mij een beetje denken aan de aardewerken beker versus de plastic koffie bekers. Je moet ze ongelofelijk vaak gebruiken voordat je milieuwinst boekt. Afwassen is milieubelastend, Een zwaardere meervoudig gebruik kwaliteit produceren kost ook meer grondstoffen en energie.quote:Op vrijdag 5 december 2014 09:16 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Nee, gewassen. Hard glad kunststof.
Het bedrijf er achter, dat de schaaltjes leverde en reinigde, is er mee gestopt omdat de schaaltjes vaak niet meer terugkwamen.
ik heb in mn hoofd dat ze in dat onderzoek tussen elke refill de beker afwassen. Als je een dagdeel met je koffebeker doet is de vergelijking weer anders. Maar wellicht bedoel jij wat anders of vind je langer met je beker doen voor viespeuken.quote:Op vrijdag 5 december 2014 09:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Doet mij een beetje denken aan de aardewerken beker versus de plastic koffie bekers. Je moet ze ongelofelijk vaak gebruiken voordat je milieuwinst boekt. Afwassen is milieubelastend, Een zwaardere meervoudig gebruik kwaliteit produceren kost ook meer grondstoffen en energie.
En volgens mij gaat een harde kunststof vleesschaal niet lang mee in de praktijk, zie ookquote:Op vrijdag 5 december 2014 09:40 schreef MevrouwPuff het volgende:
[..]
ik heb in mn hoofd dat ze in dat onderzoek tussen elke refill de beker afwassen. Als je een dagdeel met je koffebeker doet is de vergelijking weer anders. Maar wellicht bedoel jij wat anders of vind je langer met je beker doen voor viespeuken.
Grootverpakkingen opdelen (niet allen tegelijk openen), lijkt me wel prima en ook qua hygiene verdedigbaar
quote:Op vrijdag 5 december 2014 09:16 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Het bedrijf er achter, dat de schaaltjes leverde en reinigde, is er mee gestopt omdat de schaaltjes vaak niet meer terugkwamen.
Ze werden niet teruggebracht, maar gebruikt als magnetronbakjes.quote:Op vrijdag 5 december 2014 09:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En volgens mij gaat een harde kunststof vleesschaal niet lang mee in de praktijk, zie ook
[..]
Tja, zo gebruik ik de bakjes van de chinees als lunchtrommeltjesquote:Op vrijdag 5 december 2014 10:37 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Ze werden niet teruggebracht, maar gebruikt als magnetronbakjes.
onzinargument. gewoon statiegeld probleem opgelost. werkelijkheid zal wel zijn dat het niet kostendekkend genoeg te doen was.quote:Op vrijdag 5 december 2014 09:16 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Nee, gewassen. Hard glad kunststof.
Het bedrijf er achter, dat de schaaltjes leverde en reinigde, is er mee gestopt omdat de schaaltjes vaak niet meer terugkwamen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |