http://www.telegraaf.nl/b(...)n_lege_jampot__.htmlquote:Winkelen met eigen lege jampot
Claudie Bolster
Utrecht -
Utrecht krijgt de eerste verpakkingsvrije winkel van Nederland. In de speciale eetwinkel moet de klant zelf de rijst, noten, koffiebonen of olie ’tappen’.
Het gaat om legio producten die in dispensers, kruiken of vaten worden aangeboden. Daarbij wil Bag &Buy ook groente van nabijgelegen boerderijen en brood verkopen. „Ik zag deze winkels in de Verenigde Staten en raakte hierdoor geïnspireerd. Het is fantastisch dat je zelf de hoeveelheid van een product kunt bepalen”, aldus initiatiefnemer Wim van Dijk gisteren.
Hij wil met zijn winkel het teveel aan verpakkingen bestrijden. De klant heeft er baat bij, want die betaalt de verpakkings- en marketingkosten niet. Bovendien liggen de prijzen gunstig omdat er in grote hoeveelheden wordt ingekocht.
Van Dijk heeft al een aantal pandjes in sommige winkelstraten op het oog. Hij heeft voor Utrecht gekozen, omdat uit de crowdfunding bleek dat de meeste investeerders een nipte voorkeur hadden voor de Domstad.
Bag & Buy moet een hippe zaak worden waar je zelf je lege jampot mee naartoe kunt nemen. Maar in de winkel liggen ook bakjes en zakken die je de volgende keer zo weer kunt hervullen. „Je hebt immers wel een transportmiddel nodig”, zegt Van Dijk.
Niet alleen in Amerika, ook in Berlijn en Antwerpen bestaan dergelijke winkels al iets langer. Ze zijn daar een succes. De Britse topkok Jamie Oliver heeft de verpakkingsvrije supermarkt als nieuwe trend voor 2015 uitgeroepen.
Zal wel meevallenquote:Op maandag 1 december 2014 09:11 schreef koffiemetmelkensuiker het volgende:
Wat een zorgpunt is poepbacteriën van klanten die je voor geweest zijn en misschien hun shit aan de voorraad hebben toegevoegd
Bij de natuurwinkel hier komen lossen noten uit dispensers, soort lange transparante mini-silo's.quote:Op maandag 1 december 2014 08:57 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)n_lege_jampot__.html
Op zich een sympatiek idee, drievoudig verpakte spullen zijn ergerlijk, een blikje in een doosje etc. Maar het verpakkingsvrij van levensmiddelen in een winkel, ik heb daar zo mijn twijfels bij. Waarom? Ik heb de muizen gezien op oa Hoog Caterijne, in andere winkels en op kantoren waar niet goed met levensmiddelen wordt om gegaan. Dit is de reden waarom ik nooit bv losse noten koop.
Maar is het afwassen van een potje dan per definitie beter voor het milieu dan een plastic zakje?quote:Op maandag 1 december 2014 12:10 schreef PluisigNijntje het volgende:
Over het afrekenen: Bij binnenkomst laat je je meegebrachte verpakkingen afwegen, dan doen ze er iets van een stickertje op, en dat gewicht wordt bij het afrekenen van het gewicht van je pot+product afgetrokken.
Als je vaker komt neem ik aan dat je dat stickertje kunt laten zitten en ze je er wel mee vertrouwen.
Ik vind het een topidee, maar ik zou wel wat transparantie willen zien in het proces van fabriek naar winkel, dat moet natuurlijk ook enigszins afvalvrij zijn. Als het bijvoorbeeld in zakken van 50kg wordt geleverd, vind ik dat al best wel netjes. Scheelt toch meer dan 100 zakjes van een halve kilo + materiaal om die zakjes weer bij elkaar te houden.
Als je niet met de kraan open en 3 eetlepels afwasmiddel afwast, kan ik me niet voorstellen waarom niet. Sowieso het hele proces wat er achter één zo'n pruttig plastic zakje zit, is gigantisch: daarvoor moet olie uit de grond gehaald worden en het op veel manieren bewerkt worden. Is een drupje water met afwasmiddel dan niet veel gemakkelijker?quote:Op maandag 1 december 2014 12:17 schreef DroogDok het volgende:
[..]
Maar is het afwassen van een potje dan per definitie beter voor het milieu dan een plastic zakje?
Dit.quote:Op maandag 1 december 2014 12:20 schreef PluisigNijntje het volgende:
[..]
Als je niet met de kraan open en 3 eetlepels afwasmiddel afwast, kan ik me niet voorstellen waarom niet. Sowieso het hele proces wat er achter één zo'n pruttig plastic zakje zit, is gigantisch: daarvoor moet olie uit de grond gehaald worden en het op veel manieren bewerkt worden. Is een drupje water met afwasmiddel dan niet veel gemakkelijker?
Bovendien: Ik laat mijn gekochte droge bonen of pasta thuis echt niet in dat plastic zakje zitten, dat gaat toch weer in een pot of bak. en dan gooi je dat zakje weer weg! Dan kan ik die pot net zo goed mee naar de winkel nemen. En als die pot leeg is en ik doe er weer hetzelfde (droge) product in, dan zou ik hem zelf niet eens afwassen. Een pot met gedroogde pasta wordt toch niet vies?
Het zou overigens best eens kunnen dat de productie van jouw grote glazen pot voor 1kg pasta met mooie decoratieve deksel de energieconsumptie heeft van 1200 plastic zakken. Zeker als je afwassen meeneemt.quote:Op maandag 1 december 2014 12:20 schreef PluisigNijntje het volgende:
[..]
Als je niet met de kraan open en 3 eetlepels afwasmiddel afwast, kan ik me niet voorstellen waarom niet. Sowieso het hele proces wat er achter één zo'n pruttig plastic zakje zit, is gigantisch: daarvoor moet olie uit de grond gehaald worden en het op veel manieren bewerkt worden. Is een drupje water met afwasmiddel dan niet veel gemakkelijker?
Bovendien: Ik laat mijn gekochte droge bonen of pasta thuis echt niet in dat plastic zakje zitten, dat gaat toch weer in een pot of bak. en dan gooi je dat zakje weer weg! Dan kan ik die pot net zo goed mee naar de winkel nemen. En als die pot leeg is en ik doe er weer hetzelfde (droge) product in, dan zou ik hem zelf niet eens afwassen. Een pot met gedroogde pasta wordt toch niet vies?
Gelukkig heb ik die niet. Ik heb uberhaupt nog nooit een glazen pot nieuw gekocht omdat ie een glazen pot is.quote:Op maandag 1 december 2014 13:13 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Het zou overigens best eens kunnen dat de productie van jouw grote glazen pot voor 1kg pasta met mooie decoratieve deksel de energieconsumptie heeft van 1200 plastic zakken. Zeker als je afwassen meeneemt.
Nou die decoratieve deksel is inderdaad nergens op gebaseerd.quote:Op maandag 1 december 2014 13:15 schreef Lonaa het volgende:
[..]
Gelukkig heb ik die niet. Ik heb uberhaupt nog nooit een glazen pot nieuw gekocht omdat ie een glazen pot is.
Alleen maar tweedehands, of om een product heen.
Verder is dit natuurlijk een aanname die nergens op gestaafd is.
Das een onderzoek van 20 jaar geleden dus. En dat gaat over keramiek, niet over plastic.quote:Op maandag 1 december 2014 13:33 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Nou die decoratieve deksel is inderdaad nergens op gebaseerd.
Dat van die plastic zakken is niet zo vergezocht trouwens, hier een research uit 1995 waaruit blijkt dat een keramieke mok 1006 keer gebruikt moet worden om break-even te draaien met een zelfde aantal plastic bekers.
http://link.springer.com/article/10.1007%2FBF02393618
Ook hier terug te vinden:
http://greenresearch.com/2009/07/16/reusable-vs-disposable-cups-saving-money-and-energy/
Nederlands onderzoek noemt 500-3000 keer...
http://www.letstalkplastics.com/facts/disposable-coffee-cups-what-impact-do-they-have
Dus je doet alles in hergebruikte plastic potten die als primaire verpakking hebben gediend? Zelfs in dat geval zal het extra gewicht en het afwassen resulteren in zo'n factor 50 verschil, minimaal. Ook dan haal je dat er niet snel uit.quote:Op maandag 1 december 2014 13:42 schreef Lonaa het volgende:
[..]
Das een onderzoek van 20 jaar geleden dus. En dat gaat over keramiek, niet over plastic.
Break-even draaien qua financiën zegt natuurlijk helemaal niets over in welke optie meer of minder belastend voor het milieu is. Ik kan me oprecht niet voorstellen dat het hergebruiken van een glazen pot slechter voor het milieu is dan elke keer plastic gebruiken.quote:Op maandag 1 december 2014 13:33 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Nou die decoratieve deksel is inderdaad nergens op gebaseerd.
Dat van die plastic zakken is niet zo vergezocht trouwens, hier een research uit 1995 waaruit blijkt dat een keramieke mok 1006 keer gebruikt moet worden om break-even te draaien met een zelfde aantal plastic bekers.
http://link.springer.com/article/10.1007%2FBF02393618
Ook hier terug te vinden:
http://greenresearch.com/2009/07/16/reusable-vs-disposable-cups-saving-money-and-energy/
Nederlands onderzoek noemt 500-3000 keer...
http://www.letstalkplastics.com/facts/disposable-coffee-cups-what-impact-do-they-have
Dit is volgens mij break even op milieu-impact. Enkelmalige impact vs terugkerende impact.quote:Op maandag 1 december 2014 13:57 schreef PluisigNijntje het volgende:
[..]
Break-even draaien qua financiën zegt natuurlijk helemaal niets over in welke optie meer of minder belastend voor het milieu is. Ik kan me oprecht niet voorstellen dat het hergebruiken van een glazen pot slechter voor het milieu is dan elke keer plastic gebruiken.
Ze mogen er bij het gebruiken van de wegwerpspullen wel vanuit gaan dat je dat honderden keren doet, maar een pot vullen doe je geen honderden keren?quote:Op maandag 1 december 2014 14:06 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Dit is volgens mij break even op milieu-impact. Enkelmalige impact vs terugkerende impact.
Apart dat je je dat niet voor kan stellen. Uiteindelijk zijn plastic bekertjes slechter, op de zeer lange termijn. Maar je mag je afvragen hoe vaak je zo'n pot vult... Ik geloof persoonlijk niet dat jij een grote pot rozijnen of pinda's 1000 keer vult.
Het maken van 1 glas en het vijftien keer afwassen staat dus qua energie gelijk aan het maken van 15 bekertjes, maar dit zegt helemaal niets over milieuvriendelijkheid. Verder vind ik het een zwaar matig artikel ( deze dus http://greenresearch.com/(...)ng-money-and-energy/ ) omdat er dus 1 aspect van fabricage wordt besproken: energie. De impact van alle grondstoffen, manuren, CO2 uitstoot bij vervoer enz enz bij elkaar wordt niet besproken en ook niet in het rekensommetje meegenomen.quote:A classic study by chemistry professor Martin Hocking in the early 1990s took an energy-focused approach in comparing reusable and disposable cups. Hocking calculated the break-even point for pairs of different types of cups.
He found, for example, that manufacturing one glass cup and washing it 15 times used as much energy as the manufacture of 15 paper cups (...)
Uitgaande van 1006 keer wassen en 4 kopjes koffie/thee per dag, kun je je mok elk jaar vervangen en dan nog ben je milieutechnisch beter uit. Lijkt mij prima.quote:Op maandag 1 december 2014 13:33 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Nou die decoratieve deksel is inderdaad nergens op gebaseerd.
Dat van die plastic zakken is niet zo vergezocht trouwens, hier een research uit 1995 waaruit blijkt dat een keramieke mok 1006 keer gebruikt moet worden om break-even te draaien met een zelfde aantal plastic bekers.
http://link.springer.com/article/10.1007%2FBF02393618
Ook hier terug te vinden:
http://greenresearch.com/2009/07/16/reusable-vs-disposable-cups-saving-money-and-energy/
Nederlands onderzoek noemt 500-3000 keer...
http://www.letstalkplastics.com/facts/disposable-coffee-cups-what-impact-do-they-have
quote:Op maandag 1 december 2014 14:12 schreef PluisigNijntje het volgende:
[..]
Ze mogen er bij het gebruiken van de wegwerpspullen wel vanuit gaan dat je dat honderden keren doet, maar een pot vullen doe je geen honderden keren?
Overigens gaat het in dat artikel over 'energy':
quote:Op maandag 1 december 2014 14:13 schreef Buurpoes het volgende:
[..]
Uitgaande van 1006 keer wassen en 4 kopjes koffie/thee per dag, kun je je mok elk jaar vervangen en dan nog ben je milieutechnisch beter uit. Lijkt mij prima.
Ik heb op mijn bureau een koffiemok en een theemok staan, afwassen gebeurt 1 keer per dag. Maar de ene mok is 20 jaar oud en de andere 1 jaar.quote:Op maandag 1 december 2014 14:14 schreef PluisigNijntje het volgende:
Niet te vergeten dat ik mijn mok echt niet na elk kopje koffie afwas hoor. Als ik 3 kopjes drink is dat uit dezelfde, slechts eenmaal van tevoren afgewassen mok.
Nou pak je net die papieren variant eruit, waarover ze speciaal melden dat dat onrespresentatief is voor alle wegwerpbekers. Tot nu toe ging het over plastic..quote:Op maandag 1 december 2014 14:12 schreef PluisigNijntje het volgende:
Het maken van 1 glas en het vijftien keer afwassen staat dus qua energie gelijk aan het maken van 15 bekertjes, maar dit zegt helemaal niets over milieuvriendelijkheid. Verder vind ik het een zwaar matig artikel ( deze dus http://greenresearch.com/(...)ng-money-and-energy/ ) omdat er dus 1 aspect van fabricage wordt besproken: energie. De impact van alle grondstoffen, manuren, CO2 uitstoot bij vervoer enz enz bij elkaar wordt niet besproken en ook niet in het rekensommetje meegenomen.
Daarom, die winkel wordt gewoon een hangout voor D66-stemmers, hipsters en bakfietsmoedersquote:Op maandag 1 december 2014 10:21 schreef Fokpop het volgende:
Van die hele dunne plastic zakjes geven nauwlijks milieuvervuiling en zijn wel zo praktisch, het afwassen van die potten is waarschijnlijk nog slechter voor het milieu. Maar ja, dan is het natuurlijk niet hip meer.
Quinoahipsterquote:Op maandag 1 december 2014 14:17 schreef quinoahipster het volgende:
[..]
Daarom, die winkel wordt gewoon een hangout voor D66-stemmers, hipsters en bakfietsmoeders
Zolang de pot niet breekt blijf ik 'm vullen hoor. Ik ben niet zo'n keukentutje dat elk jaar een nieuwe hippe pastapot moet hebben. En ik blijf me erover verbazen hoe vol de prullenbak soms is na het maken van het avondeten. Stuk of 5 plastic zakjes van groenten/sausjes heb je zo, een plastic bakje waar vlees in zat.quote:Op maandag 1 december 2014 14:14 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Tuurlijk gaan ze ervan uit dat je het honderden keren kan doen, de vraag is alleen van mijn kant of je dat ook doet....
Voor pasta en rijst geloof ik het zo, maar voor 80 van die winkel zal je met een nieuwe container geen winst halen schat ik zo..
Shiiiit, mag ik er dan wel komen?quote:Op maandag 1 december 2014 14:17 schreef quinoahipster het volgende:
[..]
Daarom, die winkel wordt gewoon een hangout voor D66-stemmers, hipsters en bakfietsmoeders
Oke, fair enough. Mocht ik nog zin hebben om andere artikelen door te spitten, kom ik er op terug. Punt is wel dat de gemiddelde Nederlander niet verder kijkt dan zijn neus lang is en denkt: "Oh mooi, ik kan lekker allerlei wegwerpspullen gebruiken en dan ben ik nog beter bezig ook".quote:Op maandag 1 december 2014 14:17 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Nou pak je net die papieren variant eruit, waarover ze speciaal melden dat dat onrespresentatief is voor alle wegwerpbekers. Tot nu toe ging het over plastic..
Meestal heb je er maar eentje (of nog minder) nodig.quote:Op maandag 1 december 2014 14:19 schreef PluisigNijntje het volgende:
Zo verkoopt de AH bijvoorbeeld rode pepertjes per stuk in een plastic zakjeWaar is dat goed voor in godsnaam? Die kun je net zo goed zelf in een zakkie doen als je dat zo graag wilt, of stel je voor dat je er 5 nodig hebt. Da's 5 keer troep voor 60 gram pepertjes
Dat zeg ik ook helemaal niet. Wat ik bedoel is:quote:Op maandag 1 december 2014 14:19 schreef PluisigNijntje het volgende:
Zolang de pot niet breekt blijf ik 'm vullen hoor. Ik ben niet zo'n keukentutje dat elk jaar een nieuwe hippe pastapot moet hebben.
En daar ben ik ook wel heel benieuwd naar. Het ligt er ook helemaal aan waarvan en op welke manier die pot is gemaakt natuurlijk, en hetzelfde geldt voor het wegwerp spul.quote:Op maandag 1 december 2014 14:21 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook helemaal niet. Wat ik bedoel is:
Ik geloof niet dat jij een pot rozijnen/pinda's zo vaak leegmaakt dat het veel milieuwinst oplevert, ik verwacht zelfs dat het schadelijker is.
Klopt, heb weleens gehoord dat verpakking vs product betreffende milieudruk 10/90 is. Bij rundvlees en zuivel vele malen hoger.quote:Op maandag 1 december 2014 14:21 schreef quinoahipster het volgende:
[..]
Meestal heb je er maar eentje (of nog minder) nodig.
Daarnaast kan voor verse dingen zoals komkommers of paprika's per stuk verpakken nog best eens milieuvriendelijker uitvallen dan NIET verpakken, omdat het tot minder bederf en weggooien leidt.
Dat lukt mij wel. Mijn zoon is een rozijnenmonstertje.quote:Op maandag 1 december 2014 14:21 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook helemaal niet. Wat ik bedoel is:
Ik geloof niet dat jij een pot rozijnen/pinda's zo vaak leegmaakt dat het veel milieuwinst oplevert, ik verwacht zelfs dat het schadelijker is.
Dat scheelt ook al behoorlijk natuurlijk, die producten hebben de barriere-eigenschappen van de pot gewoon nodig.quote:Op maandag 1 december 2014 14:24 schreef Buurpoes het volgende:
[..]
Dat lukt mij wel. Mijn zoon is een rozijnenmonstertje.
En ik begin met n pot die anders in de glasbak zou belanden. Lege pindakaas- of jampot.
Hier ligt het er ook weer aan wat je milieubelastend noemt: extra courgettes moeten verbouwen omdat ze wat sneller stuk gaan zou in principe(!) veel minder moeten kosten (in alle opzichten) dan het vervaardigen van wegwerpmateriaal uit grondstoffen die ooit op gaan raken. Courgettes hebben de leuke neiging om zichzelf te reproduceren, zoals u allen hopelijk bekend is. De meeste grondstoffen hebben daar niet zo'n handje van.quote:Op maandag 1 december 2014 14:24 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Klopt, heb weleens gehoord dat verpakking vs product betreffende milieudruk 10/90 is. Bij rundvlees en zuivel vele malen hoger.
Ergo, als de verpakking ervoor zorgt dat 1/9 van de producten minder over datum gaat kan het al uit.
Dat lijkt me ook het geval. Een dunne plastic verpakking is nauwelijks belastend voor het milieu, terwijl hiermee de houdbaarheid van voedsel wel enorm toeneemt. Als de houdbaarheid ook maar een klein beetje achteruit gaat, en je dus de kans hebt dat je eten moet weggooien, dan is het milieuvoordeel van 'verpakkingsvrij' al weer weg. Laatst was er op Radio 1 iemand te gast die uitleg gaf dat een plastic verpakking voor plakjes kaas veel minder belastend is dan een fractie van een plakje kaas zelf, terwijl de houdbaarheid wel enorm toeneemt wat de plastic verpakking meer dan compenseert. Daarnaast is het schoonmaken van potten met warmwater ook milieubelastend (thuis ook niet geheel efficiënt zal gebeuren).quote:Op maandag 1 december 2014 10:21 schreef Fokpop het volgende:
Van die hele dunne plastic zakjes geven nauwlijks milieuvervuiling en zijn wel zo praktisch, het afwassen van die potten is waarschijnlijk nog slechter voor het milieu. Maar ja, dan is het natuurlijk niet hip meer.
Bedenk ook dat als spullen minder lang goed blijven doordat ze niet verpakt zijn of in grote bulkpotten zit je ook meer weg moet gooien.
Courgettes misschien wel, maar rundvlees en zuivel is behoorlijk belastend in termen van transport, energiebehoefte, stikstofgerelateerde emissies...quote:Op maandag 1 december 2014 14:27 schreef PluisigNijntje het volgende:
[..]
Hier ligt het er ook weer aan wat je milieubelastend noemt: extra courgettes moeten verbouwen omdat ze wat sneller stuk gaan zou in principe(!) veel minder moeten kosten (in alle opzichten) dan het vervaardigen van wegwerpmateriaal uit grondstoffen die ooit op gaan raken. Courgettes hebben de leuke neiging om zichzelf te reproduceren, zoals u allen bekend. De meeste grondstoffen hebben daar niet zo'n handje van.
Daar zit ook wat in, er is niet voor niets discussie. Transport zou bijvoorbeeld veel minder een issue moeten zijn, als we met z'n allen teruggaan naar lokale producten is dat probleem uit de wereld. Maar nu we eenmaal ananassen en Amerikaanse koeien en dat soort dingen hebben geproefd, willen we daar natuurlijk nooit meer naar terug. Maar het feit dat de paprika's die in de Jumbo in Zeeland liggen van dezelfde boer moeten komen als de paprika's in West-Friesland, is eigenlijk achterlijk. Haal het gewoon van dichtbij.quote:Op maandag 1 december 2014 14:29 schreef Fretwork het volgende:
[..]
Courgettes misschien wel, maar rundvlees en zuivel is behoorlijk belastend in termen van transport, energiebehoefte, stikstofgerelateerde emissies...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |