Verpakkingsvrije Winkel

quote:

Op maandag 1 december 2014 14:32 schreef PluisigNijntje het volgende:

[..]

Daar zit ook wat in, er is niet voor niets discussie. Transport zou bijvoorbeeld veel minder een issue moeten zijn, als we met z'n allen teruggaan naar lokale producten is dat probleem uit de wereld. Maar nu we eenmaal ananassen en Amerikaanse koeien en dat soort dingen hebben geproefd, willen we daar natuurlijk nooit meer naar terug. Maar het feit dat de paprika's die in de Jumbo in Zeeland liggen van dezelfde boer moeten komen als de paprika's in West-Friesland, is eigenlijk achterlijk. Haal het gewoon van dichtbij.

Klopt, ik verwacht dat daar meer winst te halen is..

Het is een sympathiek idee, maar er leven nogal wat nadelen aan.

1.al genoemd is het energieverbruik bij herbruikbare verpakkingen
2.men heeft alsnog verpakkingen nodig om eetwinkel bij te vullen
3.vaak is de verpakking ook een manier om het eten niet of minder snel te laten bederven. Bedorven voedsel is heel erg onzuinig en zeker niet duurzaam (dit is de reden van de plastic om komkommer bijvoorbeeld).
4.het is heel inefficiënt omdat je er met allerlei formaten heen kunt. 5.hygiene, net als voor punt 3.je kunt wel melk tappen uit een vat, maar dan kun je hem echt niet zo lang gebruiken als een ongeopend pak. Ook hier weegt houdbaarheid (weggooien) waarschijnlijk niet op tegen de verpakking.

Maar alsnog leuk en grappig, ga er zeker een keer kijken

quote:

Op maandag 1 december 2014 12:49 schreef TimeJumper het volgende:
Ik ben benieuwd of het goedkoper is.
Je zou zeggen van wel omdat er een "proces" tussenuit wordt gelaten van heel de boel te verpakken in
"stuks" verpakkingen.
Maar ik denk het niet, omdat het een "hippe" winkel is of moet zijn.
En er verdiend moet worden.

Dat kost minder dan 1 cent per product..

Maar dan een hipsterwinkel zonder inkoopvoordeel wat AH bijv. heeft, ik verwacht op zijn minst dubbele prijzen.

quote:

Op maandag 1 december 2014 14:27 schreef PluisigNijntje het volgende:

[..]

Hier ligt het er ook weer aan wat je milieubelastend noemt: extra courgettes moeten verbouwen omdat ze wat sneller stuk gaan zou in principe(!) veel minder moeten kosten (in alle opzichten) dan het vervaardigen van wegwerpmateriaal uit grondstoffen die ooit op gaan raken. Courgettes hebben de leuke neiging om zichzelf te reproduceren, zoals u allen hopelijk bekend is. De meeste grondstoffen hebben daar niet zo'n handje van.

In principe? In de praktijk blijkt dat helemaal niet waar.. en kunststoffen kunnen ze ook uit natuurlijke producten en afval maken dus dat het op gaat daar hoef je helemaal niet bang voor te zijn.

quote:

Op maandag 1 december 2014 18:04 schreef Fokpop het volgende:

[..]

Dat kost minder dan 1 cent per product..

Maar dan een hipsterwinkel zonder inkoopvoordeel wat AH bijv. heeft, ik verwacht op zijn minst dubbele prijzen.

[..]

In principe? In de praktijk blijkt dat helemaal niet waar.. en kunststoffen kunnen ze ook uit natuurlijke producten en afval maken dus dat het op gaat daar hoef je helemaal niet bang voor te zijn.

En daar gaat het ook mis; in de praktijk. We hebben de achterlijkste manieren bedacht om moeilijke, dure, niet-duurzame manieren goedkoper te maken dan de duurzame manieren die eigenlijk goedkoper zouden moeten zijn. Hoe kan het laten groeien van een courgette nou duurder zijn dan het maken van plastic zakjes.... Dat bedoel ik. En ja ik snap hoe dat kan, maar de vraag is waarom dat zover moest komen.
Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor het feit dat prefab eten dat tig fabrieksmanipulaties heeft moeten doorstaan goedkoper kan zijn dan een verse sinaasappel. Raar.

quote:

Op maandag 1 december 2014 18:10 schreef PluisigNijntje het volgende:

[..]

En daar gaat het ook mis; in de praktijk. We hebben de achterlijkste manieren bedacht om moeilijke, dure, niet-duurzame manieren goedkoper te maken dan de duurzame manieren die eigenlijk goedkoper zouden moeten zijn. Hoe kan het laten groeien van een courgette nou duurder zijn dan het maken van plastic zakjes.... Dat bedoel ik. En ja ik snap hoe dat kan, maar de vraag is waarom dat zover moest komen.
Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor het feit dat prefab eten dat tig fabrieksmanipulaties heeft moeten doorstaan goedkoper kan zijn dan een verse sinaasappel. Raar.

?
Wiens kwaardaardige samenzwering is dit allemaal?

Als jij een manier weet om courgettes op een goedkopere en minder milieubelastende manier te maken dan staan er duizenden courgetteboeren te springen om het te implementeren en zo meer geld te verdienen.

Dat plastic zakjes zo goed koop zijn is simpel: er zijn maar heel weinig materialen en tijd voor nodig om er een te maken... je hebt wel een grote fabriek een gecompliceerd proces nodig, maar dan maak je ook een miljoen miljard plastic zakjes dus per zakje is dat gewoon bijna niets.

Terwijl je om een miljoen miljard courgettes te maken je een enorm stuk land moet gebruiken, enorm veel voedingsstoffen, enorm veel landbouwwerktuigen en boeren en water en vrachtwagens en tijd.

Waarom zou dit goedkoper en minder milieubelastend moeten zijn? Het is alleen maar logisch dat dat het niet is.

[ Bericht 0% gewijzigd door Fokpop op 01-12-2014 18:24:40 ]

quote:

Op maandag 1 december 2014 18:10 schreef PluisigNijntje het volgende:

[..]

En daar gaat het ook mis; in de praktijk. We hebben de achterlijkste manieren bedacht om moeilijke, dure, niet-duurzame manieren goedkoper te maken dan de duurzame manieren die eigenlijk goedkoper zouden moeten zijn. Hoe kan het laten groeien van een courgette nou duurder zijn dan het maken van plastic zakjes.... Dat bedoel ik. En ja ik snap hoe dat kan, maar de vraag is waarom dat zover moest komen.
Hetzelfde geldt bijvoorbeeld voor het feit dat prefab eten dat tig fabrieksmanipulaties heeft moeten doorstaan goedkoper kan zijn dan een verse sinaasappel. Raar.

Een beetje een kromme redenering, ik snap echt niet wat je nou eigenlijk probeert te zeggen. Plastic zakjes zijn niet goedkoper omdat iemand vond dat dat moest, ze zijn nou eenmaal heel erg goedkoop om te maken. Een courgette verbouwen is niet opeens duur geworden omdat er plastic zakjes bestaan.

quote:

Op maandag 1 december 2014 18:18 schreef Fokpop het volgende:

[..]

?
Wiens kwaardaardige samenzwering is dit allemaal?

Als jij een manier weet om courgettes op een goedkopere en minder milieubelastende manier te maken dan zijn er duizenden courgetteboeren te springen om het te implementeren en zo meer geld te verdienen.

Dat plastic zakjes zo goed koop zijn is simpel: er zijn maar heel weinig materialen en tijd voor nodig om er een te maken... je hebt wel een grote fabriek een gecompliceerd proces nodig, maar dan maak je ook een miljoen miljard plastic zakjes dus per zakje is dat gewoon bijna niets.

Terwijl je om een miljoen miljard courgettes te maken je een enorm stuk land moet gebruiken, enorm veel voedingsstoffen, enorm veel landbouwwerktuigen en boeren en water en vrachtwagens en tijd.

Waarom zou dit goedkoper en minder milieubelastend moeten zijn? Het is alleen maar logisch dat dat het niet is.

Ten eerste: Één boer zou geen miljarden courgettes moeten hoeven verbouwen, zie de transportkwestie; waarom gebruiken we geen lokale producten. Het is toch helemaal niet vanzelfsprekend dat één agribedrijf zoveel moet verbouwen, dit doen ze omdat er druk op wordt gelegd vanuit de overheid en door grote bedrijven (denk aan Monsanto) die met strenge regels, bijna dreigingen komen nadat ze de boerderijen hebben overgenomen, waar ook bijna geen nee tegen te zeggen was. Voor meer info daarover is er ook een interessante documentaire, maar ik kan er even niet op komen. Misschien was het Forks over Knives.
2. In het ontwerpen, bouwen en runnen van die fabrieken gaat heel erg veel geld zitten, ook het delven van grondstoffen voor de plastic zakjes is geen simpel proces. Het feit dat wij dit allemaal al mogelijk hebben gemaakt en zo gestandaardiseerd hebben dat het maken van een plastic zakje geen reet meer kost, is al heel bijzonder.

Als we ze beide op kleine schaal zouden vergelijken, zouden de courgettes denk ik veel goedkoper te verwerken zijn. Bovendien is de vergelijking van 1 courgette tegenover 1 plastic zakje ook een beetje krom, denk eerder aan een courgette tegen een rol van 100 zakjes.

Het is een moeilijke discussie en ik zou ook graag een onderzoeker zien die voor de benodigde informatie meerdere professionals raadpleegt en degelijk, betrouwbaar & valide onderzoek doet, in plaats van de simpele rekensom die in de eerder geposte artikelen hier wordt gepresenteerd.

quote:

Op maandag 1 december 2014 18:26 schreef Klaploper het volgende:

[..]

Een beetje een kromme redenering, ik snap echt niet wat je nou eigenlijk probeert te zeggen. Plastic zakjes zijn niet goedkoper omdat iemand vond dat dat moest, ze zijn nou eenmaal heel erg goedkoop om te maken. Een courgette verbouwen is niet opeens duur geworden omdat er plastic zakjes bestaan.

Dat zeg ik ook niet.

Het is de ontnuchterende waarheid dat voedsel te goedkoop is. De productie ervan voor onze te grote wereldbevolking wordt een serieus probleem de komende jaren.

Water, fosfaat (kunstmest), bodemerosie, we gaan tegen de grenzen aan lopen.

Het is maar goed dat we nu nig voor bijna niets eten kunnen maken, het is de belangrijkste reden van opstand en grond en grondstoffen voor oorlog.

quote:

Op maandag 1 december 2014 18:27 schreef PluisigNijntje het volgende:

[..]

Ten eerste: Één boer zou geen miljarden courgettes moeten hoeven verbouwen, zie de transportkwestie; waarom gebruiken we geen lokale producten. Het is toch helemaal niet vanzelfsprekend dat één agribedrijf zoveel moet verbouwen, dit doen ze omdat er druk op wordt gelegd vanuit de overheid en door grote bedrijven (denk aan Monsanto) die met strenge regels, bijna dreigingen komen nadat ze de boerderijen hebben overgenomen, waar ook bijna geen nee tegen te zeggen was. Voor meer info daarover is er ook een interessante documentaire, maar ik kan er even niet op komen. Misschien was het Forks over Knives.

Ik zei helemaal niet dat één boer dat allemaal moet doen, ik zei juist dat je er veel boeren voor nodig hebt!

Als je die plastic zakjes nodig hebt om courgettes (en andere groenten, en andere producten) te verpakken dan heb je dus evenveel courgettes nodig als plastic zakjes.. en het produceren van elke courgette is dus veel milieubelastender dan het produceren van elk zakje.

quote:

2. In het ontwerpen, bouwen en runnen van die fabrieken gaat heel erg veel geld zitten, ook het delven van grondstoffen voor de plastic zakjes is geen simpel proces. Het feit dat wij dit allemaal al mogelijk hebben gemaakt en zo gestandaardiseerd hebben dat het maken van een plastic zakje geen reet meer kost, is al heel bijzonder.

Klopt maar verdeeld over het aantal zakjes is dat dus bijna niets per zakje.

quote:

Als we ze beide op kleine schaal zouden vergelijken, zouden de courgettes denk ik veel goedkoper te verwerken zijn. Bovendien is de vergelijking van 1 courgette tegenover 1 plastic zakje ook een beetje krom, denk eerder aan een courgette tegen een rol van 100 zakjes.

Waarom zou je plastic zakjes op kleinere schaal willen produceren? Dat is toch alleen maar milieubelastender? We moeten blij zijn dat dat op zo'n (relatief) milieuvriendelijke manier gebeurd.

Hoeveel plastic zakjes passen in een vrachtwagen en hoeveel courgettes? Als je de zakjes in Peking maakt dan gaan er 10 miljoen in een zeecontainer, maar hoeveel vrachtwagens moeten er van leeuwarden naar utrecht heen en weer rijden om 10 miljoen courgettes te vervoeren?

Waarom zou je een courgette vergelijken met een rol van 100 zakjes? je gebruikt toch maar één zakje om een courgette te verpakken?

quote:

Op maandag 1 december 2014 18:28 schreef PluisigNijntje het volgende:

[..]

Dat zeg ik ook niet.

Daar lijkt het wel op. Maar het punt dat je probeert te maken ontgaat me compleet. Lokaal produceren van groenten snap ik, maar wat je er verder bij haalt niet.

Dat komt denk ik omdat ik bij dit soort discussies altijd op een soort 'de-wereld-is-naar-de-kloten'-punt geraak. Het zou naar mijn mening gewoon niet zo moeten zijn dat een plastic zakje goedkoper en/of beter voor het milieu is dan een appel. Om verschillende redenen die wellicht niet geheel relevant zijn. Op dat punt kan ik ook niet verder met de discussie omdat ik aan een soort ideaalwereld ga denken die toch niet relevant is voor de huidige maatschappij.
Mijn punt blijft echter dat ik voorstander ben van dit soort projecten, omdat we gewoon veel te veel nutteloze verpakkingsmaterialen gebruiken. En dat kan gewoon niet goed zijn voor het milieu. Of zelf een pot meebrengen dan de ideale oplossing is, misschien niet, misschien wel. Daarvoor vertrouw ik graag op (hopelijk in de toekomst meer, betrouwbaarder en relevanter) wetenschappelijk onderzoek. Maar het lijkt me vooralsnog beter dan elke keer nutteloos wegwerpverpakkingsmateriaal gebruiken.

quote:

Op maandag 1 december 2014 20:49 schreef PluisigNijntje het volgende:
Dat komt denk ik omdat ik bij dit soort discussies altijd op een soort 'de-wereld-is-naar-de-kloten'-punt geraak. Het zou naar mijn mening gewoon niet zo moeten zijn dat een plastic zakje goedkoper en/of beter voor het milieu is dan een appel. Om verschillende redenen die wellicht niet geheel relevant zijn. Op dat punt kan ik ook niet verder met de discussie omdat ik aan een soort ideaalwereld ga denken die toch niet relevant is voor de huidige maatschappij.
Mijn punt blijft echter dat ik voorstander ben van dit soort projecten, omdat we gewoon veel te veel nutteloze verpakkingsmaterialen gebruiken. En dat kan gewoon niet goed zijn voor het milieu. Of zelf een pot meebrengen dan de ideale oplossing is, misschien niet, misschien wel. Daarvoor vertrouw ik graag op (hopelijk in de toekomst meer, betrouwbaarder en relevanter) wetenschappelijk onderzoek. Maar het lijkt me vooralsnog beter dan elke keer nutteloos wegwerpverpakkingsmateriaal gebruiken.

Nja, het zou natuurlijk ook mooi zijn als... Maar helaas, dat gaat dus niet.

Als je dat wilt zul jij 90% of meer van jouw rijkdom moeten inleveren.

Daarnaast is het natuurlijk ook niet zo dat als jij denkt dat het niet goed voor het milieu kan zijn, dan het ook echt zo is.

Met biologisch eten ook zoiets: geen pesticiden en misschien iets beter voor het milieu. Maar ook: ontzettend verkwistend, meer water, diesel, vruchtbare land zijn nodig voor bio. In feite is het dus heel decadent. Maar dat wist je al wel als je de types ziet die naar marqt gaan.

We zijn een hypocriete soort, wen er maar aan. (sorry)

quote:

Op maandag 1 december 2014 13:13 schreef Lonaa het volgende:

[..]

Dit.

Mocht je toch willen afwassen, kook dan afwasmiddel dat minder belastend is voor het milieu. Bijna net zo duur als gewoon huismerk, en maakt net zo goed schoon.

quote:

Op maandag 1 december 2014 14:11 schreef Buurpoes het volgende:
Ik gebruik in de keuken heel veel omgewassen pindakaaspotten. Ik twijfel of ik die mee zou nemen naar de winkel. Die zijn zo herkenbaar...

je schaamt je voor pindakaas? wat doe jij met je pindakaas viespeukje

quote:

Op dinsdag 2 december 2014 20:05 schreef SuperFood het volgende:

[..]


[..]

je schaamt je voor pindakaas? wat doe jij met je pindakaas viespeukje

Wel als ik 15 gezinspotten in 1 tas bij me zou hebben...
Ik krijg thuis al wel een commentaar als mensen in mijn keukenkastjes kijken.

quote:

Op dinsdag 2 december 2014 20:35 schreef Buurpoes het volgende:

[..]

Wel als ik 15 gezinspotten in 1 tas bij me zou hebben...
Ik krijg thuis al wel een commentaar als mensen in mijn keukenkastjes kijken.

Dan heb je vast ook honden.

Hoe doen ze dat met de tht en ingredienten declaratie?

quote:

Op dinsdag 2 december 2014 20:42 schreef Klaploper het volgende:

[..]

Dan heb je vast ook honden.

Godzijdank niet.

quote:

Op maandag 1 december 2014 22:36 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Denk ook aan meelmotten en andere insecten, schimmels.
Verpakken heeft ten onrechte een slechte naam.

Inderdaad de primaire functie van een verpakking is het beschermen van het product tegen invloeden van buitenaf.
Denk aan filet american, vaak in een donker bakje = bescherming tegen bederf door licht etc.
Daarnaast ook communicatie = ingredienten info/ tht/ evt allergenen info etc.

quote:

Op dinsdag 2 december 2014 21:00 schreef Pannenkoeken het volgende:
Hoe doen ze dat met de tht en ingredienten declaratie?

Rol schilderstape mee en een stift? Stickertjes? Foto van het etiket van de voorraadbus?

quote:

Op dinsdag 2 december 2014 21:03 schreef Buurpoes het volgende:

[..]

Rol schilderstape mee en een stift? Stickertjes? Foto van het etiket van de voorraadbus?

Maar in de winkel zelf? Een silo met noten vertrouw ik niet hoor, dan ga ik liever voor de noten die in de fabriek in een zakje gestopt worden.

Een silo met amandelen. Ingredienten: Amandelen. eventueel gepasteuriseerd, geroosterd en/of gezouten. Wat wil je nog meer dat er in godsnaam in zit?

quote:

Op dinsdag 2 december 2014 21:13 schreef PluisigNijntje het volgende:
Een silo met amandelen. Ingredienten: Amandelen. eventueel gepasteuriseerd, geroosterd en/of gezouten. Wat wil je nog meer dat er in godsnaam in zit?

Geen schimmels en beestjes. En geloof me, als ze dezelfde hygiëne willen waarborgen als in fabrieken, dan betaal je de hoofdprijs voor het eindproduct.

quote:

Op dinsdag 2 december 2014 21:02 schreef Pannenkoeken het volgende:

[..]

Inderdaad de primaire functie van een verpakking is het beschermen van het product tegen invloeden van buitenaf.
Denk aan filet american, vaak in een donker bakje = bescherming tegen bederf door licht etc.
Daarnaast ook communicatie = ingredienten info/ tht/ evt allergenen info etc.

Bij verse producten is de hoeveelheid die je niet weg hoeft te gooien ivm verrotting, aantasting veel hoger als je het niet goed verpakt. Daarom moeten ze op de markt ook aan het eind van de dag van hun groenten en met name fruit af.