Het is voor hen ook erg zwart-wit. Alsof er niets zoiets bestaat als meer en minder marktwerking. Nee, er is alleen sprake van een vrije markt zonder regels, anders is het een overheidsdictatuur en moet je niet gek opkijken dat er problemen zijn.quote:Op maandag 1 december 2014 21:06 schreef keste010 het volgende:
[..]
Dat begrijp ik. Een echt vrije markt is dan ook een illusie.
Precies. En ondanks dat de genoemde problemen aantoonbaar door meer marktwerking/minder regulering veroorzaakt worden, worden ze afgeschoven op het feit dat er nog steeds teveel regulering zou zijn. Hoe ironisch..quote:Op maandag 1 december 2014 21:08 schreef Euribob het volgende:
[..]
Het is voor hen ook erg zwart-wit. Alsof er niets zoiets bestaat als meer en minder marktwerking. Nee, er is alleen sprake van een vrije markt zonder regels, anders is het een overheidsdictatuur en moet je niet gek opkijken dat er problemen zijn.
Je kunt je afvragen of het niet trekken aan een dood paard is en wat je er mee opschiet. Op de een of andere manier is het resultaat van je expedities elke keer hetzelfde: ingrijpen voor ons en topic reports. Ik leg de schuld niet volledig bij jou, dat zag je vanmiddag ook, maar je kan je stijl wel zo veranderen dat je het doel - wat je hier dus formuleert - weet te bereiken.quote:Op maandag 1 december 2014 18:08 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ja, dat is een vrij vreemde gedachte. Ik probeer de discussie aan te gaan en de gelovigen hier eens kritisch na te laten denken over hun ideologie. Wellicht is dat wat hoog gegrepen maar met dat streven lijkt me an sich toch niet zoveel mis?
Ach, je kan ook niet van een mens verwachten dat hij deze figuren allemaal maar naar de mond gaat praten omdat ze op inhoud de discussie niet aan willen of kunnen gaan en dus maar gaan schelden.quote:Op maandag 1 december 2014 21:14 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je kunt je afvragen of het niet trekken aan een dood paard is en wat je er mee opschiet. Op de een of andere manier is het resultaat van je expedities elke keer hetzelfde: ingrijpen voor ons en topic reports. Ik leg de schuld niet volledig bij jou, dat zag je vanmiddag ook, maar je kan je stijl wel zo veranderen dat je het doel - wat je hier dus formuleert - weet te bereiken.
Daar verschillen de meningen over. Je hoeft niemand naar de mond te praten.quote:Op maandag 1 december 2014 21:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ach, je kan ook niet van een mens verwachten dat hij deze figuren allemaal maar naar de mond gaat praten omdat ze op inhoud de discussie niet aan willen of kunnen gaan en dus maar gaan schelden.
Want daar zit wel de crux, ik blijf over het algemeen vrij netjes maar word hier voortdurend voor rotte vis uitgemaakt.
Ik zou dan ook graag zien dat je het uitvoeren van tot achter de komma gespecificeerd overheidsbeleid door private partijen dan ook als zodanig zou willen omschrijven.quote:Op maandag 1 december 2014 21:06 schreef keste010 het volgende:
[..]
Dat begrijp ik. Een echt vrije markt is dan ook een illusie.
De broodrijen in Rusland hielden pas op te bestaan toen de overheid zich niet meer bemoeide met het bakken en distribueren ervan.quote:Op maandag 1 december 2014 21:09 schreef keste010 het volgende:
[..]
Precies. En ondanks dat de genoemde problemen aantoonbaar door meer marktwerking/minder regulering veroorzaakt worden, worden ze afgeschoven op het feit dat er nog steeds teveel regulering zou zijn. Hoe ironisch..
Maar er wordt wel gesuggereerd dat ik hier maar niet meer de discussie aan zou moeten gaan omdat het de arme gelovigen zo zou kwetsen.quote:Op maandag 1 december 2014 21:37 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Daar verschillen de meningen over. Je hoeft niemand naar de mond te praten.
Wat libertariërs van de theorie denken doet mij niks. Ik ga daarom ook niet meer op de theoretische libertarische propaganda die Paper_Tiger zo graag verkondigt in.quote:Op maandag 1 december 2014 21:06 schreef Euribob het volgende:
[..]
[..]
Begrijp het dan, volgens libertariërs is er pas sprake van een vrije markt als er geen enkele regulering op elk vlak dan ook bestaat. Tot die tijd is het die regulering die het voor de vrije markt verziekt.
Je loopt lang genoeg mee om te weten wat voor users je hier zal aantreffen en je bent zelf aardig ingegraven qua standpunten, dus het plaatsen van TR's als je zelf gekwetst bent is wat voorspelbaar.quote:Op maandag 1 december 2014 21:45 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar er wordt wel gesuggereerd dat ik hier maar niet meer de discussie aan zou moeten gaan omdat het de arme gelovigen zo zou kwetsen.
Zolang de staat het zeer uitgebreide basispakket bepaalt wat ik verplicht moet afnemen van een partij die de overheid aanwijst is er geen enkele sprake van een markt. Als ik als consument naar een zorgaanbieder ga krijg ik geen offerte of zelfs maar een prijs te zien. Mijn rol als klant is er niet. Alles wordt voor en over mij beslist door anderen. Hoe kan jij beweren dat er een markt aanwezig is? Al was het maar in zijn meest basale vorm.quote:Op maandag 1 december 2014 21:47 schreef Belabor het volgende:
[..]
Wat libertariërs van de theorie denken doet mij niks. Ik ga daarom ook niet meer op de theoretische libertarische propaganda die Paper_Tiger zo graag verkondigt in.
Het punt wat ik probeer te maken is dat de markt in de zorg vrijer gelaten is en de markt al meermalen aangetoond heeft daar niet mee om te kunnen gaan. Ik ben volledig voor vrije keuze in zorgaanbieders, zolang dat niet een wezenlijk verschil in leven en dood tot gevolg hoeft te hebben. In onze "semi-vrije" zorgmarkt leidt dit dus wel tot dit verschil.
Waarom zou je het nog in je kop krijgen nog verder te willen privatiseren als de eerste babystapjes in die richting al tot een heftige valpartij leiden?
ik vind meer regulatie als oplossing voor het falen van een zwaar gereguleerde markt ironischquote:Op maandag 1 december 2014 21:09 schreef keste010 het volgende:
[..]
Precies. En ondanks dat de genoemde problemen aantoonbaar door meer marktwerking/minder regulering veroorzaakt worden, worden ze afgeschoven op het feit dat er nog steeds teveel regulering zou zijn. Hoe ironisch..
De markt was in het nog niet zo lange verleden nog veel sterker gereguleerd, iets wat je even schijnt te vergeten.quote:Op maandag 1 december 2014 21:54 schreef wipes66 het volgende:
[..]
ik vind meer regulatie als oplossing voor het falen van een zwaar gereguleerde markt ironisch
en seks op vrijwillige basis, of vrij zijn van slavernij vindt jij ook een illusie?quote:Op maandag 1 december 2014 21:06 schreef keste010 het volgende:
[..]
Dat begrijp ik. Een echt vrije markt is dan ook een illusie.
Ik plaats hooguit TR's als er weer eens flink op de man gespeeld wordt. Dat vind ik namelijk niet zo netjes. Maar als je eigenlijk bedoelt dat ik me dan maar tot dat niveau moet verlagen als het weer speelt vind ik dat ook wel goed hoorquote:Op maandag 1 december 2014 21:49 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je loopt lang genoeg mee om te weten wat voor users je hier zal aantreffen en je bent zelf aardig ingegraven qua standpunten, dus het plaatsen van TR's als je zelf gekwetst bent is wat voorspelbaar.
quote:Op maandag 1 december 2014 21:55 schreef Kaas- het volgende:
Als iedereen hier zijn eigen definitie van een markt bedenkt, is het lekker langs elkaar heenpraten..
quote:Markt is een woord met verschillende betekenissen. In dit lemma wordt het woord markt gebruikt als een begrip in de economische wetenschap. In de meest algemene zin is de markt het geheel van omstandigheden waaronder gevraagde en aangeboden hoeveelheden van een bepaald product of een bepaalde dienst verhandeld worden en waar een prijs ontstaat. Het begrip staat centraal in de theorie van de prijsvorming in markt-economieën
Je hoeft je niveau niet te verlagen, ik zeg dat je weet wat je hier zal aantreffen.quote:Op maandag 1 december 2014 22:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik plaats hooguit TR's als er weer eens flink op de man gespeeld wordt. Dat vind ik namelijk niet zo netjes. Maar als je eigenlijk bedoelt dat ik me dan maar tot dat niveau moet verlagen als het weer speelt vind ik dat ook wel goed hoor.
Mensen moeten het begrip vooral niet verkrachten. Als ik geen invloed heb op de prijs is er geen markt.quote:Op maandag 1 december 2014 21:55 schreef Kaas- het volgende:
Als iedereen hier zijn eigen definitie van een markt bedenkt, is het lekker langs elkaar heenpraten..
Je bedoelt zoals je discussiepartner een gelovige noemen waarmee je aangeeft dat alles wat hij zegt onzin is?quote:Op maandag 1 december 2014 22:01 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ik plaats hooguit TR's als er weer eens flink op de man gespeeld wordt. Dat vind ik namelijk niet zo netjes. Maar als je eigenlijk bedoelt dat ik me dan maar tot dat niveau moet verlagen als het weer speelt vind ik dat ook wel goed hoor.
Hoeveel invloed jij hebt hangt natuurlijk volledig af van het type product en bv de schaarste.quote:Op maandag 1 december 2014 22:04 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Mensen moeten het begrip vooral niet verkrachten. Als ik geen invloed heb op de prijs is er geen markt.
Nee, je spreekt je eigen definitie die je net gegeven hebt tegen.quote:Op maandag 1 december 2014 22:04 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Mensen moeten het begrip vooral niet verkrachten. Als ik geen invloed heb op de prijs is er geen markt.
En de vrijheid van toetreding van marktpartijen op de markt waar ik me op begeef.quote:Op maandag 1 december 2014 22:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoeveel invloed jij hebt hangt natuurlijk volledig af van het type product en bv de schaarste.
Doe je zelf aan mee natuurlijk, want economen spreken al veel eerder van een markt.quote:Op maandag 1 december 2014 22:04 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Mensen moeten het begrip vooral niet verkrachten. Als ik geen invloed heb op de prijs is er geen markt.
De betreffende ideologie ligt dan ook bijzonder dicht tegen religie aan. Dat lijkt me dus wel te rechtvaardigen. Lijkt me in elk geval geen reden om maar te gaan schelden en anderzins op de man te spelen. Maar dat zal wel aan mijn gebrek aan agressie liggen.quote:Op maandag 1 december 2014 22:05 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je bedoelt zoals je discussiepartner een gelovige noemen waarmee je aangeeft dat alles wat hij zegt onzin is?
De situatie die jij schetst doet zich in de zorg in ieder geval niet voor.quote:Op maandag 1 december 2014 22:07 schreef Belabor het volgende:
[..]
Nee, je spreekt je eigen definitie die je net gegeven hebt tegen.![]()
Jij hebt vraag naar iets, een bedrijf biedt iets aan. Of andersom, een bedrijf biedt iets aan, jij gaat er vervolgens naar vragen. Voilá. Veel basaler kun je het niet maken.
Of je invloed hebt op de prijs staat volledig buiten de definitie.
Ook inderdaad. Maar zo zijn er zat markten denkbaar waarbij de invloed van de consument (bijna) afwezig is. Bijvoorbeeld wanneer marktpartijen een monopolie of stevig kartel hebben. En nee daar is zeker geen overheid bij nodig.quote:Op maandag 1 december 2014 22:07 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
En de vrijheid van toetreding van marktpartijen op de markt waar ik me op begeef.
Voor mij niet, voor jou wel? Je punt is ..?quote:Op maandag 1 december 2014 21:57 schreef wipes66 het volgende:
[..]
en seks op vrijwillige basis, of vrij zijn van slavernij vindt jij ook een illusie?
Overheidskartels, zoals de OPEC, zijn natuurlijk wel interessante varianten.quote:Op maandag 1 december 2014 22:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ook inderdaad. Maar zo zijn er zat markten denkbaar waarbij de invloed van de consument (bijna) afwezig is. Bijvoorbeeld wanneer marktpartijen een monopolie of stevig kartel hebben. En nee daar is zeker geen overheid bij nodig.
Hij probeert te zeggen dat dingen die vroeger ook een illusie leken later toch werkelijkheid werden.quote:Op maandag 1 december 2014 22:11 schreef keste010 het volgende:
[..]
Voor mij niet, voor jou wel? Je punt is ..?
Klopt al blijkt die juist geen stand te houden.quote:Op maandag 1 december 2014 22:12 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Overheidskartels, zoals de OPEC, zijn natuurlijk wel interessante varianten.
1) je hoort mij dan ook nooit de collectivisering in Rusland verdedigen.quote:Op maandag 1 december 2014 21:42 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De broodrijen in Rusland hielden pas op te bestaan toen de overheid zich niet meer bemoeide met het bakken en distribueren ervan.
Ook als dat falen aantoonbaar te wijten is aan groeiende marktwerking?quote:Op maandag 1 december 2014 21:54 schreef wipes66 het volgende:
[..]
ik vind meer regulatie als oplossing voor het falen van een zwaar gereguleerde markt ironisch
nee voor mij ook niet, maar ik was juist nieuwsgierig naar het punt dat jij maaktequote:Op maandag 1 december 2014 22:11 schreef keste010 het volgende:
[..]
Voor mij niet, voor jou wel? Je punt is ..?
quote:Op maandag 1 december 2014 22:12 schreef Belabor het volgende:
[..]
Hij probeert te zeggen dat dingen die vroeger ook een illusie leken later toch werkelijkheid werden.
Is geen argument om libertarisme meer realistisch te maken, maar goed....
Rusland is na het instorten van de USSR onder toeziend oog van Chicago School economen met "electro-shock therapy" van de ene dag op de andere omgetoverd in een vrijemarktwalhalla.quote:Op maandag 1 december 2014 21:42 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
De broodrijen in Rusland hielden pas op te bestaan toen de overheid zich niet meer bemoeide met het bakken en distribueren ervan.
Je praat kritiekloos Klein na zie ik.quote:Op maandag 1 december 2014 23:56 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Rusland is na het instorten van de USSR onder toeziend oog van Chicago School economen met "electro-shock therapy" van de ene dag op de andere omgetoverd in een vrijemarktwalhalla.
Resultaat: nog grotere (!) armoede voor de bevolking, extreme rijkdom voor een paar oligarchen.
Die zaken zijn juist het gevolg van de afwezigheid van een markt in die zorg. Er zijn geen klanten. Het zijn mensen die onder elkaar potten geld van de overheid verdelen. Dat trekt inderdaad graaiers aan.quote:Op maandag 1 december 2014 22:16 schreef keste010 het volgende:
[..]
1) je hoort mij dan ook nooit de collectivisering in Rusland verdedigen.
2) je gaat niet in op het punt. De ontslagen, failllisementen en buitenproportionele beloningen in de zorgsector zijn een direct gevolg van de groeiende marktwerking in de zorg. Hoe kan jij dan nog beweren dat een volledige vrije markt voor de zorg gewenst is? Of wijt je deze problemen ook aan de rol van de overheid?
Een kartel houdt nooit stand.quote:Op maandag 1 december 2014 22:14 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Klopt al blijkt die juist geen stand te houden.
Ik wil het argument nog wel een keer noemen hoor. Ik ben het er ook volledig mee eens. De samenleving bepaald wat goed en fout is, en dat veranderd over tijd.quote:Op maandag 1 december 2014 22:38 schreef wipes66 het volgende:
[..]dat nog niet eens; ik dacht dat ik het 'dwang/geweld/instemming/vrije wil is relatief' argument zag opduiken...
Kan echter zo decennia of zelfs eeuwen duren voordat het doorbroken wordt. Daar heb je dus niet zoveel aan als gemiddelde consument.quote:
Overheidskartels houden wat langer stand dan private. 5 jaar is al erg lang lijkt me. Ik denk dat het duidelijkste voorbeeld van een door de staat gefaciliteerd kartel de huidige zorgverzekeraars zijn. Dat kan door wetgeving inderdaad erg lang duren.quote:Op dinsdag 2 december 2014 08:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Kan echter zo decennia of zelfs eeuwen duren voordat het doorbroken wordt. Daar heb je dus niet zoveel aan als gemiddelde consument.
Tja, jammer dat je de inhoudelijke discussie en de feiten weer ontwijkt en enkel je stokpaardjes van stal wil halen. Zo is iedere discussie toch al zinloos?quote:Op dinsdag 2 december 2014 08:30 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Overheidskartels houden wat langer stand dan private. 5 jaar is al erg lang lijkt me. Ik denk dat het duidelijkste voorbeeld van een door de staat gefaciliteerd kartel de huidige zorgverzekeraars zijn. Dat kan door wetgeving inderdaad erg lang duren.
'Private' kartels houden natuurlijk enkel stand door impliciete of expliciete goedkeuring van een overheid. Een gemiddeld bedrijf is vrij weinig waard tegenover de veiligheidsdiensten van een staat. Tenzij een kartel het geheim kan houden, hetgeen nogal problematisch is als er veel geld bij komt kijken.quote:Op dinsdag 2 december 2014 08:33 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, jammer dat je de inhoudelijke discussie en de feiten weer ontwijkt en enkel je stokpaardjes van stal wil halen. Zo is iedere discussie toch al zinloos?
Immers iedereen weet dat er ook private kartels zijn die soms al decennia lang succesvol de markt verdelen. Dan uit een reflex alleen maar naar de overheid kunnen kijken schiet niet zo op.
Ja en? Elk land moet een bepaalde cyclus door, heeft vrijwel elk land mee te maken gehad, ook Nederland.quote:Op maandag 1 december 2014 23:56 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Rusland is na het instorten van de USSR onder toeziend oog van Chicago School economen met "electro-shock therapy" van de ene dag op de andere omgetoverd in een vrijemarktwalhalla.
Resultaat: nog grotere (!) armoede voor de bevolking, extreme rijkdom voor een paar oligarchen.
Wat snap je niet aan het begrip markt? Als er schaarste is zullen er meer bedrijven een neiging hebben het te produceren, net zoals dat de prijs zal dalen als er meer aanbod is, echt dit zijn de meest basis economische regels die alles overstijgend zijn, zodra je ziet dat deze mechanismes niet kloppen dan is er vrijwel altijd een marktverstorende factor aanwezig.quote:Op maandag 1 december 2014 22:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hoeveel invloed jij hebt hangt natuurlijk volledig af van het type product en bv de schaarste.
Deze private kartels krijgen dan ook meestal ongehoord grote steun van overheden, immers consumenten hebben geen enkele baat bij kartels.quote:Op dinsdag 2 december 2014 08:33 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Tja, jammer dat je de inhoudelijke discussie en de feiten weer ontwijkt en enkel je stokpaardjes van stal wil halen. Zo is iedere discussie toch al zinloos?
Immers iedereen weet dat er ook private kartels zijn die soms al decennia lang succesvol de markt verdelen. Dan uit een reflex alleen maar naar de overheid kunnen kijken schiet niet zo op.
Weer die reflex om direct naar de overheid te kijken. Terwijl die juist vaak kartels weten te doorbreken.quote:Op dinsdag 2 december 2014 09:16 schreef raptorix het volgende:
[..]
Deze private kartels krijgen dan ook meestal ongehoord grote steun van overheden, immers consumenten hebben geen enkele baat bij kartels.
Wat snap jij niet aan mijn reactie? Die gaat namelijk al uit van die marktwerking en de bijbehorende prijselasticiteit van goederen. Dat is middelbare school economie die jij ook nog zou moeten kennen.quote:Op dinsdag 2 december 2014 09:15 schreef raptorix het volgende:
[..]
Wat snap je niet aan het begrip markt? Als er schaarste is zullen er meer bedrijven een neiging hebben het te produceren, net zoals dat de prijs zal dalen als er meer aanbod is, echt dit zijn de meest basis economische regels die alles overstijgend zijn, zodra je ziet dat deze mechanismes niet kloppen dan is er vrijwel altijd een marktverstorende factor aanwezig.
Het basisconcept van vraag en aanbod in markteconomieën zegt verder vrij weinig over de neiging van bedrijven om zich in een bepaalde markt te begeven. In perfecte marktomstandigheden gelden dit soort Jip-en-Janneke argumenten, maar de werkelijkheid is vaak een stuk weerbarstiger en wordt er praktisch nooit voldaan aan de vereiste omstandigheden.quote:Op dinsdag 2 december 2014 09:15 schreef raptorix het volgende:
[..]
Wat snap je niet aan het begrip markt? Als er schaarste is zullen er meer bedrijven een neiging hebben het te produceren, net zoals dat de prijs zal dalen als er meer aanbod is, echt dit zijn de meest basis economische regels die alles overstijgend zijn, zodra je ziet dat deze mechanismes niet kloppen dan is er vrijwel altijd een marktverstorende factor aanwezig.
Toch proberen producenten het ondanks stevige boetes telkens opnieuw van staal tot beeldbuizen en van bier tot wc potten.quote:Op dinsdag 2 december 2014 09:08 schreef waht het volgende:
[..]
'Private' kartels houden natuurlijk enkel stand door impliciete of expliciete goedkeuring van een overheid. Een gemiddeld bedrijf is vrij weinig waard tegenover de veiligheidsdiensten van een staat. Tenzij een kartel het geheim kan houden, hetgeen nogal problematisch is als er veel geld bij komt kijken.
In het Westen niet nee aangezien we enigszins snappen dat dat niet optimaal is. In andere delen van de wereld bestaan echter wel kartels terwijl de overheid toevallig wegkijkt.quote:Op dinsdag 2 december 2014 09:31 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Toch proberen producenten het ondanks stevige boetes telkens opnieuw van staal tot beeldbuizen en van bier tot wc potten.
Gelukkig wordt het steeds vaker ontdekt en beboet maar zeggen dat de overheid het expliciet goedkeurt lijkt me wat dapper gesteld.
Oh allicht en hier in het verleden ook wel. Maar kartels blijken prima los van de overheid te kunnen bestaan.quote:Op dinsdag 2 december 2014 09:35 schreef waht het volgende:
[..]
In het Westen niet nee aangezien we enigszins snappen dat dat niet optimaal is. In andere delen van de wereld bestaan echter wel kartels terwijl de overheid toevallig wegkijkt.
Het behoort tot de mogelijkheden.quote:Op dinsdag 2 december 2014 09:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Oh allicht en hier in het verleden ook wel. Maar kartels blijken prima los van de overheid te kunnen bestaan.
Je hebt niet willen lezen wat Waht net aangaf? In een markt waar nieuwe partijen vrij kunnen toetreden wordt een kartel of een monopolie als vanzelf doorbroken. De overheid is er niet om monopolies te voorkomen maar om ze te faciliteren. Dat jij blind bent voor dit falen maakt een discussie met je wel erg moeilijk. Noem me eens een natuurlijk kartel dat bestaat zonder dat dit in stand wordt gehouden door wetgeving of een overheid.quote:Op dinsdag 2 december 2014 09:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Weer die reflex om direct naar de overheid te kijken. Terwijl die juist vaak kartels weten te doorbreken.
En nee de consument heeft er geen belang bij echter de machtiger producenten wel.
Vanuit de bedrijven gezien, zolang ze er mee wegkomen natuurlijk, ook een prima mogelijkheid om de winst op te stuwen.quote:
Met dat laatste heb je natuurlijk gelijk omdat machthebbers ook de markten willen controleren teneinde hun eigen bestaan veilig te stellen.quote:Op dinsdag 2 december 2014 09:29 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het basisconcept van vraag en aanbod in markteconomieën zegt verder vrij weinig over de neiging van bedrijven om zich in een bepaalde markt te begeven. In perfecte marktomstandigheden gelden dit soort Jip-en-Janneke argumenten, maar de werkelijkheid is vaak een stuk weerbarstiger en wordt er praktisch nooit voldaan aan de vereiste omstandigheden.
Maar altijd voor een korte tijd.quote:Op dinsdag 2 december 2014 09:41 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Vanuit de bedrijven gezien, zolang ze er mee wegkomen natuurlijk, ook een prima mogelijkheid om de winst op te stuwen.
Theorietje maar de echte wereld denkt daar anders over. Bedrijven mogen wel vrij toetreden maar als de bestaande marktleiders een te grote marktmacht hebben worden ze gewoon weggedrukt. Dan moeten ze al een zeer machtige investeerder achter zich hebben staan die jaren van zware verliezen kan opvangen.quote:Op dinsdag 2 december 2014 09:41 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je hebt niet willen lezen wat Waht net aangaf? In een markt waar nieuwe partijen vrij kunnen toetreden wordt een kartel of een monopolie als vanzelf doorbroken.
Ik noemde er net vier die door de overheden werden aangepakt maar zonder overheden vrolijk door hadden bestaan. Je zal er overheen gelezen hebben dus nogmaals.quote:De overheid is er niet om monopolies te voorkomen maar om ze te faciliteren. Dat jij blind bent voor dit falen maakt een discussie met je wel erg moeilijk. Noem me eens een natuurlijk kartel dat bestaat zonder dat dit in stand wordt gehouden door wetgeving of een overheid.
Je zou kunnen proberen eens iets verder te kijken dan je standaard denkraam, dat zou een discussie ook al stukken nuttiger makenquote:Toch proberen producenten het ondanks stevige boetes telkens opnieuw van staal tot beeldbuizen en van bier tot wc potten.
Het probleem is dat de overheid vaak eerst de situatie creeert om kartels te laten ontstaan en bijzonder laks reageert op kartels.quote:Op dinsdag 2 december 2014 09:24 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Weer die reflex om direct naar de overheid te kijken. Terwijl die juist vaak kartels weten te doorbreken.
En nee de consument heeft er geen belang bij echter de machtiger producenten wel.
Oja en geef dan eens een voorbeeld waar dit niet opgaat?quote:Op dinsdag 2 december 2014 09:29 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het basisconcept van vraag en aanbod in markteconomieën zegt verder vrij weinig over de neiging van bedrijven om zich in een bepaalde markt te begeven. In perfecte marktomstandigheden gelden dit soort Jip-en-Janneke argumenten, maar de werkelijkheid is vaak een stuk weerbarstiger en wordt er praktisch nooit voldaan aan de vereiste omstandigheden.
Laat me niet lachen, die boetes stellen niets voor, sterker nog ze worden vaak op de koop toegenomen.quote:Op dinsdag 2 december 2014 09:31 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Toch proberen producenten het ondanks stevige boetes telkens opnieuw van staal tot beeldbuizen en van bier tot wc potten.
Gelukkig wordt het steeds vaker ontdekt en beboet maar zeggen dat de overheid het expliciet goedkeurt lijkt me wat dapper gesteld.
Je noemt markten waar verder nog voldoende concurrentie was. Een paar spelers die overeenkomen elkaar niet kapot te concurreren is wat anders dan een kartel die de prijzen op de markt dicteren.quote:Op dinsdag 2 december 2014 09:44 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Theorietje maar de echte wereld denkt daar anders over. Bedrijven mogen wel vrij toetreden maar als de bestaande marktleiders een te grote marktmacht hebben worden ze gewoon weggedrukt. Dan moeten ze al een zeer machtige investeerder achter zich hebben staan die jaren van zware verliezen kan opvangen.
[..]
Ik noemde er net vier die door de overheden werden aangepakt maar zonder overheden vrolijk door hadden bestaan. Je zal er overheen gelezen hebben dus nogmaals.
[..]
Je zou kunnen proberen eens iets verder te kijken dan je standaard denkraam, dat zou een discussie ook al stukken nuttiger maken
Wat is een korte tijd? Het kan prima enkele decennia doorgaan zo blijkt uit de praktijk.quote:Op dinsdag 2 december 2014 09:43 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Maar altijd voor een korte tijd.
Weer die reflex ondanks dat je vandaag al een paar keer uit is gelegd dat het niet zo simpel in elkaar zit allemaal.quote:Op dinsdag 2 december 2014 09:45 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het probleem is dat de overheid vaak eerst de situatie creeert om kartels te laten ontstaan en bijzonder laks reageert op kartels.
Zonder die maatregelen zou het echter nog veel erger zijn.quote:Op dinsdag 2 december 2014 09:47 schreef raptorix het volgende:
[..]
Laat me niet lachen, die boetes stellen niets voor, sterker nog ze worden vaak op de koop toegenomen.
Zelfs dat is een korte tijd. Verder zijn er concurrenten die profiteren van het groepje bedrijven die onderling prijsafspraken maken. Zij krijgen er extra werk door.quote:Op dinsdag 2 december 2014 09:48 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Wat is een korte tijd? Het kan prima enkele decennia doorgaan zo blijkt uit de praktijk.
Aha, jij hanteert weer andere zelf verzonnen definities? Dat schiet ook niet erg op tijgertje.quote:Op dinsdag 2 december 2014 09:48 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Je noemt markten waar verder nog voldoende concurrentie was. Een paar spelers die overeenkomen elkaar niet kapot te concurreren is wat anders dan een kartel die de prijzen op de markt dicteren.
Je hele werkzame leven er last van hebben is 'korte tijd'. Tja, ben je nu weer zelf definities aan het verzinnen?quote:Op dinsdag 2 december 2014 09:50 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Zelfs dat is een korte tijd. Verder zijn er concurrenten die profiteren van het groepje bedrijven die onderling prijsafspraken maken. Zij krijgen er extra werk door.
Weer je bestaande stokpaardjes:quote:Op dinsdag 2 december 2014 09:49 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Weer die reflex ondanks dat je vandaag al een paar keer uit is gelegd dat het niet zo simpel in elkaar zit allemaal.
Bedrijven doen dit onafhankelijk van de overheid en blijken er eigenlijk alleen mee te stoppen wanneer de overheid ingrijpt.
Nee vriend. Ik kan al die producten betrekken van concurrenten die geen deel van dat kartel uitmaken.quote:Op dinsdag 2 december 2014 09:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Je hele werkzame leven er last van hebben is 'korte tijd'. Tja, ben je nu weer zelf definities aan het verzinnen?
Dat zou ik eerdere cooperatief noemen, volgens mij gebeurt dat in Nederland met melk, maar weet dat niet zeker.quote:Op dinsdag 2 december 2014 09:53 schreef Paper_Tiger het volgende:
Neem de situatie van de Nederlandse tuinders. Zij concurreren met elkaar op een markt waar nog slechts 3 grote inkopers zijn. Zonder subsidies kunnen ze niet draaien. Ga je kijken naar de Spaanse markt waar de producenten samenwerking om zo een gelijkwaardige machtspositie te hebben tegenover de grote inkopers (lees supermarkten) wordt wel winstgevend geproduceerd. Kartelvorming hoeft niet altijd verkeerd te zijn.
Nee dat werkt anders. Daar is het hele procedé eigendom van de comparanten. De boeren zijn eigenaar van het hele proces.quote:Op dinsdag 2 december 2014 09:54 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat zou ik eerdere cooperatief noemen, volgens mij gebeurt dat in Nederland met melk, maar weet dat niet zeker.
Wat voor subsidies zijn er voor onze tuinders dan? Dacht juist dat dit redelijk meeviel (wellicht op wat naweeën van de Russische boycot na dan)quote:Op dinsdag 2 december 2014 09:53 schreef Paper_Tiger het volgende:
Neem de situatie van de Nederlandse tuinders. Zij concurreren met elkaar op een markt waar nog slechts 3 grote inkopers zijn. Zonder subsidies kunnen ze niet draaien. Ga je kijken naar de Spaanse markt waar de producenten samenwerking om zo een gelijkwaardige machtspositie te hebben tegenover de grote inkopers (lees supermarkten) wordt wel winstgevend geproduceerd. Kartelvorming hoeft niet altijd verkeerd te zijn.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |