abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  zaterdag 22 november 2014 @ 15:25:28 #151
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_146899412
quote:
10s.gif Op zaterdag 22 november 2014 15:08 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Van de strafeis wel, maar de rechter kan niet zomaar beslissen dat de verdachte voor iets heel anders wordt veroordeeld dan dat de OvJ aandraagt bij de vervolging.
oh zeker wel, ze kan beslissen dat het bv geen moord is maar doodslag.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
pi_146899481
Ik denk dat als je deze vader gaat bestraffen voor deze daad, dat je dan nog verder van huis bent. Het heeft rationeel gezien geen enkele zin om deze man te vervolgen.
  zaterdag 22 november 2014 @ 15:27:57 #153
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_146899483
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 november 2014 15:25 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

oh zeker wel, ze kan beslissen dat het bv geen moord is maar doodslag.
Dan is dat omdat doodslag dan subsidiair ten laste is gelegd, net zoals hier in eerste instantie artikel 6 ten laste is gelegd en subsidiair artikel 5.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
  zaterdag 22 november 2014 @ 15:29:24 #154
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_146899530
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 november 2014 15:27 schreef theunderdog het volgende:
Ik denk dat als je deze vader gaat bestraffen voor deze daad, dat je dan nog verder van huis bent. Het heeft rationeel gezien geen enkele zin om deze man te vervolgen.
Er is dan ook nooit sprake van geweest dat dat überhaupt zou gebeuren, alleen een zooitje onderbuikbrallers die riepen dat vader nu wel langer vast zou zitten dan de veroordeelde. Dat bekt namelijk lekker.

Net zoals het heel lekker bekt dat de rechters zo mild zijn om dan vrolijk op de partijen te stemmen die de strafmaat wettelijk bepalen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
pi_146899563
quote:
14s.gif Op zaterdag 22 november 2014 15:29 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Er is dan ook nooit sprake van geweest dat dat überhaupt zou gebeuren, alleen een zooitje onderbuikbrallers die riepen dat vader nu wel langer vast zou zitten dan de veroordeelde. Dat bekt namelijk lekker.

Net zoals het heel lekker bekt dat de rechters zo mild zijn om dan vrolijk op de partijen te stemmen die de strafmaat wettelijk bepalen.
Als de rechter aangifte had gedaan, dan had het zomaar eens anders kunnen zijn.
pi_146899564
quote:
7s.gif Op zaterdag 22 november 2014 15:20 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Dat hoef ik niet van jou aan te nemen. Er is aangetoond in het onderzoek dat je harder dan 132 moet rijden met zijn auto in die bocht om in de problemen te raken. Er is ook aangetoond dat hij tussen de 76 en 124 heeft gereden.
Precies. Dus je moet wel heel extreem gedrag vertonen wil je volgens art. 6 fout zijn
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
  zaterdag 22 november 2014 @ 15:31:52 #157
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_146899598
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 november 2014 15:30 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Als de rechter aangifte had gedaan, dan had het zomaar eens anders kunnen zijn.
Ja, en als de OvJ had kunnen aantonen dat de verdachte met 155 al bellend en blowend achter het stuur zat was het ook een heel ander verhaal geweest. En als het die dag pleurisweer was geweest waren opa en oma wellicht niet uit fietsen gegaan op dat tijdstip.

Als is nutteloos.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
pi_146899619
quote:
14s.gif Op zaterdag 22 november 2014 15:31 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Ja, en als de OvJ had kunnen aantonen dat de verdachte met 155 al bellend en blowend achter het stuur zat was het ook een heel ander verhaal geweest. En als het die dag pleurisweer was geweest waren opa en oma wellicht niet uit fietsen gegaan op dat tijdstip.

Als is nutteloos.
Als is helemaal niet nutteloos, jij wist niet van te voren dat deze rechter geen aangifte ging doen.
  zaterdag 22 november 2014 @ 15:32:25 #159
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_146899620
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 november 2014 15:30 schreef eight het volgende:

[..]

Precies. Dus je moet wel heel extreem gedrag vertonen wil je volgens art. 6 fout zijn
En dat heeft hij niet.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
  zaterdag 22 november 2014 @ 15:33:05 #160
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_146899638
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 november 2014 15:32 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Als is helemaal niet nutteloos, jij wist niet van te voren dat deze rechter geen aangifte ging doen.
Beetje vertrouwen in de mensheid.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
pi_146899673
quote:
14s.gif Op zaterdag 22 november 2014 15:33 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Beetje vertrouwen in de mensheid.
_O-

Nee, dat is lekker rationeel. :')
  zaterdag 22 november 2014 @ 15:37:01 #162
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_146899763
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 november 2014 15:34 schreef theunderdog het volgende:

[..]

_O-

Nee, dat is lekker rationeel. :')
Ja wat wil je nou? Ik zei gisteren dat die man helemaal niet vervolgd zou worden, tegenover mensen die liepen te janken dat hij wel langer zou zitten dan de veroordeelde, en kijk? Hij wordt helemaal niet vervolgd. En nu loop jij te doen alsof dat een godswonder is? Elk weldenkend mens kan zich inleven in die man en z'n uitbarsting vergeven, die rechter dus ook. Had je liever gehad dat hij wél vervolgd wordt?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
pi_146899887
]Op zaterdag 22 november 2014 15:37 schreef Dagonet het volgende:[/b]

[..]

Ja wat wil je nou? Ik zei gisteren dat die man helemaal niet vervolgd zou worden, tegenover mensen die liepen te janken dat hij wel langer zou zitten dan de veroordeelde, en kijk? Hij wordt helemaal niet vervolgd. En nu loop jij te doen alsof dat een godswonder is? Elk weldenkend mens kan zich inleven in die man en z'n uitbarsting vergeven, die rechter dus ook. Had je liever gehad dat hij wél vervolgd wordt?
[/quote]

Het is allebei speculatie en irrationeel, de enige die daadwerkelijk "rationeel" waren waren de mensen die er geen uitspraak over deden.

En nee, ik zou niet willen dat hij vervolg zou worden, al kan ik mij wel vinden in Weltschmerz zijn redenering dat er een bepaalde normhandhaving moet zijn.
pi_146899934
quote:
14s.gif Op zaterdag 22 november 2014 15:32 schreef Dagonet het volgende:

[..]

En dat heeft hij niet.
Deze straf past meer bij fietsers die plotseling oversteken of vergelijkbaars.

Alle omstandigheden waren goed dus 120 uur taakstraf is ridicule.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
pi_146899958
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 november 2014 15:25 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

oh zeker wel, ze kan beslissen dat het bv geen moord is maar doodslag.
Nee dat kan niet, zoals hieronder al gemeld moet er dan ook een eis liggen voor een lichter vergrijp, je ziet vaak bij zware aanklachten dat er ook een scala aan Comboklachten word geëist. Uiteraard kan een rechter wel hoger qua strafmaat gaan zitten dan geeist en dat komt ook best regelmatig voor.

Nog even terugkomend op deze straf, betreffende rechter heeft hier niet heel veel invloed op, het gaat met name om of het bewezen is, niet zozeer om de hoogte van de straf, daar zijn gewoon redelijk harde richtlijnen voor. Moet wel zeggen dat je zelfs bij zaken ziet waar roekeloos rijden bewezen is of zelfs alcohol in het spel, dat je nog steeds lage straffen ziet. Ik vind dat in dat soort gevallen het zelfde moet worden gestraft als bijvoorbeeld het laten ontploffen van vuurwerk, je rijd namelijk in een potentieel moordwapen en zal dan ook als zodanig bestraft moeten worden.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
  zaterdag 22 november 2014 @ 15:47:17 #166
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_146900055
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 november 2014 15:42 schreef eight het volgende:

[..]

Deze straf past meer bij fietsers die plotseling oversteken of vergelijkbaars.

Alle omstandigheden waren goed dus 120 uur taakstraf is ridicule.
Ridicule wat?

Maar nee, deze straf is niet ridicuul. Er is niet aangetoond waarom hij de macht over het stuur verloor, alle aantoonbare mogelijkheden zijn uitgesloten. Vast staat alleen dat hij de macht verloor en dat hij weliswaar hoogstwaarschijnlijk te hard, maar niet aanmerkelijk verwijtbaar te hard reed. Misschien kreeg hij kramp in z'n kuit en stootte hij het stuur aan, viel hij in slaap of schrok hij van een hommel die tegen z'n voorruit kapot knalde.

Wat had je dan gegeven, als jij op de plek van de rechter had gezeten?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
pi_146900344
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 november 2014 15:12 schreef eight het volgende:

[..]

Het is daar veel minder uitgebreid. Verkeersinzichten e.d. is maar weinig aandacht voor. Het examen is vooral gericht om fysiek in staat te zijn een auto te besturen en kennis hebben van de verkeersregels.
Dit is ook zo bij vrachtwagenchauffeurs. Hier in Nederland ben je zo'n 10.000 ¤ kwijt aan alle opleidingen terwijl je daarginds in een handomdraai alle benodigde papieren krijgt. Ook hun leren niet hoe ze moeten anticiperen op het gedrag van andere weggebruikers. Het resultaat hiervan is iedere week zichtbaar op de Nederlandse snelwegen. Bij vrijwel elk ongeluk op de snelweg is een vrachtwagen betrokken.

Ik ken de flauwe bocht waar het ongeluk heeft plaatsgevonden maar al te goed. De bocht is zo flauw dat je je niet voor kunt stellen dat je daar uit kunt vliegen.
Hij moet of veel te hard gereden hebben of zijn aandacht was helemaal niet op de weg gericht. Ik vermoed het laatste.
Zelfs met 300 km/u kun je die bocht nemen, schijnt het.
Getuigen hebben gezien dat ie slingerde. Zelf zegt ie dat zijn auto naar links trok, maar er zijn geen technische mankementen gevonden.

Misschien een idee om eerst te checken of ze kunnen rijden voordat Polen hier de weg op mogen?
pi_146900398
quote:
14s.gif Op zaterdag 22 november 2014 15:47 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Ridicule wat?

Maar nee, deze straf is niet ridicuul. Er is niet aangetoond waarom hij de macht over het stuur verloor, alle aantoonbare mogelijkheden zijn uitgesloten. Vast staat alleen dat hij de macht verloor en dat hij weliswaar hoogstwaarschijnlijk te hard, maar niet aanmerkelijk verwijtbaar te hard reed. Misschien kreeg hij kramp in z'n kuit en stootte hij het stuur aan, viel hij in slaap of schrok hij van een hommel die tegen z'n voorruit kapot knalde.

Wat had je dan gegeven, als jij op de plek van de rechter had gezeten?
Ik had de verklaringen van de verdachte zwaarder laten wegen. Hij komt eerst met verklaringen die achteraf niet blijken te kloppen en nadat die dus ontkracht zijn gooit hij het op vreemde bewegingen van de auto. Gezien de technische staat van de auto is dat zeer onwaarschijnlijk.

Hij kan (of wil) dus niet aangeven hoe dit heeft kunnen gebeuren en komt daarnaast met leugenachtige verklaringen.
Tel daar bij op dat er 3 doden zijn gevallen op een plek waar je haast niet uit de bocht kunt vliegen en je komt uit op een duidelijke hogere straf.

Daarnaast is slechts 1 jaar rijontzegging wel heel weinig.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
pi_146900465
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 november 2014 16:00 schreef Loekie1 het volgende:


Misschien een idee om eerst te checken of ze kunnen rijden voordat Polen hier de weg op mogen?
Dat kan dus niet.
Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.
pi_146900711
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 november 2014 16:02 schreef eight het volgende:

[..]

Ik had de verklaringen van de verdachte zwaarder laten wegen.
"Heeft u die vrouw nu wel of niet vermoord meneer? Alle onderzoeken wijzen erop dat u dit namelijk wel heeft gedaan."
- Nee, nee meneer de rechter. Echt niet. Ik zou niet durven.
"Ok, dan is het goed. Je bent vrijgesproken."
pi_146900779
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 november 2014 16:06 schreef eight het volgende:

[..]

Dat kan dus niet.
Dan zorgen ze maar dat het kan.
  zaterdag 22 november 2014 @ 16:26:58 #172
165633 eriksd
The grand facade...
pi_146900943
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 november 2014 10:32 schreef deedeetee het volgende:
Hij heeft 3 mensen doodgereden. Het was niet zijn opzet maar ze zijn wel gedood door zijn gedrag, dus het is gewoon wél zijn schuld.

Wat is dan nog de definitie van een ongeluk? Denk nou eens even na.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
  zaterdag 22 november 2014 @ 16:32:54 #173
45206 Pietverdriet
Ik wou dat ik een ijsbeer was.
pi_146901105
quote:
2s.gif Op zaterdag 22 november 2014 15:27 schreef Dagonet het volgende:

[..]

Dan is dat omdat doodslag dan subsidiair ten laste is gelegd, net zoals hier in eerste instantie artikel 6 ten laste is gelegd en subsidiair artikel 5.
Ergo, de OVJ faalde en niet de rechter?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
  zaterdag 22 november 2014 @ 16:43:03 #174
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_146901314
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 november 2014 16:26 schreef eriksd het volgende:

[..]

Wat is dan nog de definitie van een ongeluk? Denk nou eens even na.
Iets dat niet met opzet is gedaan. Maar dat sluit je verantwoordelijk voor je rijgedrag niet uit.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
  zaterdag 22 november 2014 @ 16:48:04 #175
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_146901407
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 november 2014 16:32 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ergo, de OVJ faalde en niet de rechter?
Waarom moet er iemand hier gefaald hebben?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
pi_146901695
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 november 2014 16:32 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ergo, de OVJ faalde en niet de rechter?
Hoezo faalde, dit is juist waarom ik blij ben in Nederland te wonen en niet in één of andere bananenrepubliek. De OVJ heeft hoog ingezet met dood door schuld.
Onderzoeken hebben deze aantijging niet hard kunnen maken, doordat de OVJ zijn werk goed heeft gedaan ligt er ook een subsidiaire aanklacht welke wel bewezen word geacht en hiervoor is de maximale straf uitgesproken.

Houd er ook rekening mee dat onderzoeken vaak nog lopen terwijl de aanklacht al word ingediend. Dit doordat er vaak een vertraging zit in het moment van aanvragen en de daadwerkelijke zaak.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_146901712
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 november 2014 16:43 schreef deedeetee het volgende:

[..]

Iets dat niet met opzet is gedaan. Maar dat sluit je verantwoordelijk voor je rijgedrag niet uit.
"verwijtbaar"

Mooi begrip.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_146902280
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 november 2014 15:20 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Moet er een vervolging komen voor deze vader?
Het argument dat er geen aangifte is gedaan slaat in ieder geval nergens op. En eigenlijk zie ik niet zo 1-2-3 een goede reden om daarvan af te zien.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_146902465
quote:
1s.gif Op zaterdag 22 november 2014 16:02 schreef eight het volgende:
Hij kan (of wil) dus niet aangeven hoe dit heeft kunnen gebeuren en komt daarnaast met leugenachtige verklaringen.
Tel daar bij op dat er 3 doden zijn gevallen op een plek waar je haast niet uit de bocht kunt vliegen en je komt uit op een duidelijke hogere straf.
Dat is hetzelfde als de verdachte van moord op zijn vrouw, waartegen we zeggen: We hebben geen bewijs dat u uw vrouw heeft doodgestoken, maar u heeft wel gelogen tijdens het verhoor en de kans dat het een inbreker was is wel klein, dus u gaat gewoon de bak in voor 30 jaar.

Zo werkt het dus niet in een rechtstaat.
.
pi_146902749
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 november 2014 17:22 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Het argument dat er geen aangifte is gedaan slaat in ieder geval nergens op. En eigenlijk zie ik niet zo 1-2-3 een goede reden om daarvan af te zien.
Misschien omdat het een vrij menselijke reactie is van die vader?
pi_146903327
Een rechter moet zich toch aan de bewezen feiten houden, ook al heeft ze zelf misschien ook wel een zwaar vermoeden dat de dader liegt? Lijkt me best moeilijk om over zulke zaken te moeten oordelen, als je zelf ook misschien weet dat de dader wel degelijk meer schuld heeft, maar je je toch aan de wet moet houden als het OM dat niet voldoende heeft kunnen bewijzen. Soms is het goed dat verdachten beschermd worden, want niemand wil vals (of abusiefelijk veel te zwaar) veroordeeld worden, maar soms komen daders er ook te licht van af als hard bewijs ontbreekt. Goed van de rechter dat ze geen aangifte heeft gedaan!
pi_146903627
goed van de rechter? :') dat zou er nog bij moeten komen, tjonge jonge.
There are only 151 Pokémon.
pi_146903891
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 november 2014 17:36 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Misschien omdat het een vrij menselijke reactie is van die vader?
Is dat zo? In een heel groot gedeelte van de rechtszaken gaat het om dingen die heftig zijn voor een of meerdere betrokkenen. Moet je het dan allemaal maar goed vinden wanneer ze hun zelfbeheersing verliezen en de rechter aanvallen, in de kennelijke misvatting dat hun leed betekent dat er iemand zwaar gestraft moet worden? Wat stel je voor? Veiligheidsgaas voor de rechters spannen zodat de menselijke reacties hun beloop kunnen krijgen?

Het OM buigt hier voor de Telegraaf c.s., bang voor de ondoordachte verontwaardiging van het gepeupel komen ze met een smoesje aanzetten dat er geen aangifte is gedaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_146903991
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 november 2014 18:10 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Is dat zo? In een heel groot gedeelte van de rechtszaken gaat het om dingen die heftig zijn voor een of meerdere betrokkenen. Moet je het dan allemaal maar goed vinden wanneer ze hun zelfbeheersing verliezen en de rechter aanvallen, in de kennelijke misvatting dat hun leed betekent dat er iemand zwaar gestraft moet worden? Wat stel je voor? Veiligheidsgaas voor de rechters spannen zodat de menselijke reacties hun beloop kunnen krijgen?

Het OM buigt hier voor de Telegraaf c.s., bang voor de ondoordachte verontwaardiging van het gepeupel komen ze met een smoesje aanzetten dat er geen aangifte is gedaan.
Je doet alsof men massaal rechters gaat aanvallen als we dit niet bestraffen. Dit is een incident, veroorzaakt door onmacht , verdriet en boosheid.

Waarom zou je zoiets in godsnaam bestraffen?
pi_146904020
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 november 2014 17:27 schreef Fer het volgende:

[..]

Dat is hetzelfde als de verdachte van moord op zijn vrouw, waartegen we zeggen: We hebben geen bewijs dat u uw vrouw heeft doodgestoken, maar u heeft wel gelogen tijdens het verhoor en de kans dat het een inbreker was is wel klein, dus u gaat gewoon de bak in voor 30 jaar.

Zo werkt het dus niet in een rechtstaat.
Idd. Lucia de B. werd veroordeeld omdat de kans wel erg klein leek. Dat was duidelijk een goede beslissing :N

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-11-2014 18:15:49 ]
pi_146904149
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 november 2014 18:13 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Je doet alsof men massaal rechters gaat aanvallen als we dit niet bestraffen. Dit is een incident, veroorzaakt door onmacht , verdriet en boosheid.
Vind jij het niet belangrijk dat rechters zonder gevaar voor lijf en leden hun werk kunnen doen?

quote:
Waarom zou je zoiets in godsnaam bestraffen?
Omdat het ontoelaatbaar gedrag is en je van iedereen enige zelfbeheersing mag verwachten. Dat wil niet zeggen dat je die man van zijn bed moet lichten, in voorarrest moet nemen en een lange gevangenisstraf moet eisen, maar je kunt ook niet doen alsof er niks aan de hand is omdat de rechter in kwestie geen aangifte heeft gedaan.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_146904178
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 november 2014 18:19 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Vind jij het niet belangrijk dat rechters zonder gevaar voor lijf en leden hun werk kunnen doen?

[..]

Omdat het ontoelaatbaar gedrag is en je van iedereen enige zelfbeheersing mag verwachten. Dat wil niet zeggen dat je die man van zijn bed moet lichten, in voorarrest moet nemen en een lange gevangenisstraf moet eisen, maar je kunt ook niet doen alsof er niks aan de hand is omdat de rechter in kwestie geen aangifte heeft gedaan.
1: Dat kunnen ze over het algemeen ook.

2: Tja, ik vind het maar een enge samenleving die jij voorstelt. Je zelfbeheersing verliezen omdat iemand 120 uur schoffelen als straf krijgt voor het dood rijden van je kindje is in mijn ogen een zeer menselijke en "normale" reactie.

Zoiets moet je niet bestraffen.
pi_146904453
Binnenkort een tokkie-verbod in de rechtszaal.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
pi_146904517
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 november 2014 17:36 schreef theunderdog het volgende:

Misschien omdat het een vrij menselijke reactie is van die vader?
Met stoelen naar anderen gooien vind jij een menselijke reactie?
Klinkt meer iets wat voetbalsupporters en andere hooligans doen.
pi_146904574
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 november 2014 18:35 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Met stoelen naar anderen gooien vind jij een menselijke reactie?
Klinkt meer iets wat voetbalsupporters en andere hooligans doen.
Klopt, en huilen als je dochter is aangereden doen alleen mensen met een theatrale persoonlijkheidsstoornis
pi_146904617
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 november 2014 18:36 schreef theunderdog het volgende:

Klopt, en huilen als je dochter is aangereden doen alleen mensen met een theatrale persoonlijkheidsstoornis
Jij stelt huilen en met een stoel naar iemand gaan gooien gelijk aan elkaar?
Interessant. Apart. Speciaal ook wel een beetje.
pi_146904671
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 november 2014 18:38 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Jij stelt huilen en met een stoel naar iemand gaan gooien gelijk aan elkaar?
Interessant. Apart. Speciaal ook wel een beetje.
Ik stel niets gelijk. Alleen zowel verdriet als boosheid is menselijk, zelfs een
monnik met nog zoveel zelfbeheersing is te breken.

En bij deze man, was hier de grens.
pi_146904795
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 november 2014 18:40 schreef theunderdog het volgende:

Ik stel niets gelijk. Alleen zowel verdriet als boosheid is menselijk, zelfs een
monnik met nog zoveel zelfbeheersing is te breken.

En bij deze man, was hier de grens.
We hadden het over het gooien met een stoel naar iemand anders. Dat vindt jij een menselijke reactie. Boos zijn is prima. De manier waarop iemand het uit is niet altijd prima. Zoals nu.

Kan zijn dat het in jouw omgeving als normaal wordt gezien dat je elkaar bekogeld als je boos of verdrietig bent. In dat geval heb je mijn sympathie.
pi_146904811
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 november 2014 18:45 schreef Kingstown het volgende:

[..]

We hadden het over het gooien met een stoel naar iemand anders. Dat vindt jij een menselijke reactie. Boos zijn is prima. De manier waarop iemand het uit is niet altijd prima. Zoals nu.

Kan zijn dat het in jouw omgeving als normaal wordt gezien dat je elkaar bekogeld als je boos of verdrietig bent. In dat geval heb je mijn sympathie.
Ad hominem, niveautje weer.
  zaterdag 22 november 2014 @ 18:48:17 #195
43642 Bayswater
What'sYourFunctionInLife?
pi_146904883
In Scheveningen werd de halve rechtbank verbouwd bij een zelfde soort zaak.
Life lies a slow suicide
Orthodox dreams and symbolic myths
From feudal serf to spender
This wonderful world of purchase
pi_146905159
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 november 2014 14:01 schreef hottentot het volgende:

[..]

Maximale straf opgelegd.

Verder moet er voor schuld in de zin van artikel 6 van de Wegenverkeerswet 1994 sprake zijn van een aanmerkelijke schuld. Deze is niet aantoonbaar en dus niet van toepassing.

Echt, is het allemaal zo moeilijk te begrijpen?
Ik weet dat er hier op fok een hoop wannabe "juristen" :') rondlopen en dat die een harde plasser krijgen door met hun "juridische kennis" :') te patsen. Maar al dat juridische geleuter doet er natuurlijk helemaal niet toe. Het gaat om het resultaat en in hoeverre dat voldoening geeft. En dat doet het niet, van geen kant. :)
pi_146905202
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 november 2014 19:01 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Ik weet dat er hier op fok een hoop wannabe "juristen" :') rondlopen en dat die een harde plasser krijgen door met hun "juridische kennis" :') te patsen. Maar al dat juridische geleuter doet er natuurlijk helemaal niet toe. Het gaat om het resultaat en in hoeverre dat voldoening geeft. En dat doet het niet, van geen kant. :)
Het gaat erom dat we straffen opleggen aan de hand van feiten en niet aan de hand van hoe hard de onderbuik borrelt. Dat heeft niets met juridische kennis te maken maar met gezond verstand.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
pi_146905287
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 november 2014 19:01 schreef hpeopjes het volgende:

[..]

Ik weet dat er hier op fok een hoop wannabe "juristen" :') rondlopen en dat die een harde plasser krijgen door met hun "juridische kennis" :') te patsen. Maar al dat juridische geleuter doet er natuurlijk helemaal niet toe. Het gaat om het resultaat en in hoeverre dat voldoening geeft. En dat doet het niet, van geen kant. :)
In een rechtsstaat gaat het wel degelijk om het 'juridische geleuter'.
pi_146905312
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 november 2014 19:07 schreef Wombcat het volgende:

[..]

In een rechtsstaat gaat het wel degelijk om het 'juridische geleuter'.
Welnee. Dat beelden juristen zich maar in.
pi_146905347
quote:
0s.gif Op zaterdag 22 november 2014 19:03 schreef hottentot het volgende:

[..]

Het gaat erom dat we straffen opleggen aan de hand van feiten en niet aan de hand van hoe hard de onderbuik borrelt. Dat heeft niets met juridische kennis te maken maar met gezond verstand.
Wat nou onderbuik? Een kind van 2 en haar grootouders zijn aan gort gereden door deze randdebiel. Dat is het gegeven dat telt. Niet jouw regeltjesfetish.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')