Hoezo faalde, dit is juist waarom ik blij ben in Nederland te wonen en niet in één of andere bananenrepubliek. De OVJ heeft hoog ingezet met dood door schuld.quote:Op zaterdag 22 november 2014 16:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ergo, de OVJ faalde en niet de rechter?
"verwijtbaar"quote:Op zaterdag 22 november 2014 16:43 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Iets dat niet met opzet is gedaan. Maar dat sluit je verantwoordelijk voor je rijgedrag niet uit.
Het argument dat er geen aangifte is gedaan slaat in ieder geval nergens op. En eigenlijk zie ik niet zo 1-2-3 een goede reden om daarvan af te zien.quote:Op zaterdag 22 november 2014 15:20 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Moet er een vervolging komen voor deze vader?
Dat is hetzelfde als de verdachte van moord op zijn vrouw, waartegen we zeggen: We hebben geen bewijs dat u uw vrouw heeft doodgestoken, maar u heeft wel gelogen tijdens het verhoor en de kans dat het een inbreker was is wel klein, dus u gaat gewoon de bak in voor 30 jaar.quote:Op zaterdag 22 november 2014 16:02 schreef eight het volgende:
Hij kan (of wil) dus niet aangeven hoe dit heeft kunnen gebeuren en komt daarnaast met leugenachtige verklaringen.
Tel daar bij op dat er 3 doden zijn gevallen op een plek waar je haast niet uit de bocht kunt vliegen en je komt uit op een duidelijke hogere straf.
Misschien omdat het een vrij menselijke reactie is van die vader?quote:Op zaterdag 22 november 2014 17:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het argument dat er geen aangifte is gedaan slaat in ieder geval nergens op. En eigenlijk zie ik niet zo 1-2-3 een goede reden om daarvan af te zien.
Is dat zo? In een heel groot gedeelte van de rechtszaken gaat het om dingen die heftig zijn voor een of meerdere betrokkenen. Moet je het dan allemaal maar goed vinden wanneer ze hun zelfbeheersing verliezen en de rechter aanvallen, in de kennelijke misvatting dat hun leed betekent dat er iemand zwaar gestraft moet worden? Wat stel je voor? Veiligheidsgaas voor de rechters spannen zodat de menselijke reacties hun beloop kunnen krijgen?quote:Op zaterdag 22 november 2014 17:36 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Misschien omdat het een vrij menselijke reactie is van die vader?
Je doet alsof men massaal rechters gaat aanvallen als we dit niet bestraffen. Dit is een incident, veroorzaakt door onmacht , verdriet en boosheid.quote:Op zaterdag 22 november 2014 18:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Is dat zo? In een heel groot gedeelte van de rechtszaken gaat het om dingen die heftig zijn voor een of meerdere betrokkenen. Moet je het dan allemaal maar goed vinden wanneer ze hun zelfbeheersing verliezen en de rechter aanvallen, in de kennelijke misvatting dat hun leed betekent dat er iemand zwaar gestraft moet worden? Wat stel je voor? Veiligheidsgaas voor de rechters spannen zodat de menselijke reacties hun beloop kunnen krijgen?
Het OM buigt hier voor de Telegraaf c.s., bang voor de ondoordachte verontwaardiging van het gepeupel komen ze met een smoesje aanzetten dat er geen aangifte is gedaan.
Idd. Lucia de B. werd veroordeeld omdat de kans wel erg klein leek. Dat was duidelijk een goede beslissingquote:Op zaterdag 22 november 2014 17:27 schreef Fer het volgende:
[..]
Dat is hetzelfde als de verdachte van moord op zijn vrouw, waartegen we zeggen: We hebben geen bewijs dat u uw vrouw heeft doodgestoken, maar u heeft wel gelogen tijdens het verhoor en de kans dat het een inbreker was is wel klein, dus u gaat gewoon de bak in voor 30 jaar.
Zo werkt het dus niet in een rechtstaat.
Vind jij het niet belangrijk dat rechters zonder gevaar voor lijf en leden hun werk kunnen doen?quote:Op zaterdag 22 november 2014 18:13 schreef theunderdog het volgende:
[..]
Je doet alsof men massaal rechters gaat aanvallen als we dit niet bestraffen. Dit is een incident, veroorzaakt door onmacht , verdriet en boosheid.
Omdat het ontoelaatbaar gedrag is en je van iedereen enige zelfbeheersing mag verwachten. Dat wil niet zeggen dat je die man van zijn bed moet lichten, in voorarrest moet nemen en een lange gevangenisstraf moet eisen, maar je kunt ook niet doen alsof er niks aan de hand is omdat de rechter in kwestie geen aangifte heeft gedaan.quote:Waarom zou je zoiets in godsnaam bestraffen?
1: Dat kunnen ze over het algemeen ook.quote:Op zaterdag 22 november 2014 18:19 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Vind jij het niet belangrijk dat rechters zonder gevaar voor lijf en leden hun werk kunnen doen?
[..]
Omdat het ontoelaatbaar gedrag is en je van iedereen enige zelfbeheersing mag verwachten. Dat wil niet zeggen dat je die man van zijn bed moet lichten, in voorarrest moet nemen en een lange gevangenisstraf moet eisen, maar je kunt ook niet doen alsof er niks aan de hand is omdat de rechter in kwestie geen aangifte heeft gedaan.
Met stoelen naar anderen gooien vind jij een menselijke reactie?quote:Op zaterdag 22 november 2014 17:36 schreef theunderdog het volgende:
Misschien omdat het een vrij menselijke reactie is van die vader?
Klopt, en huilen als je dochter is aangereden doen alleen mensen met een theatrale persoonlijkheidsstoornisquote:Op zaterdag 22 november 2014 18:35 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Met stoelen naar anderen gooien vind jij een menselijke reactie?
Klinkt meer iets wat voetbalsupporters en andere hooligans doen.
Jij stelt huilen en met een stoel naar iemand gaan gooien gelijk aan elkaar?quote:Op zaterdag 22 november 2014 18:36 schreef theunderdog het volgende:
Klopt, en huilen als je dochter is aangereden doen alleen mensen met een theatrale persoonlijkheidsstoornis
Ik stel niets gelijk. Alleen zowel verdriet als boosheid is menselijk, zelfs eenquote:Op zaterdag 22 november 2014 18:38 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Jij stelt huilen en met een stoel naar iemand gaan gooien gelijk aan elkaar?
Interessant. Apart. Speciaal ook wel een beetje.
We hadden het over het gooien met een stoel naar iemand anders. Dat vindt jij een menselijke reactie. Boos zijn is prima. De manier waarop iemand het uit is niet altijd prima. Zoals nu.quote:Op zaterdag 22 november 2014 18:40 schreef theunderdog het volgende:
Ik stel niets gelijk. Alleen zowel verdriet als boosheid is menselijk, zelfs een
monnik met nog zoveel zelfbeheersing is te breken.
En bij deze man, was hier de grens.
Ad hominem, niveautje weer.quote:Op zaterdag 22 november 2014 18:45 schreef Kingstown het volgende:
[..]
We hadden het over het gooien met een stoel naar iemand anders. Dat vindt jij een menselijke reactie. Boos zijn is prima. De manier waarop iemand het uit is niet altijd prima. Zoals nu.
Kan zijn dat het in jouw omgeving als normaal wordt gezien dat je elkaar bekogeld als je boos of verdrietig bent. In dat geval heb je mijn sympathie.
Ik weet dat er hier op fok een hoop wannabe "juristen"quote:Op zaterdag 22 november 2014 14:01 schreef hottentot het volgende:
[..]
Maximale straf opgelegd.
Verder moet er voor schuld in de zin van artikel 6 van de Wegenverkeerswet 1994 sprake zijn van een aanmerkelijke schuld. Deze is niet aantoonbaar en dus niet van toepassing.
Echt, is het allemaal zo moeilijk te begrijpen?
Het gaat erom dat we straffen opleggen aan de hand van feiten en niet aan de hand van hoe hard de onderbuik borrelt. Dat heeft niets met juridische kennis te maken maar met gezond verstand.quote:Op zaterdag 22 november 2014 19:01 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Ik weet dat er hier op fok een hoop wannabe "juristen"rondlopen en dat die een harde plasser krijgen door met hun "juridische kennis"
te patsen. Maar al dat juridische geleuter doet er natuurlijk helemaal niet toe. Het gaat om het resultaat en in hoeverre dat voldoening geeft. En dat doet het niet, van geen kant.
In een rechtsstaat gaat het wel degelijk om het 'juridische geleuter'.quote:Op zaterdag 22 november 2014 19:01 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Ik weet dat er hier op fok een hoop wannabe "juristen"rondlopen en dat die een harde plasser krijgen door met hun "juridische kennis"
te patsen. Maar al dat juridische geleuter doet er natuurlijk helemaal niet toe. Het gaat om het resultaat en in hoeverre dat voldoening geeft. En dat doet het niet, van geen kant.
Welnee. Dat beelden juristen zich maar in.quote:Op zaterdag 22 november 2014 19:07 schreef Wombcat het volgende:
[..]
In een rechtsstaat gaat het wel degelijk om het 'juridische geleuter'.
Wat nou onderbuik? Een kind van 2 en haar grootouders zijn aan gort gereden door deze randdebiel. Dat is het gegeven dat telt. Niet jouw regeltjesfetish.quote:Op zaterdag 22 november 2014 19:03 schreef hottentot het volgende:
[..]
Het gaat erom dat we straffen opleggen aan de hand van feiten en niet aan de hand van hoe hard de onderbuik borrelt. Dat heeft niets met juridische kennis te maken maar met gezond verstand.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |