WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Hoe en waarom zou je die zak geld op je cv zetten?quote:Op zaterdag 6 december 2014 17:42 schreef Cornelis83 het volgende:
En daarbij in de IT is het op dit moment niet lastig werk vinden. En als je dan dat "zak geld" op je CV hebt staan, maak je meer kans bij bedrijven die dezelfde visie hebben als hij.
Ik bedoel meer dat je dan sterker staat dat je ontslag bewezen onterecht is. En dat het dus niet aan zijn kwaliteiten ligt dat hij ontslagen is maar aan het falen van zijn vorige werkgever.quote:
[..]
Hoe en waarom zou je die zak geld op je cv zetten?
Any update?quote:
[..]
Solliciteren kan dus niet.
Als de rechter daar achter zou komen, dan spreekt dat bepaald niet in mijn voordeel, omdat het dan te beargumenteren valt dat ik het er wel mee eens ben. Ik ben gewoon nog in dienst, en er is niets getekend.
En dan nog, als ik al een werkgever zou vinden, wat zeg ik dan? "Geen idee wanneer ik voor je aan de slag kan, ik moet eerst nog even afwachten of de rechter mijn huidige arbeidscontract ontbindt"?
Ok, eindelijk weer even tijd. Gezellige dagen gehad en niet veel online geweest. 
Na uitvoerig overleg met mijn jurist en enkele nachten erover slapen heb ik twee weken geleden toch besloten nog een eenmalig laatste voorstel te doen om er buiten rechten uit te komen. De redenen daarvoor zijn:
- Ik kan alleen zo aanspraak maken op een of andere vorm van opzegtermijn, zodat ik direct na afloop daarvan recht heb op WW. Als het bij de rechter komt, dan ontbindt die het contract vrijwel zeker bijna per direct, en dan gaat het UWV vervolgens vanaf dat moment een wettelijke opzegtermijn rekenen en zit ik dus minstens twee maanden volledig zonder inkomsten. Het is maar zeer de vraag of de rechter daar rekening mee houdt bij het bepalen van de ontslagvergoeding.
- Er is eerder duidelijkheid, zodat ik volledig naar de toekomst kan kijken.
- Ik kan zo om een getuigschrift vragen.
- Een toekomstige werkgever zal wellicht minder problemen hebben met een vertrek in onderling overleg, dan dat mijn vorige contract door een rechter is beëindigd.
Mijn jurist sprak de verwachting uit mij begin deze week hun reactie te kunnen mededelen. Ik had natuurlijk al mijn twijfels, en het duurde inderdaad langer. Ik heb inmiddels begrepen dat er wel een reactie is binnengekomen, maar die heeft mijn jurist nog niet inhoudelijk kunnen bestuderen. Ik hoor volgende week van hem...
Na uitvoerig overleg met mijn jurist en enkele nachten erover slapen heb ik twee weken geleden toch besloten nog een eenmalig laatste voorstel te doen om er buiten rechten uit te komen. De redenen daarvoor zijn:
- Ik kan alleen zo aanspraak maken op een of andere vorm van opzegtermijn, zodat ik direct na afloop daarvan recht heb op WW. Als het bij de rechter komt, dan ontbindt die het contract vrijwel zeker bijna per direct, en dan gaat het UWV vervolgens vanaf dat moment een wettelijke opzegtermijn rekenen en zit ik dus minstens twee maanden volledig zonder inkomsten. Het is maar zeer de vraag of de rechter daar rekening mee houdt bij het bepalen van de ontslagvergoeding.
- Er is eerder duidelijkheid, zodat ik volledig naar de toekomst kan kijken.
- Ik kan zo om een getuigschrift vragen.
- Een toekomstige werkgever zal wellicht minder problemen hebben met een vertrek in onderling overleg, dan dat mijn vorige contract door een rechter is beëindigd.
Mijn jurist sprak de verwachting uit mij begin deze week hun reactie te kunnen mededelen. Ik had natuurlijk al mijn twijfels, en het duurde inderdaad langer. Ik heb inmiddels begrepen dat er wel een reactie is binnengekomen, maar die heeft mijn jurist nog niet inhoudelijk kunnen bestuderen. Ik hoor volgende week van hem...
Geen idee. Ik kan me ergens voorstellen dat het een reactie gericht aan mijn jurist is en niet aan mij.
Hoe dan ook gaat er zo inderdaad weer minimaal een weekend overheen.
Hoe dan ook gaat er zo inderdaad weer minimaal een weekend overheen.
Had het wel netjes van hem gevonden om het document op zijn minst even globaal door te lezen en de strekking ervan te melden. Het zal heus geen 100 pagina's zijn.
Als je ontslag onterecht is voor de rechter, zal je werkgever nog steeds de opzegtermijn moeten respecteren.quote:
Ok, eindelijk weer even tijd. Gezellige dagen gehad en niet veel online geweest.
Na uitvoerig overleg met mijn jurist en enkele nachten erover slapen heb ik twee weken geleden toch besloten nog een eenmalig laatste voorstel te doen om er buiten rechten uit te komen. De redenen daarvoor zijn:
- Ik kan alleen zo aanspraak maken op een of andere vorm van opzegtermijn, zodat ik direct na afloop daarvan recht heb op WW. Als het bij de rechter komt, dan ontbindt die het contract vrijwel zeker bijna per direct, en dan gaat het UWV vervolgens vanaf dat moment een wettelijke opzegtermijn rekenen en zit ik dus minstens twee maanden volledig zonder inkomsten. Het is maar zeer de vraag of de rechter daar rekening mee houdt bij het bepalen van de ontslagvergoeding.
Die is er nu ook, je gaat ergens anders werken. Wat de uitkomst ook is.quote:- Er is eerder duidelijkheid, zodat ik volledig naar de toekomst kan kijken.
Werkgever is dit altijd verplicht.quote:- Ik kan zo om een getuigschrift vragen.
Zolang jij het goed kan uitleggen, wat er gebeurt is en dat het niets zegt over jouw prestaties is het hooguit de kijk van de nieuwe werkgever daarom. Een ontslag in onderling overleg is net zo twijfelachtig.quote:- Een toekomstige werkgever zal wellicht minder problemen hebben met een vertrek in onderling overleg, dan dat mijn vorige contract door een rechter is beëindigd.
quote:Mijn jurist sprak de verwachting uit mij begin deze week hun reactie te kunnen mededelen. Ik had natuurlijk al mijn twijfels, en het duurde inderdaad langer. Ik heb inmiddels begrepen dat er wel een reactie is binnengekomen, maar die heeft mijn jurist nog niet inhoudelijk kunnen bestuderen. Ik hoor volgende week van hem...
.
Er kunnen dingen in staan waarvan hij de gevolgen even wil analyseren zodat hij TS kan vertellen wat de gevolgen zijn. Dingen zonder toelichting doorsturen kan enorme onrust veroorzaken die soms niet nodig is.quote:
Had het wel netjes van hem gevonden om het document op zijn minst even globaal door te lezen en de strekking ervan te melden. Het zal heus geen 100 pagina's zijn.
Aldus mijn jurist houdt een rechter bij ontbinden van een contract geen rekening met enige opzegtermijn en is juist de ontslagvergoeding ervoor om een eventueel gat naar je WW te helpen overbruggen. Ik vind dat ook heel erg krom, want zo komt een werkgever mooi onder die opzegtermijn uit.quote:
Als je ontslag onterecht is voor de rechter, zal je werkgever nog steeds de opzegtermijn moeten respecteren.
Absoluut zeer waarschijnlijk, zo niet zeker, maar de datum is onbekend en daarmee kan ik niet bij een toekomstige werkgever aan komen kloppen.quote:Die is er nu ook, je gaat ergens anders werken. Wat de uitkomst ook is.
Gaat een rechter ze dwingen een getuigschrift te schrijven als hij een soort compromisuitspraak zou doen?quote:Werkgever is dit altijd verplicht.
Daar heb je wel een punt, maar ik denk dat ik het toch makkelijker zou kunnen uitleggen..quote:Zolang jij het goed kan uitleggen, wat er gebeurt is en dat het niets zegt over jouw prestaties is het hooguit de kijk van de nieuwe werkgever daarom. Een ontslag in onderling overleg is net zo twijfelachtig.
Ik begrijp het wel hoor TS, als toeschouwer kan je wat makkelijker zeggen dat je het er op aan moet laten komen. Maar ik zou idd ook liever voor de kerst eruit zijn en dan met iets minder genoegen nemen.
Je hebt het iig geprobeerd, vreemd dat je advocaat de uitkomst nog niet heeft gedeeld, mja zullen wel drukke tijden zijn voor de kerst.
Je hebt het iig geprobeerd, vreemd dat je advocaat de uitkomst nog niet heeft gedeeld, mja zullen wel drukke tijden zijn voor de kerst.
Even a broken clock is right twice a day.
Tsja, die advocaat heeft een hele stapel kerstontslagpaketten af te handelen, hihahoquote:
Ik begrijp het wel hoor TS, als toeschouwer kan je wat makkelijker zeggen dat je het er op aan moet laten komen. Maar ik zou idd ook liever voor de kerst eruit zijn en dan met iets minder genoegen nemen.
Je hebt het iig geprobeerd, vreemd dat je advocaat de uitkomst nog niet heeft gedeeld, mja zullen wel drukke tijden zijn voor de kerst.
lekker faxen heel de dag echt genot
Ik neem dus niet perse met minder genoegen, maar ik hou rekening met enkele maanden geen inkomsten als het voor de rechter komt. Dat kan ik namelijk niet negeren, helaas.
Je hebt gelijk, het zou dus moeten resulteren in een hogere ontslagvergoeding dan bij wederzijds opzeggen. Weet niet of dat in de praktijk nog voorkomt.quote:
Aldus mijn jurist houdt een rechter bij ontbinden van een contract geen rekening met enige opzegtermijn en is juist de ontslagvergoeding ervoor om een eventueel gat naar je WW te helpen overbruggen. Ik vind dat ook heel erg krom, want zo komt een werkgever mooi onder die opzegtermijn uit.
Ik kan alleen maar adviseren om rustig op zoek te gaan naar een andere baan en zeker niet te haasten en zomaar iedere baan aan te nemen.quote:Absoluut zeer waarschijnlijk, zo niet zeker, maar de datum is onbekend en daarmee kan ik niet bij een toekomstige werkgever aan komen kloppen.
Je hebt er een aantal jaar gewerkt, daar moet een getuigschrift voor krijgen. Verder hoeven ze er niets in te zetten.quote:Gaat een rechter ze dwingen een getuigschrift te schrijven als hij een soort compromisuitspraak zou doen?
Sterkte ieder geval, je komt vast wel weer goed terecht.quote:Daar heb je wel een punt, maar ik denk dat ik het toch makkelijker zou kunnen uitleggen.
.
Dan zou ik toch gauw een nieuwe jurist zoeken, want dat is onzin. De rechter zal bij ontbinding altijd een opzegtermijn bepalen. Het kan dat hij de opzegtermijn twee maanden in het verleden legt, maar daar zal hij dan rekening mee houden bij de bepaling van de vergoeding. En het UWV zal de feitelijke datum van ontslag aanhouden voor de ww, zeker als het via de rechter is gebeurd. Het kan zijn dat het een paar weken duurt voor je je eerste ww hebt, maar dan krijg je een nabetaling over die periode tussen ontslagdatum en eerste uitbetaling.quote:
[..]
Aldus mijn jurist houdt een rechter bij ontbinden van een contract geen rekening met enige opzegtermijn en is juist de ontslagvergoeding ervoor om een eventueel gat naar je WW te helpen overbruggen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Hoezo?quote:
[..]
Dan zou ik toch gauw een nieuwe jurist zoeken, want dat is onzin.
In mijn beleving bepaalt de rechter alsdan wanneer het contract ontbonden wordt. Daarmee is er geen sprake (meer) van een opzegtermijn. (een rechter is niet gebonden aan opzegtermijnen)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Klopt helemaal wel kun je afspraken maken/hebben gemaakt met werkgever dat je ook bij ontslag via kantonrechter recht heb op een bepaalde opzegtermijn. Zie:quote:Op zaterdag 20 december 2014 20:33 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Hoezo?
In mijn beleving bepaalt de rechter alsdan wanneer het contract ontbonden wordt. Daarmee is er geen sprake (meer) van een opzegtermijn. (een rechter is niet gebonden aan opzegtermijnen)
http://www.intermediair.n(...)st-ontslagvergoeding
Zoiets staat helaas niet in mijn arbeidsovereenkomst en een dergelijke bepaling zal er bijna nooit in staan. Sterker nog, in mijn arbeidsovereenkomst is zelfs geen sprake van een opzegtermijn. Die opzegtermijn van zes maanden wordt in mijn geval apart benoemd in een document over secundaire arbeidsvoorwaarden.
Pardon?quote:
[..]
Werkgever is dit altijd verplicht.
[..]
En dan nog, de werkgever ontslaat hem omdat hij niet te handhaven was én is in hun ogen. Hoe wil je dat op een getuigschrift hebben?
"Arrogance has to be earned. Tell me what you've done to earn yours." - House MD
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
"Dear life, when I asked whether or not my day could get any worse, it was meant as a rethorical question, not a challenge!"
Uw werkgever is wettelijk verplicht om u bij het einde van uw arbeidsovereenkomst op verzoek een getuigschrift uit te reiken. Als de werkgever dit weigert, is hij schadeplichtig. Volgens de wet moet een getuigschrift aan een aantal minimale voorwaarden voldoen.
Bron
Bron
Laag vliegen is ook een kunst!!!
Zoals in de bron van archie staat, er kan gewoon instaan dat je er gewerkt hebt in een bepaalde periode. En welke functie. Dit heb je ook nodig als bewijs voor je CV.
De rest is niet relevant.
De rest is niet relevant.
.
Vandaag ontving ik via mijn jurist de reactie van mijn werkgever.
Ze doen een tegen- en eindvoorstel op mijn eenmalige en laatste voorstel...
Men stelt een ontslagvergoeding voor die wederom lager is dan factor 1, en (hun advocaat?) maakt ook nog een zeer slordige fout door op twee verschillende plekken twee verschillende bedragen te noemen.
Maar wat ik echt onbegrijpelijk vind is dat men dan weliswaar het concurrentiebeding wil laten vervallen, maar het relatiebeding onverminderd in stand wil houden.
Tot slot weigert men mij nog toegang te verlenen tot mijn accounts. Persoonlijke documenten mag ik proberen te verkrijgen via een collega, schrijft men...
Mijn jurist belt me morgen om de gevolgen van dit schrijven met me te bespreken. Ik vraag me af of hij me nu nog op andere gedachten kan brengen.
Ze doen een tegen- en eindvoorstel op mijn eenmalige en laatste voorstel...
Men stelt een ontslagvergoeding voor die wederom lager is dan factor 1, en (hun advocaat?) maakt ook nog een zeer slordige fout door op twee verschillende plekken twee verschillende bedragen te noemen.
Maar wat ik echt onbegrijpelijk vind is dat men dan weliswaar het concurrentiebeding wil laten vervallen, maar het relatiebeding onverminderd in stand wil houden.
Tot slot weigert men mij nog toegang te verlenen tot mijn accounts. Persoonlijke documenten mag ik proberen te verkrijgen via een collega, schrijft men...
Mijn jurist belt me morgen om de gevolgen van dit schrijven met me te bespreken. Ik vraag me af of hij me nu nog op andere gedachten kan brengen.
Op ramkoers, dus
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
De kans is best groot dat ze het niet leuk vinden dat jij bij een (belangrijke) relatie aan het werk gaat want dan zal het verhaal bekend worden en heb jij een negatieve invloed op hoe hun worden bekeken. Bij een concurrent is dat minder erg. Het relatiebeding is nu dus voor hun belangrijker.quote:
Vandaag ontving ik via mijn jurist de reactie van mijn werkgever.
Ze doen een tegen- en eindvoorstel op mijn eenmalige en laatste voorstel...
Men stelt een ontslagvergoeding voor die wederom lager is dan factor 1, en (hun advocaat?) maakt ook nog een zeer slordige fout door op twee verschillende plekken twee verschillende bedragen te noemen.
Maar wat ik echt onbegrijpelijk vind is dat men dan weliswaar het concurrentiebeding wil laten vervallen, maar het relatiebeding onverminderd in stand wil houden.
Tot slot weigert men mij nog toegang te verlenen tot mijn accounts. Persoonlijke documenten mag ik proberen te verkrijgen via een collega, schrijft men...
Mijn jurist belt me morgen om de gevolgen van dit schrijven met me te bespreken. Ik vraag me af of hij me nu nog op andere gedachten kan brengen.
Duidelijk is wel dat ze geen zin hebben om het onderling te regelen, erg vervelend voor je. Overigens zou ik zeker gaan solliciteren als ik jou was, dit komt gewoon niet goed en als je ander werk vindt heb je ten minste weer werk.
De vraag is wel hoe goed dat is voor een eventuele ontslagvergoeding. Officieel is TS nog in dienst met een bijbehorend salaris, dus waarom ze gewoon niet geven waar ze om vragen (een keiharde vernedering in de rechtszaal) en daarna op je gemak een nieuwe baan zoeken terwijl je geniet van je gezin, zittend op je zak met geld?quote:
Overigens zou ik zeker gaan solliciteren als ik jou was, dit komt gewoon niet goed en als je ander werk vindt heb je ten minste weer werk.
Natuurlijk is dat van de zijlijn gedacht en zit TS juist middenin die hele emotionele puinzooi, maar ik denk dat, zeker na dat laatste belachelijke antwoord, er alleen nog een gang naar de rechter in zit. Als daar geen dikke > 1 correctiefactor van komt dan weet ik t niet meer hoor...
Een dag zonder vlees is een dag niet geleefd
De vraag is misschien of je kan aantonen dat een relatiebeding jou het vinden op een baan een stuk moeilijker maakt. Dan kan je misschien op grond daarvan een extra vergoeding vragen
The past is history, the future a mystery, today is a gift, that why it is the present
Ik heb bij mijn weten sinds begin 2008 geen beding meer getekend en zelfs toen heette die enkele paragraaf "extra arbeidsvoorwaarden", niet concurrentie- of relatiebeding. Er staat ook nergens een boete of andere sanctie genoemd. Ik ben sindsdien van functie veranderd en zelfs overgegaan naar een afgesplitste bv, maar heb nooit meer iets getekend. Mijn eerste vraag is of ik überhaupt ergens aan gebonden ben.
De afgesplitste BV lijkt een rechtsopvolger en dan is het nog geldig. De functie wijziging is nog lastiger te beoordelen of dat gevolgen heeft.quote:
Ik heb bij mijn weten sinds begin 2008 geen beding meer getekend en zelfs toen heette die enkele paragraaf "extra arbeidsvoorwaarden", niet concurrentie- of relatiebeding. Er staat ook nergens een boete of andere sanctie genoemd. Ik ben sindsdien van functie veranderd en zelfs overgegaan naar een afgesplitste bv, maar heb nooit meer iets getekend. Mijn eerste vraag is of ik überhaupt ergens aan gebonden ben.
http://www.intermediair.n(...)at-een-relatiebedingquote:De Hoge Raad oordeelt dat bij een ingrijpende functie wijziging de rechter allereerst moet onderzoeken of de functiewijziging van ingrijpende aard is. Indien dat het geval is dan moet de rechter voorts onderzoeken of die wijziging meebrengt dat het relatiebeding aanmerkelijk zwaarder is gaan drukken. Ook moet de rechter dan motiveren of en in hoeverre die functiewijziging na een einde van het dienstverband een belemmering voor de werknemer zijn om een gelijkwaardige baan te vinden dan wel om zich te vestigen als zelfstandige indien hij wordt gehouden aan zijn oude relatiebeding.
Het is niet meer zo dat een relatiebeding automatisch opnieuw moet worden vastgelegd na een functie wijziging.
Als er een rechtszaak komt zal jouw advocaat het wel regelen.
TS, niet te voorzichtig ajb. Laat ze bloeden. Als je het slim speelt kun je er nog zoveel meer uit halen. Denk aan "psychische schade". Zo'n behandeling zou me een bloedhond maken. Je hebt zelfs de macht om ze te vertellen informeel op de parkeerplaats of zo 
dat je een burn-out aan voelt komen vanwege deze situatie. Kunnen ze je nog jaren betalen, wordt hun verzekeringspremie verhoogd en kun je ze ook aansprakelijk stellen hiervoor.
Of je ook daadwerkelijk hiertoe over gaat moet iedereen voor zich weten en gaat het ook niet om. Je kunt ze in 1 keer confronteren met de werkelijke situatie... dat jij alle touwtjes volledig in handen hebt en zij hebben te dansen als jij roept: dans
Als het verhaal is zoals het hier staat sta je zo ijzersterk. Bovendien is het arbeidsrecht in NL zo ingericht dat een werknemer op voorhand altijd gelijk heeft, tenzij een werkgever keiharde bewijzen en een nauwkeurig dossier tegen TS kan overleggen. En zelfs dan nog hoeft het geen uitgemaakte zaak te zijn.,.Een werknemer heeft niet alleen het voordeel van de twijfel. Dat gaat nog stukken verder en is in sommige gevallen ontzettend krom en oneerlijk t.o.v. werkgever. In Belgie bijvoorbeeld is dit precies omgedraaid en wordt de werkgever (te veel) beschermd.
Dit heb ik zo vaak voorbij zien komen, beroepsmatig, bij bekenden en ook bij mezelf.
Het argument " je weet nooit wat een rechter beslist" gaat helemaal niet op. Dat weet je wel en als een rechter lak heeft aan jurisprudentie en het wetboek dan zn collega die het beroep behandelt toch zeker niet.
Als je gezin gewoon kan blijven eten, drinken, blijven slapen onder een dak en verder normaal kan blijven functioneren ben je gek als je je zo laat piepelen. Joh, nog voor die rechtszaak kiezen ze eieren voor hun geld. Dit is gewoon intimidatie waar veel te veel mensen in trappen.
dat je een burn-out aan voelt komen vanwege deze situatie. Kunnen ze je nog jaren betalen, wordt hun verzekeringspremie verhoogd en kun je ze ook aansprakelijk stellen hiervoor.Of je ook daadwerkelijk hiertoe over gaat moet iedereen voor zich weten en gaat het ook niet om. Je kunt ze in 1 keer confronteren met de werkelijke situatie... dat jij alle touwtjes volledig in handen hebt en zij hebben te dansen als jij roept: dans
Als het verhaal is zoals het hier staat sta je zo ijzersterk. Bovendien is het arbeidsrecht in NL zo ingericht dat een werknemer op voorhand altijd gelijk heeft, tenzij een werkgever keiharde bewijzen en een nauwkeurig dossier tegen TS kan overleggen. En zelfs dan nog hoeft het geen uitgemaakte zaak te zijn.,.Een werknemer heeft niet alleen het voordeel van de twijfel. Dat gaat nog stukken verder en is in sommige gevallen ontzettend krom en oneerlijk t.o.v. werkgever. In Belgie bijvoorbeeld is dit precies omgedraaid en wordt de werkgever (te veel) beschermd.
Dit heb ik zo vaak voorbij zien komen, beroepsmatig, bij bekenden en ook bij mezelf.
Het argument " je weet nooit wat een rechter beslist" gaat helemaal niet op. Dat weet je wel en als een rechter lak heeft aan jurisprudentie en het wetboek dan zn collega die het beroep behandelt toch zeker niet.
Als je gezin gewoon kan blijven eten, drinken, blijven slapen onder een dak en verder normaal kan blijven functioneren ben je gek als je je zo laat piepelen. Joh, nog voor die rechtszaak kiezen ze eieren voor hun geld. Dit is gewoon intimidatie waar veel te veel mensen in trappen.
Dat zou ook mijn idee zijn als je zo behandeld wordtquote:
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Sterkte TS. 
Weet iemand of zijn voorstellen om het zonder rechter op te lossen nog invloed hebben op de uitspraak? (Houdt een rechter er bijvoorbeeld rekening mee dat TS eerder wel akkoord zou zijn gegaan met bedrag X, terwijl hij nu X+ vraagt ofzo?)
Weet iemand of zijn voorstellen om het zonder rechter op te lossen nog invloed hebben op de uitspraak? (Houdt een rechter er bijvoorbeeld rekening mee dat TS eerder wel akkoord zou zijn gegaan met bedrag X, terwijl hij nu X+ vraagt ofzo?)
In hun eindvoorstel staat dat ik me daar bij een eventuele rechtsgang niet op mag beroepen. Deze "koehandel" zal dus denk ik door een rechter niet worden meegenomen.quote:
Weet iemand of zijn voorstellen om het zonder rechter op te lossen nog invloed hebben op de uitspraak? (Houdt een rechter er bijvoorbeeld rekening mee dat TS eerder wel akkoord zou zijn gegaan met bedrag X, terwijl hij nu X+ vraagt ofzo?)
Ik heb mijn jurist verteld dat ik er klaar mee ben en ik geen heil meer zie in verder onderhandelen. Van mij mag de rechter het nu beslissen.
Overigens vertelde hij me dat men aldus hun advocaat een "typefout" zou hebben gemaakt door twee bedragen te noemen. Dat de 0 nergens op een toetsenbord naast de 5 zit zegt volgens mij eerder dat ofwel hun advocaat onzorgvuldig is geweest in het opstellen van het voorstel, ofwel dat men over twee bedragen gediscussiëerd heeft en uiteindelijk alsnog weer het laagste bedrag gekozen heeft.
Succes bij de rechter! Hoop zo voor je dat ie gehakt maakt van je (ex) werkgever.quote:
[..]
In hun eindvoorstel staat dat ik me daar bij een eventuele rechtsgang niet op mag beroepen. Deze "koehandel" zal dus denk ik door een rechter niet worden meegenomen.
Ik heb mijn jurist verteld dat ik er klaar mee ben en ik geen heil meer zie in verder onderhandelen. Van mij mag de rechter het nu beslissen.
Overigens vertelde hij me dat men aldus hun advocaat een "typefout" zou hebben gemaakt door twee bedragen te noemen. Dat de 0 nergens op een toetsenbord naast de 5 zit zegt volgens mij eerder dat ofwel hun advocaat onzorgvuldig is geweest in het opstellen van het voorstel, ofwel dat men over twee bedragen gediscussiëerd heeft en uiteindelijk alsnog weer het laagste bedrag gekozen heeft.
Hopelijk kan je met een gerust gevoel de feestdagen in
Verstandig. Heel verstandigquote:
Ik heb mijn jurist verteld dat ik er klaar mee ben en ik geen heil meer zie in verder onderhandelen. Van mij mag de rechter het nu beslissen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Helder.quote:
[..]
In hun eindvoorstel staat dat ik me daar bij een eventuele rechtsgang niet op mag beroepen. Deze "koehandel" zal dus denk ik door een rechter niet worden meegenomen.
Ik heb mijn jurist verteld dat ik er klaar mee ben en ik geen heil meer zie in verder onderhandelen. Van mij mag de rechter het nu beslissen.
Succes en bedankt voor de updates tot dus ver.
Um, sorry, maar je laat je toch door de tegenpartij niet vertellen hoe je jouw zaak gaat (laten) voeren? Dit is een punt in jouw voordeel, je toont dat je je redelijk hebt opgesteld... Dat ga je toch niet weggooien, alleen omdat zij dat in een (door jou afgewezen) voorstel zeggen?quote:
[..]
In hun eindvoorstel staat dat ik me daar bij een eventuele rechtsgang niet op mag beroepen. Deze "koehandel" zal dus denk ik door een rechter niet worden meegenomen.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Lijkt mij ook niet
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Je advocaat zal het wel weten, ik zou het raar vinden als je het niet mocht gebruiken om aan te tonen dat je er uit wilde komen.
We used to hate people - Now we just make fun of them - It's more effective that way
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Elk jaar Towel Day!(2)](3)
Dommage arachide-fromage
Alsof je je daar aan gaat houdenquote:
[..]
In hun eindvoorstel staat dat ik me daar bij een eventuele rechtsgang niet op mag beroepen. Deze "koehandel" zal dus denk ik door een rechter niet worden meegenomen.
Ik heb mijn jurist verteld dat ik er klaar mee ben en ik geen heil meer zie in verder onderhandelen. Van mij mag de rechter het nu beslissen.
Overigens vertelde hij me dat men aldus hun advocaat een "typefout" zou hebben gemaakt door twee bedragen te noemen. Dat de 0 nergens op een toetsenbord naast de 5 zit zegt volgens mij eerder dat ofwel hun advocaat onzorgvuldig is geweest in het opstellen van het voorstel, ofwel dat men over twee bedragen gediscussiëerd heeft en uiteindelijk alsnog weer het laagste bedrag gekozen heeft.
Niets dat wordt opgeschreven is ooit off the record, daarom moet je dickmoves altijd face to face maken, zodat ze ontkend kunnen worden
Succes bij de rechtsgang TS!
Succes bij de rechtsgang TS!
Zou best kunnen, je zult de enige niet zijn en misschien heeft ie geen lege template gebruikt maar die van het vorige slachtoffer en vergeten alle velden aan te passen?quote:
[..]
In hun eindvoorstel staat dat ik me daar bij een eventuele rechtsgang niet op mag beroepen. Deze "koehandel" zal dus denk ik door een rechter niet worden meegenomen.
Ik heb mijn jurist verteld dat ik er klaar mee ben en ik geen heil meer zie in verder onderhandelen. Van mij mag de rechter het nu beslissen.
Overigens vertelde hij me dat men aldus hun advocaat een "typefout" zou hebben gemaakt door twee bedragen te noemen. Dat de 0 nergens op een toetsenbord naast de 5 zit zegt volgens mij eerder dat ofwel hun advocaat onzorgvuldig is geweest in het opstellen van het voorstel, ofwel dat men over twee bedragen gediscussiëerd heeft en uiteindelijk alsnog weer het laagste bedrag gekozen heeft.
Lees al een tijdje mee, maar nog niet eerder gereageerd. Veel succes TS! Laat ze maar even goed zweten bij die rechtsgang! Ik hoop dat je er iets moois uit kan slepen.
