Vlucht tracker
Replay flightradar
Video's van de crash
Foto's genomen door Jeroen Akkermans. 1 2 3 4 5SPOILER
Het bericht waarin men zegt een AN-26 uit de lucht geschoten te hebben wat niet veel later verwijderd werd toen bleek dat het een passagiersvliegtuig MH17 was.
SPOILERtwitter:
Vertaling:
AN-26 airplane was shot down near Torez, it fell somewhere behind the mine "Progress".
We warned - do not fly in "our sky".
And here is the video proof of another "bird-fall" (bird = slang for an airplane).
Another bird fell behind the spoil tip, residential areas were not affected.
No civilians were harmed.
Igor Strelkov, Russian rebel leader in East-Ukraine, confirmed they shot down what they thought was a Ukrainian military plane 
Buk missile system + beelden van het neerhalen van een militair vliegtuig op 14 Juli.quote:The self-defense forces of Donetsk People’s Republic seized control of a Ukrainian anti-air military installation, RIA Novosti reports.
"The forces of Donetsk People’s Republic assumed control of A-1402 military base," the militia's representative said. According to him, it is an anti-aircraft missile forces facility equipped with Buk mobile surface-to-air missile systems.
During the last several days the militia took control of two internal security troops' installations in eastern Ukraine.
Read more: http://voiceofrussia.com/(...)r-installation-1561/
Launch location detected of missile that brought down MH17SPOILERBuk missile systemtwitter:PeterGrnlund1 twitterde op donderdag 17-07-2014 om 20:44:37@MillerMENA @myroslawabrulak wake up kid! From Snitzhe this morning: Maybe u can geolocate it its a BUK sa-17 http://t.co/7UUq2UOSTa reageer retweet
Bekijk deze YouTube-video
14 Juli
http://ukraineatwar.blogspot.com/
Radarbeelden van de Russen
Map van de crash site
Nog niet alle lichaams resten geborgen!quote:The Latest Open Source Theories, Speculation and Debunks on Flight MH17
July 22, 2014 By Eliot Higgins
Over the past few days various theories and speculation about the downing of Flight MH17 have been shared online, from the identify of the Buk Missile Launchers (that may or may not have been used depending on who you ask), to examinations of the damage visible on the remains of the aircraft. Here’s a look at some of the more interesting theories, speculation, and debunks being discussed at the moment.
Shrapnel Damage on MH17
As more and more images of the remains of flight MH17 were posted online, people began to notice what appeared to be shrapnel damage to the aircraft. Several parts of the aircraft were shown with what many agreed to be shrapnel damage, and the following image mapping part of the damaged aircraft to it’s apparent position on flight MH17 was shared on social media sites
The same piece of the plane, along with other pieces of debris, were discussed on the PPRuNE forum, with one user creating the following image showing where the pieces of debris would be positioned on the complete aircraft
It appears the front port side of the aircraft took much of the shrapnel damage, with the following video from Al Jazeera showing part of the inside of the cabin 53 seconds in
The part shown on the right is the floor of the cabin (reference image here), with damage from what is likely to be shrapnel on the port side, in line with the above image
An image of the same section of the plane shared on Twitter shows a different angle of the same part of the aircraft, again showing what is likely damage from shrapnel
Justin Bronk, a Royal United Services Institute (RUSI) Military Sciences research analyst also shared the following image
Based on the above, it appears there’s a growing consensus of where the aircraft was hit, the front port side, not the rear of the aircraft as some have claimed.
Buk 312
One theory that’s been doing the rounds involves “Buk 312″, a missile launcher some have connected to the attack. This appears to be a case of confusion, maybe the result of the use of a library image, or just a straight forward attempt to deceive. The following image was shared by the Ukranian SBU in a press release linking the Buk used to down MH17 to the Ukranian rebels
The top left image is from the video released from the Ukranian Ministry of Interior, claiming to show the Buk used to down MH17 on a transporter, leaving the country. The bottom right hand image shows a Buk which the press release appears to link to the other image, with the main claim being this is a Russian Buk, not Ukranian.
This claim was apparently contradicted by this video from March 2014, showing a Buk with the same numbering in government controlled territory. The following image then became widely spread on social media sites, claiming to be proof the Buk used to down MH17 belonged to the Ukranian military
Thanks to The Interpreter and StopFake.org, we now know the situation is slightly different. A photo of the same Buk, on what appears to be the same transporter, and the same road, was posted on Facebook in March 2014, the same time as the video showing Buk 312, and shows it in Ukranian possession.
It’s unclear why the SBU used an old image from March to link it to the transporter and Buk in the Ministry of Interior video, maybe their own failed attempt at propaganda, but all it achieved was confusing the situation. If they were trying to link the two transporters then they should have maybe asked why the transporters had a different paint scheme, different number of wheels, and different loading ramps.
The Launch Site Found?
A couple of days ago Storyful shared high resolution satellite map imagery of the areas around the crash site and locations identified in images of the Buk Missile Launcher (shared here, open with Google Earth). While many people focused on the crash site itself, others were looking for signs of the launchers. In a post on the Ukraine@WAr blog the author identified tracks in a field in images from July 20th, just south of the location the suspected Buk Missile Launcher was filmed, south of Snizhne
In his next post on the subject, the author also believes he’s identified the direction of smoke seen on the day, which some have claimed to be from the launch of the Buk’s missile, as being the same direction as the field. Personally I believe there’s two things that would be useful here, having satellite map imagery from the day before the attack to confirm the tracks are fresh, and having someone on the ground examine the tracks, ideally measuring the distance between the two sides of the tracks to see if it matches the specifications of the Buk. While I don’t feel the posts are conclusive, it’s something that warrants further investigation.
http://www.nu.nl/buitenla(...)n-rampplek-mh17.html
Vorige week ging een van de nabestaanden van een Nederlands slachtoffer zelf op zoek op de rampplek. Robby Oehlers zocht naar sporen van zijn nicht, die nog altijd niet is gedentificeerd.
Vrijdag maakte het ministerie van Veiligheid en Justitie bekend dat er tot nu toe 284 slachtoffers van de vliegramp zijn gedentificeerd. In totaal kwamen 298 mensen om het leven. Onduidelijk is altijd gebleven of alle stoffelijke resten waren weggehaald.
The show must go on. Maar weer verder vanuit hier.
Wat irrationeel.quote:Op donderdag 13 november 2014 13:01 schreef controlaltdelete het volgende:
[..]
Vriendin van mij heeft jl. ook die vlucht genomen er is niks gebeurd natuurlijk. Ik was laatst ook aan het kijken om op reis te gaan en naar vluchten, kwam toen ook bij MA uit met de MH19 nu. Ik ga er voor geen goud in. Ik weet wel dat er niks gaat gebeuren maar toch dat nare, akelige gevoel. Geen zin om 12 uur in dat (verdoemde) vliegtuig dat beladen gevoel om me heen te hebben.
Een routenummer (al dan niet met +2) heeft niks met het betreffende vliegtuig te maken.
En was jij niet een van de mensen die beweerde dat vlucht MH17 niet eens neergehaald is (ben het overzicht even kwijt, kan ook iemand anders zijn geweest)? Hoe kan je dan toch nog zo'n gevoel er aan over houden?
Daar verbaas ik me ook over. Iets wat niet gebeurd is hoef je ook niet bang voor te zijn toch?quote:
[..]
Wat irrationeel.
Een routenummer (al dan niet met +2) heeft niks met het betreffende vliegtuig te maken.
En was jij niet een van de mensen die beweerde dat vlucht MH17 niet eens neergehaald is (ben het overzicht even kwijt, kan ook iemand anders zijn geweest)? Hoe kan je dan toch nog zo'n gevoel er aan over houden?
Ik heb nooit beweerd dat er niets is gebeurd. Dat er iets is gebeurd lijkt me duidelijk alleen niet zoals het in het nieuws wordt gebracht Bang ben ik ook niet, ik maak me zorgen dat is iets anders.quote:
[..]
Daar verbaas ik me ook over. Iets wat niet gebeurd is hoef je ook niet bang voor te zijn toch?
Waarover maak je je zorgen dan?quote:
[..]
Ik heb nooit beweerd dat er niets is gebeurd. Dat er iets is gebeurd lijkt me duidelijk alleen niet zoals het in het nieuws wordt gebracht Bang ben ik ook niet, ik maak me zorgen dat is iets anders.
En heb je de herdenking gekeken? De nabestaanden gehoord?
Over de toekomst. Ja heb een stuk gezien op At5 ik kon het niet afkijken, ik heb het afgezet sorry.quote:
[..]
Waarover maak je je zorgen dan?
En heb je de herdenking gekeken? De nabestaanden gehoord?
Het was aangrijpend he? Ik heb stukjes teruggezien en vond het heel ontroerend en waardig.quote:
[..]
Over de toekomst. Ja heb een stuk gezien op At5 ik kon het niet afkijken, ik heb het afgezet sorry.
Ik vond het maar een poppenkast. Geen behoefte aan die schijnheiligheid dus ik heb daar totaal andere gevoelens bij dan jij. Al zullen niet alle mensen nep zijn geweest, dit hoor je mij niet beweren maar velen wel. Alleen al die hypocriete kop van liegebeest Rutte en onze oranje duiveltjesquote:
[..]
Het was aangrijpend he? Ik heb stukjes teruggezien en vond het heel ontroerend en waardig.
toen Marco Borsato kwam jammeren trok ik het niet meer. 
Tja wat moet ik hier op zeggen.quote:
[..]
Ik vond het maar een poppenkast. Geen behoefte aan die schijnheiligheid dus ik heb daar totaal andere gevoelens bij dan jij. Al zullen niet alle mensen nep zijn geweest, dit hoor je mij niet beweren maar velen wel. Alleen al die hypocriete kop van liegebeest Rutte en onze oranje duiveltjes
Dat is net het probleem, er valt niks op te zeggen. Dat is desastreus voor BNWquote:Op donderdag 13 november 2014 18:00 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Tja wat moet ik hier op zeggen.
Stel nu dat een van jouw vrienden of verwanten omkomt bij zo'n ramp: zou je dan om hem rouwen of zou je zijn doopceel lichten om te achterhalen of hij een dubbelleven leidde?quote:
[..]
Ik vond het maar een poppenkast. Geen behoefte aan die schijnheiligheid dus ik heb daar totaal andere gevoelens bij dan jij. Al zullen niet alle mensen nep zijn geweest, dit hoor je mij niet beweren maar velen wel. Alleen al die hypocriete kop van liegebeest Rutte en onze oranje duiveltjes
Als m'n eigen broer of zo komt met 'n bepaalde verhaal zal ik zeker vragen stellen.quote:Op donderdag 13 november 2014 21:46 schreef TitusPullo het volgende:
[..]
Stel nu dat een van jouw vrienden of verwanten omkomt bij zo'n ramp: zou je dan om hem rouwen of zou je zijn doopceel lichten om te achterhalen of hij een dubbelleven leidde?
Dat was de vraag niet. Als er een familielid van jou omkomt (wat niemand natuurlijk wenst) neem je dat dan niet aan?quote:
[..]
Als m'n eigen broer of zo komt met 'n bepaalde verhaal zal ik zeker vragen stellen.
Waarom zou ik dit moeten aannemen als waarheid? Ik zou nog meer gaan pluizen en al helemaal als familie of vrienden hierbij betrokken waren.quote:
[..]
Dat was de vraag niet. Als er een familielid van jou omkomt (wat niemand natuurlijk wenst) neem je dat dan niet aan?
Ik kan geloven dat iemand dood gaat maar dat bedoelt niet dat ik moet de officiele verklaringen nemen als waar,nee,.quote:
[..]
Dat was de vraag niet. Als er een familielid van jou omkomt (wat niemand natuurlijk wenst) neem je dat dan niet aan?
Hoe bedoel je dat?quote:
[..]
Ik kan geloven dat iemand dood gaat maar dat bedoelt niet dat ik moet de officiele verklaringen nemen als waar,nee,.
Sorry maar ik denk dat is al duidelijk.quote:
Dat meldt het ministerie van Veiligheid en Justitie vrijdag.
Zaterdag reizen extra teamleden van de Nederlandse missie vanuit Charkov naar Donetsk voor logistieke ondersteuning. Zij zullen ''hopelijk zo snel mogelijk beginnen met de werkzaamheden samen met de lokale hulpdiensten (SES)'', laat het departement weten.
Het bergen van de wrakstukken gebeurt onder de verantwoordelijkheid van de Onderzoeksraad voor Veiligheid (OVV). De OVV zal nadere informatie geven als de berging daadwerkelijk is begonnen.
De veiligheidssituatie op de rampplek is en blijft fragiel en elke dag wordt gekeken of werkzaamheden op de rampplek mogelijk zijn, benadrukt het ministerie.
http://www.nu.nl/vliegram(...)o-snel-mogelijk.html
Het kan nog gekker blijkbaar
De propagandamolen heeft weer een slinger gekregen.
https://twitter.com/kranzkerdinand/status/533601778525569024
Ze zijn gedownload van een Amerikaanse satelliet en laten zien dat een gevechtsvliegtuig vlucht MH17 van Malaysia Airlines uit de lucht schiet.
In een programma op Russische televisie zijn satellietbeelden getoond die er geen twijfel over laten bestaan over hoe vlucht MH17 uit de lucht is geschoten. Niks BUK-raket zoals men ons sinds het begin door de strot wil persen van overheidswege.
De Boeing 777 van Malaysia Airlines is in eerste instantie beschoten door een gevechtsvliegtuig van links schuin achter het toestel. Precies zoals we al lange tijd schrijven.
Dit is gebeurd door middel van een 30 mm boordwapen, bedoeld om de bemanning van het vliegtuig te doden, wat ook lukte. De reden om het vliegtuig op deze manier aan te vallen is omdat de cockpit crew onmiddellijk dood is en geen tijd meer heeft om wat dan ook te doen.
Daarna is er een tweede aanval uitgevoerd waarbij een hittezoekende raket werd afgevuurd op de rechtermotor en vleugel.
Het moment dat deze raket wordt afgevuurd op vlucht MH17 is te zien op de volgende satellietbeelden.
Boven in beeld zie je vlucht MH17 waar op dat moment de bemanning al dood is en linksonder zie je het gevechtsvliegtuig precies op het moment dat de raket wordt afgevuurd. In het rechter vierkant zie je het gevechtsvliegtuig nog eens extra uitvergroot.
http://niburu.co/index.ph(...)et-complot&Itemid=33
Dat heeft de Onderzoeksraad voor Veiligheid laten weten.
De wrakstukken zullen verzameld worden op een plek nabij de crashsite. Later zullen de onderdelen via Charkov worden overgebracht naar Nederland zodat zij onderzocht kunnen worden. De Onderzoeksraad wil hierbij een reconstructie van een deel van het vliegtuig maken.
De berging van de wrakstukken zal, afhankelijk van de veiligheidssituatie, meerdere dagen in beslag nemen. Volgens de Onderzoeksraad zal per dag een beoordeling worden gemaakt van de situatie op de crashsite en gekeken worden of er gewerkt kan worden.
Verlanglijst
Niet alle wrakstukken worden geborgen. De OVV heeft een 'verlanglijst' met specifieke vliegtuigdelen die ze graag wil onderzoeken, omdat die mogelijk meer licht werpen op de toedracht van de crash.
Volgens een woordvoerder bestaat het team bergingswerkers uit dezelfde experts die afgelopen week al hebben gezocht naar menselijke resten. Zij worden bijgestaan door medewerkers van de lokale rampendienst SES.
http://www.nu.nl/vliegram(...)g-rampplek-mh17.html
Was dit hier al voorbij gekomen vreselijk om dit te zien
En waarom zijn ze nu alsnog van de SU-25 afgestapt?quote:
Het moment dat deze raket wordt afgevuurd op vlucht MH17 is te zien op de volgende satellietbeelden.
Als we allemaal RT filmpjes hebben gezien waarin men zeker wist dat overal op internet (incl. de Sukhoj site zelf) de specs van de SU-25 aangepast waren?
Blind de MSM van Rusland geloven en zeggen dat je kritisch bent. WTG Niburu!
Ja, boodschapper he?quote:Op maandag 17 november 2014 08:54 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
En waarom zijn ze nu alsnog van de SU-25 afgestapt?
Als we allemaal RT filmpjes hebben gezien waarin men zeker wist dat overal op internet (incl. de Sukhoj site zelf) de specs van de SU-25 aangepast waren?
Blind de MSM van Rusland geloven en zeggen dat je kritisch bent. WTG Niburu!
en
Het bergen van wrakstukken op de rampplek van vlucht MH17 in Oekrane is maandagochtend hervat.
Dat meldt de Onderzoeksraad voor Veiligheid maandag. Het is de tweede opeenvolgende dag dat wrakstukken worden geborgen.
De resten van het vliegtuig van Malaysia Airlines worden op een later tijdstip onderzocht om de exacte oorzaak van de crash te achterhalen. De raad wil onder meer een reconstructie maken van een deel van het toestel.
''De wrakstukken gaan eerst naar het plaatsje Torez waar bergers ze in treinwagons laden'', aldus een woordvoerster van de onderzoeksraad. ''Later zullen de wrakstukken via Charkov naar Nederland worden getransporteerd.''
http://www.nu.nl/buitenla(...)oekraine-hervat.html
Nee nog niet, wat een flammenzeequote:
http://www.hartvannederla(...)_si=54694978adb2cfcc
Was dit hier al voorbij gekomen vreselijk om dit te zien
En heel wonderlijk natuurlijk kwam het toestel precies daar terecht waar volgens Niburu al verschroeide plekken waren.quote:
[..]
Nee nog niet, wat een flammenzee
BNW / Vlucht MH17 #8
Volgens mij hebben ze bij Niburu geen besef van luchtgevechten, of hoe een jager een ander toestel neerhaalt.quote:
Net voor het begin van de G-20 topconferentie in Brisbane komen er “toevallig” hele bijzondere satellietbeelden uit Rusland.
Ze zijn gedownload van een Amerikaanse satelliet en laten zien dat een gevechtsvliegtuig vlucht MH17 van Malaysia Airlines uit de lucht schiet.
In een programma op Russische televisie zijn satellietbeelden getoond die er geen twijfel over laten bestaan over hoe vlucht MH17 uit de lucht is geschoten. Niks BUK-raket zoals men ons sinds het begin door de strot wil persen van overheidswege.
De Boeing 777 van Malaysia Airlines is in eerste instantie beschoten door een gevechtsvliegtuig van links schuin achter het toestel. Precies zoals we al lange tijd schrijven.
Dit is gebeurd door middel van een 30 mm boordwapen, bedoeld om de bemanning van het vliegtuig te doden, wat ook lukte. De reden om het vliegtuig op deze manier aan te vallen is omdat de cockpit crew onmiddellijk dood is en geen tijd meer heeft om wat dan ook te doen.
Daarna is er een tweede aanval uitgevoerd waarbij een hittezoekende raket werd afgevuurd op de rechtermotor en vleugel.
Het moment dat deze raket wordt afgevuurd op vlucht MH17 is te zien op de volgende satellietbeelden.
Boven in beeld zie je vlucht MH17 waar op dat moment de bemanning al dood is en linksonder zie je het gevechtsvliegtuig precies op het moment dat de raket wordt afgevuurd. In het rechter vierkant zie je het gevechtsvliegtuig nog eens extra uitvergroot.
http://niburu.co/index.ph(...)et-complot&Itemid=33
Het boordkanon kan gebruikt worden om andere toestellen neer te halen, maar dat doe je niet door dmv precisieschoten de bemanning om te brengen. Het boordkanon brengt schade aan het vliegtuig toe, mogelijk komt ook de bemanning daarbij om.
Wil je de bemanning uitschakel, dan kun je dat denk ik alleen met zekerheid doen door een frontale aanval. En dat valt de piloten vast wel op, dat er een jager aan komt vliegen die gaat schieten. Je kunt er namelijk niet vanuit gaan dat de piloot met n schot de bemanning uitschakelt.
(en bij een frontale aanval kom je dus met een relatieve snelheid van 1600 km/u aanzetten, want de MH-17 gaat met die snelheid, en jezelf ook met zoiets. Nou veel succes).
Buiten dat zie ik de logica niet zo zeer waarom eerst de bemanning uitgeschakeld moet worden. Je kunt er namelijk met grote zekerheid vanuit gaan dat als een gevechtsvliegtuig een lock krijgt op een passagiersvliegtuig, dat de afgeschoten raket het vliegtuig neerhaalt. Een passagiersvliegtuig heeft namelijk geen manieren om te ontdekken dat ze aangevallen worden en kan ook geen countermeasures nemen.
Overigens halen ze links en rechts door elkaar. Volgens hen zeggen ze al de hele tijd
Het jachtvliegtuig vliegt rechts van het passagierstoestel, overigens ook vrijwel direct rechts en niet erachter.quote:De Boeing 777 van Malaysia Airlines is in eerste instantie beschoten door een gevechtsvliegtuig van links schuin achter het toestel
De belangrijkste vraag is echter: als dit inderdaad een foto van MH-17 is, van wie is dan het jachtvliegtuig?
Ook een vraag is waarom men het nodig vond om het toestel tot 1 km te naderen om de raket af te vuren. Dat kan ook van veel verder weg.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 17-11-2014 19:24:36 ]
Dat laat een woordvoerder dinsdag weten aan NU.nl.
De Oekraense veiligheidschef Valentin Nalivaitsjenko heeft tijdens een persconferentie verteld dat er een terroristengroep een aanslag zou plegen op de Nederlandse delegatie tijdens een bezoek aan Charkov. Dit zou in opdracht zijn van de Russische geheime dienst.
Volgens Nalivaitsjenko zou de aanslag plaatsvinden op een datum in november. Minister van Buitenlandse Zaken Bert Koenders was van vrijdagavond 7 november tot en met zaterdagochtend 8 november in Charkov.
Leden van een terreurgroep zijn volgens het hoofd van de Oekraense veiligheidsdienst SBU aangehouden. Hun bedoelingen zijn volgens Nalivaitsjenko duidelijk geworden tijdens verhoren.
Volgens de Oekraense veiligheidsdienst heeft de Russische geheime dienst opdracht gegeven voor een aanslag op een Nederlandse delegatie die de Malisjev-fabriek bezocht. De dienst zou ook explosieven hebben verstrekt. In de fabriek worden geborgen lichamelijke resten en spullen van de slachtoffers van vlucht MH17 verzameld voor terugkeer naar Nederland.
Officile melding
Via het Russische persbureau Interfax kwam dit nieuws naar buiten. Het ministerie van Buitenlandse Zaken moest het vernemen via de media. Koenders heeft geen enkele officile mededeling gehad van de aanslag. ''Ik heb er net, voor ik naar de Kamer ging, iets van gehoord. Daar moet ik echt even naar kijken'', zei hij.
Hoe betrouwbaar deze berichten zijn, wordt onderzocht door het ministerie van Buitenlandse Zaken. Zo moet duidelijk worden of de Oekraense inlichtingendienst daadwerkelijk een bekentenis van een gevangen genomen lid van de terreurgroep heeft verkregen. "Dit is inderdaad een van de dingen waar wij nieuwsgierig naar zijn", aldus de woordvoerder.
Verkenningsgroep
Nalivaitsjenko sprak tijdens de persconferentie verder van een ''gevaarlijke subversieve verkenningsgroep'' die uit twaalf mensen bestond en waarvan de leiders zijn gearresteerd. De groep werd aangehouden op verdenking van andere terroristische activiteiten in Charkov, aldus de veiligheidschef. Tijdens de persconferentie werden beelden getoond van de explosieven en van een verdachte vrouw die 'bekent'.
Ze vertelt dat ze van de Russen de datum in november doorkreeg, waarop de delegatie de fabriek zou bezoeken. De explosieven zouden op de route van de delegatie geplaatst moeten worden. Zeven mijnen zouden in beslag zijn genomen.
Berging
De Nederlandse en andere bergers op de rampplek kunnen volgens Koenders doorgaan met hun werk. Hij heeft nog geen informatie op grond waarvan hij zou besluiten om daarmee te stoppen, al gaat veiligheid voor alles, benadrukte hij.
http://www.nu.nl/buitenla(...)andse-delegatie.html
Geen idee of deze hier al eerder gepost is, maar zeer boeiende en korte docu over de toedracht van MH17 van verschillende kanten bekeken.
Gepubliceerd op 22 okt. 2014
Three months after Malaysia Airlines Flight MH17 was violently brought down from the skies over Ukraine, there are still no definitive answers to what caused the tragedy. Civil conflict in the area prevented international experts from conducting a full and thorough investigation. The wreckage should have been collected and scrupulously re-assembled to identify all the damage, but this standard investigative procedure was never carried out. Until that’s done, evidence can only be gleaned from pictures of the debris, the flight recorders or black boxes and eye-witnesses’ testimonies. This may be enough to help build a picture of what really happened to the aircraft, whether a rocket fired from the ground or gunfire from a military jet.
Het ministerie van Justitie weigert een verzoek van Elsevier om op basis van de Wet Openheid van Bestuur (WOB) het verdrag openbaar te maken.
Drie weken na de ramp tekende het OM een overeenkomst met Australi, Belgi en Oekrane over de instelling van een gemeenschappelijk opsporingsteam (Joint Investigation Team - JIT). Maleisi is geen volwaardig lid van het team. Eerder kregen het CDA en D66 al nul op het rekest toen zij het kabinet vroegen om de afspraken openbaar te maken.
Elsevier wilde onder meer duidelijkheid krijgen of in de overeenkomst clausules zijn opgenomen waarmee deelnemende landen het recht houden om onderzoeksresultaten geheim te houden. ''Het belang van openbaarmaking van de documenten weegt niet op tegen het belang van betrekkingen van Nederland met andere staten en internationale organisaties'', aldus het ministerie van Veiligheid en Justitie.
De Boeing 777 van Malaysia Airlines stortte op 17 juli in het oosten van Oekrane neer. Vermoedelijk is het toestel neergeschoten. Er vielen 298 doden, onder wie 196 Nederlanders.
Stoffelijke resten
Op de rampplek van vlucht MH17 zijn woensdag behalve wrakstukken ook opnieuw stoffelijke resten geborgen, zo is na het einde van de bergingswerkzaamheden bekendgemaakt.
Leden van de Nederlandse repatriringsmissie borgen de stoffelijke resten die zijn gevonden tijdens de bergingswerkzaamheden. De resten gaan eerst naar Charkov. Daarna worden ze op een nog nader te bepalen moment naar Nederland gebracht.
Volgens de Onderzoeksraad voor Veiligheid is de berging in het oorlogsgebied woensdag goed verlopen. Het bergingsteam heeft op twee plekken in het rampgebied kunnen werken. De wrakstukken zijn bij de plaats Torez in treinwagons geladen en zullen later worden vervoerd naar Charkov. Uiteindelijk worden ze ook overgebracht naar Nederland.
Reconstructie
De wrakstukken zijn nodig voor het onderzoek naar de oorzaak van de crash. De OVV wil onder meer een reconstructie maken van een deel van het vliegtuig.
De berging van wrakstukken is zondag begonnen. Maandag liet de OVV weten dat dat werk aan het einde van de week afgerond zou kunnen zijn. De veiligheidsomstandigheden moeten dan wel goed blijven. Het is de bedoeling dat de bergingsmissie donderdag doorgaat.
http://www.nu.nl/buitenla(...)7-blijft-geheim.html
[ Bericht 0% gewijzigd door SicSicSics op 20-11-2014 11:13:31 ]
Ja die docu hier boven is mooi voorbeeld daarvan.quote:Op donderdag 20 november 2014 11:02 schreef SicSicSics het volgende:
Wel weer frappant dat nu RT's verhalen, aantijgingen en aannames zijn ontkracht (door het Kremlin nog wel) men daar weinig boodschap aan heeft hier.
Ik zal hem binnenkort even kijkenquote:
Ja die docu hier boven is mooi voorbeeld daarvan.
Volgens mij zijn de westerse MSM terughoudender geweest in hun uitspraken dan het door BNW geroemde RT en Niburu bijvoorbeeld. Beiden waaien met winden mee en/ of hebben nu bewezen verkeerde verhalen verspreid.
Dat kondigt voorzitter Hugh Bayley van de assemblee vrijdag aan.
''Het neerschieten van het vliegtuig was een ongekende oorlogsmisdaad'', zei hij. Bij de ramp op 17 juli kwamen alle 298 inzittenden om het leven, onder wie 196 Nederlanders.
De zestigste jaarvergadering van de assemblee begint zaterdag. Hoog op de agenda staat de relatie met Rusland en de situatie in Oekrane. Premier Mark Rutte en de nieuwe secretaris-generaal van de NAVO, Jens Stoltenberg, spreken maandag op de bijeenkomst.
Prioriteiten
Voor Stoltenberg wordt het zijn eerste toespraak waarin hij zijn prioriteiten voor de NAVO uiteenzet, aldus Bayley. Volgens hem wil Stoltenberg een nauwe band met de parlementaire assemblee.
De NAVO moet opener worden over het beleid en waar het geld aan wordt uitgegeven. Stoltenberg wil dat ook, zei Bayley. Dat het militaire bondgenootschap nu al meer openheid geeft over de financin, was volgens hem ''niet gebeurd zonder de lobby van de assemblee''.
Adviezen
Op de internationale conferentie worden ruim zevenhonderd mensen verwacht, onder wie 350 parlementarirs uit de 28 NAVO-landen en de 34 geassocieerde of partnerlanden.
De assemblee kan adviezen geven aan de NAVO, maar heeft geen bevoegdheden. De laatste keer dat de jaarvergadering in ons land plaatsvond, was in 1999 in Amsterdam.
http://www.nu.nl/vliegram(...)semblee-in-haag.html
Ik snap dat 'ie het zo noemt, maar het is niet de eerste keer dat 't gebeurd. De russen hebben al eens een Koreaanse Boeing neergehaald. De amerikanen eens een verkeersvliegtuig dat boven Iran of Irak vloog.quote:
De afsluitende sessie van de parlementaire assemblee van de NAVO in Den Haag begint maandag met een minuut stilte ter nagedachtenis aan de slachtoffers van de vliegramp in het oosten van Oekrane.
Dat kondigt voorzitter Hugh Bayley van de assemblee vrijdag aan.
''Het neerschieten van het vliegtuig was een ongekende oorlogsmisdaad'', zei hij.
Ja, dat is waar.quote:
[..]
Ik snap dat 'ie het zo noemt, maar het is niet de eerste keer dat 't gebeurd. De russen hebben al eens een Koreaanse Boeing neergehaald. De amerikanen eens een verkeersvliegtuig dat boven Iran of Irak vloog.
Laatste nieuws:
Wrakstukken van vlucht MH17 zijn zaterdagmiddag aangekomen in de Oekraense stad Charkov. Ze werden met twee diepladers overgebracht vanuit het rampgebied, een rit van ongeveer 300 kilometer.
De Onderzoeksraad voor Veiligheid wil ,,in het belang van het onderzoek'' niet zeggen om wat voor onderdelen het gaat.
Het is de bedoeling dat de wrakstukken vanuit Charkov naar Nederland worden gebracht, maar het is nog niet bekend wanneer dat gebeurt. In Nederland willen onderzoekers een deel van het vliegtuig reconstrueren. Zo kunnen ze misschien een beeld krijgen van wat er is gebeurd op 17 juli.
De diepladers vervoerden onderdelen van het ramptoestel die te groot waren om per trein te transporteren. Kleinere delen zitten in wagons in de buurt van de rampplek.
'Stap voor stap'
Volgens de rebellen in Oost-Oekrane gaat die trein zondag naar Charkov, maar de Onderzoeksraad wil daar pas iets over zeggen wanneer de trein daadwerkelijk rijdt.
"We hebben nog een lange weg te gaan. Het feit dat de eerste wrakstukken nu in Charkov zijn, is de eerste stap in een moeilijke logistieke operatie. De planning hangt van zo veel omstandigheden af, dat het snel kan wijzigen. Daarom werken wij stap voor stap", aldus een woordvoerder.
http://www.nu.nl/buitenla(...)omen-in-charkov.html
De onderzoeksraad laat weten dat de laatste geborgen wrakstukken onderweg zijn van Torez naar Charkov.
"Vanmorgen is de trein met twaalf wagons vertrokken vanuit Torez. Met het transport van Torez naar Charkov is de bergingsmissie van de wrakstukken van afgelopen week beindigd."
Volgens de onderzoeksraad zijn in zeven dagen "binnen de mogelijkheden op de locatie zoveel mogelijk wrakstukken geborgen die relevant zijn voor het onderzoek".
http://www.nu.nl/buitenla(...)smissie-mh17-af.html
BERLIJN -
De miljoenenbeloning die de Duitse privdetective Josef Resch in het vooruitzicht heeft gesteld voor informatie over het neerhalen van vlucht MH17 is verhoogd. De anonieme opdrachtgevers van Resch hebben het beschikbare geldbedrag opgetrokken van 30 naar 47 miljoen dollar (bijna 38 miljoen euro). Dat heeft Resch gezegd in een interview met het Duitse zakenblad Capital dat maandag is gepubliceerd.
Het grootste deel van het geld (30 miljoen dollar) is bedoeld voor bewijzen over de daders en opdrachtgevers. Een tweede beloning, van 17 miljoen dollar, is voor informanten die kunnen aantonen dat de autoriteiten in sommige landen opheldering van de ramp tegenwerken. „We zoeken een tweede Edward Snowden”, verwijst Resch naar de klokkenluider die de grootschalige afluisterpraktijken door de Amerikaanse geheime dienst NSA aan het licht bracht.
Resch laat aan Capital weten dat hij en zijn medewerkers al veel reacties hebben gekregen. Maar onder de 'tipgevers' waren ook veel complotdenkers, amateuronderzoekers en mensen die gewichtig willen doen. „99 procent van de tips konden we meteen weggooien”, aldus Resch.
Het Openbaar Ministerie (OM) raadde eerder af om waardevolle informatie over eventuele daders van de aanslag op vlucht MH17 te deponeren bij „een onbekend bureau, waarvan niet vaststaat wie erachter zit”.
„Als mensen informatie hebben, moeten zij zich daarmee melden bij de politie”, aldus een woordvoerder. Politie en justitie in Nederland werken met man en macht aan een strafrechtelijk onderzoek, waarin duidelijk moet worden wie er achter het neerhalen zit.
http://www.telegraaf.nl/b(...)oor_info_MH17__.html
Hij kan nog zoveel geld bieden, ik denk niet dat ze er ooit achter komen.
Niks geen buk raket.
Nederland moet aangeklaagd worden wegens landverraad.
300 mensen dood en Nederland houd informatie bewust achter.
Er is zelfs een geheimhoudingscontract ondertekend waarin staat dat Oekraine
(1 van de verdachte partijen)
mag beslissen welke informatie officieel naar buiten mag worden gebracht.
Oekrane aangeklaagd door MH17-nabestaande
De moeder van een van de slachtoffers van vlucht MH17 heeft een rechtszaak tegen Oekrane aangespannen bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. Zij vindt dat Kiev het luchtruim boven het oosten van het land had moeten dichtgooien vanwege de oorlog, schrijft de Duitse krant Bild zondag.
De moeder van een van de Duitse slachtoffers is afgelopen week naar het EHRM in Straatsburg gestapt. Ze wil achthonderdduizend euro schadevergoeding van Oekrane vanwege doodslag door nalatigheid. Volgens haar heeft Oekrane het luchtruim niet gesloten voor passagiersvluchten, omdat Kiev geen vergoedingen wilde mislopen. Destijds vlogen per dag ongeveer zevenhonderd vliegtuigen over het Oost-Europese land wat volgens Bild miljoenen euro's in het laatje bracht.
Het vliegtuig van Malaysia Airlines werd op 17 juli neergehaald boven Oost-Oekrane. Waarschijnlijk zitten pro-Russische separatisten achter de aanval. Alle 298 inzittenden kwamen om, onder wie 196 Nederlanders. Aan boord van de Boeing 777 zaten ook vier Duitsers.
Goede argumenten ook.quote:
Vlucht MH17 is door een Oekrainse straaljager uit de lucht geschoten.
Niks geen buk raket.
Nederland moet aangeklaagd worden wegens landverraad.
300 mensen dood en Nederland houd informatie bewust achter.
Er is zelfs een geheimhoudingscontract ondertekend waarin staat dat Oekraine
(1 van de verdachte partijen)
mag beslissen welke informatie officieel naar buiten mag worden gebracht.
http://www.wanttoknow.nl/(...)-door-cover-up-mh17/quote:
Zet de bron er voortaan meteen bij aubquote:
[..]
http://www.wanttoknow.nl/(...)-door-cover-up-mh17/
Ehm dat staat er niet..quote:
Vlucht MH17 is door een Oekrainse straaljager uit de lucht geschoten.
Niks geen buk raket.
Nederland moet aangeklaagd worden wegens landverraad.
300 mensen dood en Nederland houd informatie bewust achter.
Er is zelfs een geheimhoudingscontract ondertekend waarin staat dat Oekraine
(1 van de verdachte partijen)
mag beslissen welke informatie officieel naar buiten mag worden gebracht.
En lees het document nog eens goed door, heeft niks met landveraad te maken..
Lees even heel goed wat direct onder het GELE gedeelte staat.
Btw RTL word er continu bijgehaald vreemd dat ze zelf er niet veel over vermelden op hun site..
En daaronder screenshot van Telegraafje??? is dat de nog slechtere versie van de Telegraaf?
Zoals met alle criminele onderzoeken, is geheimhouding belangrijk om te voorkomen dat hetquote:
[..]
Ehm dat staat er niet..
En lees het document nog eens goed door, heeft niks met landveraad te maken..
Lees even heel goed wat direct onder het GELE gedeelte staat.
[ afbeelding ]
Btw RTL word er continu bijgehaald vreemd dat ze zelf er niet veel over vermelden op hun site..
En daaronder screenshot van Telegraafje??? is dat de nog slechtere versie van de Telegraaf?
onderzoek in gevaar komt of afbreuk doet aan toekomstige justitiel onderzoek
dat voortkomt uit dit onderzoek.
Blijft overeind dat Oekraine een veto heeft in dit onderzoek over hetgeen er naar buiten wordt gebracht.
En aangezien ze een verdachte partij zijn in dit verhaal is dat zeer dubieus en niet onafhankelijk.
Berichtgeving RTL:
http://www.rtlnieuws.nl/c(...)arlementaire-enquete
Dit bericht Column wijkt totaal af van die link een pagina terug.quote:
[..]
Zoals met alle criminele onderzoeken, is geheimhouding belangrijk om te voorkomen dat het
onderzoek in gevaar komt of afbreuk doet aan toekomstige justitiel onderzoek
dat voortkomt uit dit onderzoek.
Blijft overeind dat Oekraine een veto heeft in dit onderzoek over hetgeen er naar buiten wordt gebracht.
En aangezien ze een verdachte partij zijn in dit verhaal is dat zeer dubieus en niet onafhankelijk.
Berichtgeving RTL:
http://www.rtlnieuws.nl/c(...)arlementaire-enquete
Adjunct-hoofdredacteur Pieter Klein over wat hem bezighoudt in zijn werk en privleven.
Over wat de oekraine naar buiten brengt vind ik maar een beetje raar, over het algemeen waren het rebellen die de regio in handen hadden, zo ook geld dat voor Nederlandse en Australische onderzoeksteams die bezig zijn mijn het materiaal te onderzoeken wat naar Nederland gebracht word.
Nou Ben ik het eens dat er meer haken en ogen zitten aan de toedracht, er is nog geen eenzijdig duidelijk verhaal naar buiten gebracht, Er zijn namelijk een aantal getuigen die beweren dat er misschien een geveachts vliegtuig in de buurt was, ook word er beweerd dat de wikipedia pagina van het zogenaamde gevechtsvliegtuig is aangepast op wikipedia op welke hoogte deze zou kunnen vliegen.
Maar als je de OP goed door leest en vooral wat scrummie in de eerste maand gepost heeft is een BUK in mijn ogen nog steeds zeer aannemlijk wat MH17 zou hebben neergeschoten.
Naar mijn mening is een BUK helemaal niet aannemelijk meer.quote:
[..]
Dit bericht Column wijkt totaal af van die link een pagina terug.
Adjunct-hoofdredacteur Pieter Klein over wat hem bezighoudt in zijn werk en privleven.
Over wat de oekraine naar buiten brengt vind ik maar een beetje raar, over het algemeen waren het rebellen die de regio in handen hadden, zo ook geld dat voor Nederlandse en Australische onderzoeksteams die bezig zijn mijn het materiaal te onderzoeken wat naar Nederland gebracht word.
Nou Ben ik het eens dat er meer haken en ogen zitten aan de toedracht, er is nog geen eenzijdig duidelijk verhaal naar buiten gebracht, Er zijn namelijk een aantal getuigen die beweren dat er misschien een geveachts vliegtuig in de buurt was, ook word er beweerd dat de wikipedia pagina van het zogenaamde gevechtsvliegtuig is aangepast op wikipedia op welke hoogte deze zou kunnen vliegen.
Maar als je de OP goed door leest en vooral wat scrummie in de eerste maand gepost heeft is een BUK in mijn ogen nog steeds zeer aannemlijk wat MH17 zou hebben neergeschoten.
Een uur na de aanslag riep de VS al dat de Seperatisten/Rusland het gedaan hadden.
Daarna heeft de VS niets meer van zich laten horen en ook totaal geen bewijzen naar buiten gebracht.
Alleen een satelietfoto die gedateerd was uit 2010.
http://xandernieuws.punt.(...)-geven-van-vliegramp
Na de ramp verschijnen er wel steeds meer verhalen, bewijzen en theorien over de betrokkenheid van de VS/NAVO en Oekrane.
Maar de meeste filmpjes met bewijsmateriaal dat het vliegtuig is neergeschoten door een gevechtsvliegtuig verdwijnen van youtube. (vreemd niet?)
http://www.wanttoknow.nl/(...)ijderd-waarom-dan-2/
Verder past het neerschieten van MH17 precies in het plaatje van de plannen van de NAVO/VS.
Dit was immers de rede dat er sancties werden ingesteld tegen Rusland.
Met doel om de bevoorrading van de separatisten door Rusland te blokkeren.
Wanneer je dit leest wordt het duidelijk wat de NAVO/VS van plan is in Oekraine
http://www.gewoon-nieuws.(...)-staat-op-uitbreken/
Er zijn zat filmpjes over de betrokkenheid van gevechtsvliegtuigen, er was zelfs een complete docu over op de duitse tv uitgezonden die ik een paar pagina's terug al heb gepost.quote:
[..]
Naar mijn mening is een BUK helemaal niet aannemelijk meer.
Een uur na de aanslag riep de VS al dat de Seperatisten/Rusland het gedaan hadden.
Daarna heeft de VS niets meer van zich laten horen en ook totaal geen bewijzen naar buiten gebracht.
Alleen een satelietfoto die gedateerd was uit 2010.
[ afbeelding ]
http://xandernieuws.punt.(...)-geven-van-vliegramp
Na de ramp verschijnen er wel steeds meer verhalen, bewijzen en theorien over de betrokkenheid van de VS/NAVO en Oekrane.
Maar de meeste filmpjes met bewijsmateriaal dat het vliegtuig is neergeschoten door een gevechtsvliegtuig verdwijnen van youtube. (vreemd niet?)
http://www.wanttoknow.nl/(...)ijderd-waarom-dan-2/
Verder past het neerschieten van MH17 precies in het plaatje van de plannen van de NAVO/VS.
Dit was immers de rede dat er sancties werden ingesteld tegen Rusland.
Met doel om de bevoorrading van de separatisten door Rusland te blokkeren.
Wanneer je dit leest wordt het duidelijk wat de NAVO/VS van plan is in Oekraine
http://www.gewoon-nieuws.(...)-staat-op-uitbreken/
Verder zijn er inderdaad sancties, er zijn al heel wat russiche eenheden gespot in de Oekraine, Rusland geeft gewoon toe dat die er zijn, daarvoor zijn 2 opties mogelijk.
1. Rusland wil dat ze er zijn, 2. Rusland heeft die troepen niet in de hand.
Als je de OP leest dan kan je duidelijk uit opmaken dat er meerdere beelden zijn van een BUK in de regio van de crash site, Wie die BUK daar zou kunnen hebben neer gezet is maar de vraag.
Ook als je goed kijkt naar de schade van het vliegtuig, dan zie je dat de schade er anders uit ziet dan gaten door kogels maar eerder een explosie tenminste het moet wel aan een kant duidelijk zichtbaar zijn, inslag en exit holes, en de inslag holes mis ik ..
Een raket van een vliegtuig geschoten geeft andere schade dan een raket van een grond doel raket.
In dat filmpje wordt zeer overtuigend aangegeven dat het toestel is neergeschoten door een gevechtsvliegtuig.quote:
[..]
Er zijn zat filmpjes over de betrokkenheid van gevechtsvliegtuigen, er was zelfs een complete docu over op de duitse tv uitgezonden die ik een paar pagina's terug al heb gepost.
Verder zijn er inderdaad sancties, er zijn al heel wat russiche eenheden gespot in de Oekraine, Rusland geeft gewoon toe dat die er zijn, daarvoor zijn 2 opties mogelijk.
1. Rusland wil dat ze er zijn, 2. Rusland heeft die troepen niet in de hand.
Als je de OP leest dan kan je duidelijk uit opmaken dat er meerdere beelden zijn van een BUK in de regio van de crash site, Wie die BUK daar zou kunnen hebben neer gezet is maar de vraag.
Ook als je goed kijkt naar de schade van het vliegtuig, dan zie je dat de schade er anders uit ziet dan gaten door kogels maar eerder een explosie tenminste het moet wel aan een kant duidelijk zichtbaar zijn, inslag en exit holes, en de inslag holes mis ik ..
Een raket van een vliegtuig geschoten geeft andere schade dan een raket van een grond doel raket.
Ook het ontbreken van video materiaal van de BUK raket is vreemd.
Dat maakt een enorm kabaal en laat een enorm rookspoor achter.
Minimaal 10 minuten, er zijn wel beelden dat het toestel neerstort maar geen beelden van de raket.
Getuigen zeggen dat er een 2e vliegtuig in de lucht is waargenomen
maar niets over een raket vanaf de grond.
Die ze ongetwijfeld hadden gehoord en gezien moeten hebben.
Ik lees net nog een bericht over bewijsmateriaal en delen van MH17 die bewust door Nederland
worden achtergelaten op de crash-site en moeten worden vernietigt als schroot.
Ook zeer vreemd.
https://herstelderepublie(...)teriaal-vernietigen/
Ik weet niet of je de website hebt bekeken waarin word aangegeven wat de NAVO/VS
aan het doen zijn in oekraine.
http://www.gewoon-nieuws.(...)-staat-op-uitbreken/
Ik ben van mening dat het verhaal over een BUK raket is verzonnen en dat de MH17
is neergeschoten door een gevechtsvliegtuig van Oekraine in opdracht van de NAVO.
En dat nu alle mogelijke moeite word gedaan om bewijsmateriaal te vernietigen en de ware
toedracht in de doofpot te stoppen, waarbij de Nederlandse regering een grote rol speelt.
Ze weten wat er is gebeurd maar werken bewust mee aan een cover-up.
Timmermans versprak zich niet toevallig.
En Rutte heeft eerder aangegeven dat Maleisi betrokken zou worden bij het onderzoek,
Maar worden nu buitenspel gezet omdat ze onafhankelijk zijn
omdat ze VS ministers zien als oorlogsmisdadigers en zelfs bereid zijn hen te berechten.
De VS heeft overal ter wereld satellieten maar kunnen geen bewijs leveren van dit ongeluk.
Er zit een luchtje aan deze zaak waar de ratten geen brood van lusten.
[ Bericht 0% gewijzigd door Izzy73 op 30-11-2014 22:16:29 ]
Nogmaals vewijs ik je voor de BUK naar de OP, de buk is niet op 1 locatie gespot maar op meerdere dagen gefilmd naar de locatie toe, dus niet een keer maar 7 x.quote:
[..]
In dat filmpje wordt zeer overtuigend aangegeven dat het toestel is neergeschoten door een gevechtsvliegtuig.
Ook het ontbreken van video materiaal van de BUK raket is vreemd.
Dat maakt een enorm kabaal en laat een enorm rookspoor achter.
Minimaal 10 minuten, er zijn wel beelden dat het toestel neerstort maar geen beelden van de raket.
Getuigen zeggen dat er een 2e vliegtuig in de lucht is waargenomen
maar niets over een raket vanaf de grond.
Die ze ongetwijfeld hadden gehoord en gezien moeten hebben.
Ik lees net nog een bericht over bewijsmateriaal en delen van MH17 die bewust door Nederland
worden achtergelaten op de crash-site en moeten worden vernietigt als schroot.
Ook zeer vreemd.
https://herstelderepublie(...)teriaal-vernietigen/
Ik weet niet of je de website hebt bekeken waarin word aangegeven wat de NAVO/VS
aan het doen zijn in oekraine.
http://www.gewoon-nieuws.(...)-staat-op-uitbreken/
Ik ben van mening dat het verhaal over een BUK raket is verzonnen en dat de MH17
is neergeschoten door een gevechtsvliegtuig van Oekraine in opdracht van de NAVO.
En dat nu alle mogelijke moeite word gedaan om bewijsmateriaal te vernietigen en de ware
toedracht in de doofpot te stoppen, waarbij de Nederlandse regering een grote rol speelt.
Ze weten wat er is gebeurd maar werken bewust mee aan een cover-up.
Timmermans versprak zich niet toevallig.
En Rutte heeft eerder aangegeven dat Maleisi betrokken zou worden bij het onderzoek,
Maar worden nu buitenspel gezet omdat ze onafhankelijk zijn
omdat ze VS ministers zien als oorlogsmisdadigers en zelfs bereid zijn hen te berechten.
De VS heeft overal ter wereld satellieten maar kunnen geen bewijs leveren van dit ongeluk.
Er zit een luchtje aan deze zaak waar de ratten geen brood van lusten.
Een kogel uit een gevechtsvliegtuig kan inderdaad schade toebrengen die lijkt als die op de foto, maar dan moeten de kogel gaten op andere locaties zichtbaar zijn, maar tot dus ver heb ik die nog niet gespot, als je die hebt gespot zou ik graag een foto er van willen zien.
Er zijn onduidelijk beelden door Rusland vrijgegeven, om een locatie te kunnen filmen met een sateliet moet je precies op de locatie inzoomen, dus dan hadden ze vtv moeten weten dat een raket gevuurd werd, de huidige beelden zijn dus wazig omdat de beelden van een grote regio zijn niet alleen de specifieke locatie zelf, maar goe d ik heb geen sateliet anders kon ik dat even mooi laten zien aan je
Sorry ik ben vrij nieuw hier, wat bedoel je met OP?quote:
[..]
Nogmaals vewijs ik je voor de BUK naar de OP, de buk is niet op 1 locatie gespot maar op meerdere dagen gefilmd naar de locatie toe, dus niet een keer maar 7 x.
Een kogel uit een gevechtsvliegtuig kan inderdaad schade toebrengen die lijkt als die op de foto, maar dan moeten de kogel gaten op andere locaties zichtbaar zijn, maar tot dus ver heb ik die nog niet gespot, als je die hebt gespot zou ik graag een foto er van willen zien.
Er zijn onduidelijk beelden door Rusland vrijgegeven, om een locatie te kunnen filmen met een sateliet moet je precies op de locatie inzoomen, dus dan hadden ze vtv moeten weten dat een raket gevuurd werd, de huidige beelden zijn dus wazig omdat de beelden van een grote regio zijn niet alleen de specifieke locatie zelf, maar goe d ik heb geen sateliet anders kon ik dat even mooi laten zien aan je
OP = Openingspost.quote:
[..]
Sorry ik ben vrij nieuw hier, wat bedoel je met OP?
Maakt niet uit, Ik wist het eerst ook nietquote:
[..]
Sorry ik ben vrij nieuw hier, wat bedoel je met OP?
Btw in deel 2 of 3 van dit topic werd het wat uitvoerig aangehaald, En ik sluit het ook niet uit dat een gevechtsvliegtuig tot de mogelijkheid kan behoren.
Allee het bewijs berust alleen op wat getuigen en een vermoedelijk aangepaste wikipedia pagina.
De vermelding over het aanpassen van deze pagina is tot dusver niet duidelijk aangetoont.
Tsja, ik heb net zitten kijken naar de "bewijzen" dat het inderdaad een buk raket zou zijn geweest.quote:
[..]
Maakt niet uit, Ik wist het eerst ook niet
Btw in deel 2 of 3 van dit topic werd het wat uitvoerig aangehaald, En ik sluit het ook niet uit dat een gevechtsvliegtuig tot de mogelijkheid kan behoren.
Allee het bewijs berust alleen op wat getuigen en een vermoedelijk aangepaste wikipedia pagina.
De vermelding over het aanpassen van deze pagina is tot dusver niet duidelijk aangetoont.
En moet toegeven dat ook dat geloofwaardig overkomt.
Het lastige is dat wanneer je eenmaal een richting op zoekt,
je telkens meer info tegenkomt waarin wordt bevestigd wat je al gelezen hebt.
Het is zeer onoverzichtelijk om een conclusie te kunnen trekken.
De ene bron geeft aan dat het een buk was en een andere claimt dat het een gevechtsvliegtuig is geweest,
ben nog geen site tegengekomen die beide verhalen tegen elkaar afweegt.
Ik ga nog maar eens verder snuffelen
Ik zou zeggen lees even de eerste 7 topics van deze nog eens door veel informatie en goeie links.quote:
[..]
Tsja, ik heb net zitten kijken naar de "bewijzen" dat het inderdaad een buk raket zou zijn geweest.
En moet toegeven dat ook dat geloofwaardig overkomt.
Het lastige is dat wanneer je eenmaal een richting op zoekt,
je telkens meer info tegenkomt waarin wordt bevestigd wat je al gelezen hebt.
Het is zeer onoverzichtelijk om een conclusie te kunnen trekken.
De ene bron geeft aan dat het een buk was en een andere claimt dat het een gevechtsvliegtuig is geweest,
ben nog geen site tegengekomen die beide verhalen tegen elkaar afweegt.
Ik ga nog maar eens verder snuffelen
Wat ik mij afvraag als het een Gevechtsvliegtuig zou zijn geweest hoe zijn ze er dan zo zeker van dat het een type van Oekraine afkomstig is, Het gebied ligt namelijk erg dicht aan de Russische grens.
En hier word alles besproken, BNW he, dus er zijn al heel wat verschillende Complotten voorbij gekomen van aannemelijk tot aan
( althans dat vind ik) maar goed dat is aan iedereen zelf om te beoordelen.En hier word alles afgewogen en veel vragen gesteld daarom heet het BNW en geen NWS!
Thanks,quote:
Vragen stellen is goed, kan je alleen maar wijzer van worden.quote:
[..]
Ik zou zeggen lees even de eerste 7 topics van deze nog eens door veel informatie en goeie links.
Wat ik mij afvraag als het een Gevechtsvliegtuig zou zijn geweest hoe zijn ze er dan zo zeker van dat het een type van Oekraine afkomstig is, Het gebied ligt namelijk erg dicht aan de Russische grens.
En hier word alles besproken, BNW he, dus er zijn al heel wat verschillende Complotten voorbij gekomen van aannemelijk tot aan
En hier word alles afgewogen en veel vragen gesteld daarom heet het BNW en geen NWS!
Ik heb ook al veel complotten gelezen, ga morgen wel eens kijken wat er allemaal is gepost op
eerdere topics over MH17.
De vraag die je stelt over of het gevechtsvliegtuig van Oekraine is kan je ook stellen bij de buk.
Daar heb ik ook al verhalen over gelezen die beweren dat de buk van de Oekraine zou zijn.
Haha .. Zo kan je bezig blijven ..
aangepaste wikipedia pagina? Je bedoelt de maximum hoogte van het toestel toch niet?quote:
[..]
Maakt niet uit, Ik wist het eerst ook niet
Btw in deel 2 of 3 van dit topic werd het wat uitvoerig aangehaald, En ik sluit het ook niet uit dat een gevechtsvliegtuig tot de mogelijkheid kan behoren.
Allee het bewijs berust alleen op wat getuigen en een vermoedelijk aangepaste wikipedia pagina.
De vermelding over het aanpassen van deze pagina is tot dusver niet duidelijk aangetoont.
jup, althans wat ik had begrepen zou het eerst 10 km zijn maar op de dag zelf aangepast naar 7km hoogte..quote:
[..]
aangepaste wikipedia pagina? Je bedoelt de maximum hoogte van het toestel toch niet?
Maar goed hoe of wat kan iok niet weer vinden, en dit kwam naar voren in de docu hierboven..
Jup, dat is het mooie van BNW, het kan over en weer, welkom op bnwquote:
[..]
Vragen stellen is goed, kan je alleen maar wijzer van worden.
Ik heb ook al veel complotten gelezen, ga morgen wel eens kijken wat er allemaal is gepost op
eerdere topics over MH17.
De vraag die je stelt over of het gevechtsvliegtuig van Oekraine is kan je ook stellen bij de buk.
Daar heb ik ook al verhalen over gelezen die beweren dat de buk van de Oekraine zou zijn.
Haha .. Zo kan je bezig blijven ..
Heb ik al eens vaker aangehaald dat het onzin was. RT verspreidde dat gerucht. Dit zou alleen beteken dat Sukhoi zelf ook in het Westerse complot zit. Daar staat de max. vlieghoogte van de SU-25 namelijk ook netjes op 7km. Lijkt me sterk dat een Russisch bedrijf dat doet?quote:
jup, althans wat ik had begrepen zou het eerst 10 km zijn maar op de dag zelf aangepast naar 7km hoogte..
Maar goed hoe of wat kan iok niet weer vinden, en dit kwam naar voren in de docu hierboven..
Verder heeft het Kremlin het nu opeens, met die foto's van laatst, over weer een ander type vliegtuig. Dus zelfs die vallen hun eigen staatsmedia af.
quote:Jup, dat is het mooie van BNW, het kan over en weer, welkom op bnw
Ik hou het nog steeds op een 'foutje bedankt' van de pro-Russische rebellen, met steun van de Russen. Gaan we alleen nooit officieel bevestiging op krijgen. Rusland gaat het niet erkennen en wij (het Westen) gaan ze niet (direct) beschuldigen.
Daar hou ik het ook op.quote:
[..]
Heb ik al eens vaker aangehaald dat het onzin was. RT verspreidde dat gerucht. Dit zou alleen beteken dat Sukhoi zelf ook in het Westerse complot zit. Daar staat de max. vlieghoogte van de SU-25 namelijk ook netjes op 7km. Lijkt me sterk dat een Russisch bedrijf dat doet?
Verder heeft het Kremlin het nu opeens, met die foto's van laatst, over weer een ander type vliegtuig. Dus zelfs die vallen hun eigen staatsmedia af.
[..]
Ik hou het nog steeds op een 'foutje bedankt' van de pro-Russische rebellen, met steun van de Russen. Gaan we alleen nooit officieel bevestiging op krijgen. Rusland gaat het niet erkennen en wij (het Westen) gaan ze niet (direct) beschuldigen.
Vandaar de omzichtige diplomatieke bewegingen tussen Nederland en Rusland.
Als ik aan het Leger des Heils mijn steun betuig, en het geld of de middelen of het uitgeleende personeel komen niet op het goede adres door, door een verkeerde organisatie, dan ben ik hier toch niet verantwoordelijk voor. Pas als ik het zelf organiseer dan ben ik verantwoordelijk voor mijn organisatie en niet wanneer ik het over laat aan iemand anders.
Dus als Rusland de stap neemt om zich in dit conflict officieel te mengen door officile Russische strijdkrachten onder Russische leiding en dus niet onder de Pro Russische rebbelen leiding in het gebied te sturen. Dan pas behoren ze hun fouten te erkennen.
Anders mogen wij het Westen ook wel met heel wat erkenningen komen in Oorlogen waar wij onze steun hebben verleend aan partijen die fouten hebben gemaakt of soms tot veel ergere dingen in staat waren.
Maar goed als wij als het grote westen fouten maken dit door onze steun te verlenen in Oorlogen dan is dit een zogenaamde "goedheilige oorlog" en als landen zoals Rusland dit doen dan is het gelijk een misdaad tegen de mensheid.
Hoe gebrainwashed kunnen mensen wel niet zijn,
Pro-Russische rebellen hebben geen BUK-systemen en geen personeel om ze (fatsoenlijk) te gebruiken. Die kwamen beiden van Russische bodem. Dat gaat Rusland nooit erkennen, daar gaan wij ze nooit officieel van beschuldigenquote:
Wat zou Rusland moeten erkennen, officieel verlenen ze alleen hun steun aan de rebellen maar voor hun acties die zij uitvoeren hoeven zij geen verantwoording af te dragen.
Natuurlijk ben je als land verantwoordelijk voor wat jouw leger uitvreetquote:Als ik aan het Leger des Heils mijn steun betuig, en het geld of de middelen of het uitgeleende personeel komen niet op het goede adres door, door een verkeerde organisatie, dan ben ik hier toch niet verantwoordelijk voor. Pas als ik het zelf organiseer dan ben ik verantwoordelijk voor mijn organisatie en niet wanneer ik het over laat aan iemand anders.
lekker makkelijk anders. Datzelfde geldt voor inhuur van personeel en (in zekere zin) ook voor geld en andere middelen. Daarom lenen we bijvoorbeeld geen wapentuig of geld aan Iran.De volgende oorlog wordt dus uitbesteed, niet aan een lage lonen land maar aan een laag moreel land. Dan kunnen wij onze soldaten fijn inzetten zonder dat we ons aan al die lastige verdragen hoeven te houden waar Nederland voor getekend heeft.quote:Dus als Rusland de stap neemt om zich in dit conflict officieel te mengen door officile Russische strijdkrachten onder Russische leiding en dus niet onder de Pro Russische rebbelen leiding in het gebied te sturen. Dan pas behoren ze hun fouten te erkennen.
Handig!
'Ja maar wij' en 'ja maar zij'.quote:Anders mogen wij het Westen ook wel met heel wat erkenningen komen in Oorlogen waar wij onze steun hebben verleend aan partijen die fouten hebben gemaakt of soms tot veel ergere dingen in staat waren.
Kappen met die non-argumenten. Je hebt een punt, zeker, maar dat is niet van belang in deze discussie.
Het is hier en daar wat hypocriet. Klopt. Dat is het aan beide kanten. Dat is altijd al zo geweest. Internationale belangen.quote:Maar goed als wij als het grote westen fouten maken dit door onze steun te verlenen in Oorlogen dan is dit een zogenaamde "goedheilige oorlog" en als landen zoals Rusland dit doen dan is het gelijk een misdaad tegen de mensheid.
Heeft daar niet zo heel veel mee te maken.quote:Hoe gebrainwashed kunnen mensen wel niet zijn,
Er bijna nergens (kogel) gaten in zitten, alleen in het cockpit gedeelte.
Ook valt op dat de gaten in het cockpit gedeelte zowel ingaande als uitgaande gaten betreft.
Wanneer het toestel zou zijn getroffen door een BUK raket zouden er alleen gaten te zien zijn die naar binnen gericht zijn.
Maar omdat er ingaande en uitgaande gaten te zien zijn zou je vermoeden
dat er vanaf 2 kanten op de cockpit is geschoten. (door gevechtsvliegtuigen)
Ook is er een groot gat direct gericht op de positie van de piloot.
Verder zou de eventuele buk raket onder het toestel zijn ontploft, hoe is het dan mogelijk dat er aan de zijkant van de cockpit gaten zitten, dan zouden de scherven de onderkant van het toestel geraakt moeten hebben lijkt me.
http://www.washingtonsblo(...)d-shot-involved.html
Lijkt me logischer dat het eerst op 7 stond, die waarde stond ook op de site van de Russische vliegtuigfabrikant. Maar die hele service ceiling discussie was irrelevant trouwens, men trachtte aan te tonen dat het viegtuig wel of niet 10 km kon bereiken, gebaseerd op de standaard omschrijving van service ceiling: de hoogte waar ie nog 100 voet per minuut kan klimmen. Maar service ceiling is helemaal niet zo'n nduidig begrip.quote:
[..]
jup, althans wat ik had begrepen zou het eerst 10 km zijn maar op de dag zelf aangepast naar 7km hoogte..
Maar goed hoe of wat kan iok niet weer vinden, en dit kwam naar voren in de docu hierboven..
[..]
Hier de eerste vier google hits:
De SU-25 is niet gemaakt/bedoeld om op grote hoogte te opereren, is niet nodig voor z'n taak, daarom heeft ie ook geen cockpit die onder atmosferische druk kan gezet worden (zoals de cabine van een lijnvlucht). Er is wel luchttoevoer natuurlijk, de piloot heeft het comfortabeler dan een everest klimmer op dezelfde hoogte, maar 7 km is de praktische grens. Het heeft geen zin om een service ceiling te geven gebaseerd op de technische specificaties van het vliegtuig als de piloot die hoogte niet aankan. Dan krijg je een hoop ontevreden klanten...quote:The service ceiling is the maximum usable altitude of an aircraft
the maximum height at which a particular type of aircraft can sustain a specified rate of climb.
the height above sea level, measured under standard conditions, at which the rate of climb of an aircraft has fallen to a specified amount.
the altitude at which under standard air conditions a particular airplane can no longer rise at a rate greater than a small designated rate (as 100 feet per minute)
Een piloot kan zuurstof meenemen, en met de eenvoudigste uitrusting, die ook gebruikt wordt voor gewonden dacht ik, kan een piloot wel hoger vliegen. Daar zijn ook grenzen aan, zelfs al adem je pure zuurstof, vijf keer de concentratie van lucht dus, bij een luchtdruk van 0.1 bar adem je 10 keer minder hoeveelheid gas in, dus is je zuurstof de helft van normaal. Dat is een tijdje uit te houden (door sneller te ademen), maar hoe hoger je gaat hoe minder lang je dat volhoudt.
Dat is wat de Russen bedoelden toen ze zeiden dat de SU-25 voor korte tijd op 10 km kan vliegen.
Dat is de lowtech manier, een simpele zuurstoffles. Iets gesofisticeerder heb je apparaten die positieve druk leveren, en daarmee kan je weer enkele km hoger gaan, enzovoorts.
Dat de oekrainse SU-25 tot 10 km kan staat vast, want het vliegtuig staat op de site van het Oekrainse staatsbedrijf (de officiele wapenexporteur) met een service ceiling van 10 km! Waarschijnlijk hebben ze een systeem ingebouwd, vonden ze het voordeel ervan opwegen tegen het extra gewicht.
De link staat ergens in het Oekraine of het MH17 topic in NWS.
Maakt verder niets uit, voor mij staat vast dat een BUK het vliegtuig neerhaalde, maar ik acht het wel mogelijk dat er een Oekrainse SU-25 in de buurt vloog op dat moment. Want de reactie op de Russische bewering was tamelijk vreemd: je kreeg de discussie over de service ceiling, over de bewapening van de SU, over de (on)mogelijkheid dat een SU-25 een lijnvlucht zou kunnen volgen of neerhalen... Maw men weerlegde de claim dat een SU-25 het vliegtuig had neergehaald, terwijl de Russen dat helemaal niet claimden. En op die manier vermeed men de claim die de Russen wel maakten: dat er een SU-25 in de buurt was.
De Russen konden ook niet zeggen dat die SU-25 het lijnvliegtuig als camouflage gebruikte, want dan zouden ze impliciet toegeven dat de rebellen verantwoordelijk waren voor het neerschieten.
Vast staat dat Kiev wist dat de rebellen BUKs hadden, want drie dagen eerder hadden ze een vliegtuig op 6.5km neergehaald. En desondanks hield Kiev het luchtruim open. Daarom ook dat Duitse nabestaanden Kiev hebben aangeklaagd.
http://www.telegraph.co.u(...)an-rights-court.htmlquote:Mother of German MH17 victim takes Ukraine to human rights court
Woman has launched legal prceedings against Kiev for failing to close its airspace
The mother of a victim of downed Malaysia Airlines flight MH17 has begun legal proceedings against Ukraine at the European Court of Human Rights, accusing Kiev of failing to close the country's airspace.
The woman, who lodged her complaint at the Strasbourg-based court "last week", is suing Ukraine for 800,000 euros ($1 million) in damages for negligent homicide, the German Bild newspaper said.
The Boeing 777 exploded over insurgent-held east Ukraine on July 17, killing all 298 on board, 193 of them Dutch. Four were German, according to the airline.
Kiev and the West have accused separatists of shooting it down with a surface-to-air missile supplied by Russia - a charge Moscow denies.
The plaintiff in the case claims that Ukraine should have closed its airspace to civilian flights when fighting raged in the east of the country, Bild reported.
Oekraine was verantwoordelijk voor het verzekeren van de veiligheid van het luchtruim, en gezien het neerhalen van een vliegtuig op 6.5km hoogte drie dagen eerder zijn ze zeker nalatig geweest.
Blijft de vraag waarom ze het luchtruim openhielden, was het omdat ze de inkomsten nodig hadden (half miljoen per dag dacht ik), was het om hun militaire vluchten te beschermen (bij een gesloten luchtruim kunnen de rebellen op elk vliegtuig schieten dat overkomt, want het is per definitie een militair toestel), was het voor het psychologisch effect (angst voor een luchtaanval telkens er een vliegtuig overkomt), gebruikten ze lijnvluchten als dekking voor hun militaire toestellen (op oude radarinstallaties zou de signatuur van een klein gevechtstoestel waarschijnlijk niet onderscheiden worden van de grotere echo van een lijntoestel vlakbij), of hoopten ze dat de rebellen een lijnvlucht zouden neerhalen?
Die laatste optie is simpele oorlogslogica, en er zijn genoeg precedenten, zoals Churchill, in samenwerking met het office of trade, in de eerste wereldoorlog zorgde voor zoveel mogelijk neutrale schepen rond de Britse kust, hopend dat de Duitsers er n van zonken zodat Amerika betrokken zou worden. Later schreef ie dat de babies die stierven toen de Lusithania zonk meer effect hadden dan men met het opofferen van honderdduizend man in de strijd had kunnen bereiken. (beetje vreemde formulering, een "sacrifice" is niet per definitie gunstig, maar wat hij bedoelde is wel duidelijk)
http://www.newyorker.com/(...)member-the-lusitaniaquote:three months before the Lusitania sinking, he wrote to the president of the English Board of Trade that it was “most important to attract neutral shipping to our shores, in the hope especially of embroiling the U.S.A. with Germany. . . . For our part, we want the traffic—the more the better and if some of it gets into trouble, better still.” This pro-trouble position reappears in a 1937 pronouncement in News of the World:
In spite of all its horror, we must regard the sinking of the Lusitania as an event most important and favourable to the Allies. . . . The poor babies who perished in the ocean struck a blow at German power more deadly than could have been achieved by the sacrifice of a hundred thousand fighting men.
[ Bericht 1% gewijzigd door meth1745 op 01-12-2014 17:19:08 ]
Tegen beide punten kan wel wat ingebracht worden:quote:
[..]
Pro-Russische rebellen hebben geen BUK-systemen en geen personeel om ze (fatsoenlijk) te gebruiken. Die kwamen beiden van Russische bodem. Dat gaat Rusland nooit erkennen, daar gaan wij ze nooit officieel van beschuldigen
[..]
- ruim twee weken eerder meldden de rebellen dat ze een basis van het leger hadden ingenomen en de aanwezige BUK buitgemaakt.
- Oekrainse leger heeft BUKs, dus zijn er Oekrainers die opgeleid zijn om die systemen te bedienen. Meeste rebellen zullen een militaire achtergrond hebben, kunnen dus best ex-militairen met zulke ervaring bij zitten.
- dat ze een lijnvlucht neerhalen geeft eerder aan dat ze het systeem NIET fatsoenlijk konden gebruiken. De basics om te locken op een target en de raket af te vuren kan je waarschijnlijk zelfs op het internet vinden, mensen die echt opgeleid zijn kunnen een doelwit identificeren, en hebben waarschijnlijk genoeg ervaring om zelfs zonder transponder informatie te weten dat de hoogte, snelheid en radar signatuur van het toestel meer lijkt op een lijnvlucht dan een militair toestel.
Ik dacht dat deze kul ondertussen wel losgelaten was na de laatste blunder van Rusland, blijkbaar niet.quote:
Wat mij vooral opvalt is dat wanneer je de foto's bekijkt van de verschillende vliegtuig onderdelen.
Er bijna nergens (kogel) gaten in zitten, alleen in het cockpit gedeelte.
Ook valt op dat de gaten in het cockpit gedeelte zowel ingaande als uitgaande gaten betreft.
Wanneer het toestel zou zijn getroffen door een BUK raket zouden er alleen gaten te zien zijn die naar binnen gericht zijn.
Maar omdat er ingaande en uitgaande gaten te zien zijn zou je vermoeden
dat er vanaf 2 kanten op de cockpit is geschoten. (door gevechtsvliegtuigen)
Ook is er een groot gat direct gericht op de positie van de piloot.
Verder zou de eventuele buk raket onder het toestel zijn ontploft, hoe is het dan mogelijk dat er aan de zijkant van de cockpit gaten zitten, dan zouden de scherven de onderkant van het toestel geraakt moeten hebben lijkt me.
http://www.washingtonsblo(...)d-shot-involved.html
Het toestel vloog op 10 kilometer hoogte met een snelheid van 915 kilometer per uur, onmogelijk dat een SU-25 daar gaten in gaat schieten met zijn boordkanon.
Bovendien was het in een klap gebeurd, sudden death, dat lukt alleen met een BUK die bovendien niet onder het toestel ploft maar iets boven het toestel.
De gaten in de vloer van de cockpit laten weinig twijfel daarover.
Bekijk ook vooral de radarbeelden eens, geen enkel gevechtsvliegtuig te zien op de radar, wat ze aanwijzen als mogelijk een gevechtsvliegtuig zijn brokstukken die van 10 kilometer hoog naar beneden vallen.
Dat zijn argumenten waar ik wat mee kanquote:
Tegen beide punten kan wel wat ingebracht worden:
- ruim twee weken eerder meldden de rebellen dat ze een basis van het leger hadden ingenomen en de aanwezige BUK buitgemaakt.
- Oekrainse leger heeft BUKs, dus zijn er Oekrainers die opgeleid zijn om die systemen te bedienen. Meeste rebellen zullen een militaire achtergrond hebben, kunnen dus best ex-militairen met zulke ervaring bij zitten.
- dat ze een lijnvlucht neerhalen geeft eerder aan dat ze het systeem NIET fatsoenlijk konden gebruiken. De basics om te locken op een target en de raket af te vuren kan je waarschijnlijk zelfs op het internet vinden, mensen die echt opgeleid zijn kunnen een doelwit identificeren, en hebben waarschijnlijk genoeg ervaring om zelfs zonder transponder informatie te weten dat de hoogte, snelheid en radar signatuur van het toestel meer lijkt op een lijnvlucht dan een militair toestel.
Daar heb je zeker een punt, alleen het verdwijnen van de BUK richting Rusland (en sowieso de grensactiviteit daar) blijft dan een lastig puntje. Zou kunnen dat er nu ergens een generaal op zijn flikker krijgt en dat het geen order waren vanuit het Kremlin om te helpen/ de rebellen te steunen.
Maar zo'n mate van incompetentie en weinig grip (op je ondergeschikten) zal Poetin trouwens ook nooit toegeven
Alle documentatie is hier vast en zeker van vernietigd, denk dat alles onder een matje geschoven ligt, incl Generaal.quote:
[..]
Dat zijn argumenten waar ik wat mee kan
Daar heb je zeker een punt, alleen het verdwijnen van de BUK richting Rusland (en sowieso de grensactiviteit daar) blijft dan een lastig puntje. Zou kunnen dat er nu ergens een generaal op zijn flikker krijgt en dat het geen order waren vanuit het Kremlin om te helpen/ de rebellen te steunen.
Maar zo'n mate van incompetentie en weinig grip (op je ondergeschikten) zal Poetin trouwens ook nooit toegeven
Het meeste bewijs zal waarschijnlijk verwijzen naar een BUK, alleen twijfel er verder niet over dat alle sporen er van gewist zijn.
Als het kul is hoeft er ook geen onderzoek meer gedaan te worden.quote:
[..]
Ik dacht dat deze kul ondertussen wel losgelaten was na de laatste blunder van Rusland, blijkbaar niet.
Het toestel vloog op 10 kilometer hoogte met een snelheid van 915 kilometer per uur, onmogelijk dat een SU-25 daar gaten in gaat schieten met zijn boordkanon.
Bovendien was het in een klap gebeurd, sudden death, dat lukt alleen met een BUK die bovendien niet onder het toestel ploft maar iets boven het toestel.
De gaten in de vloer van de cockpit laten weinig twijfel daarover.
Bekijk ook vooral de radarbeelden eens, geen enkel gevechtsvliegtuig te zien op de radar, wat ze aanwijzen als mogelijk een gevechtsvliegtuig zijn brokstukken die van 10 kilometer hoog naar beneden vallen.
Er is veel onduidelijkheid en niemand weet het zeker.
Het is helemaal niet onmogelijk voor een gevechtsvliegtuig om dit te doen.
Ik weet niet welke radarbeelden je bedoeld maar op dit filmpje zijn radarbeelden te zien
van gevechtsvliegtuigen die het toestel al langere tijd begeleiden.
Brokstukken op de radar?
Het toestel valt in zijn geheel naar beneden en ontploft pas wanneer het de grond raakt.
Zoals overduidelijk te zien is in dit filmpje:
Dat filmpje is veel ouder.
Serieus? Dan spoor je toch niet om dat op you tube te zetten met de tekst MH17 crash eronder.quote:
Dat onderste filmpje is niet MH-17, maar een vliegtuig in Afghanistan.
Dat filmpje is veel ouder.
Ik snap dat soort mensen echt niet.
Je kunt helaas niet alles geloven wat er op internet staat. Een beetje het punt van mijn complete verzamelde betoog hier op BNWquote:
[..]
Serieus? Dan spoor je toch niet om dat op you tube te zetten met de tekst MH17 crash eronder.
Ik snap dat soort mensen echt niet.
En zo komen de misverstanden in de wereld. Jij ziet dat filmpje en plaatst dat hier en gelukkig ziet SicSicsSics dat het om een heel ander vliegtuig gaat anders hadden we er weer een complot bij waar mensen met beide benen intrappen.quote:
[..]
Serieus? Dan spoor je toch niet om dat op you tube te zetten met de tekst MH17 crash eronder.
Ik snap dat soort mensen echt niet.
Ja gebeurt wel vaker soms moet je ook even de comments onder de video lezenquote:
[..]
Serieus? Dan spoor je toch niet om dat op you tube te zetten met de tekst MH17 crash eronder.
Ik snap dat soort mensen echt niet.
Zo ging de NOS op de dag van neerstorten van MH17 ook bijna de mist in door een video te posten terwijl de bron niet gecontrolleerd was.
KLB / beelden die de NOS uitzond kloppen niet
Dit is inderdaad een vrachtvliegtuig boeing 747 wat in 2013 neerstorte bij luchthaven Bagram, Je kan ook simpel zien dat het mis gaat bij het opstijgen..
http://nl.wikipedia.org/wiki/National_Airlines-vlucht_102
Ik geloof ook niet alles hoor, ik probeer er met een open-mind naar te kijken.quote:
[..]
Je kunt helaas niet alles geloven wat er op internet staat. Een beetje het punt van mijn complete verzamelde betoog hier op BNW
Bedankt in ieder geval voor de opheldering.
Mee eens, toch goed om het dan hier te plaatsen zodat het ontkracht kan worden.quote:
[..]
En zo komen de misverstanden in de wereld. Jij ziet dat filmpje en plaatst dat hier en gelukkig ziet SicSicsSics dat het om een heel ander vliegtuig gaat anders hadden we er weer een complot bij waar mensen met beide benen intrappen.
Ik lees vaak de comments, maar ook daar staan vaak verschillende meningen tussen,quote:
[..]
Ja gebeurt wel vaker soms moet je ook even de comments onder de video lezen
Zo ging de NOS op de dag van neerstorten van MH17 ook bijna de mist in door een video te posten terwijl de bron niet gecontrolleerd was.
KLB / beelden die de NOS uitzond kloppen niet
Dit is inderdaad een vrachtvliegtuig boeing 747 wat in 2013 neerstorte bij luchthaven Bagram, Je kan ook simpel zien dat het mis gaat bij het opstijgen..
http://nl.wikipedia.org/wiki/National_Airlines-vlucht_102
deze keer had ik ze even niet gelezen.
Ja dat journaal van de NOS kwam vrij knullig over die dag.
Feiten baseren op tweets en allerlei info die voorbij kwam op het internet.
Ik ben er voorlopig wel even klaar mee, kan nergens overtuigende argumenten vinden.
En blijf twijfelen.
Snap ook niet dat de VS na een uur al verklaarde dat de separatisten het gedaan hadden en een BUK was gebruikt, maar dat ze tot nu toe nog geen duidelijk bewijs naar buiten gebracht hebben.
En Nederland heeft tot medio 2016 nodig om het onderzoek af te ronden.
Het lijkt me dat om een of andere rede de betrokken partijen het meeste baat hebben bij het scheppen van onduidelijkheid.
Je slaat de spijker op zijn kop.quote:
[..]
Ik geloof ook niet alles hoor, ik probeer er met een open-mind naar te kijken.
Bedankt in ieder geval voor de opheldering.
[..]
Mee eens, toch goed om het dan hier te plaatsen zodat het ontkracht kan worden.
[..]
Ik lees vaak de comments, maar ook daar staan vaak verschillende meningen tussen,
deze keer had ik ze even niet gelezen.
Ja dat journaal van de NOS kwam vrij knullig over die dag.
Feiten baseren op tweets en allerlei info die voorbij kwam op het internet.
Ik ben er voorlopig wel even klaar mee, kan nergens overtuigende argumenten vinden.
En blijf twijfelen.
Snap ook niet dat de VS na een uur al verklaarde dat de separatisten het gedaan hadden en een BUK was gebruikt, maar dat ze tot nu toe nog geen duidelijk bewijs naar buiten gebracht hebben.
En Nederland heeft tot medio 2016 nodig om het onderzoek af te ronden.
Het lijkt me dat om een of andere rede de betrokken partijen het meeste baat hebben bij het scheppen van onduidelijkheid.
Kul vanwege de laatste propaganda uit Rusland dat al snel ontkracht werd.quote:
Ik acht het wel onmogelijk omdat een boordkanon nu eenmaal geen kilometers bereik heeft.
De radarbeelden staan in de OP, daar vind je ook een map waar de brokstukken terecht gekomen zijn en foto's van Jeroen Akkermans.
Ik heb de radarbeelden gezien maar zag geen toestellen die MH17 langere tijd begeleidde.
3 toestellen waren zichtbaar op de radar, MH17, SIA351 en nog een vlucht van Air India die ze tegemoet vloog.
Naar mijn mening word er vooral naar politieke oplossingen gezocht.
Lang hield ik het op een fout van de separatisten die MH17 aanzagen voor een AN-26 en het daarom uit de lucht schoten.
Maar door de aanhoudende propaganda en de nog niet ontkrachte theorie over AFL2074 die het werkelijke doelwit geweest zou zijn om zodoende een legitieme rede te hebben om Oekrane binnen te vallen begin ik steeds meer te neigen naar het laatste als niet zomaar een theorie.
http://www.luchtvaartnieu(...)ht-afl2074-neerhalenquote:
[..]
Kul vanwege de laatste propaganda uit Rusland dat al snel ontkracht werd.
Ik acht het wel onmogelijk omdat een boordkanon nu eenmaal geen kilometers bereik heeft.
De radarbeelden staan in de OP, daar vind je ook een map waar de brokstukken terecht gekomen zijn en foto's van Jeroen Akkermans.
Ik heb de radarbeelden gezien maar zag geen toestellen die MH17 langere tijd begeleidde.
3 toestellen waren zichtbaar op de radar, MH17, SIA351 en nog een vlucht van Air India die ze tegemoet vloog.
Naar mijn mening word er vooral naar politieke oplossingen gezocht.
Lang hield ik het op een fout van de separatisten die MH17 aanzagen voor een AN-26 en het daarom uit de lucht schoten.
Maar door de aanhoudende propaganda en de nog niet ontkrachte theorie over AFL2074 die het werkelijke doelwit geweest zou zijn om zodoende een legitieme rede te hebben om Oekrane binnen te vallen begin ik steeds meer te neigen naar het laatste als niet zomaar een theorie.
Deze bedoel je toch?
Dit zou inderdaad wel kunnen.
Blijf het daar maar op houden, dat deden ze 3 dagen ervoor op de 14e, en het was ook wat ze op de 17e in eerste instantie claimden, toen het nog niet duidelijk was dat het MH17 was.quote:
Lang hield ik het op een fout van de separatisten die MH17 aanzagen voor een AN-26 en het daarom uit de lucht schoten.
De suggestie dat (welke partij dan ook) een civiel toestel met veel passagiers "doelbewust" uit de lucht wilden schieten is minder aannemelijk. (en veel zieker) dan dat het bij vergissing is gebeurd.
[ Bericht 24% gewijzigd door barthol op 02-12-2014 17:16:06 ]
Een excuus voor de Russen om binnen te vallen? Want de EU en de VS zou dan zeggen, ok, doe maar, geen probleem? Ook al hebben de rebellen 7 vliegtuigen in drie weken neergeschoten, de Russen verwachtten dat het westen de regering in Kiev de schuld zou geven voor het neerschieten? Nadat de rebellen eerder op twitter gemeld hadden dat ze een BUK hadden en dagen voordien nog toegaven dat ze er een toestel mee hadden neergehaald?quote:
[..]
http://www.luchtvaartnieu(...)ht-afl2074-neerhalen
Deze bedoel je toch?
Dit zou inderdaad wel kunnen.
Dan lijkt binnenvallen zonder reden me een betere optie, daar zou minder reactie op gekomen zijn.
De sancties die er nu zijn zijn kinderspel vergeleken met wat men in zo'n geval had gedaan. Dit zou Rusland een grotere paria gemaakt hebben dan Noord Korea. En het Westen zou op geen enkel vlak meer samenwerken.
Nu is er veel retoriek, Putin wil oorlog etc.. Maar dan zouden ze het ook echt menen, want een president die een vliegtuig vol eigen burgers laat neerschieten om een excuus voor een inval te hebben, die acht je ook in staat om een kernoorlog te beginnen.
[ Bericht 6% gewijzigd door meth1745 op 02-12-2014 19:33:27 ]
Het team, dat bestond uit Nederland, Belgi, Australi en Oekrane, doet het juridische onderzoek naar de crash.
Maleisi kreeg op 28 november te horen van het Nederlandse Openbaar Ministerie dat het deel kan nemen aan het team. Daardoor kunnen Maleisische onderzoekers een belangrijkere rol spelen in het onderzoek.
Het toestel van Malaysia Airlines werd in juli vermoedelijk neergeschoten, toen het boven Oost-Oekrane vloog. Het vloog van Amsterdam naar de Maleisische hoofdstad Kuala Lumpur. Alle 298 inzittenden kwamen om het leven, waaronder 196 Nederlanders. Er waren ook 44 Maleisirs aan boord.
http://www.nu.nl/vliegram(...)rzoeksteam-mh17.html
Ik vind dat ook een beetje een vaag verhaal; een fals flag van de Russen zelf? Die door pro-russen een Russisch vliegtuig neer laten halen, met een Russische raket zodat Rusland mee kan gaan doen?quote:
http://www.luchtvaartnieu(...)ht-afl2074-neerhalen
Deze bedoel je toch?
Dit zou inderdaad wel kunnen.
Neh.
Ik gok op de AN-26 waar de rebellen leider over sprak in deze tweet:
Deze reactie werd verwijderd zodra duidelijk was dat het MH17 betrof, daarna kwam er een 'Ukrain did it!' post.quote:“In the district of Torez an An-26 was just shot down. It crashed somewhere near the Progress mine. We warned them not to fly in our skies.”
Puur omdat de sancties kinderspel zijn, maakt het niet onmogelijk.quote:
[..]
Een excuus voor de Russen om binnen te vallen? Want de EU en de VS zou dan zeggen, ok, doe maar, geen probleem? Ook al hebben de rebellen 7 vliegtuigen in drie weken neergeschoten, de Russen verwachtten dat het westen de regering in Kiev de schuld zou geven voor het neerschieten? Nadat de rebellen eerder op twitter gemeld hadden dat ze een BUK hadden en dagen voordien nog toegaven dat ze er een toestel mee hadden neergehaald?
Dan lijkt binnenvallen zonder reden me een betere optie, daar zou minder reactie op gekomen zijn.
De sancties die er nu zijn zijn kinderspel vergeleken met wat men in zo'n geval had gedaan. Dit zou Rusland een grotere paria gemaakt hebben dan Noord Korea. En het Westen zou op geen enkel vlak meer samenwerken.
Nu is er veel retoriek, Putin wil oorlog etc.. Maar dan zouden ze het ook echt menen, want een president die een vliegtuig vol eigen burgers laat neerschieten om een excuus voor een inval te hebben, die acht je ook in staat om een kernoorlog te beginnen.
Nadat Rusland de Krim Simpel heeft ingenomen, zonder al te veel slag of stoot, maakt het nog niet helemaal onmogelijk.
Ik zeg ook niet dat het zo is, maar het kan best plausible zijn,
Helemaal mee eens dat dat een heel onwaarschijnlijk verhaal is.quote:
[..]
Ik vind dat ook een beetje een vaag verhaal; een fals flag van de Russen zelf? Die door pro-russen een Russisch vliegtuig neer laten halen, met een Russische raket zodat Rusland mee kan gaan doen?
Neh.
En die reactie werd in eerste instantie als nieuwsbericht ook uitgezonden op de Russische TVquote:Ik gok op de AN-26 waar de rebellen leider over sprak in deze tweet:
[ afbeelding ]
[..]
Deze reactie werd verwijderd zodra duidelijk was dat het MH17 betrof, daarna kwam er een 'Ukrain did it!' post.
(op Life News). Dat dat op TV was gezegd daaraan werd ook weer gerefereerd in de onderschepte telefoongesprekken.
En drie dagen eerder (op 14 juli), na het daadwerkelijk neerschieten van een AN-26 in de Luhansk regio was er als "bericht van de milities" ook de claim dat dat vliegtuig toen met een BUK was neergeschoten.
Het probleem is dat een identiek scenario, maar dan uitgevoerd door de Oekrainse geheime dienst, logischer is: ze schieten een Russische lijnvlucht neer vanuit door rebellen gecontroleerd gebied; in die periode schoten de rebellen gemiddeld 2 a 3 vliegtuigen per week neer, dus krijgen zij de schuld. Er komt meer internationale druk om wapenleveringen aan de rebellen te stoppen en meer steun voor de Oekrainse regering. Russische publieke opinie keert zich tegen de rebellen.quote:
[..]
Puur omdat de sancties kinderspel zijn, maakt het niet onmogelijk.
Nadat Rusland de Krim Simpel heeft ingenomen, zonder al te veel slag of stoot, maakt het nog niet helemaal onmogelijk.
Ik zeg ook niet dat het zo is, maar het kan best plausible zijn,
Als de ware toedracht niet bekend raakt zijn de gevolgen van beide scenarios dezelfde: op Rusland na acht iedereen de rebellen verantwoordelijk. Het voordeel voor de Russen is me niet duidelijk: als ze na het neerschieten Oekraine binnenvallen zal de internationale gemeenschap niet anders reageren dan wanneer ze dat doen zonder dat er een lijnvlucht is neergehaald. Militaire inmenging komt er in beide gevallen niet, wel economische sancties.
Blijft de vraag hoe zo'n plan berhaupt zou besproken en goedgekeurd worden. Het is heus niet zo dat Putin slechts een bevel moet geven aan de FSB en dat iedereen dan slaafs doet wat hij opgedragen wordt. Denk dat er meteen een hoop telefoontjes met de militaire en politieke top zouden volgen: "moet je horen wat Putin van plan is". Gevolgd door drie dagen nationale rouw voor de overleden president. Rusland is geen derdewereld dictatuur waar de president absolute macht heeft. Voor de meerderheid van de Russische militaire en politieke elite komt Rusland op de eerste plaats, men verschilt hoogstens van mening of militaire dan wel economische macht prioritair is.
Dat zou niet zeggen. De sancties zijn keihard en Rusland voelt de gevolgen wel degelijk, getuige o.a de gigantische downfall van de roebel sinds begin dit jaar.quote:
[..]
Puur omdat de sancties kinderspel zijn
Het is niet wenselijk om, zoals eerder genoemd, een land keihard af te sluiten. Zeker niet een gevaarlijk land als Rusland. Als je daadwerkelijk al het verkeer van-en-naar Rusland dichtgooit kan je net zo goed meteen aan een invasie beginnen.
Klopt, zo gaat het eigenlijk over en weer, Rusland kan de gaskraan dichtdraaien..quote:
[..]
Dat zou niet zeggen. De sancties zijn keihard en Rusland voelt de gevolgen wel degelijk, getuige o.a de gigantische downfall van de roebel sinds begin dit jaar.
Het is niet wenselijk om, zoals eerder genoemd, een land keihard af te sluiten. Zeker niet een gevaarlijk land als Rusland. Als je daadwerkelijk al het verkeer van-en-naar Rusland dichtgooit kan je net zo goed meteen aan een invasie beginnen.
Rusland weet wel degelijk waar ze mee bezig zijn, en proberen natuurlijk de schuld in de schoenen van de Oekraine te stoppen.
Of de VS dat meteen verklaarde weet ik niet, de MIA deed dat wel. Uit een Reuters bericht van die dag:quote:
[..]
Snap ook niet dat de VS na een uur al verklaarde dat de separatisten het gedaan hadden en een BUK was gebruikt, maar dat ze tot nu toe nog geen duidelijk bewijs naar buiten gebracht hebben.
NWS / Crisis in Oekrane #102 De bezetting van Oost-Oekrainequote:Ukrainian Interior Ministry official Anton Gerashchenko said on Facebook: "Just now, over Torez, terrorists using a Buk anti-aircraft system kindly given to them by Putin have shot down a civilian airliner flying from Amsterdam to Kuala Lumpur."
The Buk - which means beech tree in Russia - is a 1970s vintage, truck-mounted, radar-guided missile system, codenamed SA-11 Gadfly by Cold War NATO adversaries. It fires a 5.7-metre (19-foot), 55-kg (110-lb) missile for up to 28 km (18 miles).
"There is no limit to the cynicism of Putin and his terrorists!" Gerashchenko wrote on the social media site. "Europe, USA, Canada, the civilised world, open your eyes! Help us in any way you can! This is a war of good against evil!"
He also published a photograph he said showed a Buk launcher in the centre of the town of Torez on Thursday. It was not possible to verify the image.
Dacht dat het bericht op facebook zo'n drie kwartier na het neerschieten verscheen. Lijkt me dat ze het zo snel wisten omdat het de enige mogelijkheid was. Het contrasteert natuurlijk met hun reactie op de Antonov die eerder werd neergeschoten, men claimde drie dagen lang niet te weten hoe dat was gebeurd, men sprak zelfs over een raket vanaf een Russische straaljager. Onzin natuurlijk, de rebellen hadden meteen gezegd dat ze een BUK gebruikten, maar het was voor Kiev niet opportuun om toe te geven dat de rebellen tot zoiets in staat waren, ook al omdat het mogelijk een BUK was die de rebellen op het Oekrainse leger hadden buitgemaakt. Geen goed nieuws voor een regering die haar reputatie had ingezet op het succes van het offensief tegen de rebellen...
Na MH17 was dit geen punt meer, nu vormden de rebellen een gevaar voor de internationale gemeenschap, en ze konden meteen de schuld bij Rusland leggen.
Dat was een reactie op een post van mij. Ik noemde de sancties kinderspel in vergelijking met het black flag scenario waarin de Russen hun eigen passagiersvliegtuig zouden neerhalen om een voorwendsel tot invasie te creren. Als dat bekend zou worden zou je meteen een totale economische blokade krijgen, je voert geen handel met een gek die zoiets doet.quote:
[..]
Dat zou niet zeggen. De sancties zijn keihard en Rusland voelt de gevolgen wel degelijk, getuige o.a de gigantische downfall van de roebel sinds begin dit jaar.
Het is niet wenselijk om, zoals eerder genoemd, een land keihard af te sluiten. Zeker niet een gevaarlijk land als Rusland. Als je daadwerkelijk al het verkeer van-en-naar Rusland dichtgooit kan je net zo goed meteen aan een invasie beginnen.
Maar in de echte wereld kan je de huidige sancties bezwaarlijk licht noemen, idd.
Vandaar het omzichtige diplomatieke spel.quote:
[..]
Dat zou niet zeggen. De sancties zijn keihard en Rusland voelt de gevolgen wel degelijk, getuige o.a de gigantische downfall van de roebel sinds begin dit jaar.
Het is niet wenselijk om, zoals eerder genoemd, een land keihard af te sluiten. Zeker niet een gevaarlijk land als Rusland. Als je daadwerkelijk al het verkeer van-en-naar Rusland dichtgooit kan je net zo goed meteen aan een invasie beginnen.
Wat heeft Nederland er uberhaupt gedaan. !?!
Joined the Axis of Hoaxers misschien?quote:
Wat heeft Nederland er uberhaupt gedaan. !?!
Goed om je terug te zien.
thxquote:
[..]
Joined the Axis of Hoaxers misschien?
Goed om je terug te zien.
Heel voorzichtig zonder op teentjes te trappen geprobeerd onderzoek te verrichten.quote:
Wat heeft Nederland er uberhaupt gedaan. !?!
nee onderzoek omdat het 'moet'.quote:
[..]
Heel voorzichtig zonder op teentjes te trappen geprobeerd onderzoek te verrichten.
Maar zoals gerbuikelijk voor Nederland is het pruts werk eerste klas.
Goh vertel, je weet meer dan wij en hebt blijkbaar ook nog verstand van dit soort onderzoeken...quote:
Maar zoals gerbuikelijk voor Nederland is het pruts werk eerste klas.
Wat zijn ze precies aan 't onderzoeken?quote:
[..]
nee onderzoek omdat het 'moet'.
Maar zoals gerbuikelijk voor Nederland is het pruts werk eerste klas.
Weekje na 17 July was er de rare familie van slachtoffer(plus fim crews) daar geweest,dan binnen 'n dagje was 't allemaal afgesloten want er was burger oorlog uitgebroken.
"The sky was raining bodies" said one eye-witness.
"A body fell through my kitchen ceiling" said another.
Oh dear.
Right.
Hoe stel je het je dan voor als er een vliegtuig vol lichamen neergaat?quote:
[..]
Wat zijn ze precies aan 't onderzoeken?
Weekje na 17 July was er de rare familie van slachtoffer(plus fim crews) daar geweest,dan binnen 'n dagje was 't allemaal afgesloten want er was burger oorlog uitgebroken.
"The sky was raining bodies" said one eye-witness.
"A body fell through my kitchen ceiling" said another.
Oh dear.
Right.
Dat ligt eraan op welke manier de vliegtuig nergaat en in welke omgeving.quote:
[..]
Hoe stel je het je dan voor als er een vliegtuig vol lichamen neergaat?
Ik vind de performances van de zogenaamde ouders lachwekkend.
De locale burgers waren makkelijk afbetaald denk ik.....(just read this text,allow us to film you and you get a couple of thousand dollars to help you thru the next decade)
quote:
[..]
Dat ligt eraan op welke manier de vliegtuig nergaat en in welke omgeving.
Ik vind de performances van de zogenaamde ouders lachwekkend.
De locale burgers waren makkelijk afbetaald denk ik.....(just read this text,allow us to film you and you get a couple of thousand dollars to help you thru the next decade)
Kotsmakende is 't wel,ja.quote:
Ja, jouw opmerkingen that is...quote:
daar zit wel wat nuance maar zo werkt het wel. omkoping en misleiding, zodat de maatschappij kan blijven draaien. Of beter gezegd de petrodollar bestaansrecht heeft.quote:
Niet makkelijk voor de meeste mensen,nee.quote:
Ze claimen dat met de huidige technologie het onderzoek naar MH17 binnen
anderhalf uur klaar moet zijn.
Nederland heeft echter de tijd nodig tot medio 2015.
De russen beweren dat het toestel uit de lucht is geschoten door het leger van oekraine.
In opdracht van oligarch, Igor Kolomoisky door piloot luitenant-kolonel Dimitriy Jakatsoets.
Misschien interessant om de Russische versie van het ongeluk te zien.
Dit is het filmpje met ondertiteling:
http://www.niburu.co/inde(...)et-complot&Itemid=33
http://blikopnosjournaal.blogspot.nl/
Wat een onzin op dat filmpje. Russische misinformatie en anti-Oekrane propaganda.quote:
Heb net een filmpje gezien uit Rusland.
Ze claimen dat met de huidige technologie het onderzoek naar MH17 binnen
anderhalf uur klaar moet zijn.
Nederland heeft echter de tijd nodig tot medio 2015.
De russen beweren dat het toestel uit de lucht is geschoten door het leger van oekraine.
In opdracht van oligarch, Igor Kolomoisky door piloot luitenant-kolonel Dimitriy Jakatsoets.
Misschien interessant om de Russische versie van het ongeluk te zien.
Dit is het filmpje met ondertiteling:
http://www.niburu.co/inde(...)et-complot&Itemid=33
http://blikopnosjournaal.blogspot.nl/
Snap niet dat mensen daarin trappen.
Het is de zoveelste ziekelijke poging van Rusland om met onwaarheden mensen in hun denken te benvloeden.
Los van de vraag hoe het nou echt zit met MH17, lijkt het me nog te vroeg voor daar iets over te concluderen, maar heb je de Westerse anti-Russische propaganda dan niet gezien op CNN, BBC en NOS, de zogenaamde "Westerse kwaliteitsmedia"? Die was ook vreselijk.quote:
[..]
Wat een onzin op dat filmpje. Russische misinformatie en anti-Oekrane propaganda.
Snap niet dat mensen daarin trappen.
Het is de zoveelste ziekelijke poging van Rusland om met onwaarheden mensen in hun denken te benvloeden.
Oke, Ik snap dat je nederlands slecht is ..quote:
[..]
Wat zijn ze precies aan 't onderzoeken?
Weekje na 17 July was er de rare familie van slachtoffer(plus fim crews) daar geweest,dan binnen 'n dagje was 't allemaal afgesloten want er was burger oorlog uitgebroken.
"The sky was raining bodies" said one eye-witness.
"A body fell through my kitchen ceiling" said another.
Oh dear.
Right.
Maar hieruit concludeer ik dat je geen idee hebt wat er uberhaupt gebeurt is daar, en gewoon je kans schoon ziet om weer BS te gaan roepen!
Dat valt moeilijk te bepalen, Maar ik denk van niet, Het is onduidelijk nog of het een grote explosie was of dat het toestel in delen uit elkaar viel doordat het vitale onderdelen miste, als het laatste het geval is, zou je de inslag overleven en dus de val niet.quote:
Is het nu al duidelijk of iedereen op slag dood was?
Sommige lichamen zagen er relatief ongeschonden uit dit hield in, dat ze alleen door de flammen zee op de grond waren aangetast, en dat ze door het neerkomen op de grond of hartstilstand in de lucht zijn omgekomen..
Althans dat denk ik..
En andersom op de Russische media, zie de zender Russian Today bijvoorbeeld.quote:
[..]
Los van de vraag hoe het nou echt zit met MH17, lijkt het me nog te vroeg voor daar iets over te concluderen, maar heb je de Westerse anti-Russische propaganda dan niet gezien op CNN, BBC en NOS, de zogenaamde "Westerse kwaliteitsmedia"? Die was ook vreselijk.
Zie het stukje van Izzy73 hierboven.
Ik denk dat het een beetje los staat van de situatie, en in dit geval denk ik eerder aan gas, en die word betaald en berekend in Roebelsquote:
[..]
daar zit wel wat nuance maar zo werkt het wel. omkoping en misleiding, zodat de maatschappij kan blijven draaien. Of beter gezegd de petrodollar bestaansrecht heeft.
[ Bericht 1% gewijzigd door theguyver op 05-12-2014 05:03:29 ]
Russian Today is een prima toevoeging aan het (alternatieve) medialandschap maar op Rusland-gerelateerde kwesties zullen ze niet zo objectief zijn inderdaad.quote:
En andersom op de Russische media, zie de zender Russian Today bijvoorbeeld.
Zie het stukje van Izzy73 hierboven.
In die tijd was ik op vakantie. Heb noodgedwongen de hele tijd CNN en BBC moeten kijken bij die aanslag (want dat was het gewoon, door wie dan ook).
Het is tenenkrommend hoe propagandistisch de Westerse "serieuze" media zijn... Walgelijk.
Dus Rusische zenders zijn niet objectief..quote:Op vrijdag 5 december 2014 05:20 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Russian Today is een prima toevoeging aan het (alternatieve) medialandschap maar op Rusland-gerelateerde kwesties zullen ze niet zo objectief zijn inderdaad.
In die tijd was ik op vakantie. Heb noodgedwongen de hele tijd CNN en BBC moeten kijken bij die aanslag (want dat was het gewoon, door wie dan ook).
Het is tenenkrommend hoe propagandistisch de Westerse "serieuze" media zijn... Walgelijk.
En westerse zenders zenden propaganda uit..
Vertel, wat is het verschil?
Zo heb ik het niet gesteld...quote:Op vrijdag 5 december 2014 05:52 schreef theguyver het volgende:
[..]
Dus Rusische zenders zijn niet objectief..
Exact, goeie vraag!quote:En westerse zenders zenden propaganda uit..
Vertel, wat is het verschil?
Russian Today is een prima toevoeging aan het (alternatieve) medialandschap maar op Rusland-gerelateerde kwesties zullen ze niet zo objectief zijn inderdaad.quote:
[..]
Zo heb ik het niet gesteld...
[..]
Exact, goeie vraag!
RT is dus... niet objectief..
En dat zijn ze inderdaad niet, er word veel kritiek op geuit zeker in deze kwestie..
Maar goed, infeite komt het er op neer hoe je het algemene plaatje bekijkt..
Persoonlijk bekijk ik dit soort situaties uit een compleet andere hoek, ivm dit soort eufels (propaganda en objectiviteit.) , en als we kijken naar een al jazeera bijvoorbeeld, trekken die ook dezelfde conclusie als veel westerse media.. Aljazeera was maar een voorbeeld, maar zo zijn er nog wel honderden andere nieuws zenders die vanuit een objectief standpunt, alsnog aangeeft dat een BUK de meest logische verklaring is van het neerstorten van dit vliegtuig.
In dit geval zijn ze niet objectief. Betekent niet dat je RT (een welkome toevoeging) helemaal af moet serveren...quote:
[..]
Russian Today is een prima toevoeging aan het (alternatieve) medialandschap maar op Rusland-gerelateerde kwesties zullen ze niet zo objectief zijn inderdaad.
RT is dus... niet objectief..
En dat zijn ze inderdaad niet, er word veel kritiek op geuit zeker in deze kwestie..
Het ging al na 5 minuten niet meer over de aanslag.quote:Maar goed, infeite komt het er op neer hoe je het algemene plaatje bekijkt..
Persoonlijk bekijk ik dit soort situaties uit een compleet andere hoek, ivm dit soort eufels (propaganda en objectiviteit.) , en als we kijken naar een al jazeera bijvoorbeeld, trekken die ook dezelfde conclusie als veel westerse media.. Aljazeera was maar een voorbeeld, maar zo zijn er nog wel honderden andere nieuws zenders die vanuit een objectief standpunt, alsnog aangeeft dat een BUK de meest logische verklaring is van het neerstorten van dit vliegtuig.
De rooddoorlopen ogen van VSAmerikaanse (en in hun kielzog Britse en Nederlandse schoothondjes-) media waren overduidelijk. Poetin was zelf verantwoordelijk, een BUK geleid vanuit zijn datsja.
Onzin natuurlijk, we weten helemaal niet wie de aanslagplegers zijn. Door de slapheid van Rutte en Timmerkrokodillentranenfrans.
Nee de nederlandse regering nam een compleet ander standpunt aan vanaf het begin al, eerst uitzoeken..quote:
[..]
In dit geval zijn ze niet objectief. Betekent niet dat je RT (een welkome toevoeging) helemaal af moet serveren...
[..]
Het ging al na 5 minuten niet meer over de aanslag.
De rooddoorlopen ogen van VSAmerikaanse (en in hun kielzog Britse en Nederlandse schoothondjes-) media waren overduidelijk. Poetin was zelf verantwoordelijk, een BUK geleid vanuit zijn datsja.
Onzin natuurlijk, we weten helemaal niet wie de aanslagplegers zijn. Door de slapheid van Rutte en Timmerkrokodillentranenfrans.
Even wat feitjes, als ik het mis heb zeg maar.
- MH17 verdween van radar.
- MH17 word weer gevonden in een veld naast een klein weggetje enkele kilometers verwijderd van waar het van radar verdween bij het Oost-Oekraense dorp Hrabove.
- meerdere vliegtuigen waren al in de weken ervoor uit de lucht geschoten.
- aan de wrakstukken te zien is er schade veroorzaakt aan het vliegtuig wat aangeeft dat het niet door de klap op de grond kwam.
- het vliegtuig viel in pro- russisch gebied, er werd geregeld gevochten in het gebied.
- Raar communicatie tussen PRO russen over het neerstorten.
- De brokstukken lagen verspreid over een grote oppervlakte brokstukken van het toestel bleken verspreid te liggen over een oppervlakte van 35 vierkante kilometer. De staart lag op 10 kilometer afstand van andere brokstukken, een aanwijzing dat het vliegtuig op grote hoogte uit elkaar is gespat.
- Voorafgaand aan het ongeval met MH17 ontweek een aantal vliegtuigmaatschappijen het luchtruim boven het oosten van de Oekrane.
- De vlucht was niet door een technisch mankement of falen van de bemanning verongelukt, of te wel een toestel in perfecte staat explodeerd niet zomaar.
- Omstreeks hetzelfde tijdstip dat vlucht MH17 neerstortte, postte een militair leider van de separatisten, Igor Girkin, een triomfantelijk bericht op de Russische socialemediasite VK dat een Oekraens troepentransportvliegtuig was neergehaald
- In de post die al snel werd verwijderd herhaalde Girkin dat er was gewaarschuwd om niet te vliegen boven het betreffende gebied. Na de ramp verwijderde het officile Twitteraccount van de Volksrepubliek Donetsk twitterberichten waarop te zien was dat de rebellen beschikten over luchtdoelraketten
- Een lokale rebellenleider gaf in een interview met Reuters toe dat zij over het Boek-systeem beschikten, althans een lanceervoertuig met de raketten.
-- alle kampen hadden dus de mogelijkheid om vliegtuigen uit de lucht te schieten, aangezien de PRO Russen geen vliegtuigen in hun bezit hebben is het voor hun de een kwestie haal maar neer wat er over vliegt.
- Er zijn Russische militairen in de Regio
- Rusland steunt openlijk de PRO-Russen in hun strijd tegen Oekraine.
- In een persconferentie wees de Russische president Vladimir Poetin de Oekraense regering aan als schuldige, en zei dat de ramp niet had plaatsgevonden als de Oekraense troepen hun offensief tegen de rebellen niet hadden uitgebreid
-de Amerikaanse regering ging ervan uit dat de ramp geen ongeval was, maar dat het toestel uit de lucht was geschoten, President Barack Obama bood Amerikaanse hulp aan bij het onderzoek naar de oorzaak van de vliegramp.
- Op 28 oktober 2014 stelde het Openbaar Ministerie dat er nog maar twee opties worden onderzocht: "een aanslag vanaf de grond dan wel een aanslag vanuit de lucht"
Dus, tja...
Ja, want Timmerfrans geloof je op zijn tranen.quote:
[..]
Nee de nederlandse regering nam een compleet ander standpunt aan vanaf het begin al, eerst uitzoeken..
De feiten zijn nog niet eens bekend. De grote lijn is er, maar Vladimir Poetin en/of Rusland verantwoordelijk houden voor de grillen van een *hips* dronken Oost-Oekrainer is niet fair, in geen enkel scenario.
Hoe denk je dat Pro Russen aan wapens komen om door te vechten?quote:
[..]
Ja, want Timmerfrans geloof je op zijn tranen.
De feiten zijn nog niet eens bekend. De grote lijn is er, maar Vladimir Poetin en/of Rusland verantwoordelijk houden voor de grillen van een *hips* dronken Oost-Oekrainer is niet fair, in geen enkel scenario.
Er zijn Russische troepen aanwezig in de regio, de Pro Russen logen om een aantal dingen, plus ze waren de enige in de regio die vliegtuigen neer haalden, Om een vliegtuig op 5 km hoogte neer te kunnen halen zoals vaker was gebeurd moet je toch wel de wapens hebben om te doen.
En dat laatste... nou ja.. dat maak jij er maar mooi van.
Je zou ook kunnen stellen dat de westerse propaganda ziek is.quote:
[..]
Wat een onzin op dat filmpje. Russische misinformatie en anti-Oekrane propaganda.
Snap niet dat mensen daarin trappen.
Het is de zoveelste ziekelijke poging van Rusland om met onwaarheden mensen in hun denken te benvloeden.
En dat het ongelofelijk is dat mensen daarin trappen.
De hele westerse media is net zo erg, en gecontroleerd door de VS.
Maar ja dat wil bijna niemand geloven.
Het is goed om beide kanten van het verhaal te horen en zelf na te denken.
Dat laatste sowieso. Net zo erg, dat waag ik te betwijfelen, afhankelijk welke media je neemt. Fox oid is natuurlijk net zo erg inderdaad, maar genoeg meer genuanceerde en waarheidsgetrouwere media dan dat. Gewoon kritisch blijvenquote:
[..]
Je zou ook kunnen stellen dat de westerse propaganda ziek is.
En dat het ongelofelijk is dat mensen daarin trappen.
De hele westerse media is net zo erg, en gecontroleerd door de VS.
Maar ja dat wil bijna niemand geloven.
Het is goed om beide kanten van het verhaal te horen en zelf na te denken.
Daardoor is het moeilijk om een helder beeld te krijgen.
Dit is wel een leuk voorbeeld van de Amerikaanse media.
Dat hoeft helemaal niet. Je moet alleen even goed nadenken en niet alles klakkeloos overnemen. Aan geen van alle kanten.quote:
Toch jammer dat je de media moet wantrouwen en er niet vanuit kan gaan dat het objectief is.
Dat valt heel erg mee hoor.quote:Daardoor is het moeilijk om een helder beeld te krijgen.
Het is een extreem voorbeeld, daarom maken ze er ook grapjes over...quote:Dit is wel een leuk voorbeeld van de Amerikaanse media.
in de media
Geen enkele media en politici is te vertrouwen, het is vooral veel aan spraakwater ( met daarbij plak en knipwerk en theaterstukjes) om je te doen te geloven dat hun juist aan jou de zogenaamde waarheid aan het vertellen zijn.quote:
[..]
Dat laatste sowieso. Net zo erg, dat waag ik te betwijfelen, afhankelijk welke media je neemt. Fox oid is natuurlijk net zo erg inderdaad, maar genoeg meer genuanceerde en waarheidsgetrouwere media dan dat. Gewoon kritisch blijven
Nicollo Machiavelli had daar een mooi uitdrukking voor je belooft in je toespraken als heerser zijnde de inwoners van je land vlees maar je hou ze te vrede door ze droog brood te geven.
En als men als bevolking zich afvraagt of relt waarom men geen vlees krijgt wat men belooft is. Dan ontsla je de vice president voor de ogen van het volk, omdat hij gefaald heeft in jou uitvoering/beleid heeft om de inwoners van vlees.te voorzien. Of je wijst een minderheidsgroepering of een zogenaamde "dreiging" van buiten af aan als de zondebok die jou inwoners van het beloofde vlees hebben onthouden
Ik bedoel de media en de politici spelen in op hoe jij het wilt horen en hoe jij het wilt zien, dit wel op het groepsniveau (het collectieve bewustzijn) met daarin een geleidelijk vorming om jou dezelfde mening die zij aanhangen en hoe zij graag het willen hebben uiteindelijk gewild of ongewild op te leggen..
En nu met internet er is zoveel aan diversiteit en hoeveelheid aan informatie dat je ook moet uitkijken. Dat je niet alleen opzoek gaat naar wat je graag zelf wil horen en wilt zien. Dus dat je ook echt bezig bent om echt neutrale informatie aan te horen en te zien.
Er is nog altijd een verschil tussen een waarheid willen horen of zien of een waarheid die zich bevestigt maar niet overeenkomt in jou denkwijze of in wat jij graag wilt geloven.
En zo is het.quote:
[..]
Je zou ook kunnen stellen dat de westerse propaganda ziek is.
En dat het ongelofelijk is dat mensen daarin trappen.
De hele westerse media is net zo erg, en gecontroleerd door de VS.
Maar ja dat wil bijna niemand geloven.
Het is goed om beide kanten van het verhaal te horen en zelf na te denken.
De oorlogspropaganda van CNN rondom MH17 was werkelijk om van te kokhalzen.
Wijze woorden.quote:
[..]
Dat hoeft helemaal niet. Je moet alleen even goed nadenken en niet alles klakkeloos overnemen. Aan geen van alle kanten.
[..]
Dat valt heel erg mee hoor.
[..]
Het is een extreem voorbeeld, daarom maken ze er ook grapjes over...
in de media
quote:
[..]
En zo is het.
De oorlogspropaganda van CNN rondom MH17 was werkelijk om van te kokhalzen.
en het gaat maar door, bijna iedere dag wel weer een bericht om Poetin/Rusland in een kwaad daglicht te stellen,
maar kritische vragen stellen over de daden van het westen?
Welke daden mbt MH17quote:
[..]
bijna iedere dag wel weer een bericht om Poetin/Rusland in een kwaad daglicht te stellen,
maar kritische vragen stellen over de daden van het westen?
Niet MH17 maar in het algemeen.quote:
Maar dit topic gaat over MH17.quote:
In het algemeen worden er vaak genoeg kritische vragen over het westen gesteld.quote:
Je bent Vuistje Van Baalen, ten overstaan van een groep extreemrechtsen, samen met Kaiser Von Verhoffstadt, de menigte "ophitsend" (EU-stijl, dus matige vertoning) tegen de Russen toch niet vergeten?quote:
En laten we John Kerry es pakken. Samen met Hillary C. sturend op boycots en andere antiRussische politiek.
Je hoeft geen Poetinfan te zijn om in te zien hoe vuil het Westen (in de zin van degenen met macht; regeringsleiders en dergelijke) zich heeft opgesteld in dit geval.
Het meest bizarre is nog de slaafse houding van Nederland geweest. Naar verhouding meer Nederlanders omgekomen dan VSAmerikanen bij 9/11, en je ziet Timmerfransje krokodillentraantjes janken (alvorens naar Brussel te vertrekken) en Rutte ook slappe woordjes.
Direct die Oost-Oekraine binnentrekken, de rampplek veiligstellen voor onderzoek en de rest van het conflict waar je part noch deel aan hebt, laten begaan. Dat had er moeten gebeuren.
Wie had dat moeten doen dan? En hoe?quote:
Direct die Oost-Oekraine binnentrekken, de rampplek veiligstellen voor onderzoek en de rest van het conflict waar je part noch deel aan hebt, laten begaan. Dat had er moeten gebeuren.
Hoe, daar ga ik niet over, daar gaan mensen die die macht hebben over.quote:
[..]
Wie had dat moeten doen dan? En hoe?
Via de NAVO bijvoorbeeld. Een aanval op de burgers van een groot aantal NAVOlanden. Nederland had vooraan moeten staan schreeuwen om het mogelijk te maken. Maar het landje, bekend om zijn lafheid, diepgeworteld in de genen, gedroeg zich als een muisstil jankballetje.
Er is meer aan de hand in Oekraine dan alleen de ramp met MH17.quote:
Als je alle gebeurtenissen op een rij zet was MH17 de aanleiding om extra sancties in te stellen tegen Rusland.
Waardoor het voor Rusland moeilijk werd om de separatisten te bevoorraden.
Ook is de rol van de VS dubieus bij de hervormingen van de regering in Oekraine.
En zijn er verschillende verhalen over de beschietingen tijdens de demonstraties.
Het is naar mijn mening dus wel relevant dat berichtgevingen in het algemeen over de situatie in Oekraine te maken hebben met de ramp met MH17.
Maar ik begrijp wat je bedoeld dus zal het alleen nog maar over de MH17 hebben.
Lijkt me nu juist interessant de BNW-kant van de zaken eromheen te bespreken. Op enkelen hier, van wie 1 geband (ctrlaltdelete), na, is de ramp zelf algemeen aangenomen als echt gebeurd.quote:Er is meer aan de hand in Oekraine dan alleen de ramp met MH17.
Als je alle gebeurtenissen op een rij zet was MH17 de aanleiding om extra sancties in te stellen tegen Rusland.
Waardoor het voor Rusland moeilijk werd om de separatisten te bevoorraden.
Ook is de rol van de VS dubieus bij de hervormingen van de regering in Oekraine.
En zijn er verschillende verhalen over de beschietingen tijdens de demonstraties.
Het is naar mijn mening dus wel relevant dat berichtgevingen in het algemeen over de situatie in Oekraine te maken hebben met de ramp met MH17.
Maar ik begrijp wat je bedoeld dus zal het alleen nog maar over de MH17 hebben.
Vooralsnog ga ik mee in dat verhaal, ik heb geen bewijs dat het niet echt gebeurd is, en anders dan bij Sandy Hook kan ik in de nabestaanden geen acteurs herkennen. Maar wellicht komen in de toekomst inhoudelijker onthullingen naar boven. Op 16 december 2012 schreeuwen dat Sandy Hoax niet gebeurd was, zou ook raar zijn. Maanden/jaren later zijn er meer feiten (of juist het gebrek eraan) bekend die een zaak kunnen maken.
De nasleep, de politieke consequenties (sancties inderdaad) en de misdragingen van de Main Stream Media lijken me juist essentiele punten in dit BNW-topic.
Puike manier om de boel te laten escalerenquote:
[..]
Hoe, daar ga ik niet over, daar gaan mensen die die macht hebben over.
Via de NAVO bijvoorbeeld. Een aanval op de burgers van een groot aantal NAVOlanden. Nederland had vooraan moeten staan schreeuwen om het mogelijk te maken. Maar het landje, bekend om zijn lafheid, diepgeworteld in de genen, gedroeg zich als een muisstil jankballetje.
Nee, want je richt je puur en alleen op het gebied zelf. De crimescene, zogezegd.quote:
[..]
Puike manier om de boel te laten escaleren
Als je voor de-escalatie bent, moet je vooral hard inzetten op sancties tegen Rusland.
Heb je de koers van de roebel gezien laatst??Nee tuurlijk niet.quote:
[..]
Je bent Vuistje Van Baalen, ten overstaan van een groep extreemrechtsen, samen met Kaiser Von Verhoffstadt, de menigte "ophitsend" (EU-stijl, dus matige vertoning) tegen de Russen toch niet vergeten?
En laten we John Kerry es pakken. Samen met Hillary C. sturend op boycots en andere antiRussische politiek.
Je hoeft geen Poetinfan te zijn om in te zien hoe vuil het Westen (in de zin van degenen met macht; regeringsleiders en dergelijke) zich heeft opgesteld in dit geval.
Het meest bizarre is nog de slaafse houding van Nederland geweest. Naar verhouding meer Nederlanders omgekomen dan VSAmerikanen bij 9/11, en je ziet Timmerfransje krokodillentraantjes janken (alvorens naar Brussel te vertrekken) en Rutte ook slappe woordjes.
Direct die Oost-Oekraine binnentrekken, de rampplek veiligstellen voor onderzoek en de rest van het conflict waar je part noch deel aan hebt, laten begaan. Dat had er moeten gebeuren.
Maar ik heb het dus sec over het uit de lucht schieten van de MH17, niet wat er daarna voor politieke spelletjes gespeeld zijn en nu nog steeds gespeeld worden.
Wat denk je dat Poetin doet als de NAVO met militaire middelen gaat ingrijpen in de Oost-Oekrane? Die ziet dat als een directe bedreiging voor Rusland. En da's nog niet eens gek gedacht vanuit zijn standpunt.quote:
[..]
Nee, want je richt je puur en alleen op het gebied zelf. De crimescene, zogezegd.
Als je voor de-escalatie bent, moet je vooral hard inzetten op sancties tegen Rusland.
Vandaar de omzichtige diplomatie. Men wil geen escalatie.quote:
[..]
Wat denk je dat Poetin doet als de NAVO met militaire middelen gaat ingrijpen in de Oost-Oekrane? Die ziet dat als een directe bedreiging voor Rusland. En da's nog niet eens gek gedacht vanuit zijn standpunt.
Niet "ingrijpen". Dat heb ik nu al een paar posts gezegd. De crimescene veiligstellen.quote:
[..]
Wat denk je dat Poetin doet als de NAVO met militaire middelen gaat ingrijpen in de Oost-Oekrane? Die ziet dat als een directe bedreiging voor Rusland. En da's nog niet eens gek gedacht vanuit zijn standpunt.
Wat denk je dat Poetin gaat doen als de sancties harder en zwaarder worden?
Ik begrijp dat jij de Nederlandse lafheid wel de beste oplossing vond? Nou, ik niet. Tenslotte weten we nog steeds niet zeker door wie en met welk wapen het vliegtuig is neergehaald. Zelfs niet of het niet toch een gerichte aanslag was, en niet "oeps, foutje" (walgelijke manier van verwoorden van deze aanslag).
De crimescene veiligstellen kun je alleen met militaire middelen. Dat zal Poetin zien als ingrijpen.quote:
[..]
Niet "ingrijpen". Dat heb ik nu al een paar posts gezegd. De crimescene veiligstellen.
Wat denk je dat Poetin gaat doen als de sancties harder en zwaarder worden?
Ik begrijp dat jij de Nederlandse lafheid wel de beste oplossing vond? Nou, ik niet. Tenslotte weten we nog steeds niet zeker door wie en met welk wapen het vliegtuig is neergehaald. Zelfs niet of het niet toch een gerichte aanslag was, en niet "oeps, foutje" (walgelijke manier van verwoorden van deze aanslag).
Of de nederlandse oplossing de beste is, dat weet ik niet. Maar mij lijkt het vrij duidelijk dat een actie van de NATO zonder twijfel veel beroerder geweest zou zijn.
Dan hadden we nu oorlog gehad.quote:
[..]
De crimescene veiligstellen kun je alleen met militaire middelen. Dat zal Poetin zien als ingrijpen.
Of de nederlandse oplossing de beste is, dat weet ik niet. Maar mij lijkt het vrij duidelijk dat een actie van de NATO zonder twijfel veel beroerder geweest zou zijn.
Idd. Dat hebben de illuminatie weer mooi voorbij laten gaan, die kans.quote:
In dat kader zou ik je aan raden om deze 3 links eens door te nemen.quote:
[..]
Lijkt me nu juist interessant de BNW-kant van de zaken eromheen te bespreken. Op enkelen hier, van wie 1 geband (ctrlaltdelete), na, is de ramp zelf algemeen aangenomen als echt gebeurd.
Vooralsnog ga ik mee in dat verhaal, ik heb geen bewijs dat het niet echt gebeurd is, en anders dan bij Sandy Hook kan ik in de nabestaanden geen acteurs herkennen. Maar wellicht komen in de toekomst inhoudelijker onthullingen naar boven. Op 16 december 2012 schreeuwen dat Sandy Hoax niet gebeurd was, zou ook raar zijn. Maanden/jaren later zijn er meer feiten (of juist het gebrek eraan) bekend die een zaak kunnen maken.
De nasleep, de politieke consequenties (sancties inderdaad) en de misdragingen van de Main Stream Media lijken me juist essentiele punten in dit BNW-topic.
Als het waar is wat hierin staat dan zou MH17 een belangrijke rol spelen in het grotere plaatje
dat het westen voor ogen heeft.
Een nieuwe stap van de elite op weg naar de New World Order.
http://www.gewoon-nieuws.(...)-staat-op-uitbreken/
http://www.gewoon-nieuws.nl/2014/12/geduld-van-poetin-raakt-op/
En hier nog een link naar de website van Martin Vrijland die aangeeft dat de locatie waar MH17
is neergekomen precies boven de grootste schaliegas-bron van Europa ligt.
En dat Shell daar belang bij zou hebben (grootste aandeelhouder ons Konings Huis)
http://www.martinvrijland(...)connectie-met-shell/
Ook zou Monsanto zich willen vestigen in Oekraine.
De ramp met MH17 zou dan hetzelfde effect moeten hebben als 9-11.
Goodwill van de burger krijgen om een oorlog te rechtvaardigen
En jij moet eerst wat leren over leestekenen(basic punctuation)voor dat je ga te hard schreeuwen over taalgebruik.quote:
[..]
Oke, Ik snap dat je nederlands slecht is ..
Maar hieruit concludeer ik dat je geen idee hebt wat er uberhaupt gebeurt is daar, en gewoon je kans schoon ziet om weer BS te gaan roepen!
-edit, niet doen-
[ Bericht 3% gewijzigd door Lavenderr op 05-12-2014 21:41:06 ]
Die NWO geloof ik niet zo in. Ik zie de psychopathie bij de Elites wel, maar juist daardoor zijn de belangen veel te verschillend om tot 1 NWO te komen.quote:In dat kader zou ik je aan raden om deze 3 links eens door te nemen.
Als het waar is wat hierin staat dan zou MH17 een belangrijke rol spelen in het grotere plaatje
dat het westen voor ogen heeft.
Een nieuwe stap van de elite op weg naar de New World Order.
http://www.gewoon-nieuws.(...)-staat-op-uitbreken/
http://www.gewoon-nieuws.nl/2014/12/geduld-van-poetin-raakt-op/
Eerste link is nogal hetzend geschreven zonder veel bronnen.
Ron Paul is uiteraard een baasch en zet de boel beter uiteen. Legt de vinger op de wond.
Het spijt me maar Martin Vrijland lijkt me niet de meest stabiele denker. Dat zowel bedrijven als overheden belangen overzees hebben, weet ik, en dat daarbij soms bepaalde confrontaties gezocht worden ook. Maar Vrijland is geen coherente denker. Die springt van de hak op de tak en zo mist ie de punten.quote:En hier nog een link naar de website van Martin Vrijland die aangeeft dat de locatie waar MH17
is neergekomen precies boven de grootste schaliegas-bron van Europa ligt.
En dat Shell daar belang bij zou hebben (grootste aandeelhouder ons Konings Huis)
http://www.martinvrijland(...)connectie-met-shell/
Ook zou Monsanto zich willen vestigen in Oekraine.
De ramp met MH17 zou dan hetzelfde effect moeten hebben als 9-11.
Goodwill van de burger krijgen om een oorlog te rechtvaardigen
Dat de VS hun handen vol hebben aan het installeren van regeringen of het provoceren van regime changes wereldwijd, lijkt me duidelijk. Dat dat hier het geval was, ook, dat legt Ron Paul goed uit.
Dat het de daadwerkelijke aanleiding voor MH17 zou zijn, zie ik dan weer niet.
Het vermoeden bestaat dat de daders van de aanslag (dronken) pro-Russische Oost-Oekrainers met een BUK waren. Die kunnen in principe door iedereen aangestuurd worden, maar zie jij het dan echt als een bewuste actie van politici? “Schiet dat vliegtuig maar uit de lucht, dan trekken wij binnen”?
Blijkt uit de realiteit dat dat niet is gebeurd.
Timmerfrans en wat meer gasten die waren te zien op TV.quote:
[..]
Ja, want Timmerfrans geloof je op zijn tranen.
De feiten zijn nog niet eens bekend. De grote lijn is er, maar Vladimir Poetin en/of Rusland verantwoordelijk houden voor de grillen van een *hips* dronken Oost-Oekrainer is niet fair, in geen enkel scenario.
Timmermans heeft bij mij veel geloofwaardigheid verloren toen hij die faux pas maakte over de zuurstofkapjes. En over een raket. De man was zo full of himself dat hij zich overschreeuwde.quote:
[..]
Timmerfrans en wat meer gasten die waren te zien op TV.
My thoughts exactly.quote:
[..]
Geen enkele media en politici is te vertrouwen, het is vooral veel aan spraakwater ( met daarbij plak en knipwerk en theaterstukjes) om je te doen te geloven dat hun juist aan jou de zogenaamde waarheid aan het vertellen zijn.
(OMG! I agree with you.)
Ook dat nog.quote:
Aan de andere kant: volgens Matas' posts in het moonhoax -topic speelt de elite toch onder een hoedje, dus dan is het rondom de MH-17 ook allemaal een show voor de bhne.
let er ff goed op dat dat dus niet mijn mening isquote:
De bangheid van oorlog is genoeg.quote:
Dat wist ik al,dankje.quote:
[..]
let er ff goed op dat dat dus niet mijn mening is
Nope. Als men Poetin teveel provoceert is die oorlog een feit voor je het weet. Die pikt dat niet.quote:
Sommige 'familie van slachtoffers' vond ik helemaal niet geloofwaardig.quote:
[..]
Timmermans heeft bij mij veel geloofwaardigheid verloren toen hij die faux pas maakte over de zuurstofkapjes. En over een raket. De man was zo full of himself dat hij zich overschreeuwde.
Nee, maar goed. Jij vindt niets geloofwaardig dus dat is geen nieuws voor mij.quote:
[..]
Sommige 'familie van slachtoffers' vond ik helemaal niet geloofwaardig.
Ik heb echt geen idee meer wat ik er allemaal van moet denken om eerlijk te zijn.quote:
[..]
Die NWO geloof ik niet zo in. Ik zie de psychopathie bij de Elites wel, maar juist daardoor zijn de belangen veel te verschillend om tot 1 NWO te komen.
Eerste link is nogal hetzend geschreven zonder veel bronnen.
Ron Paul is uiteraard een baasch en zet de boel beter uiteen. Legt de vinger op de wond.
[..]
Het spijt me maar Martin Vrijland lijkt me niet de meest stabiele denker. Dat zowel bedrijven als overheden belangen overzees hebben, weet ik, en dat daarbij soms bepaalde confrontaties gezocht worden ook. Maar Vrijland is geen coherente denker. Die springt van de hak op de tak en zo mist ie de punten.
Dat de VS hun handen vol hebben aan het installeren van regeringen of het provoceren van regime changes wereldwijd, lijkt me duidelijk. Dat dat hier het geval was, ook, dat legt Ron Paul goed uit.
Dat het de daadwerkelijke aanleiding voor MH17 zou zijn, zie ik dan weer niet.
Het vermoeden bestaat dat de daders van de aanslag (dronken) pro-Russische Oost-Oekrainers met een BUK waren. Die kunnen in principe door iedereen aangestuurd worden, maar zie jij het dan echt als een bewuste actie van politici? “Schiet dat vliegtuig maar uit de lucht, dan trekken wij binnen”?
Blijkt uit de realiteit dat dat niet is gebeurd.
Heb zoveel gelezen de laatste tijd, dat het moeilijk is om door de bomen nog het bos te kunnen zien.
Maar dat de er meer speelt lijkt me duidelijk, het lijkt er op dat er een strijd gaande is om het onstabiele westerse bankensysteem (de petro dollar) te redden ten opzichte van de opkomende BRICS landen.
De macht in de wereld lijkt te verschuiven en Oekraine lijkt daarin een grote rol te spelen.
Net zoals het Midden Oosten
Ik heb ook geen idee of er direct opdracht is gegeven door politici om MH17 heer te halen.
De wereld is een piramide en alleen de mensen aan de top weten precies wat er gaande is.
Ik heb het idee dat ik me ergens onderaan de piramide bevindt en niet de middelen en info heb
om in te kunnen schatten wat er werkelijk gaande is.
Over Martin Vrijland begrijp ik je standpunt, er staan veel interessante stukken op zijn site,
maar soms twijfel ik ook aan inhoud.
Ik denk dat Martin Vrijland heeft wel moellijke,goede,interessante vragen gesteld.quote:
[..]
En hier nog een link naar de website van Martin Vrijland die aangeeft dat de locatie waar MH17
is neergekomen precies boven de grootste schaliegas-bron van Europa ligt.
En dat Shell daar belang bij zou hebben (grootste aandeelhouder ons Konings Huis)
http://www.martinvrijland(...)connectie-met-shell/
Ook zou Monsanto zich willen vestigen in Oekraine.
De ramp met MH17 zou dan hetzelfde effect moeten hebben als 9-11.
Goodwill van de burger krijgen om een oorlog te rechtvaardigen
Nee,niet goed Lav. Ik vind heel veel geloofwaardig,maar ik zie 't niet vaak op TV,MSM,enz.quote:
[..]
Nee, maar goed. Jij vindt niets geloofwaardig dus dat is geen nieuws voor mij.
Jep. Dat is het probleem. Vage youtube videos en blogs zijn wel geloofwaardig he tingo?quote:
[..]
Nee,niet goed Lav. Ik vind heel veel geloofwaardig,maar ik zie 't niet vaak op TV,MSM,enz.
Daar ben ik het helemaal mee eensquote:
[..]
Ik denk dat Martin Vrijland heeft wel moellijke,goede,interessante vragen gesteld.
Ik weet 't niet....zo veel vids en blogs kijk ik minder dan TV.quote:
[..]
Jep. Dat is het probleem. Vage youtube videos en blogs zijn wel geloofwaardig he tingo?
Newsflash... dat is daar al..quote:
En mocht het hierkomen, tja.. dan hebben we het gelijk over WW3.
Tot dusver, blijft het bij over en weer geschreeuw, zie het gifgas syrie verhaal van vorig jaar.
Poetin is slim genoeg!
Newsflash? -edit-quote:
[..]
Newsflash... dat is daar al..
En mocht het hierkomen, tja.. dan hebben we het gelijk over WW3.
Tot dusver, blijft het bij over en weer geschreeuw, zie het gifgas syrie verhaal van vorig jaar.
Poetin is slim genoeg!
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 05-12-2014 23:33:47 ]
lol maar ik ben wel geneigd om experts te geloven of mensen die verstand hebben van hun onderwerpen.quote:
[..]
My thoughts exactly.
(OMG! I agree with you.)
Ik kan het misschien je op deze manier uitleggen, als ik een auto zou aankopen en ik kom naar de showroom dan krijg je te maken met een verkoper (In mijn ogen is dat de media en een politici) hij vertelt je heel veel aan bullshit en past zijn psychologische trucages op jou als de koper toe.
Ik zou hem bedanken voor zijn babbel, en de auto eerst op de brug zetten en alles zelf bekijken en eventueel advies inwinnen bij diverse autogarage bedrijven die hun onderhoud plegen aan de aan te kopen auto.
Dus als men het onderzoek met de MH17 heeft afgerond en men komt een volledig rapport aan waarin men concludeert dat MH17 met een raket met schrapnel lading vanaf een BUK installatie is neergehaald en men uitsluit dat dit een raket met een schrapnel lading is geweest vanaf een gevechtsvliegtuig.
Dan geloof ik wel de conclusie van de experts die komen met hun berekeningen en onderzoekingen en dit vakkundig (wetenschappelijk)weten uit te leggen.
Tenzij het doorgaat voor een hypothese in het eind onderzoek (dus een soort van Boesje over de chemische wapens in Irak) dan zie ik ook graag de berekeningen erbij van hoe het mogelijk zou kunnen zijn dat het ook een raket met schrapnel lading van een gevechtsvliegtuig had kunnen zijn.
Ik zelf geloof niet een gevestigde NWO of een Illuminatie, wel dat er systemen zijn en mogelijkheden zijn om mensen te benvloeden op grote schaal en dat is niet met sci fi. Maar eerder aangepast op het groepsgedrag en wat men als bevolking uitdraagt. Hitler paste dit perfect in de praktijk toe op de toenmalige Duitse bevolking, en in de film zoals "The Wave" kan je ook zien hoe dit kleinschalig is toe te passen op een groep mensen. De koude oorlog is overigens ook hier een goed voorbeeld van. En anders het Romeinse regime die de christelijke godsdienst ontwikkelde om toch nog voor een aantal jaren aan de macht te kunnen blijven in het Romeinse rijk.
Misschien als je Nederland bekijkt vanaf de jaren 80 zie je ook dat men langzaam opgelegde veranderingen toe geschoven krijgt, dit niet allemaal per direct van bovenaf door de media/politici/ of een elite.
Maar men is wel zich weer naar een preutse en niet tolererende westerse maatschappij aan het toe werken, de Russen worden weer een "zogenaamd" rood gevaar de islamisten worden gezien als een soort barbaarse terroristen ten tijden van Kruisridder oorlogen. Iedereen moet meer in de gaten gehouden worden onder de mom van veiligheid vrijheid en vrede (terwijl we hierbij in de jaren 80 dachten aan Stasi of KGB praktijken). Kinderen die zich bloot vertonen op beeld of buiten zijn, worden geweerd omdat men dit gelijk ziet als lokaas voor pedofielen (erg calvinistisch). Men werdt doodgegooid met de reclame snoep verstandig eet een appel, nu wordt men dood gegooid met MacDonalds en Coca Cola bij de grote sport evenementen.
Langzaam met medewerking tussen de westerse landen en hun dragende steun van de bevolkingen, wordt er wel een systeem gecreerd wat makkelijk aan te sturen is en te benvloeden is van bovenaf. Noem het de elite ik noem het gewoon de heersende klasse of een stelletje hebzuchtige vieze vette varkens zoals in George Orwell zijn Animal Farm.
Ik ben meestal met je eens.quote:
[..]
lol maar ik ben wel geneigd om experts te geloven of mensen die verstand hebben van hun onderwerpen.
Ik kan het misschien je op deze manier uitleggen, als ik een auto zou aankopen en ik kom naar de showroom dan krijg je te maken met een verkoper (In mijn ogen is dat de media en een politici) hij vertelt je heel veel aan bullshit en past zijn psychologische trucages op jou als de koper toe.
Ik zou hem bedanken voor zijn babbel, en de auto eerst op de brug zetten en alles zelf bekijken en eventueel advies inwinnen bij diverse autogarage bedrijven die hun onderhoud plegen aan de aan te kopen auto.
Dus als men het onderzoek met de MH17 heeft afgerond en men komt een volledig rapport aan waarin men concludeert dat MH17 met een raket met schrapnel lading vanaf een BUK installatie is neergehaald en men uitsluit dat dit een raket met een schrapnel lading is geweest vanaf een gevechtsvliegtuig.
Dan geloof ik wel de conclusie van de experts die komen met hun berekeningen en onderzoekingen en dit vakkundig (wetenschappelijk)weten uit te leggen.
Tenzij het doorgaat voor een hypothese in het eind onderzoek (dus een soort van Boesje over de chemische wapens in Irak) dan zie ik ook graag de berekeningen erbij van hoe het mogelijk zou kunnen zijn dat het ook een raket met schrapnel lading van een gevechtsvliegtuig had kunnen zijn.
Ik zelf geloof niet een gevestigde NWO of een Illuminatie, wel dat er systemen zijn en mogelijkheden zijn om mensen te benvloeden op grote schaal en dat is niet met sci fi. Maar eerder aangepast op het groepsgedrag en wat men als bevolking uitdraagt. Hitler paste dit perfect in de praktijk toe op de toenmalige Duitse bevolking, en in de film zoals "The Wave" kan je ook zien hoe dit kleinschalig is toe te passen op een groep mensen. De koude oorlog is overigens ook hier een goed voorbeeld van. En anders het Romeinse regime die de christelijke godsdienst ontwikkelde om toch nog voor een aantal jaren aan de macht te kunnen blijven in het Romeinse rijk.
Misschien als je Nederland bekijkt vanaf de jaren 80 zie je ook dat men langzaam opgelegde veranderingen toe geschoven krijgt, dit niet allemaal per direct van bovenaf door de media/politici/ of een elite.
Maar men is wel zich weer naar een preutse en niet tolererende westerse maatschappij aan het toe werken, de Russen worden weer een "zogenaamd" rood gevaar de islamisten worden gezien als een soort barbaarse terroristen ten tijden van Kruisridder oorlogen. Iedereen moet meer in de gaten gehouden worden onder de mom van veiligheid vrijheid en vrede (terwijl we hierbij in de jaren 80 dachten aan Stasi of KGB praktijken). Kinderen die zich bloot vertonen op beeld of buiten zijn, worden geweerd omdat men dit gelijk ziet als lokaas voor pedofielen (erg calvinistisch). Men werdt doodgegooid met de reclame snoep verstandig eet een appel, nu wordt men dood gegooid met MacDonalds en Coca Cola bij de grote sport evenementen.
Langzaam met medewerking tussen de westerse landen en hun dragende steun van de bevolkingen, wordt er wel een systeem gecreerd wat makkelijk aan te sturen is en te benvloeden is van bovenaf. Noem het de elite ik noem het gewoon de heersende klasse of een stelletje hebzuchtige vieze vette varkens zoals in George Orwell zijn Animal Farm.
Zoveel hebzuchtige,vieze,vette varkens heb je niet nodig om heel veel invloed en controle te hebben....maar in paar pestkoppen met 'n hidden agenda in elke pillar of the establishment.....media,politie,justitie,grote finance,regering,geheime diensten,military,security forces,entertainment.
Ik heb t ook niet over de Illoominazi.
Russian TV Documentary Claims to Identify Shooter Who Downed Malaysian Airliner MH17 on July 17th
http://rinf.com/alt-news/(...)iner-mh17-july-17th/
MH17 Witnesses Tell BBC They Saw Ukrainian Jet. BBC Deletes Video.
http://www.globalresearch(...)eletes-video/5417092
Oh achjaha...je heb 'n nieuwe cheeky avatar....is dat jou bovenop?quote:
deze al voorbij gekomen?
Russian TV Documentary Claims to Identify Shooter Who Downed Malaysian Airliner MH17 on July 17th
http://rinf.com/alt-news/(...)iner-mh17-july-17th/
MH17 Witnesses Tell BBC They Saw Ukrainian Jet. BBC Deletes Video.
http://www.globalresearch(...)eletes-video/5417092
quote:
[..]
Oh achjaha...je heb 'n nieuwe cheeky avatar....is dat jou bovenop?
nee dat niet, ik plaats straks wel weer een andere damehttp://www.geenstijl.nl/archives/images/MH17Blauw.pdf
" Enkele uren na de vliegramp met de MH17 is duidelijk dat er veel Nederlandse slachtoffers te betreuren zijn."quote:
Dit mag hier ook niet ontbreken:
http://www.geenstijl.nl/archives/images/MH17Blauw.pdf
Oh? Er was zeker niks te merken op Schiphol rond 19.00 op die dag.Geen trein/ vlucht vertragingen,geen extra beveilingingen,geen honden,alles gewoon mooie zomerse avond.
Ze wisten 't zo zeker dat 't raket was van 'n tweet?
Ja hoor! And I've got a bridge for sale.
Waarom verwacht jij dat dat allemaal zou gebeuren dan?quote:
[..]
" Enkele uren na de vliegramp met de MH17 is duidelijk dat er veel Nederlandse slachtoffers te betreuren zijn."
Oh? Er was zeker niks te merken op Schiphol rond 19.00 op die dag.Geen trein/ vlucht vertragingen,geen extra beveilingingen,geen honden,alles gewoon mooie zomerse avond.
Ze wisten 't zo zeker dat 't raket was van 'n tweet?
Ja hoor! And I've got a bridge for sale.
Ik begrijp ook niets van die post eerlijk gezegdquote:
[..]
Waarom verwacht jij dat dat allemaal zou gebeuren dan?
Het eerste konvooi van vier vrachtwagens met brokstukken van de Boeing 777 van vlucht MH17 staat bij de Pools-Duitse grens.
De vrachtenwagens staan in Polen, op enkele kilometers voor de Oost-Duitse stad Grlitz.
Het konvooi steekt zondagavond de grens over om daarna door te rijden naar Nederland, zei een politiewoordvoerder van Grlitz. Dat is toegestaan vanaf 22.00 uur. Zondag overdag rijdt er geen vrachtverkeer in Duitsland.
De wrakstukken van het vliegtuig dat boven Oekrane vermoedelijk uit de lucht werd geschoten, worden in Nederland onderzocht. Een deel van het vliegtuig wordt gereconstrueerd.
http://www.nu.nl/vliegram(...)ts-poolse-grens.html
vermoedelijk
Net zoals die er met de Bijlmerramp ook niet was, of met de ramp in Tripoli. Het is me ook een raadsel waarom je trein- of vluchtvertragingen verwacht, of honden ofzo?quote:
[..]
" Enkele uren na de vliegramp met de MH17 is duidelijk dat er veel Nederlandse slachtoffers te betreuren zijn."
Oh? Er was zeker niks te merken op Schiphol rond 19.00 op die dag.Geen trein/ vlucht vertragingen,geen extra beveilingingen,geen honden,alles gewoon mooie zomerse avond.
Ze wisten 't zo zeker dat 't raket was van 'n tweet?
Ja hoor! And I've got a bridge for sale.
Je kan die tweet ook niet zomaar negeren. Het werd naar buiten gebracht als nieuwsbericht als "kijk ons eens een oekraiens militair vliegtuig wat zich zomaar in ons luchtruim bevond naar beneden geschoten hebben". Dat dat later nog weg werd gehaald (en niet is laten staan) geeft alleen maar meer aan dat ze wellicht schuldig waren.
Zal dit weer zo'n geval zijn als met dat knuffetje?quote:
http://www.geenstijl.nl/m(...)h17_selfietopic.html
Wie weet rusten ze wel gewoon en wordt er weer iets uit zijn verband gerukt.
Zou best kunnen hoor.quote:
[..]
Zal dit weer zo'n geval zijn als met dat knuffetje?
Wie weet rusten ze wel gewoon en wordt er weer iets uit zijn verband gerukt.
De Europese organisatie voor de veiligheid van de luchtvaart Eurocontrol drong er enkele dagen voor de ramp met de MH17 bij de Oekraense autoriteiten op aan het luchtruim te sluiten voor passagiersvluchten.
Dat meldt de Britse krant The Sunday Times zondag op basis van bronnen binnen Eurocontrol.
Oekrane negeerde die waarschuwing, waardoor het luchtruim tot 17 juli, de dag van de crash, beperkt openbleef.
Bronnen binnen Eurocontrol melden volgens de krant dat ze n-op-n spraken met Oekraense luchtverkeersleiders over de mogelijke dreiging voor het vliegverkeer, nadat ruim twintig toestellen van het Oekraense leger door de pro-Russische separatisten uit de lucht werden geschoten.
Volgens de krant waren er naast die luchtaanvallen nog twee redenen tot "ernstige zorgen" over de situatie in Oost-Oekrane. Zo verstoorden de separatisten onder meer de communicatiefrequenties van de luchtverkeersleiding en was er een storing geweest in de communicatie tussen de Russische en Oekraense luchtverkeersleiding.
De Oekraense luchtverkeersleiding gaf geen gehoor aan die waarschuwing, in zoverre dat het besloot het luchtruim alleen tot een hoogte van 9.700 meter te sluiten. Het toestel van Malaysia Airlines vloog op zo'n 10.000 meter hoogte toen het op 17 juli uit de lucht werd geschoten.
Volgens Eurocontrol kan de organisatie niet ingaan tegen beslissingen van de plaatselijke autoriteiten. De organisatie is zondag niet bereikbaar voor commentaar.
http://www.nu.nl/vliegram(...)sagiersvluchten.html
Het lijkt erop dat MA in dit geval een kleine kostenbesparing belangrijker vond dan de aanbeveling van Eurocontrol. Is hun goed recht, maar helaas de verkeerde keuze.
Zie hier voor wat details omtrent het plannen van vluchten en verantwoordelijkheden: http://www.eurocontrol.in(...)rspace-design-europe
[ Bericht 22% gewijzigd door Fogel op 07-12-2014 23:11:52 ]
George Orwell wordt wel vaker verkeerd gebruikt (of moet ik zeggen misbruikt?) door mensen die hun eigen politieke mening/ agenda kracht bij willen zetten. Op zich wel... grappig.quote:
Animal Farm is gebaseerd op de Sovjet-Unie, een staat die Poetin erg bewondert. Hoe je Animal Farm dan kunt gebruiken om de houding jegens Rusland te bekritiseren is mij een raadsel.
De schuldvraag (Wie schoot er?) is er natuurlijk n. Russische betrekkingen zijn belangrijk, bij vermoedens wordt het (uit de rapporten gehaald) niet in de rapporten opgenomen, er is alleen ruimte voor zekerheden.
De tweede is de vraag wie er aansprakelijk is, of gesteld zou kunnen worden. Het niet afsluiten van het luchtruim/ het doorvliegen ondanks het eurocontrol advies is natuurlijk voer voor advocaten!
Wie wist er in Nederland van dit advies aan de Oekraine?
Waarom hebben KLM en Malaysia er niets mee gedaan terwijl andere maatschappijen hun routes wel aan hebben gepast?
Dat is idd de prangende vraag.quote:
Bovenstaande 2 berichten zijn, wat mij betreft, ook meer reden tot een eventueel complot.
De schuldvraag (Wie schoot er?) is er natuurlijk n. Russische betrekkingen zijn belangrijk, bij vermoedens wordt het (uit de rapporten gehaald) niet in de rapporten opgenomen, er is alleen ruimte voor zekerheden.
De tweede is de vraag wie er aansprakelijk is, of gesteld zou kunnen worden. Het niet afsluiten van het luchtruim/ het doorvliegen ondanks het eurocontrol advies is natuurlijk voer voor advocaten!
Wie wist er in Nederland van dit advies aan de Oekraine?
Waarom hebben KLM en Malaysia er niets mee gedaan terwijl andere maatschappijen hun routes wel aan hebben gepast?
Een andere route was hoogstwaarschijnlijk duurder.quote:
Heel erg groot hoeven de besparingen niet eens te zijn. Zo zijn er voorbeelden van luchtvaartmaatschappijen die om bepaalde landen heen vliegen omdat het minder kost dan de fee van ATC. En dan heb ik het over normale stabiele West-Europese landen en maatschappijen. Iedere bespaarde euro is er een.
Hoe wisten ze zo zeker dat 't geen bom was en dat er waren niet meer bommen op andere vluchten en treinen naar Schiphol.quote:
[..]
Net zoals die er met de Bijlmerramp ook niet was, of met de ramp in Tripoli. Het is me ook een raadsel waarom je trein- of vluchtvertragingen verwacht, of honden ofzo?
Je kan die tweet ook niet zomaar negeren. Het werd naar buiten gebracht als nieuwsbericht als "kijk ons eens een oekraiens militair vliegtuig wat zich zomaar in ons luchtruim bevond naar beneden geschoten hebben". Dat dat later nog weg werd gehaald (en niet is laten staan) geeft alleen maar meer aan dat ze wellicht schuldig waren.
Dat lijkt me 'n beetje lax met al die (imo fake) verhalen over de zogenaamde 'terrorist threat'.
Dus alle vertrouw op 'n tweet ? Dat lijkt me ook 'n beetje flauw.
One the one hand ze willen dat we moeten allemaal opletten en bang van zijn, on the other hand,they don't seem to give a fck.
Maar ja- dat is maar mijne mening.
Ik vind 't nog steeds raar dat iemand die ik zag als 'n goede vriend heeft enorme leugens vertelT aan me over: 'I knew 3 people on the flight'.
Dan toen ik zag sommige van de 'fammilie van slachtoffers'op TV.
Persoonlijk heb ik heel goede redenen om te denken dat er iets vreselijk fout is met de MH017 verhaal.
Dat was toch al beantwoord? Staat me iets bij dat er in het nieuws naar voren kwam dat dit komt door hoe de inlichtingendiensten samenwerken met de vliegtuigmaatschappijen, hier in Nederland was er blijkbaar weinig samenwerking terwijl die er in Frankrijk en de UK bijvoorbeeld wel is.quote:
En wat zijn je persoonlijke goede redenen dan? Je warrig verhaal over hoe het op Schiphol zou zijn gegaan volgens jou op de dag van deze ramp geeft me maar weinig houvast.quote:
Persoonlijk heb ik heel goede redenen om te denken dat er iets vreselijk fout is met de MH017 verhaal.
Oh die heb ik dan gemist.quote:
[..]
Dat was toch al beantwoord? Staat me iets bij dat er in het nieuws naar voren kwam dat dit komt door hoe de inlichtingendiensten samenwerken met de vliegtuigmaatschappijen, hier in Nederland was er blijkbaar weinig samenwerking terwijl die er in Frankrijk en de UK bijvoorbeeld wel is.
Dat iemand heeft ook enorme leugens aan me vertelt....'n neppe 'familie van slachtoffers' dus.quote:
[..]
En wat zijn je persoonlijke goede redenen dan? Je warrig verhaal over hoe het op Schiphol zou zijn gegaan volgens jou op de dag van deze ramp geeft me maar weinig houvast.
En volgens mij zijn er veel meer maar de meeste mensen durven niet moellijk vragen te stellen aan slachtoffers.
En hoe weet je dat zo zeker? Dat kan ik namelijk nergens in je betoog terugvinden.quote:
[..]
Dat iemand heeft ook enorme leugens aan me vertelt....'n neppe 'familie van slachtoffers' dus.
Aan de slachtoffers kun je geen vragen meer stellen .quote:
[..]
Dat iemand heeft ook enorme leugens aan me vertelt....'n neppe 'familie van slachtoffers' dus.
En volgens mij zijn er veel meer maar de meeste mensen durven niet moellijk vragen te stellen aan slachtoffers.
1. Je liegt nu zelf.quote:
[..]
Dat iemand heeft ook enorme leugens aan me vertelt....'n neppe 'familie van slachtoffers' dus.
2. Als wat jij zegt wel waar zou zijn zegt dat natuurlijk niets over de andere slachtoffers of familie.
quote:En volgens mij zijn er veel meer maar de meeste mensen durven niet moellijk vragen te stellen aan slachtoffers.
Toen ze die Air France flight kwijt waren vanuit Brazilie (die ze 2 jaar later vonden in de Atlantische Oceaan, al zou jij dit uiteraard ook niet geloven natuurlijk) was er ook geen chaos of paniek op Parijs CDG hoor. Ondanks dat die ook zomaar met een bom had kunnen ontploft zijn.quote:
[..]
Hoe wisten ze zo zeker dat 't geen bom was en dat er waren niet meer bommen op andere vluchten en treinen naar Schiphol.
Dat lijkt me 'n beetje lax met al die (imo fake) verhalen over de zogenaamde 'terrorist threat'.
Dus alle vertrouw op 'n tweet ? Dat lijkt me ook 'n beetje flauw.
One the one hand ze willen dat we moeten allemaal opletten en bang van zijn, on the other hand,they don't seem to give a fck.
Maar ja- dat is maar mijne mening.
Ik vind 't nog steeds raar dat iemand die ik zag als 'n goede vriend heeft enorme leugens vertelT aan me over: 'I knew 3 people on the flight'.
Dan toen ik zag sommige van de 'fammilie van slachtoffers'op TV.
Persoonlijk heb ik heel goede redenen om te denken dat er iets vreselijk fout is met de MH017 verhaal.
Ik snap ook niet zo waarom dat zo zou moeten zijn
Er werd duidelijk die donderdagmiddag dat er een vliegtuig neergestort is, en vrijwel direct kwam de Oekraiense media met die tweet en eht bericht dat deze vermoedelijk neergeschoten is. Waarom zou er dan paniek op Schiphol moeten ontstaan over iets wat 1000 km verderop is gebeurd? Deze vlucht heeft jist niks te maken met al die andere vluchten op Schiphol.
Dus de klasgenoot van een collega hier heeft nooit bestaan, en die collega is een actrice?quote:
[..]
Dat iemand heeft ook enorme leugens aan me vertelt....'n neppe 'familie van slachtoffers' dus.
En volgens mij zijn er veel meer maar de meeste mensen durven niet moellijk vragen te stellen aan slachtoffers.
crisis actors je weet toch?quote:
[..]
Dus de klasgenoot van een collega hier heeft nooit bestaan, en die collega is een actrice?
Het is het makkelijkste verhaal om te begrijpen hoe zich een revolutie/machtsovername ontwikkeld en wat de navolgingen zijn bij een machtsovername/revolutie. Welk systeem of welke revolutie je ook in dit boek zet en er in ziet,quote:
[..]
George Orwell wordt wel vaker verkeerd gebruikt (of moet ik zeggen misbruikt?) door mensen die hun eigen politieke mening/ agenda kracht bij willen zetten. Op zich wel... grappig.
Politieke doeleinden met wat voor doel dan?, Een werkpaard zal nooit een echte vorm van vrijheid kennen. Hij werd genaaid en misbruikt door de boer en door de varkens
Zonder er heel diep op in te gaan: Het is een aanklacht tegen dictatuur (de Sovjet dictatuur) natuurlijk kun je dit projecteren naar je zin, maar wat TitusPollo zich afvroeg was: Hoe kun je dat boek gebruiken in een opmerking waarin je de westerse kritiek naar Poetin veroordeeld. Terwijl Poetin juist trots is op zijn Sovjet-roots en meerdere keren heeft gezegd terug te verlangen naar de dictatuur waar Animal Farm juist zo tegen gekant is.quote:
Het is het makkelijkste verhaal om te begrijpen hoe zich een revolutie/machtsovername ontwikkeld en wat de navolgingen zijn bij een machtsovername/revolutie. Welk systeem of welke revolutie je ook in dit boek zet en er in ziet,
Er wordt heel veel naar 'BigBrother' of 'Animal Farm' verwezen binnen BNW. Terwijl dit verhalen zijn met een zekere historische context, die zijn niet zo gemakkelijk te projecteren op het moderne.quote:Politieke doeleinden met wat voor doel dan?, Een werkpaard zal nooit een echte vorm van vrijheid kennen. Hij werd genaaid en misbruikt door de boer en door de varkens
Misschien kan ik je aanraden om meer naar het gedrag van chimpansees groepen te bekijken Animal Planet/NGC of Frans van de Waal te lezen, mocht dit niet voor je weggelegd zijn kijk dan eens naar de film Dawn of the planet of the Apes of anders kijk de film the wave (wat eigenlijk gaat over het fascisme.)quote:
Terwijl dit verhalen zijn met een zekere historische context, die zijn niet zo gemakkelijk te projecteren op het moderne.
Ons menselijk gedrag in betrekking tot het heersen en controleren in de groep verschilt niet zo veel ten opzichte van een chimpansees groep of onze oudere structuren om tot heersen te komen en dit te behouden. Het is dat wij nu het allemaal ons zelf allemaal zo ingewikkeld mogelijk aan ons zelf maar ook aan de ander dit willen laten doen overkomen.
Vandaar dat ik Animal Farm pakte het geeft de basis weer en de angsten die heersen bij de varkens om hun positie te verliezen, vanuit angst van de varkens uit om hun positie en hun privleges te verliezen en te behouden nemen zij weer drastische maatregelen op de overige dieren.
Dit soort (groeps) gedrag komt voor in elk systeem het ne systeem zal meer op de behoeften van de dieren inspelen via manipulatie en een ander systeem zal desnoods geweld toepassen
Aanraden mag altijd!quote:
Misschien kan ik je aanraden om meer naar het gedrag van chimpansees groepen te bekijken Animal Planet/NGC of Frans van de Waal te lezen, mocht dit niet voor je weggelegd zijn
Zeker als het goed leesvoer is maar die laatste opmerking Zo kom je best ingewikkeld over. Wat bedoel je precies? Dat we graag moeilijk doen, of intelligent?quote:Ons menselijk gedrag in betrekking tot het heersen en controleren in de groep verschilt niet zo veel ten opzichte van een chimpansees groep of onze oudere structuren om tot heersen te komen en dit te behouden. Het is dat wij nu het allemaal ons zelf allemaal zo ingewikkeld mogelijk aan ons zelf maar ook aan de ander dit willen laten doen overkomen.
Dat zeg ik; Orwell schreef dit niet met 'het typische menselijke gedrag' in zijn achterhoofd, maar met het Stalinistische communisme. Als je dat overal maar naar gaat projecteren ga je, mijns inziens, redelijk rap de mist in.quote:Vandaar dat ik Animal Farm pakte het geeft de basis weer en de angsten die heersen bij de varkens om hun positie te verliezen, vanuit angst van de varkens uit om hun positie en hun privleges te verliezen en te behouden nemen zij weer drastische maatregelen op de overige dieren.
De vergelijking is lekker natuurlijk, maar raakt kant nog wal wat mij betreft.
Weer een projectie. Ik hou daar niet zo van. Natuurlijk er zijn gelijkenissen en die kun je in je zak steken en constateren, maar 1 op 1 projecteren... Ik ben sceptisch.quote:Dit soort (groeps) gedrag komt voor in elk systeem het ne systeem zal meer op de behoeften van de dieren inspelen via manipulatie en een ander systeem zal desnoods geweld toepassen
Wie liegt er nu?
De Europese organisatie voor de veiligheid heeft bij de Oekraense autoriteiten er eerder dit jaar niet op aangedrongen om het luchtruim te sluiten voor passagiersvluchten.
Eurocontrol zou dat gedaan hebben enkele dagen voor de ramp met vlucht MH17, meldde de Britse krant The Sunday Times zondag.
Maar de organisatie zegt maandag in een reactie dat hier niets van waar is. Eurocontrol heeft naar eigen zeggen niet de bevoegdheid om de autoriteiten van een bepaald land te adviseren over de veiligheid van het luchtruim.
"De beslissing om het luchtruim te sluiten is altijd de verantwoordelijkheid van het land zelf", aldus de organisatie.
Direct na de crash op 17 juli werd het luchtruim boven Oekraene gesloten voor luchtverkeer. Daarvoor was het luchtruim beperkt opengesteld vanwege de onrust in het land.
http://www.nu.nl/buitenla(...)iens-luchtruim-.html
Familie van - maar dat wist je al wat ik bedoelt.quote:
[..]
Aan de slachtoffers kun je geen vragen meer stellen .
Moet je aan ze vragen.quote:
[..]
Dus de klasgenoot van een collega hier heeft nooit bestaan, en die collega is een actrice?
Dat zei ik niet. Echt,zeker,heel goed persoonlijk kennen we zoveel mensen niet.quote:
En ik hielp gewoon een CGI-figuur met het uitladen van haar ontharingslaserapparatuur waarmee ze vervolgens mijn schoonzus behandelde. Het was echt net echt.
We denken dat we veel mensen 'heel goed' kennen.
Zoals ik vaker heb geschreven....sommige mensen zijn jarenlang samen getrouwd enz. maar komen ze later achter dat de partner was fout bezig of zo.
Some people do lead double lives and tell huge lies to people they say they love....dat kan voor 'n aantal redenen.
Iemandje die ik dacht 'n vriend was bedoel je.quote:Op maandag 8 december 2014 14:25 schreef SicSicSics het volgende:
Tingo? Heb jij jouw vriend er over aangesproken? Dat hij tegen je liegt en waarom hij dit doet?
Ja - dat heb ik gedaan.
Ik heb heel veel geschreven over maar hier geef ik niet detaiilen over want dit forum is zeker niet betrouwbaar.
Ja, omdat een vriendje van jou volgens jou lulverhalen ophangt, is iedereen een vuige leugenaar. Goede redenatie.quote:
Dat zei ik niet. Echt,zeker,heel goed persoonlijk kennen we zoveel mensen niet.
We denken dat we veel mensen 'heel goed' kennen.
Zoals ik vaker heb geschreven....sommige mensen zijn jarenlang samen getrouwd enz. maar komen ze later achter dat de partner was fout bezig of zo.
Some people do lead double lives and tell huge lies to people they say they love....dat kan voor 'n aantal redenen.
Het zegt vooral veel over jou dat jij heel veel mensen (want iedereen die met een ramp (hoax in jouw optiek) te maken heeft) ertoe in staat acht hun dood te veinzen, hun hele familie en andere liefhebbenden in reddeloosheid achterlatend. Puur voor een paar centen.
Ik vraag het aan jou.quote:
En met zulke reacties is dat reden genoeg om bepaalde detaillen zeker niet hier over te spreken.quote:
[..]
Ja, omdat een vriendje van jou volgens jou lulverhalen ophangt, is iedereen een vuige leugenaar. Goede redenatie.
Het zegt vooral veel over jou dat jij heel veel mensen (want iedereen die met een ramp (hoax in jouw optiek) te maken heeft) ertoe in staat acht hun dood te veinzen, hun hele familie en andere liefhebbenden in reddeloosheid achterlatend. Puur voor een paar centen.
I know what I know and I don't give a flying fuck what you - or anyone else, thinks.
Waarom? Jij zegt dat je kent iemand,via-via,of via-via-via,of via-via-via-via-via enz.quote:
De voornaamste reden is dat je niemand kent en geen details weet. Je liegt wat dingen bij elkaar puur voor je eigen gewin op een internetforum. En dan durf jij media ervan te betichten dat ze niet kritisch zijnquote:
[..]
En met zulke reacties is dat reden genoeg om bepaalde detaillen zeker niet hier over te spreken.
De telegraaf is het toonbeeld van kritisch en inhoudelijk in vergelijking met jouw beweringen.Dat zeg je ongeveer 3 keer per topic. Ook een leugen uiteraard, anders was je wel gestopt met posten.quote:I know what I know and I don't give a flying fuck what you - or anyone else, thinks.
Uhuh, vandaar ook dat je weer teruggrijpt op je fuckjes.quote:
En met zulke reacties is dat reden genoeg om bepaalde detaillen zeker niet hier over te spreken.
I know what I know and I don't give a flying fuck what you - or anyone else, thinks.
Ik denk dat hij vooral zichzelf probeert te overtuigen. Tevergeefs.quote:
Dat zeg je ongeveer 3 keer per topic. Ook een leugen uiteraard, anders was je wel gestopt met posten.
En ik vraag hoe dat volgens jou dan zit. Denk jij dat die collega hierover liegt? If so, is deze dan omgekocht? Wat denk jij?quote:
[..]
Waarom? Jij zegt dat je kent iemand,via-via,of via-via-via,of via-via-via-via-via enz.
Tenzij het om iemand anders gaat dan word je zelf uitgemaakt voor leugenaar tenzij je met foto's id kaart geboorte certificaat en baan beschrijving aan komt zetten.quote:
[..]
Uhuh, vandaar ook dat je weer teruggrijpt op je fuckjes.
Mijn eerste ervaring met Tingo een profielschets van een kennis van me uit noorwegen die betrokken was bij de aanslagen op Utoya.
Zoals een deskundige zei in een filmpje wat ik gister poste in het moonhoax topic, je zal maar van je luie stoel afkomen en zelf initatief nemen, NEIN internet heeft gelijk dus ik doe het niet..
Dus persoon die Tingo waarschijnlijk al jaren kent en goed bevriend mee was word natuurlijk de huid vol gescholden als leugenaar en Tingo wil nooit meer iets met m te maken hebben..
Maar goed dat laatste is maar speculatie..
SPOILERhieronder een post van bovengenoemde wat waarschijnlijk ge-edit word omdat ik een scheldbui over me heen krijg!
twitter:HaraldDoornbos twitterde op maandag 08-12-2014 om 10:37:55Ben in #Donetsk geinterviewd door tv-station van pro-Russische rebellen. Ze wilden weten waarom NL zoveel #MH17 brokstukken liet liggen. reageer retweet
twitter:HaraldDoornbos twitterde op maandag 08-12-2014 om 10:47:27
Swear words gebruikt ik niet vaak - maar voor jou ik maak 'n exception.quote:
[..]
Uhuh, vandaar ook dat je weer teruggrijpt op je fuckjes.
Nee, dat doe je niet. Gewoon je netjes gedragen.quote:
[..]
Swear words gebruikt ik niet vaak - maar voor jou ik maak 'n exception.
Knul, elke repliek van jou op kritische vragen/posts richting jou bevat een al dan niet vliegende fuck. Zoveel boosheid op de wereld.quote:
Swear words gebruikt ik niet vaak - maar voor jou ik maak 'n exception.
Als jij wil dat echt wil weten dan moet je 't aan hun vragen.Niet makkelijk,dat weet ik.quote:
[..]
En ik vraag hoe dat volgens jou dan zit. Denk jij dat die collega hierover liegt? If so, is deze dan omgekocht? Wat denk jij?
[ Bericht 69% gewijzigd door Fogel op 08-12-2014 22:13:12 (Dit is onnodig) ]
Dat doe ik....als mensen willen persoonlijke,provocerende commentaar maken,krijgen ze wat,heel soms, terug.quote:
[..]
Nee, dat doe je niet. Gewoon je netjes gedragen.
[ Bericht 99% gewijzigd door Fogel op 08-12-2014 22:13:38 (reactie op verwijderde post) ]
Niet kan regelen? Hoe moeilijk is het om dit soort rondslingerende wrakstukken te repatriren?quote:
Bijzonder inderdaad. Zoveelste bewijs dat Nederland dit soort zaken niet of niet goed kan regelen. Zoveel misstappen. Ik blijf erbij: er had 1 of 2 dagen erna een troepenmacht heen gemoeten om alles vanaf het startpunt te coordineren, er had nog geen schroefje van MH17 achter moeten blijven. Valt me zo erg tegen dit soort berichten. Al dat emo gebla van die Timmerfrans in die VN zaal destijds, en dan dit als resultaat. Kan ik echt heel kwaad om worden. Laffe leugenaars.
En ja, die Timmermans... Brrr..... iedere keer als ik die kerel op TV of internet zie, dan krijg ik een heel naar gevoel. Die vent is eng.
Dus ik moet aan hun gaan vragen hoe jij denkt dat dit werkt? Dat is totaal onlogisch Tingo.quote:
[..]
Als jij wil dat echt wil weten dan moet je 't aan hun vragen.Niet makkelijk,dat weet ik.
Nee,dat is niet zo.Jij claimt om iemand te ontmoeten die claimt om iemand te kennen.Dan je heb me 'n foto verstuurd van de acherkant van 'n hoofd als bewijs.quote:
[..]
Tenzij het om iemand anders gaat dan word je zelf uitgemaakt voor leugenaar tenzij je met foto's id kaart geboorte certificaat en baan beschrijving aan komt zetten.
Mijn eerste ervaring met Tingo een profielschets van een kennis van me uit noorwegen die betrokken was bij de aanslagen op Utoya.
Zoals een deskundige zei in een filmpje wat ik gister poste in het moonhoax topic, je zal maar van je luie stoel afkomen en zelf initatief nemen, NEIN internet heeft gelijk dus ik doe het niet..
Dus persoon die Tingo waarschijnlijk al jaren kent en goed bevriend mee was word natuurlijk de huid vol gescholden als leugenaar en Tingo wil nooit meer iets met m te maken hebben..
Maar goed dat laatste is maar speculatie..SPOILERhieronder een post van bovengenoemde wat waarschijnlijk ge-edit word omdat ik een scheldbui over me heen krijg!
En zoals ik al zei,ik ga niet in om te veel detaiilen hiero.
Goede,betrouwbaar vrienden kennen m'n 'verhaal' al.
Tis gewoon info- als jij o.a. vind dat leugens - fyn.
Vragen ze wat je wil.Waarom vraagt je aan mij? Waarom zou ik dat weten?quote:
[..]
Dus ik moet aan hun gaan vragen hoe jij denkt dat dit werkt? Dat is totaal onlogisch Tingo.
Om dat ik geen reet geloven van bepaalde officiele bedoelt niet dat ik weet hoe alles in elkaar is gezet.
Dus:
-Wie
-Wat
- En waarom dan?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 08-12-2014 22:52:05 ]
quote:
[..]
Vragen ze wat je wil.Waarom vraagt je aan mij? Waarom zou ik dat weten?
Om dat ik geen reet geloven van bepaalde officiele bedoelt niet dat ik weet hoe alles in elkaar is gezet.
Lezen Tingo. Ik vraag wat jij er over denkt. Dat antwoord kan ik niet van anderen krijgen...quote:
[..]
Vragen ze wat je wil.Waarom vraagt je aan mij? Waarom zou ik dat weten?
Om dat ik geen reet geloven van bepaalde officiele bedoelt niet dat ik weet hoe alles in elkaar is gezet.
Wie... eh wie er achter zit of betrokken is.. wat bedoel je met wie?quote:Op maandag 8 december 2014 22:51 schreef J0kkebr0k het volgende:
Wie legt me even in het kort uit wat het complot dat nu besproken wordt, inhoudt?
Dus:
-Wie
-Wat
- En waarom dan?
Betrokken, geheel dorpje in de Oekraine, pro palasteinen onze regering VS Israel Rusland, kies maar.
Wat alles een grote media hoax CGI crisis acteurs ... MH17 bestaat .. bestond niet . of wel niet duidelijk.
En waarom dan, ehm lastig ik zou zeggen omdat het kan, andere redenen zijn denk ik, WW3 Rusland uit de tent lokken, geld, angst, verzin maar iets.
In feite laat je fantasie de vrije loop!
Nee natuurlijk niet, doe eens gek!quote:
[..]
Nee,dat is niet zo.Jij claimt om iemand te ontmoeten die claimt om iemand te kennen.Dan je heb me 'n foto verstuurd van de acherkant van 'n hoofd als bewijs.
En zoals ik al zei,ik ga niet in om te veel detaiilen hiero.
Goede,betrouwbaar vrienden kennen m'n 'verhaal' al.
Tis gewoon info- als jij o.a. vind dat leugens - fyn.
Als een ander het beweerd MOET het wel, en dan nog schuif je het in de prullenbak.
Okay, duidelijk. Bedankt!quote:
[..]
Wie... eh wie er achter zit of betrokken is.. wat bedoel je met wie?
Betrokken, geheel dorpje in de Oekraine, pro palasteinen onze regering VS Israel Rusland, kies maar.
Wat alles een grote media hoax CGI crisis acteurs ... MH17 bestaat .. bestond niet . of wel niet duidelijk.
En waarom dan, ehm lastig ik zou zeggen omdat het kan, andere redenen zijn denk ik, WW3 Rusland uit de tent lokken, geld, angst, verzin maar iets.
In feite laat je fantasie de vrije loop!
Heb ook weleens gehoord dat mensen denken dat de MH17 die vermiste MH370 was. Interessante en verfrissende theorie, al kan ik niet zeggen dat ik die theorie deel.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-12-2014 00:24:31 ]
Jup klopt.quote:
[..]
Okay, duidelijk. Bedankt!
Heb ook weleens gehoord dat mensen denken dat de MH17 die vermiste MH370 was. Interessante en verfrissende theorie, al kan ik niet zeggen dat die theorie deel.
En nee, ik deel die helemaal niet..
Maar goed BNW he, het kan allemaal nog gekker natuurlijk.
Verschillende (kleinere) Russische media berichten over een wel erg vergaande samenzweringstheorie:
MH370
MH17 en MH370 zijn dezelfde toestellen. Na verdwijnen in maart zou MH370 naar het Brits-Amerikaanse eiland Diego Garcia gevlogen zijn. Op dit eilandje in de Indische Oceaan staat een Amerikaanse marinebasis met landingsbaan. Vorige week zou de Boeing 777 naar Schiphol gevlogen zijn en gevuld met lijken. De CIA heeft er een bom in geplaatst net zoals gebeurd is met de 9/11 vliegtuigen.
Autopilot
Daarna is het vliegtuig opgestegen, of op de autopilot , of door piloten die er daarna met parachutes uitgesprongen zijn. Eenmaal op kruishoogte is de kist op autopilot gezet en opgeblazen boven de Oekrane.
Doel
Uiteraard is Amerika de schuldige. Het doel is om een internationale oorlog met Rusland te provoceren.
http://www.martinvrijland(...)mh370-niet-van-mh17/
Okay, en wie waren die lijken dan? De mensen uit het vermiste vliegtuig? En de vermeende slachtoffers van de MH17 hebben nooit bestaan, right?quote:
[..]
Jup klopt.
En nee, ik deel die helemaal niet..
Maar goed BNW he, het kan allemaal nog gekker natuurlijk.
Verschillende (kleinere) Russische media berichten over een wel erg vergaande samenzweringstheorie:
MH370
MH17 en MH370 zijn dezelfde toestellen. Na verdwijnen in maart zou MH370 naar het Brits-Amerikaanse eiland Diego Garcia gevlogen zijn. Op dit eilandje in de Indische Oceaan staat een Amerikaanse marinebasis met landingsbaan. Vorige week zou de Boeing 777 naar Schiphol gevlogen zijn en gevuld met lijken. De CIA heeft er een bom in geplaatst net zoals gebeurd is met de 9/11 vliegtuigen.
Autopilot
Daarna is het vliegtuig opgestegen, of op de autopilot , of door piloten die er daarna met parachutes uitgesprongen zijn. Eenmaal op kruishoogte is de kist op autopilot gezet en opgeblazen boven de Oekrane.
Doel
Uiteraard is Amerika de schuldige. Het doel is om een internationale oorlog met Rusland te provoceren.
http://www.martinvrijland(...)mh370-niet-van-mh17/
Ik kwam vanmiddag dit filmpje tegen en vroeg me al af waar dat nou precies over ging:
SPOILER: misschien schokkend
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 09-12-2014 00:38:15 ]
Waarom moet je weten over wat ik over denk?quote:
[..]
[..]
Lezen Tingo. Ik vraag wat jij er over denkt. Dat antwoord kan ik niet van anderen krijgen...
Hoe mensen zijn bijbetrokken bedoel je? Ik weet 't niet, maar ik kan wel voorstelln dat 't heeft iets te maken met liefde,geld,macht,chantage,spanning,hebzucht enz.
En daar schort het vaak aan, details...quote:
[..]
Okay, en wie waren die lijken dan? De mensen uit het vermiste vliegtuig? En de vermeende slachtoffers van de MH17 hebben nooit bestaan, right?
Ik kwam vanmiddag dit filmpje tegen en vroeg me al af waar dat nou precies over ging:SPOILER: misschien schokkend
Voor iedereen erg belangrijk, maar in de ogen van een goeie BNW-er kan dit soort details opzij gezet worden aangezien het gaat om het grote plaatje..
Niet te ver nadenken over, de details!
Dat is vaak het probleem, in grote lijnen kan een complot zoals deze best geloof waardig overkomen, maar als e te ver gaat uitpluizen kom je op te veel terecht wat niet klopt, of compleet onlogisch is..
MH17 daadwerkelijk gecrashed, ik denk wel neergeschoten door een BUK, ja denk het ook wel
Vermoedelijk een fout van een stel pro russen die dachten een vracht vliegtuig neer te knallen.
Maar goed er blijven nog wel wat andere mogelijkheden over.
Ik ook....en als 't allemaal fotos zijn van zelfde gebeurtenis.quote:
[..]
Okay, en wie waren die lijken dan? De mensen uit het vermiste vliegtuig? En de vermeende slachtoffers van de MH17 hebben nooit bestaan, right?
Ik kwam vanmiddag dit filmpje tegen en vroeg me al af waar dat nou precies over ging:SPOILER: misschien schokkend
T is conspiracy theory afleiding misschienquote:
[..]
Okay, duidelijk. Bedankt!
Heb ook weleens gehoord dat mensen denken dat de MH17 die vermiste MH370 was. Interessante en verfrissende theorie, al kan ik niet zeggen dat ik die theorie deel.
Natuurlijk niet, want ik ga geen persoonlijke detaillen hier plaatsen.En ik wil zeker geen roddelachitge argumentje over wat ik heb erveraen of niet.Ik verwacht niemand om me te geloven, en ik probeer niet mensen te overtuigen.quote:
Nee natuurlijk niet, doe eens gek!
Als een ander het beweerd MOET het wel, en dan nog schuif je het in de prullenbak.
Je ben toch tevreden met officiele/MSM verklaringen.
Wat was zijn reactie? Het gaat niet om 'name and shame' maar gewoon, eerlijk, wat was zijn reactie toen jij zei dat hij loog en een crisis acteur was?quote:
Iemandje die ik dacht 'n vriend was bedoel je.
Ja - dat heb ik gedaan.
Ik heb heel veel geschreven over maar hier geef ik niet detaiilen over want dit forum is zeker niet betrouwbaar.
Schijnbaar best moeilijk, toch?quote:
[..]
Niet kan regelen? Hoe moeilijk is het om dit soort rondslingerende wrakstukken te repatriren?
En ja, die Timmermans... Brrr..... iedere keer als ik die kerel op TV of internet zie, dan krijg ik een heel naar gevoel. Die vent is eng.
Teleurgestellend.quote:
[..]
Wat was zijn reactie? Het gaat niet om 'name and shame' maar gewoon, eerlijk, wat was zijn reactie toen jij zei dat hij loog en een crisis acteur was?
Voor 'n dag of 5 heb ik de verhaal geloven hoor,en ik was heel sympathiek.
Ik ga niet zowiezo iemand beschuldigen tot ik ben zeker dat er iets verkeerd is of klopt niet helemaal.
Ik was ook diplomatiek. Ik heb gezegd dat ik geloof wel dat er mensen verdwijnen maar hoeveel en ik welke manier precies dat weet ik niet.
Als m'n eigen familieleden zou ooit met 'n sterke verhaal komen krijgen ze ook vragen over van me.
Wacht even, dus zodra iemand dat hier roept is het gelijk een leugenaar maar als een kennis van je het verteld ... dan kan het wel?quote:
[..]
Teleurgestellend.
Voor 'n dag of 5 heb ik de verhaal geloven hoor,en ik was heel sympathiek.
Ik ga niet zowiezo iemand beschuldigen tot ik ben zeker dat er iets verkeerd is of klopt niet helemaal.
Ik was ook diplomatiek. Ik heb gezegd dat ik geloof wel dat er mensen verdwijnen maar hoeveel en ik welke manier precies dat weet ik niet.
Als m'n eigen familieleden zou ooit met 'n sterke verhaal komen krijgen ze ook vragen over van me.
heb je m niet frontaal lopen uitgelachen en voor gek verklaard, want dat doe je namelijk wel bij de rest van de mensen die aangeven dat ze iemand verloren hebben.
ik citeer:
Ik vind de performances van de zogenaamde ouders lachwekkend.
Ik vind 't nog steeds raar dat iemand die ik zag als 'n goede vriend heeft enorme leugens vertelT aan me over: 'I knew 3 people on the flight'.
Ik heb niemand hier 'n leugenaar genoemd over deze zaak.quote:
[..]
Wacht even, dus zodra iemand dat hier roept is het gelijk een leugenaar maar als een kennis van je het verteld ... dan kan het wel?
heb je m niet frontaal lopen uitgelachen en voor gek verklaard, want dat doe je namelijk wel bij de rest van de mensen die aangeven dat ze iemand verloren hebben.
ik citeer:
Ik vind de performances van de zogenaamde ouders lachwekkend.
Ik vind 't nog steeds raar dat iemand die ik zag als 'n goede vriend heeft enorme leugens vertelT aan me over: 'I knew 3 people on the flight'.
-edit-
[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 09-12-2014 14:21:56 ]
ik copy paste die tekst van iets eerder uit dit topic.quote:
[..]
Ik heb niemand hier 'n leugenaar genoemd over deze zaak.
Maar goed dat idee had ik al langer, aangezien je toch geen antwoord geeft op simpele vragen van mij of een ander als we vragen hebben over de theorie die hier neer geplempt word met de melding zoek het uit.
En nee het boeit me niet wat jij denkt opmerkingen.
Een discussie is praten over verschillende meningen, niet alleen maar ja knikken.
Waarom ben je er zo zeker van dat die ouders liegen die een kind zoeken in die regio en een vriend van je noem je achter zijn rug om hier op het forum een leugenaar, maar nu zeg je dat dat er een mogelijkheid is dat hij de waarheid verteld.
Nou zijn wij hier op het forum stom verbaasd dat je zijn verhaal nu wel in twijfel neemt terwijl daarvoor iemand die 20 seconen in beeld zijn verhaal doet over een verloren kind gelijk word afgescheept als ongeloof waardig..
Ow dat niet alleen je moet er van lachen en kotsen..
Dus dan zijn we ook benieuwd of je die vriend van je eerst hebt uitgelachen en onder gekotst topen hij zei ik ken 3 mensen die betrokken waren..
Dat lijkt me namelijk best aanemelijk!
[ Bericht 1% gewijzigd door Lavenderr op 09-12-2014 14:22:07 ]
quote:
Dat iemand heeft ook enorme leugens aan me vertelt....'n neppe 'familie van slachtoffers' dus.
En volgens mij zijn er veel meer maar de meeste mensen durven niet moellijk vragen te stellen aan slachtoffers.
Dus jij hebt iemand, die mensen (persoonlijk?) kende. Die omgekomen zijn bij de ramp. Recht in de ogen gekeken en gezegd dat hij liegt? Dat hij niemand kent of dat die mensen niet hebben bestaan?quote:
Teleurgestellend.
Voor 'n dag of 5 heb ik de verhaal geloven hoor,en ik was heel sympathiek.
Ik ga niet zowiezo iemand beschuldigen tot ik ben zeker dat er iets verkeerd is of klopt niet helemaal.
Ik was ook diplomatiek. Ik heb gezegd dat ik geloof wel dat er mensen verdwijnen maar hoeveel en ik welke manier precies dat weet ik niet.
Ik weet niet of ik bewondering moet hebben voor je vasthoudendheid of bang moet zijn voor je meedogenloze wil om te gaan voor je eigen gelijk/ wantrouwen tegen de MSM en de regering.quote:Als m'n eigen familieleden zou ooit met 'n sterke verhaal komen krijgen ze ook vragen over van me.
Uiteindelijk zou het zo ver kunnen komen dat iedereen gek is behalve Tingo?..
Je mag copy en past zoveel als je wil - ik heb niemand op deze forum 'n leugenaar genoemd.quote:
[..]
ik copy paste die tekst van iets eerder uit dit topic.
Maar goed dat idee had ik al langer, aangezien je toch geen antwoord geeft op simpele vragen van mij of een ander als we vragen hebben over de theorie die hier neer geplempt word met de melding zoek het uit.
En nee het boeit me niet wat jij denkt opmerkingen.
Een discussie is praten over verschillende meningen, niet alleen maar ja knikken.
Waarom ben je er zo zeker van dat die ouders liegen die een kind zoeken in die regio en een vriend van je noem je achter zijn rug om hier op het forum een leugenaar, maar nu zeg je dat dat er een mogelijkheid is dat hij de waarheid verteld.
Nou zijn wij hier op het forum stom verbaasd dat je zijn verhaal nu wel in twijfel neemt terwijl daarvoor iemand die 20 seconen in beeld zijn verhaal doet over een verloren kind gelijk word afgescheept als ongeloof waardig..
Ow dat niet alleen je moet er van lachen en kotsen..
Dus dan zijn we ook benieuwd of je die vriend van je eerst hebt uitgelachen en onder gekotst topen hij zei ik ken 3 mensen die betrokken waren..
Dat lijkt me namelijk best aanemelijk!
Ik heb gewoon gezegd dat we kennen sommige mensen niet zo goed als wat we denken.
Ik heb niks gedaan 'achter de rug'.Ik heb gewoon gezegd dat ik geloof dat er zijn mensen verdwijnen maar ik weet niet hoeveel en in welke manier....en dat ik geloof niks van 't officiele verhaal.Dat is heel anders dan leugenaar roepen.
En met jouwe reacties heb ik minder en minder zin om erg veel in discussie met je te gaan.
Ja,de persoon in kwestie zegt dat ze iemand heeft verloren.quote:
[..]
[..]
Dus jij hebt iemand, die mensen (persoonlijk?) kende. Die omgekomen zijn bij de ramp. Recht in de ogen gekeken en gezegd dat hij liegt? Dat hij niemand kent of dat die mensen niet hebben bestaan?
[..]
Ik weet niet of ik bewondering moet hebben voor je vasthoudendheid of bang moet zijn voor je meedogenloze wil om te gaan voor je eigen gelijk/ wantrouwen tegen de MSM en de regering.
Uiteindelijk zou het zo ver kunnen komen dat iedereen gek is behalve Tingo?..
Nee- ik heb gezegd dat de officiele verhaal klopt niet.
Er is heel veel meer met deze ervaring en persoonlijk detaillen dat ik heb vertelt aan goede vrienden en wat over geschreven maar ik ga dat hier niet posten.....de redenen zijn al duidelijk van de hostiel reacties dat ik terug krijgt.
As for me wanting to be right - I wish I was very wrong.Echt waar.
Anyway, de brokstukken van MH 17 zijn nu aangekomen in Nederland. Of athans, delen daarvan. Stel er wordt met de reconstructie onomstotelijk aangetoond dat het inderdaad vlucht Mh17 was, en inderdaad is hij door een raket (te bepalen adhv de schades) geraakt. Zou je dan wel weer wat van het officiele verhaal gaan geloven?
Ok,dat mag je denken en zeggen natuurlijk.quote:
Je bent ook wrong, geen zorgen. Je doet me steeds meer denken aan Daffy, uit The Beach. just a bit fucked in the head, right?
Anyway, de brokstukken van MH 17 zijn nu aangekomen in Nederland. Of athans, delen daarvan. Stel er wordt met de reconstructie onomstotelijk aangetoond dat het inderdaad vlucht Mh17 was, en inderdaad is hij door een raket (te bepalen adhv de schades) geraakt. Zou je dan wel weer wat van het officiele verhaal gaan geloven?
quote:
Behalve ik, ander forum onzinnige discussie van een stuk tekst waar ik geen bron vemelding geplaatst had.quote:Je mag copy en past zoveel als je wil-
Dat zeg ik ook niet, jij noemt die vriend van je een leugenaar op dit forum en later krabel je terug..quote:ik heb niemand op deze forum 'n leugenaar genoemd.
paar avondjes mee door brengen onder genot van krat pils maakt de tong losser!quote:Ik heb gewoon gezegd dat we kennen sommige mensen niet zo goed als wat we denken.
Lees die vriend van je ook op het forum? zo nee dan heb je m hier beschuldigd een leugenaar te zijn. dat zei ik!quote:Ik heb niks gedaan 'achter de rug'.Ik heb gewoon gezegd dat ik geloof dat er zijn mensen verdwijnen maar ik weet niet hoeveel en in welke manier....en dat ik geloof niks van 't officiele verhaal.Dat is heel anders dan leugenaar roepen.
Natuurlijk niet, Als ik een vraag stel over bepaalde details van een theorie die je aan voert word compleet genegeerd of af gedaan als bullshit, zonder verklaring waarom...quote:En met jouwe reacties heb ik minder en minder zin om erg veel in discussie met je te gaan.
Tja daar heb ik vragen over... en ik niet alleen geloof ik.
En veel BNW-ers melden het is belangrijk om juist vragen te stellen bij gebeurtenissen, nou dat heb ik dus ook... ik laat me niet afschepen met antwoorden als BS..
Het is gewoon makkelijk om iemand af te schepen..
Terwijl ik zoiets heb dan waarom met welk doel.. wat is het idee van de theorie..
Zoals waarom vond je het vreemd dat er geen opschudding was op schiphol?
voor een gebeurtenis wat 1000km verderop plaats vind ... vind ik dat niet zo bijzonder vreemd..
Jij wel, dus ik vraag me af waarom?
Jij gaf aan dat veel betrokkenen crisi acteurs zijn maar anderen niet omdat er waarschijnlijk wel mensen verdwenen zijn..
Dat klinkt erg verwarrend...
zijn het alleen de mensen die door de media geinterviewd zijn crisis acteurs, omdat ze toevallig aanwezig zijn.. hoe wat waarom..
Waarom is het zo moeilijk te begrijpen dat er een mogelijkheid bestaat dat een passagiers vliegtuig neer geschoten word boven een gebied waar oorlog is..
En waarom zoveel moeite omdat zo in scene te zetten zonder dat er na het gebeuren niks is veranderd in de situatie op misschien een paar sancties na?
Wat is de logica daar van?
Wij als mensen doen gewoon moeilijk zie dit maar in ons taal gebruik, waar je n woord voor hoeft te hebben of een symbool. maken wij als mens het ons zo mooi mogelijk om er driehonderd woorden ergens voor te vinden omdat we dan zogenaamd intelligent lijken te zijn.quote:
[..]
Aanraden mag altijd!
[..]
Zo kom je best ingewikkeld over. Wat bedoel je precies? Dat we graag moeilijk doen, of intelligent?
Ik ben sceptisch.
Dat komt ook voor in berichten waar men zich wil verheven ten aanzien van de ander. men gebruikt daarin om de ander minder aanzien te willen brengen een zodanige woordenschat aan specifieke woorden die als intelligent worden omschrijven en gezien worden door de andere.
Wat men gewoon simpel kan verwoorden als grootheidswaanzin ten opzichte van een ander persoon. Of als simpel kleutergedrag ik heb meer snoepjes als jou tot mijn beschikking als jij dus jij stelt minder voor dan ik en dat zal ik de andere mededelen.
In het laatste begrijp ik je niet ik heb het niet over gelijkenissen, ik heb het er over dat in elke groep/samenleving een bepaalde manier van regeren voorkomt.
De ene samenleving past meer geweld toe om te heersen en een andere samenleving zal het doen via manipulatie hetzij omkoping of hun bevolking veel dingen te beloven.
Ik vind je iets te gepreoccupeerd op gelijkkennissen, als je sceptisch bent weet je dat geen elke heerschappij op een gelijkende manier regeert maar wel uiteindelijk hetzelfde doel heeft en dat is de heerser verzekerd is om te blijven heersen op welke manier dan ook.
quote:De wrakstukken van MH17 zijn vandaag gearriveerd in Nederland.
Op 23 november 2014 werd de bergingsmissie van MH17 beeindigd. M’n tolk en ik bezochten, in een taxi, de rampplek in Oost-Oekraine drie dagen later, op 26 november.
Het had de avond ervoor licht gesneeuwd.
Eerder al publiceerde ik een paar foto’s op twitter die duidelijk maakten dat lang niet alle brokstukken zijn meegenomen naar NL. VVD kamerlid Han ten Broeke heeft hierover inmiddels kamervragen gesteld.
Hieronder alle foto’s die ik die dag heb gemaakt in en nabij het dorpje Grabovo. Ik weet niet of er op andere plekken ook nog brokstukken liggen. Sommige foto’s dubbelen enigszins omdat ik beelden maakte met m’n blackberry en een videocamera.
Dit is wat er nog ligt: https://haralddoornbos.wo(...)ligt-op-de-rampplek/
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-12-2014 20:23:12 ]
Hmm.Lijkt mij meer disinfo/afleidingen.quote:
Op zelfde blog is ook dit:
https://haralddoornbos.wo(...)s-on-terrible-photo/
Als je naar de blog dan is de headline anders(7 heads ipv 8)
Wat bedoel je te zeggen? Dat die foto met die hoofden fake is? Er klopt inderdaad iets niet aan die foto. Foto lijkt inderdaad te zijn bewerkt. De afgehakte hoofden lijken er niet in thuis te horen.quote:
[..]
Hmm.Lijkt mij meer disinfo/afleidingen.
Op zelfde blog is ook dit:
https://haralddoornbos.wo(...)s-on-terrible-photo/
Als je naar de blog dan is de headline anders(7 heads ipv 8)
Het kan fake zijn of niet? Dit lijkt me 'n stukje anti-islam propaganda dat ik zie op de meeste westerse zenders.Mensen in andere landen(buiten 't west) krijgen ook 't zelfde onder 'n andere headline of zo.(oh dear,dat was echt 'n unintended pun!)quote:
[..]
Wat bedoel je te zeggen? Dat die foto met die hoofden fake is? Er klopt inderdaad iets niet aan die foto. Foto lijkt inderdaad te zijn bewerkt. De afgehakte hoofden lijken er niet in thuis te horen.
Als 't echt is,waarom moeten we zo geschokde zijn anyway? Armed forces overal op aarde hebben vreselijk dingen gedaan.
Hoezo? Of verwacht je dat ze een vliegtuig even meenemen op drie diepladers.quote:
... Slechte woord keuze..quote:
[..]
Wat bedoel je te zeggen? Dat die foto met die hoofden fake is? Er klopt inderdaad iets niet aan die foto. Foto lijkt inderdaad te zijn bewerkt. De afgehakte hoofden lijken er niet in thuis te horen.
Maar goed heeft weinig met MH17 te maken maar ik post het daarom even hier.
waren er geen 7 opf 8 maar ongeveer 50 soldaten.
26-07-2014 locatie Raqqa in syrie
Let op geen fijne beelden..
LAVJE niet klikken.. aub
voor meer infoSPOILER
http://www.dailymail.co.u(...)loft-Raqqa-city.html
Kan inderdaad.quote:
[..]
Het kan fake zijn of niet? Dit lijkt me 'n stukje anti-islam propaganda dat ik zie op de meeste westerse zenders.Mensen in andere landen(buiten 't west) krijgen ook 't zelfde onder 'n andere headline of zo.(oh dear,dat was echt 'n unintended pun!)
Als 't echt is,waarom moeten we zo geschokde zijn anyway? Armed forces overal op aarde hebben vreselijk dingen gedaan.
Dan stuur je meer diepladers.quote:
[..]
Hoezo? Of verwacht je dat ze een vliegtuig even meenemen op drie diepladers.
Ja laten we een paar honderd diepladers richting oorlogsgebied sturen, wat kan er nou fout gaan.quote:
[..]
Kan inderdaad.
[..]
Dan stuur je meer diepladers.
Bovendien is het niet nodig om het hele vliegtuig terug te halen, alleen de belangrijke onderdelen.
Een paar honderd?quote:
[..]
Ja laten we een paar honderd diepladers richting oorlogsgebied sturen, wat kan er nou fout gaan.
Bovendien is het niet nodig om het hele vliegtuig terug te halen, alleen de belangrijke onderdelen.
Wie zegt dat die onderdelen die daar liggen niet belangrijk zijn? Is de ware toedracht nu al achterhaald dan?
Kom nou-niet zo naief doen! Ze hadden toch 'n tweet ontvangen!The rebels did it ! LOL!quote:
[..]
Een paar honderd?
Wie zegt dat die onderdelen die daar liggen niet belangrijk zijn? Is de ware toedracht nu al achterhaald dan?
Gebied was groot dus niet alles gevonden. Er zijn ook wrakstukken verdwenen.
Mja, ach.
Klopt.quote:
[..]
http://www.luchtvaartnieu(...)ht-afl2074-neerhalen
Deze bedoel je toch?
Dit zou inderdaad wel kunnen.
Maar de berichtjes van Strelkof spreekt dit dan weer tegen zoals Barthol al meldt, of de separatisten waren simpelweg niet op de hoogte, dat is ook nog mogelijk.
Vraag me af hoe die Pro russen werken, zijn het verschillende groepen of gewoon 1 leiding beetje met samenhangende organisatie.quote:
[..]
Klopt.
Maar de berichtjes van Strelkof spreekt dit dan weer tegen zoals Barthol al meldt, of de separatisten waren simpelweg niet op de hoogte, dat is ook nog mogelijk.
Strelkof en Alexander Borodai zijn beide russen, zij leidde de separatisten dus het lijkt me zeker een samenhangende organisatie.quote:
[..]
Vraag me af hoe die Pro russen werken, zijn het verschillende groepen of gewoon 1 leiding beetje met samenhangende organisatie.
Als het losse groepjes zouden zijn dan had het leger van Oekrane daar vrij snel overheen gewalst naar mijn mening, bovendien werd het goed gecordineerd, gebouwen innemen en boel bezetten.
Maar dit is dan mijn mening en zoals ik het opgepakt heb uit nieuwsberichten.
Dat is wel heel breed.quote:
Ja,de persoon in kwestie zegt dat ze iemand heeft verloren.
Nee- ik heb gezegd dat de officiele verhaal klopt niet.
Heb je haar gezegd dat haar kennis, die ze heeft verloren, niet bij de vliegramp om het leven is gekomen? Of vermoord is door de overheid? (Of welke theorie je ook aanhangt?)
Heb je het concreet durven maken?
Niet van mij, ik ben gewoon oprecht genteresseerd in hoe ver je hierin gaat. Dat moet soms (of altijd) heel eenzaam zijn.quote:Er is heel veel meer met deze ervaring en persoonlijk detaillen dat ik heb vertelt aan goede vrienden en wat over geschreven maar ik ga dat hier niet posten.....de redenen zijn al duidelijk van de hostiel reacties dat ik terug krijgt.
Dat denk ik niet.quote:As for me wanting to be right - I wish I was very wrong.Echt waar.
Maar dat is mijn mening. Pseudo-amateur-psychoanalyse 
Geloof jij dan wl dat die, plots hier ten tonele opgevoerde, vriend echt bestaat ?quote:Op donderdag 11 december 2014 13:32 schreef SicSicSics het volgende:
(...) ik ben gewoon oprecht genteresseerd in hoe ver je hierin gaat. (...)
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat Tingo deze vriend conveniently uit z'n -edit, nergens voor nodig- heeft getrokken.
[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 11-12-2014 15:21:07 ]
Huh? Het spookt hier. Denk dat de Illuminati geedit heeft. Ik was het nietquote:
[..]
Geloof jij dan wl dat die, plots hier ten tonele opgevoerde, vriend echt bestaat ? [ afbeelding ]
Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat Tingo deze vriend conveniently uit z'n -edit, nergens voor nodig- heeft getrokken.
[ Bericht 2% gewijzigd door Lavenderr op 11-12-2014 15:21:07 ]
Ik was je alvast voor.quote:Op donderdag 11 december 2014 15:23 schreef Lavenderr het volgende:
Huh? Het spookt hier. Denk dat de Illuminati gedit heeft. Ik was het niet
Scheelt weer wat kwoaie DM's over en weer.
quote:
[..]
Ik was je alvast voor.
Scheelt weer wat kwoaie DM's over en weer.
Er is duidelijk een behoefte aan meer beschrijvend taalgebruik, anders hadden we het niet.quote:
Wij als mensen doen gewoon moeilijk zie dit maar in ons taal gebruik, waar je n woord voor hoeft te hebben of een symbool. maken wij als mens het ons zo mooi mogelijk om er driehonderd woorden ergens voor te vinden omdat we dan zogenaamd intelligent lijken te zijn.
Dat er taal-fetisjisten zijn die erop kikken zoveel mogelijk moeilijke woorden in een zin te gebruiken en dat die daar inderdaad intelligent mee over willen komen is niet de reden waarom onze taal zo ingewikkeld is.Ik snap waarom je daar eventueel moeite mee zou kunnen hebben...quote:Dat komt ook voor in berichten waar men zich wil verheven ten aanzien van de ander. men gebruikt daarin om de ander minder aanzien te willen brengen een zodanige woordenschat aan specifieke woorden die als intelligent worden omschrijven en gezien worden door de andere.
Jouw minderwaardigheidscomplex is Dat is toch niet de schuld van mensen die wel Nederlands kunnen?quote:Wat men gewoon simpel kan verwoorden als grootheidswaanzin ten opzichte van een ander persoon. Of als simpel kleutergedrag ik heb meer snoepjes als jou tot mijn beschikking als jij dus jij stelt minder voor dan ik en dat zal ik de andere mededelen.
Dat lijkt me logisch. Je visie is alleen wat beperkt als je het mij vraagt. Of geweld of bedrog. Er zijn zoveel meer smaken.quote:In het laatste begrijp ik je niet ik heb het niet over gelijkenissen, ik heb het er over dat in elke groep/samenleving een bepaalde manier van regeren voorkomt.
Je gaat enorm uit van het negatieve. Dat vind ik jammer.quote:De ene samenleving past meer geweld toe om te heersen en een andere samenleving zal het doen via manipulatie hetzij omkoping of hun bevolking veel dingen te beloven.
In ons democratische stelsel hebben we dat er mooi uitgehaald.quote:Ik vind je iets te gepreoccupeerd op gelijkkennissen, als je sceptisch bent weet je dat geen elke heerschappij op een gelijkende manier regeert maar wel uiteindelijk hetzelfde doel heeft en dat is de heerser verzekerd is om te blijven heersen op welke manier dan ook.
[ Bericht 0% gewijzigd door SicSicSics op 12-12-2014 10:04:03 (Excuus) ]
Ik hang niet aan 'n theorie.IK heb 't heel duidelijk gemaakt dat ik de officele versie niet gelooft en dat sommige 'familie van slactoffers' lijkt me heel erg verdacht.quote:
[..]
Dat is wel heel breed.
Heb je haar gezegd dat haar kennis, die ze heeft verloren, niet bij de vliegramp om het leven is gekomen? Of vermoord is door de overheid? (Of welke theorie je ook aanhangt?)
Heb je het concreet durven maken?
[..]
Niet van mij, ik ben gewoon oprecht genteresseerd in hoe ver je hierin gaat. Dat moet soms (of altijd) heel eenzaam zijn.
[..]
Dat denk ik niet.
En ja,jij vraagt in 'n nette manier.
Oh dear.Pseudo-amateur-internet-TV science psychoanalyse?
Oekrane heeft een deel van het luchtruim in het oosten van het land gesloten. Het is niet meer mogelijk om te vliegen naar onder meer de steden Charkov, Dnepropetprovsk en Melitopol.
Het luchtruim is om veiligheidsredenen gesloten, zei hoofd Denis Antonjoek van de nationale luchtverkeersleiding zaterdag tegen het Oekraense persbureau Interfax-Ukraine.
Het vliegverbod geldt boven een brede strook ten westen van het gebied waar het Oekraense leger tegen rebellen vecht. Dat gebied werd een dag na de vliegramp met vlucht MH17 al gesloten.
Volgens Oekraense media geldt het verbod tot maandag, maar de autoriteiten hebben dat niet bevestigd. Eerder sloot Oekrane het luchtruim boven schiereiland de Krim, na de Russische annexatie daarvan.
http://www.nu.nl/buitenla(...)m-oost-oekraine.html
Verwachtten ze soms weer een aanslag?
Of misschien zijn ze ook bang van de infromatie dat ze hebben gekregen van de State media bronnen(MSM)quote:
Oekrane sluit luchtruim Oost-Oekrane
Oekrane heeft een deel van het luchtruim in het oosten van het land gesloten. Het is niet meer mogelijk om te vliegen naar onder meer de steden Charkov, Dnepropetprovsk en Melitopol.
Het luchtruim is om veiligheidsredenen gesloten, zei hoofd Denis Antonjoek van de nationale luchtverkeersleiding zaterdag tegen het Oekraense persbureau Interfax-Ukraine.
Het vliegverbod geldt boven een brede strook ten westen van het gebied waar het Oekraense leger tegen rebellen vecht. Dat gebied werd een dag na de vliegramp met vlucht MH17 al gesloten.
Volgens Oekraense media geldt het verbod tot maandag, maar de autoriteiten hebben dat niet bevestigd. Eerder sloot Oekrane het luchtruim boven schiereiland de Krim, na de Russische annexatie daarvan.
http://www.nu.nl/buitenla(...)m-oost-oekraine.html
Verwachtten ze soms weer een aanslag?
Wat is de officile versie dan? Als ik even door mag vragenquote:
Ik hang niet aan 'n theorie.IK heb 't heel duidelijk gemaakt dat ik de officele versie niet gelooft en dat sommige 'familie van slactoffers' lijkt me heel erg verdacht.
Het lijkt mij juist heel normaal dat slachtoffers familie hebben
Jazeker!quote:En ja,jij vraagt in 'n nette manier.
Oh dear.Pseudo-amateur-internet-TV science psychoanalyse?
De beste; toepasbaar door en voor elke leek [ Bericht 50% gewijzigd door Izzy73 op 19-12-2014 01:20:23 ]
Als dit waar is zou dat zeker opzienbarend nieuws zijn!
http://www.ukrainewar.inf(...)ukraine-crew-member/quote:“No. This BUK is 100% Ukrainian one. … It made us all laugh, the way SBU presented this as BUK of the rebels or Russian BUK.”
Het Openbaar Ministerie heeft in het onderzoek naar het neerstorten van vlucht MH17 "meer, maar dan ook veel meer" bewijs en informatie verzameld dan bekend is geworden via de media. Dat schrijft de cordinator van het onderzoek, hoofdofficier van justitie Fred Westerbeke, in een brief aan de nabestaanden.
Opvallend is dat het OM openlijk spreekt over de mogelijkheid dat het toestel door een Buk-raket is neergehaald. Aanvankelijk werd dit in het midden gelaten.
"Vanzelfsprekend wordt uitgebreid onderzoek gedaan naar het mogelijke gebruikte wapensysteem Buk. Maar ook moet worden vastgesteld dat er geen sprake kan zijn geweest van andere wapensystemen", schrijft Westerbeke in de brief.
Getuigen
Westerbeke vraagt begrip voor het feit dat het strafrechtelijk onderzoek zo lang duurt. Hij wijst op de telefoongesprekken die zijn afgeluisterd en geanalyseerd en de enorme hoeveelheid webpagina's met blogs, forums en sociale media, waar foto's en video's op staan.
Ook heeft de politie berichten en beelden onderzocht die getuigen hebben toegestuurd. "Getuigen die zich nog middenin het gebied bevinden, hebben belangrijke informatie aan de politie kunnen geven. Van tientallen (oog)getuigen zijn verklaringen opgenomen die tot verder onderzoek hebben geleid."
Te vroeg
Westerbeke benadrukt dat het te vroeg is om definitieve conclusies te trekken. "Harde bewijzen moeten ook elk redelijk alternatief, elke mogelijkheid dat het anders is gegaan, kunnen uitsluiten."
Het OM kijkt dan ook met grote belangstelling uit naar de conclusies van de Onderzoeksraad voor Veiligheid, die op dit moment een deel van het toestel reconstrueert om de oorzaak van het neerstorten te achterhalen.
Nog een jaar
"Daarnaast is het achterhalen van diegenen die verantwoordelijk zijn niet eenvoudig", schrijft Westerbeke. Het strafrechtelijk onderzoek zal nog zeker een jaar duren.
http://nos.nl/artikel/200(...)meld-dan-bekend.html
Niet?
Agony continues for families as authorities reveal that identification process could take another five months
The family of a British student who was travelling to Australia when he died on MH17 has revealed there are still 700 fragments of human remains to be identified in the Netherlands.
Ben Pocock, 20, was en route to Perth to study at the University of Western Australia when Malaysia Airlines flight 17 was shot down over eastern Ukraine in mid-July.
Ben’s father, Jeremy Pocock, says his family has been fortunate in a way because they’ve been able to recover quite a lot of his body.
“But we are one of those families that will almost certainly have to go through the process of dealing with further identifications,” he told BBC TV.
“Only a few days ago we were informed that there are another 700 fragments of human tissue or bones yet to be identified and that’s a process that’s going to go until April or May.
“So there are a lot of families that are going to be receiving news of yet more identifications over the coming months and we may be one of them.”
Authorities announced in early December that some fragments of all 38 Australians who died on MH17 had at last been formally identified.
There were 298 people on board the plane when it crashed.
Mr Pocock said four Dutch families were still waiting for loved ones to be identified and even where identification had been possible in some cases it was “minimal”.
Many believe Russian-backed rebels shot down MH17 on July 17, but the exact cause remains unknown.
“The most important question for me and for my family - and all the other families I should imagine - is what happened and who did it?” Mr Pocock said.
“They must be held to account. That’s it - that’s the bottom line.
“(But) we have to be careful that we don’t jump the gun and that we’ve got all the evidence and it’s properly gathered.”
The first sections of wreckage arrived in the Netherlands last week.
Australia’s lead envoy in the investigation, Angus Houston, expects the wreckage will indicate what happened.
But the criminal investigation into who’s responsible will be “exceedingly difficult”, he cautioned last week.
Ben, an international business student, was heading to Australia for six months of study and travel.
Mr Pocock said his wife Louise would have liked a final coffee with Ben at Bristol airport but he was so excited he headed straight through to the gates.
“So we said our goodbyes, we had a hug and that was it,” Mr Pocock said
“We watched him go off into departures and ... we never saw him again.”
Ben’s younger sister, Emily, said grieving had been very strange because her brother was supposed to be in Australia for six months anyway.
“He wasn’t supposed to be at home,” she told the BBC.
“So we’ve had a hard time actually accepting what’s happened.”
http://www.theguardian.co(...)s-still-unidentified