Vlucht MH17 #10

quote:

Op donderdag 4 december 2014 00:37 schreef Tingo het volgende:

[..]

Joined the Axis of Hoaxers misschien?

Goed om je terug te zien.

thx

quote:

Op donderdag 4 december 2014 00:28 schreef Lambiekje het volgende:

#MH17 Dutch «forgot» to rescue wreckage with bullet holes – ENG SUBS

Wat heeft Nederland er uberhaupt gedaan. !?!

Heel voorzichtig zonder op teentjes te trappen geprobeerd onderzoek te verrichten.

quote:

Op donderdag 4 december 2014 14:35 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Heel voorzichtig zonder op teentjes te trappen geprobeerd onderzoek te verrichten.

nee onderzoek omdat het 'moet'.

Maar zoals gerbuikelijk voor Nederland is het pruts werk eerste klas.

quote:

Op donderdag 4 december 2014 23:41 schreef Lambiekje het volgende:
Maar zoals gerbuikelijk voor Nederland is het pruts werk eerste klas.

Goh vertel, je weet meer dan wij en hebt blijkbaar ook nog verstand van dit soort onderzoeken...

quote:

Op donderdag 4 december 2014 23:41 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

nee onderzoek omdat het 'moet'.

Maar zoals gerbuikelijk voor Nederland is het pruts werk eerste klas.

Wat zijn ze precies aan 't onderzoeken?
Weekje na 17 July was er de rare familie van slachtoffer(plus fim crews) daar geweest,dan binnen 'n dagje was 't allemaal afgesloten want er was burger oorlog uitgebroken.

"The sky was raining bodies" said one eye-witness.
"A body fell through my kitchen ceiling" said another.

Oh dear.
Right.

quote:

Op donderdag 4 december 2014 23:51 schreef Tingo het volgende:

[..]

Wat zijn ze precies aan 't onderzoeken?
Weekje na 17 July was er de rare familie van slachtoffer(plus fim crews) daar geweest,dan binnen 'n dagje was 't allemaal afgesloten want er was burger oorlog uitgebroken.

"The sky was raining bodies" said one eye-witness.
"A body fell through my kitchen ceiling" said another.

Oh dear.
Right.

Hoe stel je het je dan voor als er een vliegtuig vol lichamen neergaat?

Is het nu al duidelijk of iedereen op slag dood was?

quote:

Op donderdag 4 december 2014 23:53 schreef nikao het volgende:

[..]

Hoe stel je het je dan voor als er een vliegtuig vol lichamen neergaat?

Dat ligt eraan op welke manier de vliegtuig nergaat en in welke omgeving.
Ik vind de performances van de zogenaamde ouders lachwekkend.
De locale burgers waren makkelijk afbetaald denk ik.....(just read this text,allow us to film you and you get a couple of thousand dollars to help you thru the next decade)

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 00:01 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dat ligt eraan op welke manier de vliegtuig nergaat en in welke omgeving.
Ik vind de performances van de zogenaamde ouders lachwekkend.
De locale burgers waren makkelijk afbetaald denk ik.....(just read this text,allow us to film you and you get a couple of thousand dollars to help you thru the next decade)

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 00:02 schreef nikao het volgende:

[..]

Kotsmakende is 't wel,ja.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 00:06 schreef Tingo het volgende:

[..]

Kotsmakende is 't wel,ja.

Ja, jouw opmerkingen that is...

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 00:02 schreef nikao het volgende:

[..]

daar zit wel wat nuance maar zo werkt het wel. omkoping en misleiding, zodat de maatschappij kan blijven draaien. Of beter gezegd de petrodollar bestaansrecht heeft.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 00:07 schreef nikao het volgende:

[..]

Ja, jouw opmerkingen that is...

Niet makkelijk voor de meeste mensen,nee.

Heb net een filmpje gezien uit Rusland.
Ze claimen dat met de huidige technologie het onderzoek naar MH17 binnen
anderhalf uur klaar moet zijn.
Nederland heeft echter de tijd nodig tot medio 2015.
De russen beweren dat het toestel uit de lucht is geschoten door het leger van oekraine.
In opdracht van oligarch, Igor Kolomoisky door piloot luitenant-kolonel Dimitriy Jakatsoets.

Misschien interessant om de Russische versie van het ongeluk te zien.

Dit is het filmpje met ondertiteling:
http://www.niburu.co/inde(...)et-complot&Itemid=33
http://blikopnosjournaal.blogspot.nl/

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 00:57 schreef Izzy73 het volgende:
Heb net een filmpje gezien uit Rusland.
Ze claimen dat met de huidige technologie het onderzoek naar MH17 binnen
anderhalf uur klaar moet zijn.
Nederland heeft echter de tijd nodig tot medio 2015.
De russen beweren dat het toestel uit de lucht is geschoten door het leger van oekraine.
In opdracht van oligarch, Igor Kolomoisky door piloot luitenant-kolonel Dimitriy Jakatsoets.

Misschien interessant om de Russische versie van het ongeluk te zien.

Dit is het filmpje met ondertiteling:

Hoe de Boeing MH17 aan zijn einde kwam

http://www.niburu.co/inde(...)et-complot&Itemid=33
http://blikopnosjournaal.blogspot.nl/

Wat een onzin op dat filmpje. Russische misinformatie en anti-Oekraïne propaganda.
Snap niet dat mensen daarin trappen.

Het is de zoveelste ziekelijke poging van Rusland om met onwaarheden mensen in hun denken te beïnvloeden.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 01:57 schreef barthol het volgende:

[..]

Wat een onzin op dat filmpje. Russische misinformatie en anti-Oekraïne propaganda.
Snap niet dat mensen daarin trappen.

Het is de zoveelste ziekelijke poging van Rusland om met onwaarheden mensen in hun denken te beïnvloeden.

Los van de vraag hoe het nou echt zit met MH17, lijkt het me nog te vroeg voor daar iets over te concluderen, maar heb je de Westerse anti-Russische propaganda dan niet gezien op CNN, BBC en NOS, de zogenaamde "Westerse kwaliteitsmedia"? Die was ook vreselijk.

quote:

Op donderdag 4 december 2014 23:51 schreef Tingo het volgende:

[..]

Wat zijn ze precies aan 't onderzoeken?
Weekje na 17 July was er de rare familie van slachtoffer(plus fim crews) daar geweest,dan binnen 'n dagje was 't allemaal afgesloten want er was burger oorlog uitgebroken.

"The sky was raining bodies" said one eye-witness.
"A body fell through my kitchen ceiling" said another.

Oh dear.
Right.

Oke, Ik snap dat je nederlands slecht is ..

Maar hieruit concludeer ik dat je geen idee hebt wat er uberhaupt gebeurt is daar, en gewoon je kans schoon ziet om weer BS te gaan roepen!

quote:

Op donderdag 4 december 2014 23:59 schreef agter het volgende:
Is het nu al duidelijk of iedereen op slag dood was?

Dat valt moeilijk te bepalen, Maar ik denk van niet, Het is onduidelijk nog of het een grote explosie was of dat het toestel in delen uit elkaar viel doordat het vitale onderdelen miste, als het laatste het geval is, zou je de inslag overleven en dus de val niet.
Sommige lichamen zagen er relatief ongeschonden uit dit hield in, dat ze alleen door de flammen zee op de grond waren aangetast, en dat ze door het neerkomen op de grond of hartstilstand in de lucht zijn omgekomen..
Althans dat denk ik..

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 02:33 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Los van de vraag hoe het nou echt zit met MH17, lijkt het me nog te vroeg voor daar iets over te concluderen, maar heb je de Westerse anti-Russische propaganda dan niet gezien op CNN, BBC en NOS, de zogenaamde "Westerse kwaliteitsmedia"? Die was ook vreselijk.

En andersom op de Russische media, zie de zender Russian Today bijvoorbeeld.
Zie het stukje van Izzy73 hierboven.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 00:08 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

daar zit wel wat nuance maar zo werkt het wel. omkoping en misleiding, zodat de maatschappij kan blijven draaien. Of beter gezegd de petrodollar bestaansrecht heeft.

Ik denk dat het een beetje los staat van de situatie, en in dit geval denk ik eerder aan gas, en die word betaald en berekend in Roebels

[ Bericht 1% gewijzigd door theguyver op 05-12-2014 05:03:29 ]

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 04:57 schreef theguyver het volgende:
En andersom op de Russische media, zie de zender Russian Today bijvoorbeeld.
Zie het stukje van Izzy73 hierboven.

Russian Today is een prima toevoeging aan het (alternatieve) medialandschap maar op Rusland-gerelateerde kwesties zullen ze niet zo objectief zijn inderdaad.

In die tijd was ik op vakantie. Heb noodgedwongen de hele tijd CNN en BBC moeten kijken bij die aanslag (want dat was het gewoon, door wie dan ook).

Het is tenenkrommend hoe propagandistisch de Westerse "serieuze" media zijn... Walgelijk.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 05:20 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Russian Today is een prima toevoeging aan het (alternatieve) medialandschap maar op Rusland-gerelateerde kwesties zullen ze niet zo objectief zijn inderdaad.

In die tijd was ik op vakantie. Heb noodgedwongen de hele tijd CNN en BBC moeten kijken bij die aanslag (want dat was het gewoon, door wie dan ook).

Het is tenenkrommend hoe propagandistisch de Westerse "serieuze" media zijn... Walgelijk.

Dus Rusische zenders zijn niet objectief..

En westerse zenders zenden propaganda uit..

Vertel, wat is het verschil?

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 05:52 schreef theguyver het volgende:

[..]

Dus Rusische zenders zijn niet objectief..

Zo heb ik het niet gesteld...

quote:

En westerse zenders zenden propaganda uit..

Vertel, wat is het verschil?

Exact, goeie vraag!

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 05:59 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Zo heb ik het niet gesteld...

[..]

Exact, goeie vraag!

Russian Today is een prima toevoeging aan het (alternatieve) medialandschap maar op Rusland-gerelateerde kwesties zullen ze niet zo objectief zijn inderdaad.

RT is dus... niet objectief..
En dat zijn ze inderdaad niet, er word veel kritiek op geuit zeker in deze kwestie..

Maar goed, infeite komt het er op neer hoe je het algemene plaatje bekijkt..

Persoonlijk bekijk ik dit soort situaties uit een compleet andere hoek, ivm dit soort eufels (propaganda en objectiviteit.) , en als we kijken naar een al jazeera bijvoorbeeld, trekken die ook dezelfde conclusie als veel westerse media.. Aljazeera was maar een voorbeeld, maar zo zijn er nog wel honderden andere nieuws zenders die vanuit een objectief standpunt, alsnog aangeeft dat een BUK de meest logische verklaring is van het neerstorten van dit vliegtuig.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 06:25 schreef theguyver het volgende:

[..]

Russian Today is een prima toevoeging aan het (alternatieve) medialandschap maar op Rusland-gerelateerde kwesties zullen ze niet zo objectief zijn inderdaad.

RT is dus... niet objectief..
En dat zijn ze inderdaad niet, er word veel kritiek op geuit zeker in deze kwestie..

In dit geval zijn ze niet objectief. Betekent niet dat je RT (een welkome toevoeging) helemaal af moet serveren...

quote:

Maar goed, infeite komt het er op neer hoe je het algemene plaatje bekijkt..

Persoonlijk bekijk ik dit soort situaties uit een compleet andere hoek, ivm dit soort eufels (propaganda en objectiviteit.) , en als we kijken naar een al jazeera bijvoorbeeld, trekken die ook dezelfde conclusie als veel westerse media.. Aljazeera was maar een voorbeeld, maar zo zijn er nog wel honderden andere nieuws zenders die vanuit een objectief standpunt, alsnog aangeeft dat een BUK de meest logische verklaring is van het neerstorten van dit vliegtuig.

Het ging al na 5 minuten niet meer over de aanslag.

De rooddoorlopen ogen van VSAmerikaanse (en in hun kielzog Britse en Nederlandse schoothondjes-) media waren overduidelijk. Poetin was zelf verantwoordelijk, een BUK geleid vanuit zijn datsja.

Onzin natuurlijk, we weten helemaal niet wie de aanslagplegers zijn. Door de slapheid van Rutte en Timmerkrokodillentranenfrans.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 06:30 schreef El_Matador het volgende:

[..]

In dit geval zijn ze niet objectief. Betekent niet dat je RT (een welkome toevoeging) helemaal af moet serveren...

[..]

Het ging al na 5 minuten niet meer over de aanslag.

De rooddoorlopen ogen van VSAmerikaanse (en in hun kielzog Britse en Nederlandse schoothondjes-) media waren overduidelijk. Poetin was zelf verantwoordelijk, een BUK geleid vanuit zijn datsja.

Onzin natuurlijk, we weten helemaal niet wie de aanslagplegers zijn. Door de slapheid van Rutte en Timmerkrokodillentranenfrans.

Nee de nederlandse regering nam een compleet ander standpunt aan vanaf het begin al, eerst uitzoeken..

Even wat feitjes, als ik het mis heb zeg maar.

- MH17 verdween van radar.
- MH17 word weer gevonden in een veld naast een klein weggetje enkele kilometers verwijderd van waar het van radar verdween bij het Oost-Oekraïense dorp Hrabove.
- meerdere vliegtuigen waren al in de weken ervoor uit de lucht geschoten.
- aan de wrakstukken te zien is er schade veroorzaakt aan het vliegtuig wat aangeeft dat het niet door de klap op de grond kwam.
- het vliegtuig viel in pro- russisch gebied, er werd geregeld gevochten in het gebied.
- Raar communicatie tussen PRO russen over het neerstorten.
- De brokstukken lagen verspreid over een grote oppervlakte brokstukken van het toestel bleken verspreid te liggen over een oppervlakte van 35 vierkante kilometer. De staart lag op 10 kilometer afstand van andere brokstukken, een aanwijzing dat het vliegtuig op grote hoogte uit elkaar is gespat.
- Voorafgaand aan het ongeval met MH17 ontweek een aantal vliegtuigmaatschappijen het luchtruim boven het oosten van de Oekraïne.
- De vlucht was niet door een technisch mankement of falen van de bemanning verongelukt, of te wel een toestel in perfecte staat explodeerd niet zomaar.
- Omstreeks hetzelfde tijdstip dat vlucht MH17 neerstortte, postte een militair leider van de separatisten, Igor Girkin, een triomfantelijk bericht op de Russische socialemediasite VK dat een Oekraïens troepentransportvliegtuig was neergehaald
- In de post die al snel werd verwijderd herhaalde Girkin dat er was gewaarschuwd om niet te vliegen boven het betreffende gebied. Na de ramp verwijderde het officiële Twitteraccount van de Volksrepubliek Donetsk twitterberichten waarop te zien was dat de rebellen beschikten over luchtdoelraketten
- Een lokale rebellenleider gaf in een interview met Reuters toe dat zij over het Boek-systeem beschikten, althans een lanceervoertuig met de raketten.
-- alle kampen hadden dus de mogelijkheid om vliegtuigen uit de lucht te schieten, aangezien de PRO Russen geen vliegtuigen in hun bezit hebben is het voor hun de een kwestie haal maar neer wat er over vliegt.
- Er zijn Russische militairen in de Regio
- Rusland steunt openlijk de PRO-Russen in hun strijd tegen Oekraine.
- In een persconferentie wees de Russische president Vladimir Poetin de Oekraïense regering aan als schuldige, en zei dat de ramp niet had plaatsgevonden als de Oekraïense troepen hun offensief tegen de rebellen niet hadden uitgebreid
-de Amerikaanse regering ging ervan uit dat de ramp geen ongeval was, maar dat het toestel uit de lucht was geschoten, President Barack Obama bood Amerikaanse hulp aan bij het onderzoek naar de oorzaak van de vliegramp.
- Op 28 oktober 2014 stelde het Openbaar Ministerie dat er nog maar twee opties worden onderzocht: "een aanslag vanaf de grond dan wel een aanslag vanuit de lucht"

Dus, tja...

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 07:33 schreef theguyver het volgende:

[..]

Nee de nederlandse regering nam een compleet ander standpunt aan vanaf het begin al, eerst uitzoeken..

Ja, want Timmerfrans geloof je op zijn tranen.

De feiten zijn nog niet eens bekend. De grote lijn is er, maar Vladimir Poetin en/of Rusland verantwoordelijk houden voor de grillen van een *hips* dronken Oost-Oekrainer is niet fair, in geen enkel scenario.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 07:36 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Ja, want Timmerfrans geloof je op zijn tranen.

De feiten zijn nog niet eens bekend. De grote lijn is er, maar Vladimir Poetin en/of Rusland verantwoordelijk houden voor de grillen van een *hips* dronken Oost-Oekrainer is niet fair, in geen enkel scenario.

Hoe denk je dat Pro Russen aan wapens komen om door te vechten?
Er zijn Russische troepen aanwezig in de regio, de Pro Russen logen om een aantal dingen, plus ze waren de enige in de regio die vliegtuigen neer haalden, Om een vliegtuig op 5 km hoogte neer te kunnen halen zoals vaker was gebeurd moet je toch wel de wapens hebben om te doen.

En dat laatste... nou ja.. dat maak jij er maar mooi van.

Rode haring, Ik had het niet over westerse Media.Ik had het over de insinuatieve berichtgeving vanuit Rusland over MH17.

Damn zeg, waarom snappen mensen het verschil niet tussen kritisch zijn en bij voorbaat al niets geloven? (en dus een deel van je conclusies al klaar hebben ongeacht de feiten)

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 01:57 schreef barthol het volgende:

[..]

Wat een onzin op dat filmpje. Russische misinformatie en anti-Oekraïne propaganda.
Snap niet dat mensen daarin trappen.

Het is de zoveelste ziekelijke poging van Rusland om met onwaarheden mensen in hun denken te beïnvloeden.

Je zou ook kunnen stellen dat de westerse propaganda ziek is.
En dat het ongelofelijk is dat mensen daarin trappen.
De hele westerse media is net zo erg, en gecontroleerd door de VS.
Maar ja dat wil bijna niemand geloven.
Het is goed om beide kanten van het verhaal te horen en zelf na te denken.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 11:08 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Je zou ook kunnen stellen dat de westerse propaganda ziek is.
En dat het ongelofelijk is dat mensen daarin trappen.
De hele westerse media is net zo erg, en gecontroleerd door de VS.
Maar ja dat wil bijna niemand geloven.
Het is goed om beide kanten van het verhaal te horen en zelf na te denken.

Dat laatste sowieso. Net zo erg, dat waag ik te betwijfelen, afhankelijk welke media je neemt. Fox oid is natuurlijk net zo erg inderdaad, maar genoeg meer genuanceerde en waarheidsgetrouwere media dan dat. Gewoon kritisch blijven

Toch jammer dat je de media moet wantrouwen en er niet vanuit kan gaan dat het objectief is.
Daardoor is het moeilijk om een helder beeld te krijgen.
Dit is wel een leuk voorbeeld van de Amerikaanse media.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 11:19 schreef Izzy73 het volgende:
Toch jammer dat je de media moet wantrouwen en er niet vanuit kan gaan dat het objectief is.

Dat hoeft helemaal niet. Je moet alleen even goed nadenken en niet alles klakkeloos overnemen. Aan geen van alle kanten.

quote:

Daardoor is het moeilijk om een helder beeld te krijgen.

Dat valt heel erg mee hoor.

quote:

Dit is wel een leuk voorbeeld van de Amerikaanse media.

Newscasters Agree: Rising Gas Prices Edition - CONAN on TBS

Het is een extreem voorbeeld, daarom maken ze er ook grapjes over...

in de media

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 11:11 schreef nikao het volgende:

[..]

Dat laatste sowieso. Net zo erg, dat waag ik te betwijfelen, afhankelijk welke media je neemt. Fox oid is natuurlijk net zo erg inderdaad, maar genoeg meer genuanceerde en waarheidsgetrouwere media dan dat. Gewoon kritisch blijven

Geen enkele media en politici is te vertrouwen, het is vooral veel aan spraakwater ( met daarbij plak en knipwerk en theaterstukjes) om je te doen te geloven dat hun juist aan jou de zogenaamde waarheid aan het vertellen zijn.

Nicollo Machiavelli had daar een mooi uitdrukking voor je belooft in je toespraken als heerser zijnde de inwoners van je land vlees maar je hou ze te vrede door ze droog brood te geven.

En als men als bevolking zich afvraagt of relt waarom men geen vlees krijgt wat men belooft is. Dan ontsla je de vice president voor de ogen van het volk, omdat hij gefaald heeft in jou uitvoering/beleid heeft om de inwoners van vlees.te voorzien. Of je wijst een minderheidsgroepering of een zogenaamde "dreiging" van buiten af aan als de zondebok die jou inwoners van het beloofde vlees hebben onthouden

Ik bedoel de media en de politici spelen in op hoe jij het wilt horen en hoe jij het wilt zien, dit wel op het groepsniveau (het collectieve bewustzijn) met daarin een geleidelijk vorming om jou dezelfde mening die zij aanhangen en hoe zij graag het willen hebben uiteindelijk gewild of ongewild op te leggen..

En nu met internet er is zoveel aan diversiteit en hoeveelheid aan informatie dat je ook moet uitkijken. Dat je niet alleen opzoek gaat naar wat je graag zelf wil horen en wilt zien. Dus dat je ook echt bezig bent om echt neutrale informatie aan te horen en te zien.

Er is nog altijd een verschil tussen een waarheid willen horen of zien of een waarheid die zich bevestigt maar niet overeenkomt in jou denkwijze of in wat jij graag wilt geloven.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 11:08 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Je zou ook kunnen stellen dat de westerse propaganda ziek is.
En dat het ongelofelijk is dat mensen daarin trappen.
De hele westerse media is net zo erg, en gecontroleerd door de VS.
Maar ja dat wil bijna niemand geloven.
Het is goed om beide kanten van het verhaal te horen en zelf na te denken.

En zo is het.

De oorlogspropaganda van CNN rondom MH17 was werkelijk om van te kokhalzen.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 14:37 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Dat hoeft helemaal niet. Je moet alleen even goed nadenken en niet alles klakkeloos overnemen. Aan geen van alle kanten.

[..]

Dat valt heel erg mee hoor.

[..]

Het is een extreem voorbeeld, daarom maken ze er ook grapjes over...

in de media

Wijze woorden.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 18:14 schreef El_Matador het volgende:

[..]

En zo is het.

De oorlogspropaganda van CNN rondom MH17 was werkelijk om van te kokhalzen.

en het gaat maar door,
bijna iedere dag wel weer een bericht om Poetin/Rusland in een kwaad daglicht te stellen,
maar kritische vragen stellen over de daden van het westen?

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 20:04 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

en het gaat maar door,
bijna iedere dag wel weer een bericht om Poetin/Rusland in een kwaad daglicht te stellen,
maar kritische vragen stellen over de daden van het westen?

Welke daden mbt MH17

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 20:14 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Welke daden mbt MH17

Niet MH17 maar in het algemeen.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 20:15 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Niet MH17 maar in het algemeen.

Maar dit topic gaat over MH17.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 20:14 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Welke daden mbt MH17

Je bent Vuistje Van Baalen, ten overstaan van een groep extreemrechtsen, samen met Kaiser Von Verhoffstadt, de menigte "ophitsend" (EU-stijl, dus matige vertoning) tegen de Russen toch niet vergeten?

En laten we John Kerry es pakken. Samen met Hillary C. sturend op boycots en andere antiRussische politiek.

Je hoeft geen Poetinfan te zijn om in te zien hoe vuil het Westen (in de zin van degenen met macht; regeringsleiders en dergelijke) zich heeft opgesteld in dit geval.

Het meest bizarre is nog de slaafse houding van Nederland geweest. Naar verhouding meer Nederlanders omgekomen dan VSAmerikanen bij 9/11, en je ziet Timmerfransje krokodillentraantjes janken (alvorens naar Brussel te vertrekken) en Rutte ook slappe woordjes.

Direct die Oost-Oekraine binnentrekken, de rampplek veiligstellen voor onderzoek en de rest van het conflict waar je part noch deel aan hebt, laten begaan. Dat had er moeten gebeuren.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 20:32 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Wie had dat moeten doen dan? En hoe?

Hoe, daar ga ik niet over, daar gaan mensen die die macht hebben over.

Via de NAVO bijvoorbeeld. Een aanval op de burgers van een groot aantal NAVOlanden. Nederland had vooraan moeten staan schreeuwen om het mogelijk te maken. Maar het landje, bekend om zijn lafheid, diepgeworteld in de genen, gedroeg zich als een muisstil jankballetje.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 20:17 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Maar dit topic gaat over MH17.

Er is meer aan de hand in Oekraine dan alleen de ramp met MH17.
Als je alle gebeurtenissen op een rij zet was MH17 de aanleiding om extra sancties in te stellen tegen Rusland.
Waardoor het voor Rusland moeilijk werd om de separatisten te bevoorraden.
Ook is de rol van de VS dubieus bij de hervormingen van de regering in Oekraine.
En zijn er verschillende verhalen over de beschietingen tijdens de demonstraties.
Het is naar mijn mening dus wel relevant dat berichtgevingen in het algemeen over de situatie in Oekraine te maken hebben met de ramp met MH17.
Maar ik begrijp wat je bedoeld dus zal het alleen nog maar over de MH17 hebben.

quote:

Er is meer aan de hand in Oekraine dan alleen de ramp met MH17.
Als je alle gebeurtenissen op een rij zet was MH17 de aanleiding om extra sancties in te stellen tegen Rusland.
Waardoor het voor Rusland moeilijk werd om de separatisten te bevoorraden.
Ook is de rol van de VS dubieus bij de hervormingen van de regering in Oekraine.
En zijn er verschillende verhalen over de beschietingen tijdens de demonstraties.
Het is naar mijn mening dus wel relevant dat berichtgevingen in het algemeen over de situatie in Oekraine te maken hebben met de ramp met MH17.
Maar ik begrijp wat je bedoeld dus zal het alleen nog maar over de MH17 hebben.

Lijkt me nu juist interessant de BNW-kant van de zaken eromheen te bespreken. Op enkelen hier, van wie 1 geband (ctrlaltdelete), na, is de ramp zelf algemeen aangenomen als echt gebeurd.
Vooralsnog ga ik mee in dat verhaal, ik heb geen bewijs dat het niet echt gebeurd is, en anders dan bij Sandy Hook kan ik in de nabestaanden geen acteurs herkennen. Maar wellicht komen in de toekomst inhoudelijker onthullingen naar boven. Op 16 december 2012 schreeuwen dat Sandy Hoax niet gebeurd was, zou ook raar zijn. Maanden/jaren later zijn er meer feiten (of juist het gebrek eraan) bekend die een zaak kunnen maken.
De nasleep, de politieke consequenties (sancties inderdaad) en de misdragingen van de Main Stream Media lijken me juist essentiele punten in dit BNW-topic.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 20:40 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Puike manier om de boel te laten escaleren

Nee, want je richt je puur en alleen op het gebied zelf. De crimescene, zogezegd.

Als je voor de-escalatie bent, moet je vooral hard inzetten op sancties tegen Rusland. Heb je de koers van de roebel gezien laatst??

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 20:28 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Je bent Vuistje Van Baalen, ten overstaan van een groep extreemrechtsen, samen met Kaiser Von Verhoffstadt, de menigte "ophitsend" (EU-stijl, dus matige vertoning) tegen de Russen toch niet vergeten?

En laten we John Kerry es pakken. Samen met Hillary C. sturend op boycots en andere antiRussische politiek.

Je hoeft geen Poetinfan te zijn om in te zien hoe vuil het Westen (in de zin van degenen met macht; regeringsleiders en dergelijke) zich heeft opgesteld in dit geval.

Het meest bizarre is nog de slaafse houding van Nederland geweest. Naar verhouding meer Nederlanders omgekomen dan VSAmerikanen bij 9/11, en je ziet Timmerfransje krokodillentraantjes janken (alvorens naar Brussel te vertrekken) en Rutte ook slappe woordjes.

Direct die Oost-Oekraine binnentrekken, de rampplek veiligstellen voor onderzoek en de rest van het conflict waar je part noch deel aan hebt, laten begaan. Dat had er moeten gebeuren.

Nee tuurlijk niet.
Maar ik heb het dus sec over het uit de lucht schieten van de MH17, niet wat er daarna voor politieke spelletjes gespeeld zijn en nu nog steeds gespeeld worden.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 20:43 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Wat denk je dat Poetin doet als de NAVO met militaire middelen gaat ingrijpen in de Oost-Oekraïne? Die ziet dat als een directe bedreiging voor Rusland. En da's nog niet eens gek gedacht vanuit zijn standpunt.

Vandaar de omzichtige diplomatie. Men wil geen escalatie.