Vlucht MH17 #10

quote:

Op dinsdag 2 december 2014 11:53 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Serieus? Dan spoor je toch niet om dat op you tube te zetten met de tekst MH17 crash eronder.
Ik snap dat soort mensen echt niet.

Je kunt helaas niet alles geloven wat er op internet staat. Een beetje het punt van mijn complete verzamelde betoog hier op BNW

quote:

Op dinsdag 2 december 2014 11:53 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Serieus? Dan spoor je toch niet om dat op you tube te zetten met de tekst MH17 crash eronder.
Ik snap dat soort mensen echt niet.

En zo komen de misverstanden in de wereld. Jij ziet dat filmpje en plaatst dat hier en gelukkig ziet SicSicsSics dat het om een heel ander vliegtuig gaat anders hadden we er weer een complot bij waar mensen met beide benen intrappen.

quote:

Op dinsdag 2 december 2014 11:53 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Serieus? Dan spoor je toch niet om dat op you tube te zetten met de tekst MH17 crash eronder.
Ik snap dat soort mensen echt niet.

Ja gebeurt wel vaker soms moet je ook even de comments onder de video lezen
Zo ging de NOS op de dag van neerstorten van MH17 ook bijna de mist in door een video te posten terwijl de bron niet gecontrolleerd was.
KLB / beelden die de NOS uitzond kloppen niet

Dit is inderdaad een vrachtvliegtuig boeing 747 wat in 2013 neerstorte bij luchthaven Bagram, Je kan ook simpel zien dat het mis gaat bij het opstijgen..
http://nl.wikipedia.org/wiki/National_Airlines-vlucht_102

quote:

Op dinsdag 2 december 2014 11:56 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Je kunt helaas niet alles geloven wat er op internet staat. Een beetje het punt van mijn complete verzamelde betoog hier op BNW

Ik geloof ook niet alles hoor, ik probeer er met een open-mind naar te kijken.
Bedankt in ieder geval voor de opheldering.

quote:

Op dinsdag 2 december 2014 11:59 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

En zo komen de misverstanden in de wereld. Jij ziet dat filmpje en plaatst dat hier en gelukkig ziet SicSicsSics dat het om een heel ander vliegtuig gaat anders hadden we er weer een complot bij waar mensen met beide benen intrappen.

Mee eens, toch goed om het dan hier te plaatsen zodat het ontkracht kan worden.

quote:

Op dinsdag 2 december 2014 12:19 schreef theguyver het volgende:

[..]

Ja gebeurt wel vaker soms moet je ook even de comments onder de video lezen
Zo ging de NOS op de dag van neerstorten van MH17 ook bijna de mist in door een video te posten terwijl de bron niet gecontrolleerd was.
KLB / beelden die de NOS uitzond kloppen niet

Dit is inderdaad een vrachtvliegtuig boeing 747 wat in 2013 neerstorte bij luchthaven Bagram, Je kan ook simpel zien dat het mis gaat bij het opstijgen..
http://nl.wikipedia.org/wiki/National_Airlines-vlucht_102

Ik lees vaak de comments, maar ook daar staan vaak verschillende meningen tussen,
deze keer had ik ze even niet gelezen.
Ja dat journaal van de NOS kwam vrij knullig over die dag.
Feiten baseren op tweets en allerlei info die voorbij kwam op het internet.

Ik ben er voorlopig wel even klaar mee, kan nergens overtuigende argumenten vinden.
En blijf twijfelen.
Snap ook niet dat de VS na een uur al verklaarde dat de separatisten het gedaan hadden en een BUK was gebruikt, maar dat ze tot nu toe nog geen duidelijk bewijs naar buiten gebracht hebben.

En Nederland heeft tot medio 2016 nodig om het onderzoek af te ronden.
Het lijkt me dat om een of andere rede de betrokken partijen het meeste baat hebben bij het scheppen van onduidelijkheid.

quote:

Op dinsdag 2 december 2014 12:35 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Ik geloof ook niet alles hoor, ik probeer er met een open-mind naar te kijken.
Bedankt in ieder geval voor de opheldering.

[..]

Mee eens, toch goed om het dan hier te plaatsen zodat het ontkracht kan worden.

[..]

Ik lees vaak de comments, maar ook daar staan vaak verschillende meningen tussen,
deze keer had ik ze even niet gelezen.
Ja dat journaal van de NOS kwam vrij knullig over die dag.
Feiten baseren op tweets en allerlei info die voorbij kwam op het internet.

Ik ben er voorlopig wel even klaar mee, kan nergens overtuigende argumenten vinden.
En blijf twijfelen.
Snap ook niet dat de VS na een uur al verklaarde dat de separatisten het gedaan hadden en een BUK was gebruikt, maar dat ze tot nu toe nog geen duidelijk bewijs naar buiten gebracht hebben.

En Nederland heeft tot medio 2016 nodig om het onderzoek af te ronden.
Het lijkt me dat om een of andere rede de betrokken partijen het meeste baat hebben bij het scheppen van onduidelijkheid.

Je slaat de spijker op zijn kop.

quote:

Op dinsdag 2 december 2014 11:36 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Kul vanwege de laatste propaganda uit Rusland dat al snel ontkracht werd.
Ik acht het wel onmogelijk omdat een boordkanon nu eenmaal geen kilometers bereik heeft.
De radarbeelden staan in de OP, daar vind je ook een map waar de brokstukken terecht gekomen zijn en foto's van Jeroen Akkermans.
Ik heb de radarbeelden gezien maar zag geen toestellen die MH17 langere tijd begeleidde.
3 toestellen waren zichtbaar op de radar, MH17, SIA351 en nog een vlucht van Air India die ze tegemoet vloog.

Naar mijn mening word er vooral naar politieke oplossingen gezocht.
Lang hield ik het op een fout van de separatisten die MH17 aanzagen voor een AN-26 en het daarom uit de lucht schoten.
Maar door de aanhoudende propaganda en de nog niet ontkrachte theorie over AFL2074 die het werkelijke doelwit geweest zou zijn om zodoende een legitieme rede te hebben om Oekraïne binnen te vallen begin ik steeds meer te neigen naar het laatste als niet zomaar een theorie.

quote:

Op dinsdag 2 december 2014 15:23 schreef bedachtzaam het volgende:

[..]

Kul vanwege de laatste propaganda uit Rusland dat al snel ontkracht werd.
Ik acht het wel onmogelijk omdat een boordkanon nu eenmaal geen kilometers bereik heeft.
De radarbeelden staan in de OP, daar vind je ook een map waar de brokstukken terecht gekomen zijn en foto's van Jeroen Akkermans.
Ik heb de radarbeelden gezien maar zag geen toestellen die MH17 langere tijd begeleidde.
3 toestellen waren zichtbaar op de radar, MH17, SIA351 en nog een vlucht van Air India die ze tegemoet vloog.

Naar mijn mening word er vooral naar politieke oplossingen gezocht.
Lang hield ik het op een fout van de separatisten die MH17 aanzagen voor een AN-26 en het daarom uit de lucht schoten.
Maar door de aanhoudende propaganda en de nog niet ontkrachte theorie over AFL2074 die het werkelijke doelwit geweest zou zijn om zodoende een legitieme rede te hebben om Oekraïne binnen te vallen begin ik steeds meer te neigen naar het laatste als niet zomaar een theorie.

http://www.luchtvaartnieu(...)ht-afl2074-neerhalen

Deze bedoel je toch?
Dit zou inderdaad wel kunnen.

quote:

Op dinsdag 2 december 2014 15:23 schreef bedachtzaam het volgende:
Lang hield ik het op een fout van de separatisten die MH17 aanzagen voor een AN-26 en het daarom uit de lucht schoten.

Blijf het daar maar op houden, dat deden ze 3 dagen ervoor op de 14e, en het was ook wat ze op de 17e in eerste instantie claimden, toen het nog niet duidelijk was dat het MH17 was.

De suggestie dat (welke partij dan ook) een civiel toestel met veel passagiers "doelbewust" uit de lucht wilden schieten is minder aannemelijk. (en veel zieker) dan dat het bij vergissing is gebeurd.

[ Bericht 24% gewijzigd door barthol op 02-12-2014 17:16:06 ]

quote:

Op dinsdag 2 december 2014 15:44 schreef theguyver het volgende:

[..]

http://www.luchtvaartnieu(...)ht-afl2074-neerhalen

Deze bedoel je toch?
Dit zou inderdaad wel kunnen.

Een excuus voor de Russen om binnen te vallen? Want de EU en de VS zou dan zeggen, ok, doe maar, geen probleem? Ook al hebben de rebellen 7 vliegtuigen in drie weken neergeschoten, de Russen verwachtten dat het westen de regering in Kiev de schuld zou geven voor het neerschieten? Nadat de rebellen eerder op twitter gemeld hadden dat ze een BUK hadden en dagen voordien nog toegaven dat ze er een toestel mee hadden neergehaald?
Dan lijkt binnenvallen zonder reden me een betere optie, daar zou minder reactie op gekomen zijn.

De sancties die er nu zijn zijn kinderspel vergeleken met wat men in zo'n geval had gedaan. Dit zou Rusland een grotere paria gemaakt hebben dan Noord Korea. En het Westen zou op geen enkel vlak meer samenwerken.
Nu is er veel retoriek, Putin wil oorlog etc.. Maar dan zouden ze het ook echt menen, want een president die een vliegtuig vol eigen burgers laat neerschieten om een excuus voor een inval te hebben, die acht je ook in staat om een kernoorlog te beginnen.

[ Bericht 6% gewijzigd door meth1745 op 02-12-2014 19:33:27 ]

Maleisië maakt sinds maandag ook officieel deel uit van het team dat de ramp met vlucht MH17 onderzoekt. Dat schrijft een Maleisische procureur-generaal in een persverklaring.

Het team, dat bestond uit Nederland, België, Australië en Oekraïne, doet het juridische onderzoek naar de crash.

Maleisië kreeg op 28 november te horen van het Nederlandse Openbaar Ministerie dat het deel kan nemen aan het team. Daardoor kunnen Maleisische onderzoekers een belangrijkere rol spelen in het onderzoek.

Het toestel van Malaysia Airlines werd in juli vermoedelijk neergeschoten, toen het boven Oost-Oekraïne vloog. Het vloog van Amsterdam naar de Maleisische hoofdstad Kuala Lumpur. Alle 298 inzittenden kwamen om het leven, waaronder 196 Nederlanders. Er waren ook 44 Maleisiërs aan boord.

http://www.nu.nl/vliegram(...)rzoeksteam-mh17.html

quote:

Op dinsdag 2 december 2014 15:44 schreef theguyver het volgende:
http://www.luchtvaartnieu(...)ht-afl2074-neerhalen

Deze bedoel je toch?
Dit zou inderdaad wel kunnen.

Ik vind dat ook een beetje een vaag verhaal; een fals flag van de Russen zelf? Die door pro-russen een Russisch vliegtuig neer laten halen, met een Russische raket zodat Rusland mee kan gaan doen?

Neh.

Ik gok op de AN-26 waar de rebellen leider over sprak in deze tweet:

quote:

“In the district of Torez an An-26 was just shot down. It crashed somewhere near the Progress mine. We warned them not to fly in our skies.”

Deze reactie werd verwijderd zodra duidelijk was dat het MH17 betrof, daarna kwam er een 'Ukrain did it!' post.

quote:

Op dinsdag 2 december 2014 17:43 schreef meth1745 het volgende:

[..]

Een excuus voor de Russen om binnen te vallen? Want de EU en de VS zou dan zeggen, ok, doe maar, geen probleem? Ook al hebben de rebellen 7 vliegtuigen in drie weken neergeschoten, de Russen verwachtten dat het westen de regering in Kiev de schuld zou geven voor het neerschieten? Nadat de rebellen eerder op twitter gemeld hadden dat ze een BUK hadden en dagen voordien nog toegaven dat ze er een toestel mee hadden neergehaald?
Dan lijkt binnenvallen zonder reden me een betere optie, daar zou minder reactie op gekomen zijn.

De sancties die er nu zijn zijn kinderspel vergeleken met wat men in zo'n geval had gedaan. Dit zou Rusland een grotere paria gemaakt hebben dan Noord Korea. En het Westen zou op geen enkel vlak meer samenwerken.
Nu is er veel retoriek, Putin wil oorlog etc.. Maar dan zouden ze het ook echt menen, want een president die een vliegtuig vol eigen burgers laat neerschieten om een excuus voor een inval te hebben, die acht je ook in staat om een kernoorlog te beginnen.

Puur omdat de sancties kinderspel zijn, maakt het niet onmogelijk.
Nadat Rusland de Krim Simpel heeft ingenomen, zonder al te veel slag of stoot, maakt het nog niet helemaal onmogelijk.
Ik zeg ook niet dat het zo is, maar het kan best plausible zijn,

quote:

Op woensdag 3 december 2014 08:36 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Ik vind dat ook een beetje een vaag verhaal; een fals flag van de Russen zelf? Die door pro-russen een Russisch vliegtuig neer laten halen, met een Russische raket zodat Rusland mee kan gaan doen?

Neh.

Helemaal mee eens dat dat een heel onwaarschijnlijk verhaal is.

quote:

Ik gok op de AN-26 waar de rebellen leider over sprak in deze tweet:
[ afbeelding ]

[..]

Deze reactie werd verwijderd zodra duidelijk was dat het MH17 betrof, daarna kwam er een 'Ukrain did it!' post.

En die reactie werd in eerste instantie als nieuwsbericht ook uitgezonden op de Russische TV
(op Life News). Dat dat op TV was gezegd daaraan werd ook weer gerefereerd in de onderschepte telefoongesprekken.

En drie dagen eerder (op 14 juli), na het daadwerkelijk neerschieten van een AN-26 in de Luhansk regio was er als "bericht van de milities" ook de claim dat dat vliegtuig toen met een BUK was neergeschoten.

quote:

Op woensdag 3 december 2014 12:07 schreef theguyver het volgende:

[..]

Puur omdat de sancties kinderspel zijn, maakt het niet onmogelijk.
Nadat Rusland de Krim Simpel heeft ingenomen, zonder al te veel slag of stoot, maakt het nog niet helemaal onmogelijk.
Ik zeg ook niet dat het zo is, maar het kan best plausible zijn,

Het probleem is dat een identiek scenario, maar dan uitgevoerd door de Oekrainse geheime dienst, logischer is: ze schieten een Russische lijnvlucht neer vanuit door rebellen gecontroleerd gebied; in die periode schoten de rebellen gemiddeld 2 a 3 vliegtuigen per week neer, dus krijgen zij de schuld. Er komt meer internationale druk om wapenleveringen aan de rebellen te stoppen en meer steun voor de Oekrainse regering. Russische publieke opinie keert zich tegen de rebellen.

Als de ware toedracht niet bekend raakt zijn de gevolgen van beide scenarios dezelfde: op Rusland na acht iedereen de rebellen verantwoordelijk. Het voordeel voor de Russen is me niet duidelijk: als ze na het neerschieten Oekraine binnenvallen zal de internationale gemeenschap niet anders reageren dan wanneer ze dat doen zonder dat er een lijnvlucht is neergehaald. Militaire inmenging komt er in beide gevallen niet, wel economische sancties.

Blijft de vraag hoe zo'n plan überhaupt zou besproken en goedgekeurd worden. Het is heus niet zo dat Putin slechts een bevel moet geven aan de FSB en dat iedereen dan slaafs doet wat hij opgedragen wordt. Denk dat er meteen een hoop telefoontjes met de militaire en politieke top zouden volgen: "moet je horen wat Putin van plan is". Gevolgd door drie dagen nationale rouw voor de overleden president. Rusland is geen derdewereld dictatuur waar de president absolute macht heeft. Voor de meerderheid van de Russische militaire en politieke elite komt Rusland op de eerste plaats, men verschilt hoogstens van mening of militaire dan wel economische macht prioritair is.

quote:

Op woensdag 3 december 2014 12:07 schreef theguyver het volgende:

[..]

Puur omdat de sancties kinderspel zijn

Dat zou niet zeggen. De sancties zijn keihard en Rusland voelt de gevolgen wel degelijk, getuige o.a de gigantische downfall van de roebel sinds begin dit jaar.

Het is niet wenselijk om, zoals eerder genoemd, een land keihard af te sluiten. Zeker niet een gevaarlijk land als Rusland. Als je daadwerkelijk al het verkeer van-en-naar Rusland dichtgooit kan je net zo goed meteen aan een invasie beginnen.

quote:

Op woensdag 3 december 2014 15:31 schreef ems. het volgende:

[..]

Dat zou niet zeggen. De sancties zijn keihard en Rusland voelt de gevolgen wel degelijk, getuige o.a de gigantische downfall van de roebel sinds begin dit jaar.

Het is niet wenselijk om, zoals eerder genoemd, een land keihard af te sluiten. Zeker niet een gevaarlijk land als Rusland. Als je daadwerkelijk al het verkeer van-en-naar Rusland dichtgooit kan je net zo goed meteen aan een invasie beginnen.

Klopt, zo gaat het eigenlijk over en weer, Rusland kan de gaskraan dichtdraaien..
Rusland weet wel degelijk waar ze mee bezig zijn, en proberen natuurlijk de schuld in de schoenen van de Oekraine te stoppen.

quote:

Op dinsdag 2 december 2014 12:35 schreef Izzy73 het volgende:

[..]

Snap ook niet dat de VS na een uur al verklaarde dat de separatisten het gedaan hadden en een BUK was gebruikt, maar dat ze tot nu toe nog geen duidelijk bewijs naar buiten gebracht hebben.

Of de VS dat meteen verklaarde weet ik niet, de MIA deed dat wel. Uit een Reuters bericht van die dag:

quote:

Ukrainian Interior Ministry official Anton Gerashchenko said on Facebook: "Just now, over Torez, terrorists using a Buk anti-aircraft system kindly given to them by Putin have shot down a civilian airliner flying from Amsterdam to Kuala Lumpur."

The Buk - which means beech tree in Russia - is a 1970s vintage, truck-mounted, radar-guided missile system, codenamed SA-11 Gadfly by Cold War NATO adversaries. It fires a 5.7-metre (19-foot), 55-kg (110-lb) missile for up to 28 km (18 miles).

"There is no limit to the cynicism of Putin and his terrorists!" Gerashchenko wrote on the social media site. "Europe, USA, Canada, the civilised world, open your eyes! Help us in any way you can! This is a war of good against evil!"

He also published a photograph he said showed a Buk launcher in the centre of the town of Torez on Thursday. It was not possible to verify the image.

NWS / Crisis in Oekraïne #102 De bezetting van Oost-Oekraine

Dacht dat het bericht op facebook zo'n drie kwartier na het neerschieten verscheen. Lijkt me dat ze het zo snel wisten omdat het de enige mogelijkheid was. Het contrasteert natuurlijk met hun reactie op de Antonov die eerder werd neergeschoten, men claimde drie dagen lang niet te weten hoe dat was gebeurd, men sprak zelfs over een raket vanaf een Russische straaljager. Onzin natuurlijk, de rebellen hadden meteen gezegd dat ze een BUK gebruikten, maar het was voor Kiev niet opportuun om toe te geven dat de rebellen tot zoiets in staat waren, ook al omdat het mogelijk een BUK was die de rebellen op het Oekrainse leger hadden buitgemaakt. Geen goed nieuws voor een regering die haar reputatie had ingezet op het succes van het offensief tegen de rebellen...
Na MH17 was dit geen punt meer, nu vormden de rebellen een gevaar voor de internationale gemeenschap, en ze konden meteen de schuld bij Rusland leggen.

quote:

Op woensdag 3 december 2014 15:31 schreef ems. het volgende:

[..]

Dat zou niet zeggen. De sancties zijn keihard en Rusland voelt de gevolgen wel degelijk, getuige o.a de gigantische downfall van de roebel sinds begin dit jaar.

Het is niet wenselijk om, zoals eerder genoemd, een land keihard af te sluiten. Zeker niet een gevaarlijk land als Rusland. Als je daadwerkelijk al het verkeer van-en-naar Rusland dichtgooit kan je net zo goed meteen aan een invasie beginnen.

Dat was een reactie op een post van mij. Ik noemde de sancties kinderspel in vergelijking met het black flag scenario waarin de Russen hun eigen passagiersvliegtuig zouden neerhalen om een voorwendsel tot invasie te creëren. Als dat bekend zou worden zou je meteen een totale economische blokade krijgen, je voert geen handel met een gek die zoiets doet.
Maar in de echte wereld kan je de huidige sancties bezwaarlijk licht noemen, idd.

quote:

Op woensdag 3 december 2014 15:31 schreef ems. het volgende:

[..]

Dat zou niet zeggen. De sancties zijn keihard en Rusland voelt de gevolgen wel degelijk, getuige o.a de gigantische downfall van de roebel sinds begin dit jaar.

Het is niet wenselijk om, zoals eerder genoemd, een land keihard af te sluiten. Zeker niet een gevaarlijk land als Rusland. Als je daadwerkelijk al het verkeer van-en-naar Rusland dichtgooit kan je net zo goed meteen aan een invasie beginnen.

Vandaar het omzichtige diplomatieke spel.

Wat heeft Nederland er uberhaupt gedaan. !?!

quote:

Op donderdag 4 december 2014 00:28 schreef Lambiekje het volgende:

#MH17 Dutch «forgot» to rescue wreckage with bullet holes – ENG SUBS

Wat heeft Nederland er uberhaupt gedaan. !?!

Joined the Axis of Hoaxers misschien?

Goed om je terug te zien.

quote:

Op donderdag 4 december 2014 00:37 schreef Tingo het volgende:

[..]

Joined the Axis of Hoaxers misschien?

Goed om je terug te zien.

thx

quote:

Op donderdag 4 december 2014 00:28 schreef Lambiekje het volgende:

#MH17 Dutch «forgot» to rescue wreckage with bullet holes – ENG SUBS

Wat heeft Nederland er uberhaupt gedaan. !?!

Heel voorzichtig zonder op teentjes te trappen geprobeerd onderzoek te verrichten.

quote:

Op donderdag 4 december 2014 14:35 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Heel voorzichtig zonder op teentjes te trappen geprobeerd onderzoek te verrichten.

nee onderzoek omdat het 'moet'.

Maar zoals gerbuikelijk voor Nederland is het pruts werk eerste klas.

quote:

Op donderdag 4 december 2014 23:41 schreef Lambiekje het volgende:
Maar zoals gerbuikelijk voor Nederland is het pruts werk eerste klas.

Goh vertel, je weet meer dan wij en hebt blijkbaar ook nog verstand van dit soort onderzoeken...

quote:

Op donderdag 4 december 2014 23:41 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

nee onderzoek omdat het 'moet'.

Maar zoals gerbuikelijk voor Nederland is het pruts werk eerste klas.

Wat zijn ze precies aan 't onderzoeken?
Weekje na 17 July was er de rare familie van slachtoffer(plus fim crews) daar geweest,dan binnen 'n dagje was 't allemaal afgesloten want er was burger oorlog uitgebroken.

"The sky was raining bodies" said one eye-witness.
"A body fell through my kitchen ceiling" said another.

Oh dear.
Right.

quote:

Op donderdag 4 december 2014 23:51 schreef Tingo het volgende:

[..]

Wat zijn ze precies aan 't onderzoeken?
Weekje na 17 July was er de rare familie van slachtoffer(plus fim crews) daar geweest,dan binnen 'n dagje was 't allemaal afgesloten want er was burger oorlog uitgebroken.

"The sky was raining bodies" said one eye-witness.
"A body fell through my kitchen ceiling" said another.

Oh dear.
Right.

Hoe stel je het je dan voor als er een vliegtuig vol lichamen neergaat?

Is het nu al duidelijk of iedereen op slag dood was?

quote:

Op donderdag 4 december 2014 23:53 schreef nikao het volgende:

[..]

Hoe stel je het je dan voor als er een vliegtuig vol lichamen neergaat?

Dat ligt eraan op welke manier de vliegtuig nergaat en in welke omgeving.
Ik vind de performances van de zogenaamde ouders lachwekkend.
De locale burgers waren makkelijk afbetaald denk ik.....(just read this text,allow us to film you and you get a couple of thousand dollars to help you thru the next decade)

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 00:01 schreef Tingo het volgende:

[..]

Dat ligt eraan op welke manier de vliegtuig nergaat en in welke omgeving.
Ik vind de performances van de zogenaamde ouders lachwekkend.
De locale burgers waren makkelijk afbetaald denk ik.....(just read this text,allow us to film you and you get a couple of thousand dollars to help you thru the next decade)

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 00:02 schreef nikao het volgende:

[..]

Kotsmakende is 't wel,ja.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 00:06 schreef Tingo het volgende:

[..]

Kotsmakende is 't wel,ja.

Ja, jouw opmerkingen that is...

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 00:02 schreef nikao het volgende:

[..]

daar zit wel wat nuance maar zo werkt het wel. omkoping en misleiding, zodat de maatschappij kan blijven draaien. Of beter gezegd de petrodollar bestaansrecht heeft.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 00:07 schreef nikao het volgende:

[..]

Ja, jouw opmerkingen that is...

Niet makkelijk voor de meeste mensen,nee.

Heb net een filmpje gezien uit Rusland.
Ze claimen dat met de huidige technologie het onderzoek naar MH17 binnen
anderhalf uur klaar moet zijn.
Nederland heeft echter de tijd nodig tot medio 2015.
De russen beweren dat het toestel uit de lucht is geschoten door het leger van oekraine.
In opdracht van oligarch, Igor Kolomoisky door piloot luitenant-kolonel Dimitriy Jakatsoets.

Misschien interessant om de Russische versie van het ongeluk te zien.

Dit is het filmpje met ondertiteling:
http://www.niburu.co/inde(...)et-complot&Itemid=33
http://blikopnosjournaal.blogspot.nl/

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 00:57 schreef Izzy73 het volgende:
Heb net een filmpje gezien uit Rusland.
Ze claimen dat met de huidige technologie het onderzoek naar MH17 binnen
anderhalf uur klaar moet zijn.
Nederland heeft echter de tijd nodig tot medio 2015.
De russen beweren dat het toestel uit de lucht is geschoten door het leger van oekraine.
In opdracht van oligarch, Igor Kolomoisky door piloot luitenant-kolonel Dimitriy Jakatsoets.

Misschien interessant om de Russische versie van het ongeluk te zien.

Dit is het filmpje met ondertiteling:

Hoe de Boeing MH17 aan zijn einde kwam

http://www.niburu.co/inde(...)et-complot&Itemid=33
http://blikopnosjournaal.blogspot.nl/

Wat een onzin op dat filmpje. Russische misinformatie en anti-Oekraïne propaganda.
Snap niet dat mensen daarin trappen.

Het is de zoveelste ziekelijke poging van Rusland om met onwaarheden mensen in hun denken te beïnvloeden.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 01:57 schreef barthol het volgende:

[..]

Wat een onzin op dat filmpje. Russische misinformatie en anti-Oekraïne propaganda.
Snap niet dat mensen daarin trappen.

Het is de zoveelste ziekelijke poging van Rusland om met onwaarheden mensen in hun denken te beïnvloeden.

Los van de vraag hoe het nou echt zit met MH17, lijkt het me nog te vroeg voor daar iets over te concluderen, maar heb je de Westerse anti-Russische propaganda dan niet gezien op CNN, BBC en NOS, de zogenaamde "Westerse kwaliteitsmedia"? Die was ook vreselijk.

quote:

Op donderdag 4 december 2014 23:51 schreef Tingo het volgende:

[..]

Wat zijn ze precies aan 't onderzoeken?
Weekje na 17 July was er de rare familie van slachtoffer(plus fim crews) daar geweest,dan binnen 'n dagje was 't allemaal afgesloten want er was burger oorlog uitgebroken.

"The sky was raining bodies" said one eye-witness.
"A body fell through my kitchen ceiling" said another.

Oh dear.
Right.

Oke, Ik snap dat je nederlands slecht is ..

Maar hieruit concludeer ik dat je geen idee hebt wat er uberhaupt gebeurt is daar, en gewoon je kans schoon ziet om weer BS te gaan roepen!

quote:

Op donderdag 4 december 2014 23:59 schreef agter het volgende:
Is het nu al duidelijk of iedereen op slag dood was?

Dat valt moeilijk te bepalen, Maar ik denk van niet, Het is onduidelijk nog of het een grote explosie was of dat het toestel in delen uit elkaar viel doordat het vitale onderdelen miste, als het laatste het geval is, zou je de inslag overleven en dus de val niet.
Sommige lichamen zagen er relatief ongeschonden uit dit hield in, dat ze alleen door de flammen zee op de grond waren aangetast, en dat ze door het neerkomen op de grond of hartstilstand in de lucht zijn omgekomen..
Althans dat denk ik..

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 02:33 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Los van de vraag hoe het nou echt zit met MH17, lijkt het me nog te vroeg voor daar iets over te concluderen, maar heb je de Westerse anti-Russische propaganda dan niet gezien op CNN, BBC en NOS, de zogenaamde "Westerse kwaliteitsmedia"? Die was ook vreselijk.

En andersom op de Russische media, zie de zender Russian Today bijvoorbeeld.
Zie het stukje van Izzy73 hierboven.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 00:08 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

daar zit wel wat nuance maar zo werkt het wel. omkoping en misleiding, zodat de maatschappij kan blijven draaien. Of beter gezegd de petrodollar bestaansrecht heeft.

Ik denk dat het een beetje los staat van de situatie, en in dit geval denk ik eerder aan gas, en die word betaald en berekend in Roebels

[ Bericht 1% gewijzigd door theguyver op 05-12-2014 05:03:29 ]

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 04:57 schreef theguyver het volgende:
En andersom op de Russische media, zie de zender Russian Today bijvoorbeeld.
Zie het stukje van Izzy73 hierboven.

Russian Today is een prima toevoeging aan het (alternatieve) medialandschap maar op Rusland-gerelateerde kwesties zullen ze niet zo objectief zijn inderdaad.

In die tijd was ik op vakantie. Heb noodgedwongen de hele tijd CNN en BBC moeten kijken bij die aanslag (want dat was het gewoon, door wie dan ook).

Het is tenenkrommend hoe propagandistisch de Westerse "serieuze" media zijn... Walgelijk.

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 05:20 schreef El_Matador het volgende:

[..]

Russian Today is een prima toevoeging aan het (alternatieve) medialandschap maar op Rusland-gerelateerde kwesties zullen ze niet zo objectief zijn inderdaad.

In die tijd was ik op vakantie. Heb noodgedwongen de hele tijd CNN en BBC moeten kijken bij die aanslag (want dat was het gewoon, door wie dan ook).

Het is tenenkrommend hoe propagandistisch de Westerse "serieuze" media zijn... Walgelijk.

Dus Rusische zenders zijn niet objectief..

En westerse zenders zenden propaganda uit..

Vertel, wat is het verschil?

quote:

Op vrijdag 5 december 2014 05:52 schreef theguyver het volgende:

[..]

Dus Rusische zenders zijn niet objectief..

Zo heb ik het niet gesteld...

quote:

En westerse zenders zenden propaganda uit..

Vertel, wat is het verschil?

Exact, goeie vraag!