NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
http://www.nu.nl/politiek(...)ing-en-detentie.html [/quote]quote:Gedetineerden betalen mee aan vervolging en detentie
Gedetineerden gaan meebetalen aan de kosten die de overheid maakt voor hun opsporing en vervolging. Daarnaast moeten ze een eigen bijdrage gaan leveren voor hun verblijf in de cel.
Minister Ivo Opstelten en staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie hebben donderdag twee wetsvoorstellen die dat regelen, naar de Tweede Kamer gestuurd.
De maatregelen komen voort uit het regeerakkoord van de VVD/PvdA-coalitie. De bewindslieden vinden het te billijken dat veroordeelden die nu eenmaal zelf de wet hebben overtreden, ook deels verantwoordelijk worden voor de kosten van politie en Openbaar Ministerie. Nu draait de samenleving daarvoor op.
Betrokkenen krijgen één vast bedrag opgelegd dat ze in zes termijnen mogen betalen of waarvoor ze een individuele regeling kunnen treffen. Daardoor wordt volgens Opstelten en Teeven rekening gehouden met het inkomen van de veroordeelde en hoeft het niet zijn terugkeer in de maatschappij te hinderen.
Bijdrage
Verder wordt de bijdrage in een inrichting 16 euro per dag, met een maximum van twee jaar. Dat geldt voor zowel gedetineerden als tbs'ers, maar ook voor ouders van jeugdige veroordeelden.
De bewindslieden wijzen erop dat ongeveer de helft van alle gedetineerden korter dan een maand in de cel zit, zodat de bijdrage onder de 500 euro uitkomt. De bijdrage van de ouders wordt wel lager, maar de gedachte erachter is dat de overheid een deel van de verzorging overneemt.
De detentiebijdrage wordt pas geïnd nadat de straf uitgezeten is.
Hoe denken jullie hierover?
Zitten jullie juichend achter het beeldscherm? Zo van "eindelijk moeten die criminelen ook eens meebetalen!!!"
Of vinden jullie het juist een belachelijk plan? Omdat gedetineerden geen inkomen hebben (nee, ook geen uitkering!!) en maar 20 uur in de week mogen werken a (ongeveer) ¤ 0,75 per uur. Waarmee ze die ¤ 16 per dag dus nooit kunnen verdienen (terwijl hun vaste lasten buiten de gevangenis ook nog eens doorlopen). Waardoor ze in het ongunstigste geval met een schuld van bijna ¤ 12.000 uit de gevangenis komen. Waarbij het zeker niet ondenkbeeldig is dat men wederom de criminaliteit induikt om het te kunnen betalen. Ergo: kan de criminaliteit juist opdrijven.
Maken jullie je juist zorgen over de juridische aspecten (extra straf, "meewerken" aan eigen veroordeling etc)?
Of iets anders?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dit.quote:Op donderdag 6 november 2014 22:55 schreef Whiskers2009 het volgende:
Öf vinden jullie het juist een belachelijk plan? Omdat gedetineerden geen inkomen hebben (nee, ook geen uitkering!!) en maar 20 uur in de week mogen werken a (ongeveer) ¤ 0,75 per uur. Waarmee ze die ¤ 16 per dag dus nooit kunnen verdienen (terwijl hun vaste lasten buiten de gevangenis ook nog eens doorlopen). Waardoor ze in het ongunstigste geval met een schuld van bijna ¤ 12.000 uit de gevangenis komen. Waarbij het zeker niet ondenkbeeldig is dat men wederom de criminaliteit induikt op het te kunnen betalen. Ergo: kan de criminaliteit huist opdrijven.
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Symboolpolitiek, in scandinavische landen draaien ze het om, daar moeten gedetineerden werken en word het geld op een spaarrekening gezet wat ze kunnen aanwenden om na hun vrijlating op eigen benen te staan, ik ben redelijk bekend met situatie in de gevangenissen in Nederland en kan zeggen dat 98% gewoon armoedzaaiers zijn die geen cent te makken hebben.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Ik persoonlijk vind iig 2 (onbetaalbaar voor ze dus mogelijke opdrijving criminaliteit) & 3 (zorgen om de juridische aspecten. Naar mijn mening niet te rijmen met ons (straf)rechtsstelsel.
Ik sta zéker niet te juichen om deze wetsvoorstellen. Wat mij betreft verdwijnen ze acuut van tafel.
Ik sta zéker niet te juichen om deze wetsvoorstellen. Wat mij betreft verdwijnen ze acuut van tafel.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Populistisch gelul.
De maatschappij kiest ervoor om een straf op te leggen, laat de maatschappij deze lasten dan ook dragen. De veroordeelde heeft zelf geen inspraak op hoogte of soort straf. En los daarvan zal de rechter ongetwijfeld rekening gaan houden met het feit dat iemand een jaar laten zitten ook een boete van 5840,- met zich meebrengt, dus die is dan geneigd om de straf lager te doen uitvallen.
En mensen vrij laten met een extra schuld zal de recidive cijfers zeker niet omlaag halen.
De maatschappij kiest ervoor om een straf op te leggen, laat de maatschappij deze lasten dan ook dragen. De veroordeelde heeft zelf geen inspraak op hoogte of soort straf. En los daarvan zal de rechter ongetwijfeld rekening gaan houden met het feit dat iemand een jaar laten zitten ook een boete van 5840,- met zich meebrengt, dus die is dan geneigd om de straf lager te doen uitvallen.
En mensen vrij laten met een extra schuld zal de recidive cijfers zeker niet omlaag halen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ik kan het wel allemaal opnieuw typen, maar je verwoordt hier exact al mijn problemen met deze brainfart. Wat een kansloos en destructief plan weer. Het zou ook weer eens niet van duo Opstelten&Teeven zijnquote:
[..]
http://www.nu.nl/politiek(...)ing-en-detentie.html
Of vinden jullie het juist een belachelijk plan? Omdat gedetineerden geen inkomen hebben (nee, ook geen uitkering!!) en maar 20 uur in de week mogen werken a (ongeveer) ¤ 0,75 per uur. Waarmee ze die ¤ 16 per dag dus nooit kunnen verdienen (terwijl hun vaste lasten buiten de gevangenis ook nog eens doorlopen). Waardoor ze in het ongunstigste geval met een schuld van bijna ¤ 12.000 uit de gevangenis komen. Waarbij het zeker niet ondenkbeeldig is dat men wederom de criminaliteit induikt om het te kunnen betalen. Ergo: kan de criminaliteit juist opdrijven.
Maken jullie je juist zorgen over de juridische aspecten (extra straf, "meewerken" aan eigen veroordeling etc)?
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
Vind ik helemaal nog niet zo'n slecht idee. Ze werken er zelf voor, hebben geld (en daardoor ook een positiever/optimistischer gevoel lijkt me) als ze uit de gevangenis komen en kunnen met dat geld een "legaal leven"gaan opbouwen.quote:
Symboolpolitiek, in scandinavische landen draaien ze het om, daar moeten gedetineerden werken en word het geld op een spaarrekening gezet wat ze kunnen aanwenden om na hun vrijlating op eigen benen te staan, ik ben redelijk bekend met situatie in de gevangenissen in Nederland en kan zeggen dat 98% gewoon armoedzaaiers zijn die geen cent te makken hebben.
Wij lijken hier langzaam toe te werken naar Amerikaanse toestanden helaas
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Eens.quote:
Populistisch gelul.
De maatschappij kiest ervoor om een straf op te leggen, laat de maatschappij deze lasten dan ook dragen. De veroordeelde heeft zelf geen inspraak op hoogte of soort straf. En los daarvan zal de rechter ongetwijfeld rekening gaan houden met het feit dat iemand een jaar laten zitten ook een boete van 5840,- met zich meebrengt, dus die is dan geneigd om de straf lager te doen uitvallen.
En mensen vrij laten met een extra schuld zal de recidive cijfers zeker niet omlaag halen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Wat trouwens nu al een hoop scheelt is dat er strengere voorwaarden gelden voor de voorlopige invrijheidsstelling, jongens krijgen nu allemaal enkelband volgens mij, ik ken er 1, en die houd zich behoorlijk koest.quote:
[..]
Vind ik helemaal nog niet zo'n slecht idee. Ze werken er zelf voor, hebben geld (en daardoor ook een positiever/optimistischer gevoel lijkt me) als ze uit de gevangenis komen en kunnen met dat geld een "legaal leven"gaan opbouwen.
Wij lijken hier langzaam toe te werken naar Amerikaanse toestanden helaas
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Wat een kutidee inderdaad :/
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Volgens mij is het plan ook niet nieuw, al een paar keer geopperd, daarnaast ook al een flauwekul idee omdat het merendeel van de gedetineerden niet veroordeeld is.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Het lijkt me ook niet dat deze wetsvoorstellen aangenomen worden.
Stop the violence
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Down with the hate
Op vrijdag 21 augustus 2015 01:36 schreef engeopa het volgende:
Deadprez is een frequent bezoeker van Joop.nl. Kneusje eerste klas. walgelijke policor hoofd in de wolken multicultilover.
Beetje rare redenering. Wij als maatschappij hebben samen regels verzonnen waarvan wij vinden dat een ieder zich aan moet houden. Als je je daar niet aan houdt, word je gestraft. Puur theoretisch is het dan ook logisch dat de gevolgen van de straf voor de veroordeelde zijn. Of moeten wij als maatschappij dan ook de celstraf uitzitten, omdat we ervoor gekozen hebben de straf op te leggen?quote:
Populistisch gelul.
De maatschappij kiest ervoor om een straf op te leggen, laat de maatschappij deze lasten dan ook dragen. De veroordeelde heeft zelf geen inspraak op hoogte of soort straf. En los daarvan zal de rechter ongetwijfeld rekening gaan houden met het feit dat iemand een jaar laten zitten ook een boete van 5840,- met zich meebrengt, dus die is dan geneigd om de straf lager te doen uitvallen.
En mensen vrij laten met een extra schuld zal de recidive cijfers zeker niet omlaag halen.
Verder is het natuurlijk een wetsvoorstel van niks en zal het niks opleveren, behalve een vals rechtvaardigheidsgevoel bij wat rechtse rukkers
Who's the black private dick
That's a sex machine to all the chicks?
That's a sex machine to all the chicks?
Volgens mij heet dat tegenwoordig voorwaardelijke invrijheidsstellingquote:
[..]
Wat trouwens nu al een hoop scheelt is dat er strengere voorwaarden gelden voor de voorlopige invrijheidsstelling, jongens krijgen nu allemaal enkelband volgens mij, ik ken er 1, en die houd zich behoorlijk koest.
Inderdaad een stuk strenger dan de vervroegde invrijheidsstelling van vroeger, al denken veel mensen dat er nog steeds sprake is van vervroegde invrijheidsstelling. Zoals er ook veel mensen denken dat levenslang in NL geen levenslang is is. Dat is het juist in Nederland als eé'n van de weinige landen wel. En veel mensen denken dat gedetineerden een uitkering krijgen ook al niet waar. De uitkering stopt zodra men de gevangenis in gaat. En zo kan ik nog wel even doorgaan
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het staat in het regeerakkoord dus iig vvd en pvda zullen akkoord gaan, dan ben je al een heel eindquote:
Het lijkt me ook niet dat deze wetsvoorstellen aangenomen worden.
Who's the black private dick
That's a sex machine to all the chicks?
That's a sex machine to all the chicks?
Dat hoop ik ook (gezond verstand etc). Echter heeft het kabinet wel een meerderheid in de Kamer en zijn ze een kei in tijdelijke coalities (ook in de EK)quote:
Het lijkt me ook niet dat deze wetsvoorstellen aangenomen worden.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Straf is in vele gevallen is iemand van zijn vrijheid beroven. In dit geval vraag je dus van de veroordeelde om zelf zijn veroordeling, vasthouden te financieren met het geld dat er niet is.quote:Op donderdag 6 november 2014 23:12 schreef Ahmad1nejad het volgende:
[..]
Beetje rare redenering. Wij als maatschappij hebben samen regels verzonnen waarvan wij vinden dat een ieder zich aan moet houden. Als je je daar niet aan houdt, word je gestraft. Puur theoretisch is het dan ook logisch dat de gevolgen van de straf voor de veroordeelde zijn. Of moeten wij als maatschappij dan ook de celstraf uitzitten, omdat we ervoor gekozen hebben de straf op te leggen?
Verder is het natuurlijk een wetsvoorstel van niks en zal het niks opleveren, behalve een vals rechtvaardigheidsgevoel bij wat rechtse rukkers
A society of sheep must in time beget a government of wolves.
- Henry de Jouvenel
- Henry de Jouvenel
Echt, ik heb er geen woorden voorquote:Gedetineerden gaan meebetalen aan de kosten die de overheid maakt voor hun opsporing en vervolging
Hoe verzin je zoiets? Soort van "de vervuiler betaalt-"-principe ofzo?
En er dan NIET bij stilstaan dat men ook bij licht(re) vergrijpen dus maar gewelddadiger zal gaan worden. Dan maar die getuige/huiseigenaar/beroofde/juwelier/bankemployee vermoorden: geen getuigen = minder snel op te sporen = minder kans op extra grote schulden naast de gevangenisstraf etc.
Echt hoor: beide aspecten werken meer (en gewelddadiger) criminaliteit in de hand!!
DOE HET NIET!!
[ Bericht 0% gewijzigd door Whiskers2009 op 06-11-2014 23:29:23 ]
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dit plan voldoet geheel aan de doelstellingen van de overheid. Er zijn te veel agenten, cellen staan leeg. Er moet dus gestimuleerd worden. Dit beleid zal de criminaliteit aanjagen zodat de agenten weer meer werk hebben en de cellen weer vol raken.
Geld maakt meer kapot dan je lief is.
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Het zijn sterke ruggen die vrijheid en weelde kunnen dragen
Fredje doet anders aardig zijn best de cellen steeds leger te krijgen ---> enkelbandje en naar huis als het aan hem ligt. Want er moet bezuinigd worden en dan kunnen die dure gebouwen dicht en de cipiers ontslagen. Ruimt lekker op qua kostenpostquote:
Dit plan voldoet geheel aan de doelstellingen van de overheid. Er zijn te veel agenten, cellen staan leeg. Er moet dus gestimuleerd worden. Dit beleid zal de criminaliteit aanjagen zodat de agenten weer meer werk hebben en de cellen weer vol raken.
denkt FredjeEn met deze voorstellen doet hij het zelfde, maar dan aan de andere kant: die godversdure kutcriminelen die toch nog opgespoord en gevangengezet moeten worden moeten die opsporing en detentie dan maar (deels) zelf betalen. Gewoon een bezuinigingsmaatregel. Maar met met potentieel desastreuze gevolgen
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik zou liever dit zien ja. Achterlijke of sadistische idioot die Opstelten. Ik verbaas me erover hoe zulke stupide mensen op het hoogste punt van de Nederlandse macht kunnen komen. Ook geen enkel greintje morele waarden.quote:
Symboolpolitiek, in scandinavische landen draaien ze het om, daar moeten gedetineerden werken en word het geld op een spaarrekening gezet wat ze kunnen aanwenden om na hun vrijlating op eigen benen te staan, ik ben redelijk bekend met situatie in de gevangenissen in Nederland en kan zeggen dat 98% gewoon armoedzaaiers zijn die geen cent te makken hebben.
Als Fredje echt zijn best zou doen dan waren drugs nu op de weg naar legalisatie. Dan kunnen binnen 5 jaar helft van die gebouwen dicht en zullen we binnen 20 jaar heel wat minder ontspoorde vaderfiguurloze jongens hebben die stelen.quote:
[..]
Fredje doet anders aardig zijn best de cellen steeds leger te krijgen ---> enkelbandje en naar huis als het aan hem ligt. Want er moet bezuinigd worden en dan kunnen die dure gebouwen dicht en de cipiers ontslagen. Ruimt lekker op qua kostenpost
En met deze voorstellen doet hij het zelfde, maar dan aan de andere kant: die godversdure kutcriminelen die toch nog opgespoord en gevangengezet moeten worden moeten die opsporing en detentie dan maar (deels) zelf betalen. Gewoon een bezuinigingsmaatregel. Maar met met potentieel desastreuze gevolgen
Dat krijg je met een VVD/VVD-light coalitie.
Socialisten hebben een gat in hun hand, zeggen ze altijd...
Liberalen hebben een gat in hun hoofd.
Socialisten hebben een gat in hun hand, zeggen ze altijd...
Liberalen hebben een gat in hun hoofd.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
quote:
Dat krijg je met een VVD/VVD-light coalitie.
Socialisten hebben een gat in hun hand, zeggen ze altijd...
Liberalen hebben een gat in hun hoofd.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Je hebt het over een meneer die tegen vrije keuze is. Hoe kan dat een liberaal zijn? Het feit dat deze mensen zichzelf liberaal noemen betekend niet dat ze dat ook zijn.quote:
Dat krijg je met een VVD/VVD-light coalitie.
Socialisten hebben een gat in hun hand, zeggen ze altijd...
Liberalen hebben een gat in hun hoofd.
Ik associeer heden ten dage 'liberaal' eerder met een tunnelvisie op geld, geld, geld en geld. Wat dat betreft is de PvdA een aanzienlijke bedpartner van de VVD geworden.quote:
[..]
Je hebt het over een meneer die tegen vrije keuze is. Hoe kan dat een liberaal zijn? Het feit dat deze mensen zichzelf liberaal noemen betekend niet dat ze dat ook zijn.
Moestuintje?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik kan me herinneren dat dit wetsvoorstel in strijd was met de universele rechten voor de mens? Ben helaas te lui om het op mn mobiel op te zoeken.
Dus bij nep socialisten zie je wel dat het geen socialisten zijn, maar bij de nep liberalen niet. Kijk eerst 5 seconden naar jezelf voor je over tunnelvisies van andere mensen begint.quote:
[..]
Ik associeer heden ten dage 'liberaal' eerder met een tunnelvisie op geld, geld, geld en geld. Wat dat betreft is de PvdA een aanzienlijke bedpartner van de VVD geworden.
Moestuintje?
OK, wie zijn de 'ware liberalen'?quote:
[..]
Dus bij nep socialisten zie je wel dat het geen socialisten zijn, maar bij de nep liberalen niet. Kijk eerst 5 seconden naar jezelf voor je over tunnelvisies van andere mensen begint.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
niet helemaal:quote:Op donderdag 6 november 2014 23:43 schreef Afhaalchinees het volgende:
Ik kan me herinneren dat dit wetsvoorstel in strijd was met de universele rechten voor de mens? Ben helaas te lui om het op mn mobiel op te zoeken.
quote:De Bond van Wetsovertreders (BWO) noemt het vragen van een eigen bijdrage in strijd met de Europese regels die bepalen dat lidstaten de kosten voor verblijf en medische verzorging betalen.
Volgens de BWO draagt de maatregel ook niet bij aan een veiligere samenleving. ''Gedetineerden zullen met een aanzienlijke schuld de gevangenis verlaten, en dan is één plus één twee. Een lapmiddel als een betalingsregeling maakt dat niet anders.'' De bond vindt de eigen bijdrage ''een luchtkasteel''.
quote:
[..]
Dus bij nep socialisten zie je wel dat het geen socialisten zijn, maar bij de nep liberalen niet. Kijk eerst 5 seconden naar jezelf voor je over tunnelvisies van andere mensen begint.
Ja leuk, maar dat bespreken jullie maar in POL. Hier gaat het over twee wetsvoorstellenquote:
[..]
OK, wie zijn de 'ware liberalen'?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik vind het een prima plan. Anders waren deze mensen ook geld kwijt geweest om in hun levensonderhoud te voorzien. Nu wordt er verder voor ze gezorgd. Ze hebben een dak boven hun hoofd. Ze kunnen douchen, er zijn allerlei voorzieningen die stroom kosten, zoals een televisie. Prima dat daarvoor wordt betaald.
De aanpak in Scandinavië die ik hierboven lees, vind ik verwerpelijk. Dat is zowat een beloning. Word crimineel en je krijgt zomaar een baantje in de schoot geworpen en wat je verdient, wordt op een spaarrekening gezet. Mensen die misdrijven plegen, moeten straf krijgen en niet in de watten worden gelegd. Zo moeten ze het ook ervaren.
De aanpak in Scandinavië die ik hierboven lees, vind ik verwerpelijk. Dat is zowat een beloning. Word crimineel en je krijgt zomaar een baantje in de schoot geworpen en wat je verdient, wordt op een spaarrekening gezet. Mensen die misdrijven plegen, moeten straf krijgen en niet in de watten worden gelegd. Zo moeten ze het ook ervaren.
Die hebben we niet in de Nederlandse politiek. Er is geen partij die opkomt voor de persoonlijke vrijheid van iedereen.quote:
[..]
OK, wie zijn de 'ware liberalen'?
Zelfs de redactie is tegen de vrijheid van meningsuiting.quote:
[..]
[..]
[..]
Ja leuk, maar dat bespreken jullie maar in POL. Hier gaat het over twee wetsvoorstellen
quote:
Ik kan me herinneren dat dit wetsvoorstel in strijd was met de universele rechten voor de mens? Ben helaas te lui om het op mn mobiel op te zoeken.
Ben het volkomen met ze eens.quote:
Verder vind ik het ook gewoon volkomen in strijd met de strafrechtelijke uitgangspunten en rechtsbeginselen.
Maar goed, de laatste jaren tornen ze daar toch al enorm aan: terrorismewetgeving (uitholling verdachte-begrip), herziening ten nadele (strookt niet met ne bis in idem) etc. Wat mij betreft slechte ontwikkelingen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nee hoor, uit je mening maar over liberalisme/De VDD whatever. Maar in POL graag, niet hierquote:
[..]
Die hebben we niet in de Nederlandse politiek. Er is geen partij die opkomt voor de persoonlijke vrijheid van iedereen.
[..]
Zelfs de redactie is tegen de vrijheid van meningsuiting.
Hier gaat het ergens anders over.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Leuk dat je dat vind, maar 5 euro per dag op de spaarrekening, is een kosten verhoging van 2% en het zorgt ervoor dat de paupers die buiten kunnen niet op dag één hoeven te beginnen met dealen, stelen of wat dan ook om een dak boven het hoofd te hebben.quote:Op donderdag 6 november 2014 23:47 schreef Elfletterig het volgende:
Ik vind het een prima plan. Anders waren deze mensen ook geld kwijt geweest om in hun levensonderhoud te voorzien. Nu wordt er verder voor ze gezorgd. Ze hebben een dak boven hun hoofd. Ze kunnen douchen, er zijn allerlei voorzieningen die stroom kosten, zoals een televisie. Prima dat daarvoor wordt betaald.
De aanpak in Scandinavië die ik hierboven lees, vind ik verwerpelijk. Dat is zowat een beloning. Word crimineel en je krijgt zomaar een baantje in de schoot geworpen en wat je verdient, wordt op een spaarrekening gezet. Mensen die misdrijven plegen, moeten straf krijgen en niet in de watten worden gelegd. Zo moeten ze het ook ervaren.
Eens.quote:
[..]
Leuk dat je dat vind, maar 5 euro per dag op de spaarrekening, is een kosten verhoging van 2% en het zorgt ervoor dat de paupers die buiten kunnen niet op dag één hoeven te beginnen met dealen, stelen of wat dan ook om een dak boven het hoofd te hebben.
Verzoeningsschnitzel?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Trouwens: als ik een bekeuring krijg voor te hard rijden, betaal ik sinds jaar en dag ook al een eurootje of 6-7 aan administratiekosten. Terwijl ik geen product heb besteld of aangevraagd. Als we dat wél toelaten, waarom zouden we gedetineerden dan niet aan hun straf laten meebetalen?
... van welk geld?quote:
Trouwens: als ik een bekeuring krijg voor te hard rijden, betaal ik sinds jaar en dag ook al een eurootje of 6-7 aan administratiekosten. Terwijl ik geen product heb besteld of aangevraagd. Als we dat wél toelaten, waarom zouden we gedetineerden dan niet aan hun straf laten meebetalen?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Geef ze gewoon een eerlijk salaris in plaats van die belachelijke 0.75 per uur en laat ze daar ook hun eigen onkosten (kosten van detentie, eten, sigaretten, etc.) mee betalen.
Onzin trouwens om te veronderstellen dat er alleen maar arme sloebers in de bak zitten.
Onzin trouwens om te veronderstellen dat er alleen maar arme sloebers in de bak zitten.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Uhh, in NL mag een gedetineerde maximaal 20 uur per week werken a ¤ 0,75 per uur. Dat is ¤ 15 in de week. Niet ¤ 5 per dagquote:
[..]
Leuk dat je dat vind, maar 5 euro per dag op de spaarrekening, is een kosten verhoging van 2% en het zorgt ervoor dat de paupers die buiten kunnen niet op dag één hoeven te beginnen met dealen, stelen of wat dan ook om een dak boven het hoofd te hebben.
En op een spaarrekening zetten ipv uitbetalen kost niets extra.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
De landen waar we het hier over hebben, zijn landen met een uitstekend sociaal vangnet. Zelfs de grootste pauper kan een uitkering krijgen. Een bedrag dat geen vetpot is, maar waarvan je kunt rondkomen. Er is geen enkele noodzaak voor wie dan ook om te gaan dealen of om criminele activiteiten te ontplooien. De enige reden waarom mensen dat toch doen, is omdat ze veel geld willen; ze willen een luxe levensstijl, terwijl ze daar verder niet of nauwelijks voor werken.quote:
[..]
Leuk dat je dat vind, maar 5 euro per dag op de spaarrekening, is een kosten verhoging van 2% en het zorgt ervoor dat de paupers die buiten kunnen niet op dag één hoeven te beginnen met dealen, stelen of wat dan ook om een dak boven het hoofd te hebben.
Mensen die na hun vrijlating meteen weer als crimineel aan de slag gaan, moeten opnieuw worden opgepakt en een langere straf krijgen. Alleen zo leer je mensen het verschil tussen goed en fout gedrag. Mensen moeten leren dat misdaad niet loont. En mensen moeten leren dat je op een eerlijke manier geld hoort te verdienen, niet door crimineel te zijn.
Omdat ze geen inkomsten hebben? Of belangrijker: omdat de straf die de rechter uitspreekt hun straf is en ze niet dubbel gestraft en in de schulden gebracht dienen te worden?quote:
Trouwens: als ik een bekeuring krijg voor te hard rijden, betaal ik sinds jaar en dag ook al een eurootje of 6-7 aan administratiekosten. Terwijl ik geen product heb besteld of aangevraagd. Als we dat wél toelaten, waarom zouden we gedetineerden dan niet aan hun straf laten meebetalen?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Geweldloos dealen is geen criminaliteit en zou dan ook niet bestraft moeten worden. Goed dat je die scheiding maakt, nu nog consequent in je denkwijze doorvoeren.quote:Op donderdag 6 november 2014 23:57 schreef Elfletterig het volgende:
Er is geen enkele noodzaak voor wie dan ook om te gaan dealen of om criminele activiteiten te ontplooien.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Mij word onrecht aangedaan dus mag het bij de buurman ook wel! En zo krijgen we dit kabinet van ratten.quote:
Trouwens: als ik een bekeuring krijg voor te hard rijden, betaal ik sinds jaar en dag ook al een eurootje of 6-7 aan administratiekosten. Terwijl ik geen product heb besteld of aangevraagd. Als we dat wél toelaten, waarom zouden we gedetineerden dan niet aan hun straf laten meebetalen?
quote:
[..]
Eens.
Verzoeningsschnitzel?
Een baantje vanuit de gevangenis die meer dan 200 per dag opbrengt?quote:Op donderdag 6 november 2014 23:54 schreef El_Matador het volgende:
Geef ze gewoon een eerlijk salaris in plaats van die belachelijke 0.75 per uur en laat ze daar ook hun eigen onkosten (kosten van detentie, eten, sigaretten, etc.) mee betalen.
Onzin trouwens om te veronderstellen dat er alleen maar arme sloebers in de bak zitten.
Die 75 cent kan niet verhoogt worden natuurlijk. Volgens mij moeten gedetineerden van die 15 euro ook een hoop spullen zelf kopen.quote:
[..]
Uhh, in NL mag een gedetineerde maximaal 20 uur per week werken a ¤ 0,75 per uur. Dat is ¤ 15 in de week. Niet ¤ 5 per dag
Ben je ook zo verontwaardigd over LIBOR?quote:
[..]
De landen waar we het hier over hebben, zijn landen met een uitstekend sociaal vangnet. Zelfs de grootste pauper kan een uitkering krijgen. Een bedrag dat geen vetpot is, maar waarvan je kunt rondkomen. Er is geen enkele noodzaak voor wie dan ook om te gaan dealen of om criminele activiteiten te ontplooien. De enige reden waarom mensen dat toch doen, is omdat ze veel geld willen; ze willen een luxe levensstijl, terwijl ze daar verder niet of nauwelijks voor werken.
Mensen die na hun vrijlating meteen weer als crimineel aan de slag gaan, moeten opnieuw worden opgepakt en een langere straf krijgen. Alleen zo leer je mensen het verschil tussen goed en fout gedrag. Mensen moeten leren dat misdaad niet loont. En mensen moeten leren dat je op een eerlijke manier geld hoort te verdienen, niet door crimineel te zijn.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat er maar is aan geld. Is er niks, dan hebben we pech gehad. Is er wel geld, dan mogen ze dokken. Het kan ook worden ingehouden op uitkeringen. En in het geval van minderjarigen kunnen ouders de portemonnee trekken. Misschien dat ze daardoor leren om hun kinderen wél op te voeden.quote:
Ik zie echt alleen maar voordelen.
Dat klopt. Kopen en/of huren (zoals tabak, een tv etc)quote:
[..]
Mij word onrecht aangedaan dus mag het bij de buurman ook wel! En zo krijgen we dit kabinet van ratten.
[..]
[..]
Een baantje vanuit de gevangenis die meer dan 200 per dag opbrengt?
[..]
Die 75 cent kan niet verhoogt worden natuurlijk. Volgens mij moeten gedetineerden van die 15 euro ook een hoop spullen zelf kopen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dus je wil graag dat mensen de gevangenis verlaten met 12000 euro schuld, maar er is geen enkele rationele mogelijkheid dat je geen enkele cent te makken hebt. Jaja.quote:
[..]
De landen waar we het hier over hebben, zijn landen met een uitstekend sociaal vangnet. Zelfs de grootste pauper kan een uitkering krijgen. Een bedrag dat geen vetpot is, maar waarvan je kunt rondkomen. Er is geen enkele noodzaak voor wie dan ook om te gaan dealen of om criminele activiteiten te ontplooien. De enige reden waarom mensen dat toch doen, is omdat ze veel geld willen; ze willen een luxe levensstijl, terwijl ze daar verder niet of nauwelijks voor werken.
Mensen die na hun vrijlating meteen weer als crimineel aan de slag gaan, moeten opnieuw worden opgepakt en een langere straf krijgen. Alleen zo leer je mensen het verschil tussen goed en fout gedrag. Mensen moeten leren dat misdaad niet loont. En mensen moeten leren dat je op een eerlijke manier geld hoort te verdienen, niet door crimineel te zijn.
Als de straf die de rechter uitspreekt hun straf is, zullen we dan ook eens ophouden met de automatische strafvermindering van een-derde die elke veroordeelde zomaar in de schoot krijgt geworpen?quote:
[..]
Omdat ze geen inkomsten hebben? Of belangrijker: omdat de straf die de rechter uitspreekt hun straf is en ze niet dubbel gestraft en in de schulden gebracht dienen te worden?
En als er voor jou wordt gekookt in een gevangenis; er brandt licht, je gebruikt water, elektriciteit, enzovoort... dan is het hard te maken dat je zelf geen persoonlijke uitgaven hebt? Je hoeft niet naar de supermarkt om eten te kopen, je verbruikt thuis geen elektriciteit, gas en water. Terwijl de samenleving die kosten wel voor jou maakt. Prima om dat te verrekenen.
Mits er dus geld is, zoals je zelf al zegt.quote:
[..]
Als de straf die de rechter uitspreekt hun straf is, zullen we dan ook eens ophouden met de automatische strafvermindering van een-derde die elke veroordeelde zomaar in de schoot krijgt geworpen?
En als er voor jou wordt gekookt in een gevangenis; er brandt licht, je gebruikt water, elektriciteit, enzovoort... dan is het hard te maken dat je zelf geen persoonlijke uitgaven hebt? Je hoeft niet naar de supermarkt om eten te kopen, je verbruikt thuis geen elektriciteit, gas en water. Terwijl de samenleving die kosten wel voor jou maakt. Prima om dat te verrekenen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Sigaretten?! Geen enkele gedetineerde zou aan dat soort (verslavende) genotsmiddelen moeten kunnen komen. Laat de verstokte rokers maar verplicht afkicken. Als ze dan eenmaal vrij zijn, blijven ze misschien van de sigaretten af en besparen ze op hun uitgaven.quote:
Geef ze gewoon een eerlijk salaris in plaats van die belachelijke 0.75 per uur en laat ze daar ook hun eigen onkosten (kosten van detentie, eten, sigaretten, etc.) mee betalen.
Onzin trouwens om te veronderstellen dat er alleen maar arme sloebers in de bak zitten.
Het is voor deze discussie totaal niet relevant wat wel en niet strafbaar is. We hebben gewoon een wetboek dat daar duidelijk over is.quote:
Geweldloos dealen is geen criminaliteit en zou dan ook niet bestraft moeten worden. Goed dat je die scheiding maakt, nu nog consequent in je denkwijze doorvoeren.
Een gedetineerde krijgt geen uitkering. En een uitkering (indien uit de gevangenis) is de minimumlevensbehoefte. Als je daar ook nog een schuld van ¤ 12.000 van moet terugbetalen ben je wel ff bezig want je kunt eigenlijk niets missen... Dus wat denk je: zouden ze wellicht eenmaal uit de gevangenis misschien niet een wat "makkelijker"manier zoeker om van die schuld af te komen? Zeg nou zelf...quote:
[..]
Wat er maar is aan geld. Is er niks, dan hebben we pech gehad. Is er wel geld, dan mogen ze dokken. Het kan ook worden ingehouden op uitkeringen. En in het geval van minderjarigen kunnen ouders de portemonnee trekken. Misschien dat ze daardoor leren om hun kinderen wél op te voeden.
Ik zie echt alleen maar voordelen.
En dan hebben we het alleen nog maar over de kosten van detentie he? Er ligt ook nog een ander wetsvoorstel
En er dan NIET bij stilstaan dat men ook bij licht(re) vergrijpen dus maar gewelddadiger zal gaan worden. Dan maar die getuige/huiseigenaar/beroofde/juwelier/bankemployee vermoorden: geen getuigen = minder snel op te sporen = minder kans op extra grote schulden naast de gevangenisstraf etc.quote:Gedetineerden gaan meebetalen aan de kosten die de overheid maakt voor hun opsporing en vervolging.
Echt hoor: beide aspecten werken meer (en gewelddadiger) criminaliteit in de hand!!
DOE HET NIET!!
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat is in 2008 al afgeschaft.quote:
[..]
Als de straf die de rechter uitspreekt hun straf is, zullen we dan ook eens ophouden met de automatische strafvermindering van een-derde die elke veroordeelde zomaar in de schoot krijgt geworpen?
En als er voor jou wordt gekookt in een gevangenis; er brandt licht, je gebruikt water, elektriciteit, enzovoort... dan is het hard te maken dat je zelf geen persoonlijke uitgaven hebt? Je hoeft niet naar de supermarkt om eten te kopen, je verbruikt thuis geen elektriciteit, gas en water. Terwijl de samenleving die kosten wel voor jou maakt. Prima om dat te verrekenen.
quote:
[..]
Volgens mij heet dat tegenwoordig voorwaardelijke invrijheidsstelling
Inderdaad een stuk strenger dan de vervroegde invrijheidsstelling van vroeger, al denken veel mensen dat er nog steeds sprake is van vervroegde invrijheidsstelling. Zoals er ook veel mensen denken dat levenslang in NL geen levenslang is is. Dat is het juist in Nederland als eé'n van de weinige landen wel. En veel mensen denken dat gedetineerden een uitkering krijgen ook al niet waar. De uitkering stopt zodra men de gevangenis in gaat. En zo kan ik nog wel even doorgaan
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik ben voor gratis maagtabletten voor iedereen. Ik merk dat je onderbuikje pijn doet. Die strafvermindering is misschien al ingecalculeerd. Als een rechter 12 jaar gepast vind, dan legt hij 18 jaar cel op. Als het boefje na 12 jaar vrij komt heeft de samenleving nog een gratis stok op hem mee te slaan als hij weer ondeugende dingen doet. Rechters hebben best lang gestudeerd en kunnen rekenen hoor.quote:
[..]
Als de straf die de rechter uitspreekt hun straf is, zullen we dan ook eens ophouden met de automatische strafvermindering van een-derde die elke veroordeelde zomaar in de schoot krijgt geworpen?
En als er voor jou wordt gekookt in een gevangenis; er brandt licht, je gebruikt water, elektriciteit, enzovoort... dan is het hard te maken dat je zelf geen persoonlijke uitgaven hebt? Je hoeft niet naar de supermarkt om eten te kopen, je verbruikt thuis geen elektriciteit, gas en water. Terwijl de samenleving die kosten wel voor jou maakt. Prima om dat te verrekenen.
Je bedoelt die fraudeurs van de Rabobank? Ja. Mensen die zich aan strafbare feiten schuldig maken, moeten strafrechtelijk worden vervolgd. Daar hebben we wetten en regels voor.quote:
[..]
Ben je ook zo verontwaardigd over LIBOR?
Sommigen zijn bereidt hun eigen kinderen op te offeren voor de heilige onderbuik, over zaken waar ze niks mee te maken hebben.quote:
[..]
Een gedetineerde krijgt geen uitkering. En een uitkering (indien uit de gevangenis) is de minimumlevensbehoefte. Als je daar ook nog een schuld van ¤ 12.000 van moet terugbetalen ben je wel ff bezig want je kunt eigenlijk niets missen... Dus wat denk je: zouden ze wellicht eenmaal uit de gevangenis misschien niet een wat "makkelijker"manier zoeker om van die schuld af te komen? Zeg nou zelf...
En dan hebben we het alleen nog maar over de kosten van detentie he? Er ligt ook nog een ander wetsvoorstel
[..]
En er dan NIET bij stilstaan dat men ook bij licht(re) vergrijpen dus maar gewelddadiger zal gaan worden. Dan maar die getuige/huiseigenaar/beroofde/juwelier/bankemployee vermoorden: geen getuigen = minder snel op te sporen = minder kans op extra grote schulden naast de gevangenisstraf etc.
Echt hoor: beide aspecten werken meer (en gewelddadiger) criminaliteit in de hand!!
DOE HET NIET!!
Je noemt absurde bedragen. De helft van de gevangenen zit hooguit een maand vast; zie OP. Dus dan is het eens een keertje 500 euro. Verder staat er duidelijk bij dat er rekening wordt gehouden met het inkomen. Van een kale kip kun je niet plukken; dat lijkt me duidelijk. Maar als iemand 30.000 euro op de bank heeft staan, heb ik er geen enkele moeite mee dat daar na een celstraf van 2 jaar nog 18.000 euro van over is.quote:
[..]
Dus je wil graag dat mensen de gevangenis verlaten met 12000 euro schuld, maar er is geen enkele rationele mogelijkheid dat je geen enkele cent te makken hebt. Jaja.
Wel eens gehoord van "pluk ze"-wetgeving?quote:
[..]
Je noemt absurde bedragen. De helft van de gevangenen zit hooguit een maand vast; zie OP. Dus dan is het eens een keertje 500 euro. Verder staat er duidelijk bij dat er rekening wordt gehouden met het inkomen. Van een kale kip kun je niet plukken; dat lijkt me duidelijk. Maar als iemand 30.000 euro op de bank heeft staan, heb ik er geen enkele moeite mee dat daar na een celstraf van 2 jaar nog 18.000 euro van over is.
En ik denk niet dat veel (die hard) criminelen veel geld op een NL bankrekening hebben staan. Beetje té opvallend he..
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nee mijn onderbuik. Iedere crimineel is facking rijk en hoeft geen bergen belasting te betalen over inkomsten die niet eens bewezen hoeven worden door de staat.quote:
[..]
Wel eens gehoord van pluk ze-wetgeving?
Nee, dat wordt het niet. De kosten per gedetineerde per dag zijn een veelvoud van wat hier als betaling wordt voorgesteld. Zie: http://www.rtlnieuws.nl/n(...)j-duurste-van-europaquote:
Nog even en het wordt winstgevend om je bevolking op te sluiten
Die kosten liggen namelijk boven de 200 euro per dag. Een absurd hoog bedrag; bijna dubbel zo hoog als het Europees gemiddelde. Dus als er manieren kunnen worden gevonden door daar flink op te bezuinigen, juich ik dat van harte toe.
Haha, grapjas. Zit je al in de bajes, mag je ook al niet roken. Ik weet niet of jij wel es een verstokte roker hebt meegemaakt die zonder peuken zit? Doe dat dan nog es bij iemand die geweldscrimineel is.quote:
[..]
Sigaretten?! Geen enkele gedetineerde zou aan dat soort (verslavende) genotsmiddelen moeten kunnen komen. Laat de verstokte rokers maar verplicht afkicken. Als ze dan eenmaal vrij zijn, blijven ze misschien van de sigaretten af en besparen ze op hun uitgaven.
Je leeft in een droomwereld, zoals andermaal bewezen.
Ah ja, jouw koran. De Wet, het nieuwe evangelie van de rechtsstaatjihadisten.quote:Het is voor deze discussie totaal niet relevant wat wel en niet strafbaar is. We hebben gewoon een wetboek dat daar duidelijk over is.
Menneke toch.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Nee, nu is het geen strafvermindering meer door goed gedrag, maar juist automatisch wat komt te vervallen door slecht gedrag.quote:
[..]
Dat is in 2008 al afgeschaft.
[..]
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben ook bereid een paar bewakers op te offeren voor de goede zaak. Mijn onderbuik. Daarnaast kan ik het alleen maar toejuichen als een gegijzelde, die zijn administratieve verkeersboete kosten niet kon betalen, wordt neergestoken door een chagrijnige kopschopper waar hij 2 weken mee moet doorbrengen. MOET JE MAAR AAN DE WET HOUDE JWZquote:
[..]
Haha, grapjas. Zit je al in de bajes, mag je ook al niet roken. Ik weet niet of jij wel es een verstokte roker hebt meegemaakt die zonder peuken zit? Doe dat dan nog es bij iemand die geweldscrimineel is.
Je leeft in een droomwereld, zoals andermaal bewezen.
[..]
Ah ja, jouw koran. De Wet, het nieuwe evangelie van de rechtsstaatjihadisten.
Menneke toch.
In de gevangenis zitten, is straf hebben. Wat mij betreft valt het gebruik van genotsmiddelen (alcohol, drugs, etc.) daar niet mee te rijmen.quote:
Haha, grapjas. Zit je al in de bajes, mag je ook al niet roken. Ik weet niet of jij wel es een verstokte roker hebt meegemaakt die zonder peuken zit? Doe dat dan nog es bij iemand die geweldscrimineel is. Je leeft in een droomwereld, zoals andermaal bewezen.
Je wilt ontkennen dat we in dit land een wet hebben? Je wilt ontkennen dat we wettelijk hebben vastgesteld wat er zoal strafbaar is?quote:
Ah ja, jouw koran. De Wet, het nieuwe evangelie van de rechtsstaatjihadisten.
Menneke toch.
Wat is jouw alternatief voor de rechtsstaat trouwens? Anarchie?
Met als gevolg dat je met schulden uit de gevangenis komt. Dat zal de resocialisatie wel ten goede komen met zulk een uitzicht.quote:
[..]
Als de straf die de rechter uitspreekt hun straf is, zullen we dan ook eens ophouden met de automatische strafvermindering van een-derde die elke veroordeelde zomaar in de schoot krijgt geworpen?
En als er voor jou wordt gekookt in een gevangenis; er brandt licht, je gebruikt water, elektriciteit, enzovoort... dan is het hard te maken dat je zelf geen persoonlijke uitgaven hebt? Je hoeft niet naar de supermarkt om eten te kopen, je verbruikt thuis geen elektriciteit, gas en water. Terwijl de samenleving die kosten wel voor jou maakt. Prima om dat te verrekenen.
Dat gaat zo niet werken want het werkt extra (en gewelddadiger) criminaliteit in de hand. Dat zijn ook kosten voor de samenleving. Daarnaast moet er weer een hele extra administratie opgetuigd worden, betaalcapaciteit bepaald, betalingsregelingen opgetuigd en nagevolgd, incassoprocedures etc etc. Kost allemaal héél veel geld.quote:
[..]
Nee, dat wordt het niet. De kosten per gedetineerde per dag zijn een veelvoud van wat hier als betaling wordt voorgesteld. Zie: http://www.rtlnieuws.nl/n(...)j-duurste-van-europa
Die kosten liggen namelijk boven de 200 euro per dag. Een absurd hoog bedrag; bijna dubbel zo hoog als het Europees gemiddelde. Dus als er manieren kunnen worden gevonden door daar flink op te bezuinigen, juich ik dat van harte toe.
Je lijkt in deze met je onderbuik te denken ipv met je verstand. Zo'n type reactie 1 uit de OP.
Lees dit topic nog eens helemaal door en kijk eens objectief en in samenhang naar alle argumenten tegen deze wetsvoorstellen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Niet alle mensen die vastzitten zijn vrijgezel, genoeg mensen die door een misstap in de gevangenis terecht komen maar ook thuis een gezin met kinderen hebben zitten. Als ze vrijkomen met zo'n schuld, zadel je daar het hele gezin mee op. En zo'n gezin mist toch al inkomsten als 1 van de 2 ouders vastzit. Lijkt me niet wenselijk dat iemand gelijk weer een winkel moet leegroven om z'n verblijf te betalen.quote:
[..]
Je noemt absurde bedragen. De helft van de gevangenen zit hooguit een maand vast; zie OP. Dus dan is het eens een keertje 500 euro. Verder staat er duidelijk bij dat er rekening wordt gehouden met het inkomen. Van een kale kip kun je niet plukken; dat lijkt me duidelijk. Maar als iemand 30.000 euro op de bank heeft staan, heb ik er geen enkele moeite mee dat daar na een celstraf van 2 jaar nog 18.000 euro van over is.
Daarnaast: maatschappij kiest voor het vastzetten van daders, maatschappij betaalt.
Symboolpolitiek. Leuk dat gedetineerden mee moeten betalen aan hun verblijf, maar als anderzijds er weer extra kosten bijkomen omdat de resocialisatie van diezelfde gedetineerden bemoeilijkt wordt is dat natuurlijk water naar zee dragen.quote:
[..]
Nee, dat wordt het niet. De kosten per gedetineerde per dag zijn een veelvoud van wat hier als betaling wordt voorgesteld. Zie: http://www.rtlnieuws.nl/n(...)j-duurste-van-europa
Die kosten liggen namelijk boven de 200 euro per dag. Een absurd hoog bedrag; bijna dubbel zo hoog als het Europees gemiddelde. Dus als er manieren kunnen worden gevonden door daar flink op te bezuinigen, juich ik dat van harte toe.
Precies. Een veelvoud van die eigen bijdrage.quote:
[..]
Dat gaat zo niet werken want het werkt extra (en gewelddadiger) criminaliteit in de hand. Dat zijn ook kosten voor de samenleving. Daarnaast moet er weer een hele extra administratie opgetuigd worden, betaalcapaciteit bepaald, betalingsregelingen opgetuigd en nagevolgd, incassoprocedures etc etc. Kost allemaal héél veel geld.
Nee, eerst was het automatisch (geen goed gedrag vereist) en zonder extra voorwaarden. Nu is het niet meer automatisch en met aanvullende voorwaarden.quote:
[..]
Nee, nu is het geen strafvermindering meer door goed gedrag, maar juist automatisch wat komt te vervallen door slecht gedrag.
Het heette ook niet voor niets eerst vervroegde invrijheidsstelling en nu voorwaardelijke invrijheidsstelling he?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ja, jij ziet straf als vergelding, dat heb je al vaak aangegeven. Dat is de slechtst mogelijke motivatie om te straffen. Straffen moet juist leiden tot verbetering en is bedoeld om de samenleving veilig te houden voor de duur van de detentie.quote:
[..]
In de gevangenis zitten, is straf hebben. Wat mij betreft valt het gebruik van genotsmiddelen (alcohol, drugs, etc.) daar niet mee te rijmen.
Nee, ik erger me aan die neojihadistische relatie die jij met "de Wet" hebt. Je bent niet de enige, maar mijn nominering in de POLverkiezingen is wel omdat jij er het sterkste aan vasthoudt.quote:Je wilt ontkennen dat we in dit land een wet hebben? Je wilt ontkennen dat we wettelijk hebben vastgesteld wat er zoal strafbaar is?
"De" rechtsstaat.quote:Wat is jouw alternatief voor de rechtsstaat trouwens? Anarchie?
Ik ben voor flink snijden in het aantal regels en wetten inderdaad. Geweld dient zwaarder bestraft te worden en geweldloze handel (zoals drugs, maar ook downloaden etc.) dienen niet bestraft te worden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hoezo een alternatief voor de rechtsstaat? Die wordt juist uitgehold door dit soort voorstellen.quote:
[..]
In de gevangenis zitten, is straf hebben. Wat mij betreft valt het gebruik van genotsmiddelen (alcohol, drugs, etc.) daar niet mee te rijmen.
[..]
Je wilt ontkennen dat we in dit land een wet hebben? Je wilt ontkennen dat we wettelijk hebben vastgesteld wat er zoal strafbaar is?
Wat is jouw alternatief voor de rechtsstaat trouwens? Anarchie?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Iedereen heeft recht op 1/3 aftrek vanaf het moment van veroordeling. Gedraag je je slecht in de gevangenis komt dat te vervallen.quote:
[..]
Nee, eerst was het automatisch (geen goed gedrag vereist) en zonder extra voorwaarden. Nu is het niet meer automatisch en met aanvullende voorwaarden.
Het heette ook niet voor niets eerst vervroegde invrijheidsstelling en nu voorwaardelijke invrijheidsstelling he?
Dat is dus hetzelfde als wat je in je tweede zin zegt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
In Bulgarije zijn de kosten 3 euro per gedetineerde per dag, in Zweden 650 euro per dag. Nederland zit nu net boven de 200 euro per dag. En ik zie hier mensen Scandinavië als lichtend voorbeeld noemen van hoe het moet.quote:
Dat gaat zo niet werken want het werkt extra (en gewelddadiger) criminaliteit in de hand. Dat zijn ook kosten voor de samenleving. Daarnaast moet er weer een hele extra administratie opgetuigd worden, betaalcapaciteit bepaald, betalingsregelingen opgetuigd en nagevolgd, incassoprocedures etc etc. Kost allemaal héél veel geld.
Je lijkt in deze met je onderbuik te denken ipv met je verstand. Zo'n type reactie 1 uit de OP.
Lees dit topic nog eens helemaal door en kijk eens objectief en in samenhang naar alle argumenten tegen deze wetsvoorstellen.
Nou, doe maar mooi niet. Ik vind het moreel verwerpelijk dat we in 3 dagen tijd aan een crimineel meer geld uitgeven dan wat een hard en eerlijk werkend persoon met een minimuminkomen per maand verdient. En die heeft dan ook nog allerlei kosten voor levensonderhoud die de crimineel niet heeft in zijn cel.
We zullen mensen de verschillen tussen goed en fout gedrag - en de consequenties daarvan - moeten bijbrengen. Dat doe je niet door criminelen in de watten te leggen. Iedereen die overweegt om crimineel te worden, weet dan: ach, als ik word gepakt, wordt er goed voor me gezorgd.
Het geld dat jullie zo graag aan criminelen uitgeven, geef ik liever uit aan de onderkant van de arbeidsmarkt en aan minima. Ik besteed het liever aan eerlijke mensen die hard werken voor hun geld of daartoe bereid zijn. Mensen die het niet breed hebben en die nauwelijks geld hebben om zo nu en dan wat leuks te doen voor hun kinderen. Zulke mensen. Criminelen mogen wat mij betreft wegrotten in hun cel. En als ze dan vrijkomen, mogen ze hun leven gaan beteren.
In de gevangenis zitten is deels vergelding voor wat iemand de maatschappij heeft aangedaan, ofwel: straf.quote:
[..]
In de gevangenis zitten, is straf hebben. Wat mij betreft valt het gebruik van genotsmiddelen (alcohol, drugs, etc.) daar niet mee te rijmen.
Het is echter ook klaarstomen voor de maatschappij en zorgen dat iemand niet binnen 6 maand weer binnen die muren zit. En dat red je niet met negatieve prikkels alleen.
Welk landen, met een strenger gevangenisregime, hebben overigens lagere criminaliteitscijfers?
Elfletterig ziet het liefst een Singapore waar je voor het op straat gooien van een peuk al 30 jaar de cel in gaat. Die 30 jaar is iets gechargeerd, maar Mister De Wet Is De Wet maalt daar niet om. Wat er in het boekje staat klopt, de rest is te complex voor autisten als hij.quote:
Welk landen, met een strenger gevangenisregime, hebben overigens lagere criminaliteitscijfers?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Zoals in de OP al valt te lezen, wordt rekening gehouden met de inkomenssituatie van criminelen. Het lijkt me inderdaad niet de bedoeling dat kinderen de dupe worden van het criminele gedrag van hun vader of moeder.quote:
[..]
Niet alle mensen die vastzitten zijn vrijgezel, genoeg mensen die door een misstap in de gevangenis terecht komen maar ook thuis een gezin met kinderen hebben zitten. Als ze vrijkomen met zo'n schuld, zadel je daar het hele gezin mee op. En zo'n gezin mist toch al inkomsten als 1 van de 2 ouders vastzit. Lijkt me niet wenselijk dat iemand gelijk weer een winkel moet leegroven om z'n verblijf te betalen.
Daarnaast: maatschappij kiest voor het vastzetten van daders, maatschappij betaalt.
Daarnaast: de samenleving bepaalt langs democratische weg de wet- en regelgeving in dit land. Als er bepalingen in de wet komen waarbij wordt geregeld dat criminelen aan hun verblijf meebetalen, kan iedere (potentiële) crimineel daar van tevoren kennis van nemen en dat meenemen in zijn overweging om al dan niet crimineel actief te worden.
Ja, van de een op de andere dag verandert een door jouw ijzeren detentie zwaar getraumatiseerde crimineel in een voorbeeldig bloemetjesstrooiend modelburger.quote:
Criminelen mogen wat mij betreft wegrotten in hun cel. En als ze dan vrijkomen, mogen ze hun leven gaan beteren.
Zelfs Rita Verdonk had nog meer menselijk inzicht dan een jurISISt als jij.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Criminelen zijn echter ook mensen die om uiteenlopende redenen vastzitten. Van een niet betaalde boete en diefstal tot moord en verkrachting. Ik weet niet wat "wegrotten in hun cel" bijdraagt aan het verbeteren van gedrag en ik heb ook geen idee wat de maatschappij daar aan heeft.quote:
[..]
In Bulgarije zijn de kosten 3 euro per gedetineerde per dag, in Zweden 650 euro per dag. Nederland zit nu net boven de 200 euro per dag. En ik zie hier mensen Scandinavië als lichtend voorbeeld noemen van hoe het moet.
Nou, doe maar mooi niet. Ik vind het moreel verwerpelijk dat we in 3 dagen tijd aan een crimineel meer geld uitgeven dan wat een hard en eerlijk werkend persoon met een minimuminkomen per maand verdient. En die heeft dan ook nog allerlei kosten voor levensonderhoud die de crimineel niet heeft in zijn cel.
We zullen mensen de verschillen tussen goed en fout gedrag - en de consequenties daarvan - moeten bijbrengen. Dat doe je niet door criminelen in de watten te leggen. Iedereen die overweegt om crimineel te worden, weet dan: ach, als ik word gepakt, wordt er goed voor me gezorgd.
Het geld dat jullie zo graag aan criminelen uitgeven, geef ik liever uit aan de onderkant van de arbeidsmarkt en aan minima. Ik besteed het liever aan eerlijke mensen die hard werken voor hun geld of daartoe bereid zijn. Mensen die het niet breed hebben en die nauwelijks geld hebben om zo nu en dan wat leuks te doen voor hun kinderen. Zulke mensen. Criminelen mogen wat mij betreft wegrotten in hun cel. En als ze dan vrijkomen, mogen ze hun leven gaan beteren.
Daders horen uit de maatschappij gehaald te worden, een straf uit te zitten en beter uit de gevangenis te komen dan ze er in gingen.
Dat criminelen een rationele overweging maken is een achterhaald idee en gaat slechts voor een beperkte groep op.quote:
[..]
Zoals in de OP al valt te lezen, wordt rekening gehouden met de inkomenssituatie van criminelen. Het lijkt me inderdaad niet de bedoeling dat kinderen de dupe worden van het criminele gedrag van hun vader of moeder.
Daarnaast: de samenleving bepaalt langs democratische weg de wet- en regelgeving in dit land. Als er bepalingen in de wet komen waarbij wordt geregeld dat criminelen aan hun verblijf meebetalen, kan iedere (potentiële) crimineel daar van tevoren kennis van nemen en dat meenemen in zijn overweging om al dan niet crimineel actief te worden.
Lul niet, met een stem heb je 0 invloed op hoe hoog de straffen op welke criminaliteit (dan wel "criminaliteit") dan ook zijn.quote:
Daarnaast: de samenleving bepaalt langs democratische weg de wet- en regelgeving in dit land.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Eerst (vóór 2008; van '87 -'08) was het een automatisme en waren er géén voorwaarden. NUL. Ook geen repercussie als men tijdens de vervroegde invrijheidsstelling over de schreef ging (strafbaar feit pleegde).quote:
[..]
Iedereen heeft recht op 1/3 aftrek vanaf het moment van veroordeling. Gedraag je je slecht in de gevangenis komt dat te vervallen.
Dat is dus hetzelfde als wat je in je tweede zin zegt.
Nu is het feitelijk nog een automatisme, maar er zijn wél voorwaarden en die worden ook nageleefd. Niet aan voldoen = terug te cel in. Lijkt me toch een tamelijk groot verschil
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
We zeggen hetzelfde hoor.quote:
[..]
Eerst (vóór 2008; van '87 -'08) was het een automatisme en waren er géén voorwaarden. NUL. Ook geen repercussie als men tijdens de vervroegde invrijheidsstelling over de schreef ging (strafbaar feit pleegde).
Nu is het feitelijk nog een automatisme, maar er zijn wél voorwaarden en die worden ook nageleefd. Niet aan voldoen = terug te cel in. Lijkt me toch een tamelijk groot verschil
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je bedoelt te zeggen dat dit niet wordt ingevoerd voor mensen die al vastzitten?quote:
[..]
Zoals in de OP al valt te lezen, wordt rekening gehouden met de inkomenssituatie van criminelen. Het lijkt me inderdaad niet de bedoeling dat kinderen de dupe worden van het criminele gedrag van hun vader of moeder.
Daarnaast: de samenleving bepaalt langs democratische weg de wet- en regelgeving in dit land. Als er bepalingen in de wet komen waarbij wordt geregeld dat criminelen aan hun verblijf meebetalen, kan iedere (potentiële) crimineel daar van tevoren kennis van nemen en dat meenemen in zijn overweging om al dan niet crimineel actief te worden.
En nogmaals: je kan er zelfs voor kiezen om een crimineel alles te laten betalen, vraag is echter: hoe snel wil je dat iemand weer de fout in gaat?
En die "democratische weg" klinkt leuk, maar volgens mij heb ik toch echt niet voor één Europa gestemd of voor de VVD in de regering, het is echter wel allebei een werkelijkheid.
Ik kosten proberen (quote:
[..]
In Bulgarije zijn de kosten 3 euro per gedetineerde per dag, in Zweden 650 euro per dag. Nederland zit nu net boven de 200 euro per dag. En ik zie hier mensen Scandinavië als lichtend voorbeeld noemen van hoe het moet.
Nou, doe maar mooi niet. Ik vind het moreel verwerpelijk dat we in 3 dagen tijd aan een crimineel meer geld uitgeven dan wat een hard en eerlijk werkend persoon met een minimuminkomen per maand verdient. En die heeft dan ook nog allerlei kosten voor levensonderhoud die de crimineel niet heeft in zijn cel.
We zullen mensen de verschillen tussen goed en fout gedrag - en de consequenties daarvan - moeten bijbrengen. Dat doe je niet door criminelen in de watten te leggen. Iedereen die overweegt om crimineel te worden, weet dan: ach, als ik word gepakt, wordt er goed voor me gezorgd.
Het geld dat jullie zo graag aan criminelen uitgeven, geef ik liever uit aan de onderkant van de arbeidsmarkt en aan minima. Ik besteed het liever aan eerlijke mensen die hard werken voor hun geld of daartoe bereid zijn. Mensen die het niet breed hebben en die nauwelijks geld hebben om zo nu en dan wat leuks te doen voor hun kinderen. Zulke mensen. Criminelen mogen wat mij betreft wegrotten in hun cel. En als ze dan vrijkomen, mogen ze hun leven gaan beteren.
) te denken, maar niet alle kosten meenemen. Sterk staaltje wel.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Is Elfletterig jurist???quote:
[..]
Ja, van de een op de andere dag verandert een door jouw ijzeren detentie zwaar getraumatiseerde crimineel in een voorbeeldig bloemetjesstrooiend modelburger.
Zelfs Rita Verdonk had nog meer menselijk inzicht dan een jurISISt als jij.
Geloof er niks van 
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
*zucht* snap je mijn woordspeling niet? Rechtsstaatjihadisme is een hardnekkig fenomeen, met name in seculiere dan wel antireligieuze (dat is ie ook nog eens, al heeft ie een nieuwe religie omarmd) kring.quote:
[..]
Is Elfletterig jurist???
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik zie straf niet als vergelding. Vergelding is slechts één van de componenten die meespeelt bij het bepalen van een straf. Vergelding of genoegdoening is er eentje, het beschermen van de samenleving is er eentje en het corrigeren van fout gedrag ook.quote:
Ja, jij ziet straf als vergelding, dat heb je al vaak aangegeven. Dat is de slechtst mogelijke motivatie om te straffen. Straffen moet juist leiden tot verbetering en is bedoeld om de samenleving veilig te houden voor de duur van de detentie.
En juist vanwege dat laatste aspect ben ik groot voorstander van beleid waarbij grenzen (en verschillen) tussen goed en fout duidelijker worden. Geen grijs schemergebied, maar duidelijkheid. Misdaad mag niet lonen, straffen moeten een afschrikwekkende werking hebben.
Ik weet het, je kunt niet tegen wetten en regels. Tenzij je er zelf een beroep op wenst te doen. Het gaat trouwens niet zozeer om wat ik van de wet vind. Het gaat erom dat we in dit land wetten en regels hebben. Die worden (zoals het hoort) gehandhaafd.quote:
Nee, ik erger me aan die neojihadistische relatie die jij met "de Wet" hebt. Je bent niet de enige, maar mijn nominering in de POLverkiezingen is wel omdat jij er het sterkste aan vasthoudt.
In de POL-verkiezingen (
) was ik zelfs door iemand als xenofoob genomineerd, al is die nominatie inmiddels weggehaald. Verder kom ik nauwelijks in POL, dus waarom ik daar een award zou moeten winnen, is mij een raadsel.Verder sluit ik me graag aan bij wat een user over de award voor "beste discussievoerder" zei:
quote:Dit gaat niet alleen over inhoudelijke kennis, maar ook gewoon normaal omgaan met mensen. Derhalve kan niemand in POL genomineerd worden.
Fijn voor je. Totaal niet relevant voor deze discussie.quote:
Ik ben voor flink snijden in het aantal regels en wetten inderdaad. Geweld dient zwaarder bestraft te worden en geweldloze handel (zoals drugs, maar ook downloaden etc.) dienen niet bestraft te worden.
Driewerfquote:
De maatschappij kiest ervoor om een straf op te leggen, laat de maatschappij deze lasten dan ook dragen.
Hoe kom je daar in vredesnaam bij? Er wordt gewoon bij wet geregeld dat veroordeelden aan hun straf meebetalen. Iedereen die overweegt om iets crimineels te gaan doen, kan daar vooraf kennis van nemen. Je kunt je dus nog bedenken.quote:
[..]
Hoezo een alternatief voor de rechtsstaat? Die wordt juist uitgehold door dit soort voorstellen.
|
|
