NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Niet alle mensen die vastzitten zijn vrijgezel, genoeg mensen die door een misstap in de gevangenis terecht komen maar ook thuis een gezin met kinderen hebben zitten. Als ze vrijkomen met zo'n schuld, zadel je daar het hele gezin mee op. En zo'n gezin mist toch al inkomsten als 1 van de 2 ouders vastzit. Lijkt me niet wenselijk dat iemand gelijk weer een winkel moet leegroven om z'n verblijf te betalen.quote:Op vrijdag 7 november 2014 00:09 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je noemt absurde bedragen. De helft van de gevangenen zit hooguit een maand vast; zie OP. Dus dan is het eens een keertje 500 euro. Verder staat er duidelijk bij dat er rekening wordt gehouden met het inkomen. Van een kale kip kun je niet plukken; dat lijkt me duidelijk. Maar als iemand 30.000 euro op de bank heeft staan, heb ik er geen enkele moeite mee dat daar na een celstraf van 2 jaar nog 18.000 euro van over is.
Daarnaast: maatschappij kiest voor het vastzetten van daders, maatschappij betaalt.
Symboolpolitiek. Leuk dat gedetineerden mee moeten betalen aan hun verblijf, maar als anderzijds er weer extra kosten bijkomen omdat de resocialisatie van diezelfde gedetineerden bemoeilijkt wordt is dat natuurlijk water naar zee dragen.quote:
[..]
Nee, dat wordt het niet. De kosten per gedetineerde per dag zijn een veelvoud van wat hier als betaling wordt voorgesteld. Zie: http://www.rtlnieuws.nl/n(...)j-duurste-van-europa
Die kosten liggen namelijk boven de 200 euro per dag. Een absurd hoog bedrag; bijna dubbel zo hoog als het Europees gemiddelde. Dus als er manieren kunnen worden gevonden door daar flink op te bezuinigen, juich ik dat van harte toe.
Precies. Een veelvoud van die eigen bijdrage.quote:
[..]
Dat gaat zo niet werken want het werkt extra (en gewelddadiger) criminaliteit in de hand. Dat zijn ook kosten voor de samenleving. Daarnaast moet er weer een hele extra administratie opgetuigd worden, betaalcapaciteit bepaald, betalingsregelingen opgetuigd en nagevolgd, incassoprocedures etc etc. Kost allemaal héél veel geld.
Nee, eerst was het automatisch (geen goed gedrag vereist) en zonder extra voorwaarden. Nu is het niet meer automatisch en met aanvullende voorwaarden.quote:Op vrijdag 7 november 2014 00:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, nu is het geen strafvermindering meer door goed gedrag, maar juist automatisch wat komt te vervallen door slecht gedrag.
Het heette ook niet voor niets eerst vervroegde invrijheidsstelling en nu voorwaardelijke invrijheidsstelling he?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ja, jij ziet straf als vergelding, dat heb je al vaak aangegeven. Dat is de slechtst mogelijke motivatie om te straffen. Straffen moet juist leiden tot verbetering en is bedoeld om de samenleving veilig te houden voor de duur van de detentie.quote:Op vrijdag 7 november 2014 00:15 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
In de gevangenis zitten, is straf hebben. Wat mij betreft valt het gebruik van genotsmiddelen (alcohol, drugs, etc.) daar niet mee te rijmen.
Nee, ik erger me aan die neojihadistische relatie die jij met "de Wet" hebt. Je bent niet de enige, maar mijn nominering in de POLverkiezingen is wel omdat jij er het sterkste aan vasthoudt.quote:Je wilt ontkennen dat we in dit land een wet hebben? Je wilt ontkennen dat we wettelijk hebben vastgesteld wat er zoal strafbaar is?
"De" rechtsstaat.quote:Wat is jouw alternatief voor de rechtsstaat trouwens? Anarchie?
Ik ben voor flink snijden in het aantal regels en wetten inderdaad. Geweld dient zwaarder bestraft te worden en geweldloze handel (zoals drugs, maar ook downloaden etc.) dienen niet bestraft te worden.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hoezo een alternatief voor de rechtsstaat? Die wordt juist uitgehold door dit soort voorstellen.quote:
[..]
In de gevangenis zitten, is straf hebben. Wat mij betreft valt het gebruik van genotsmiddelen (alcohol, drugs, etc.) daar niet mee te rijmen.
[..]
Je wilt ontkennen dat we in dit land een wet hebben? Je wilt ontkennen dat we wettelijk hebben vastgesteld wat er zoal strafbaar is?
Wat is jouw alternatief voor de rechtsstaat trouwens? Anarchie?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Iedereen heeft recht op 1/3 aftrek vanaf het moment van veroordeling. Gedraag je je slecht in de gevangenis komt dat te vervallen.quote:
[..]
Nee, eerst was het automatisch (geen goed gedrag vereist) en zonder extra voorwaarden. Nu is het niet meer automatisch en met aanvullende voorwaarden.
Het heette ook niet voor niets eerst vervroegde invrijheidsstelling en nu voorwaardelijke invrijheidsstelling he?
Dat is dus hetzelfde als wat je in je tweede zin zegt.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
In Bulgarije zijn de kosten 3 euro per gedetineerde per dag, in Zweden 650 euro per dag. Nederland zit nu net boven de 200 euro per dag. En ik zie hier mensen Scandinavië als lichtend voorbeeld noemen van hoe het moet.quote:
Dat gaat zo niet werken want het werkt extra (en gewelddadiger) criminaliteit in de hand. Dat zijn ook kosten voor de samenleving. Daarnaast moet er weer een hele extra administratie opgetuigd worden, betaalcapaciteit bepaald, betalingsregelingen opgetuigd en nagevolgd, incassoprocedures etc etc. Kost allemaal héél veel geld.
Je lijkt in deze met je onderbuik te denken ipv met je verstand. Zo'n type reactie 1 uit de OP.
Lees dit topic nog eens helemaal door en kijk eens objectief en in samenhang naar alle argumenten tegen deze wetsvoorstellen.
Nou, doe maar mooi niet. Ik vind het moreel verwerpelijk dat we in 3 dagen tijd aan een crimineel meer geld uitgeven dan wat een hard en eerlijk werkend persoon met een minimuminkomen per maand verdient. En die heeft dan ook nog allerlei kosten voor levensonderhoud die de crimineel niet heeft in zijn cel.
We zullen mensen de verschillen tussen goed en fout gedrag - en de consequenties daarvan - moeten bijbrengen. Dat doe je niet door criminelen in de watten te leggen. Iedereen die overweegt om crimineel te worden, weet dan: ach, als ik word gepakt, wordt er goed voor me gezorgd.
Het geld dat jullie zo graag aan criminelen uitgeven, geef ik liever uit aan de onderkant van de arbeidsmarkt en aan minima. Ik besteed het liever aan eerlijke mensen die hard werken voor hun geld of daartoe bereid zijn. Mensen die het niet breed hebben en die nauwelijks geld hebben om zo nu en dan wat leuks te doen voor hun kinderen. Zulke mensen. Criminelen mogen wat mij betreft wegrotten in hun cel. En als ze dan vrijkomen, mogen ze hun leven gaan beteren.
In de gevangenis zitten is deels vergelding voor wat iemand de maatschappij heeft aangedaan, ofwel: straf.quote:
[..]
In de gevangenis zitten, is straf hebben. Wat mij betreft valt het gebruik van genotsmiddelen (alcohol, drugs, etc.) daar niet mee te rijmen.
Het is echter ook klaarstomen voor de maatschappij en zorgen dat iemand niet binnen 6 maand weer binnen die muren zit. En dat red je niet met negatieve prikkels alleen.
Welk landen, met een strenger gevangenisregime, hebben overigens lagere criminaliteitscijfers?
Elfletterig ziet het liefst een Singapore waar je voor het op straat gooien van een peuk al 30 jaar de cel in gaat. Die 30 jaar is iets gechargeerd, maar Mister De Wet Is De Wet maalt daar niet om. Wat er in het boekje staat klopt, de rest is te complex voor autisten als hij.quote:
Welk landen, met een strenger gevangenisregime, hebben overigens lagere criminaliteitscijfers?
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Zoals in de OP al valt te lezen, wordt rekening gehouden met de inkomenssituatie van criminelen. Het lijkt me inderdaad niet de bedoeling dat kinderen de dupe worden van het criminele gedrag van hun vader of moeder.quote:
[..]
Niet alle mensen die vastzitten zijn vrijgezel, genoeg mensen die door een misstap in de gevangenis terecht komen maar ook thuis een gezin met kinderen hebben zitten. Als ze vrijkomen met zo'n schuld, zadel je daar het hele gezin mee op. En zo'n gezin mist toch al inkomsten als 1 van de 2 ouders vastzit. Lijkt me niet wenselijk dat iemand gelijk weer een winkel moet leegroven om z'n verblijf te betalen.
Daarnaast: maatschappij kiest voor het vastzetten van daders, maatschappij betaalt.
Daarnaast: de samenleving bepaalt langs democratische weg de wet- en regelgeving in dit land. Als er bepalingen in de wet komen waarbij wordt geregeld dat criminelen aan hun verblijf meebetalen, kan iedere (potentiële) crimineel daar van tevoren kennis van nemen en dat meenemen in zijn overweging om al dan niet crimineel actief te worden.
Ja, van de een op de andere dag verandert een door jouw ijzeren detentie zwaar getraumatiseerde crimineel in een voorbeeldig bloemetjesstrooiend modelburger.quote:
Criminelen mogen wat mij betreft wegrotten in hun cel. En als ze dan vrijkomen, mogen ze hun leven gaan beteren.
Zelfs Rita Verdonk had nog meer menselijk inzicht dan een jurISISt als jij.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Criminelen zijn echter ook mensen die om uiteenlopende redenen vastzitten. Van een niet betaalde boete en diefstal tot moord en verkrachting. Ik weet niet wat "wegrotten in hun cel" bijdraagt aan het verbeteren van gedrag en ik heb ook geen idee wat de maatschappij daar aan heeft.quote:
[..]
In Bulgarije zijn de kosten 3 euro per gedetineerde per dag, in Zweden 650 euro per dag. Nederland zit nu net boven de 200 euro per dag. En ik zie hier mensen Scandinavië als lichtend voorbeeld noemen van hoe het moet.
Nou, doe maar mooi niet. Ik vind het moreel verwerpelijk dat we in 3 dagen tijd aan een crimineel meer geld uitgeven dan wat een hard en eerlijk werkend persoon met een minimuminkomen per maand verdient. En die heeft dan ook nog allerlei kosten voor levensonderhoud die de crimineel niet heeft in zijn cel.
We zullen mensen de verschillen tussen goed en fout gedrag - en de consequenties daarvan - moeten bijbrengen. Dat doe je niet door criminelen in de watten te leggen. Iedereen die overweegt om crimineel te worden, weet dan: ach, als ik word gepakt, wordt er goed voor me gezorgd.
Het geld dat jullie zo graag aan criminelen uitgeven, geef ik liever uit aan de onderkant van de arbeidsmarkt en aan minima. Ik besteed het liever aan eerlijke mensen die hard werken voor hun geld of daartoe bereid zijn. Mensen die het niet breed hebben en die nauwelijks geld hebben om zo nu en dan wat leuks te doen voor hun kinderen. Zulke mensen. Criminelen mogen wat mij betreft wegrotten in hun cel. En als ze dan vrijkomen, mogen ze hun leven gaan beteren.
Daders horen uit de maatschappij gehaald te worden, een straf uit te zitten en beter uit de gevangenis te komen dan ze er in gingen.
Dat criminelen een rationele overweging maken is een achterhaald idee en gaat slechts voor een beperkte groep op.quote:
[..]
Zoals in de OP al valt te lezen, wordt rekening gehouden met de inkomenssituatie van criminelen. Het lijkt me inderdaad niet de bedoeling dat kinderen de dupe worden van het criminele gedrag van hun vader of moeder.
Daarnaast: de samenleving bepaalt langs democratische weg de wet- en regelgeving in dit land. Als er bepalingen in de wet komen waarbij wordt geregeld dat criminelen aan hun verblijf meebetalen, kan iedere (potentiële) crimineel daar van tevoren kennis van nemen en dat meenemen in zijn overweging om al dan niet crimineel actief te worden.
Lul niet, met een stem heb je 0 invloed op hoe hoog de straffen op welke criminaliteit (dan wel "criminaliteit") dan ook zijn.quote:
Daarnaast: de samenleving bepaalt langs democratische weg de wet- en regelgeving in dit land.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Eerst (vóór 2008; van '87 -'08) was het een automatisme en waren er géén voorwaarden. NUL. Ook geen repercussie als men tijdens de vervroegde invrijheidsstelling over de schreef ging (strafbaar feit pleegde).quote:
[..]
Iedereen heeft recht op 1/3 aftrek vanaf het moment van veroordeling. Gedraag je je slecht in de gevangenis komt dat te vervallen.
Dat is dus hetzelfde als wat je in je tweede zin zegt.
Nu is het feitelijk nog een automatisme, maar er zijn wél voorwaarden en die worden ook nageleefd. Niet aan voldoen = terug te cel in. Lijkt me toch een tamelijk groot verschil
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
We zeggen hetzelfde hoor.quote:
[..]
Eerst (vóór 2008; van '87 -'08) was het een automatisme en waren er géén voorwaarden. NUL. Ook geen repercussie als men tijdens de vervroegde invrijheidsstelling over de schreef ging (strafbaar feit pleegde).
Nu is het feitelijk nog een automatisme, maar er zijn wél voorwaarden en die worden ook nageleefd. Niet aan voldoen = terug te cel in. Lijkt me toch een tamelijk groot verschil
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Je bedoelt te zeggen dat dit niet wordt ingevoerd voor mensen die al vastzitten?quote:
[..]
Zoals in de OP al valt te lezen, wordt rekening gehouden met de inkomenssituatie van criminelen. Het lijkt me inderdaad niet de bedoeling dat kinderen de dupe worden van het criminele gedrag van hun vader of moeder.
Daarnaast: de samenleving bepaalt langs democratische weg de wet- en regelgeving in dit land. Als er bepalingen in de wet komen waarbij wordt geregeld dat criminelen aan hun verblijf meebetalen, kan iedere (potentiële) crimineel daar van tevoren kennis van nemen en dat meenemen in zijn overweging om al dan niet crimineel actief te worden.
En nogmaals: je kan er zelfs voor kiezen om een crimineel alles te laten betalen, vraag is echter: hoe snel wil je dat iemand weer de fout in gaat?
En die "democratische weg" klinkt leuk, maar volgens mij heb ik toch echt niet voor één Europa gestemd of voor de VVD in de regering, het is echter wel allebei een werkelijkheid.
Ik kosten proberen (quote:
[..]
In Bulgarije zijn de kosten 3 euro per gedetineerde per dag, in Zweden 650 euro per dag. Nederland zit nu net boven de 200 euro per dag. En ik zie hier mensen Scandinavië als lichtend voorbeeld noemen van hoe het moet.
Nou, doe maar mooi niet. Ik vind het moreel verwerpelijk dat we in 3 dagen tijd aan een crimineel meer geld uitgeven dan wat een hard en eerlijk werkend persoon met een minimuminkomen per maand verdient. En die heeft dan ook nog allerlei kosten voor levensonderhoud die de crimineel niet heeft in zijn cel.
We zullen mensen de verschillen tussen goed en fout gedrag - en de consequenties daarvan - moeten bijbrengen. Dat doe je niet door criminelen in de watten te leggen. Iedereen die overweegt om crimineel te worden, weet dan: ach, als ik word gepakt, wordt er goed voor me gezorgd.
Het geld dat jullie zo graag aan criminelen uitgeven, geef ik liever uit aan de onderkant van de arbeidsmarkt en aan minima. Ik besteed het liever aan eerlijke mensen die hard werken voor hun geld of daartoe bereid zijn. Mensen die het niet breed hebben en die nauwelijks geld hebben om zo nu en dan wat leuks te doen voor hun kinderen. Zulke mensen. Criminelen mogen wat mij betreft wegrotten in hun cel. En als ze dan vrijkomen, mogen ze hun leven gaan beteren.
) te denken, maar niet alle kosten meenemen. Sterk staaltje wel.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Is Elfletterig jurist???quote:
[..]
Ja, van de een op de andere dag verandert een door jouw ijzeren detentie zwaar getraumatiseerde crimineel in een voorbeeldig bloemetjesstrooiend modelburger.
Zelfs Rita Verdonk had nog meer menselijk inzicht dan een jurISISt als jij.
Geloof er niks van 
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
*zucht* snap je mijn woordspeling niet? Rechtsstaatjihadisme is een hardnekkig fenomeen, met name in seculiere dan wel antireligieuze (dat is ie ook nog eens, al heeft ie een nieuwe religie omarmd) kring.quote:
[..]
Is Elfletterig jurist???
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik zie straf niet als vergelding. Vergelding is slechts één van de componenten die meespeelt bij het bepalen van een straf. Vergelding of genoegdoening is er eentje, het beschermen van de samenleving is er eentje en het corrigeren van fout gedrag ook.quote:
Ja, jij ziet straf als vergelding, dat heb je al vaak aangegeven. Dat is de slechtst mogelijke motivatie om te straffen. Straffen moet juist leiden tot verbetering en is bedoeld om de samenleving veilig te houden voor de duur van de detentie.
En juist vanwege dat laatste aspect ben ik groot voorstander van beleid waarbij grenzen (en verschillen) tussen goed en fout duidelijker worden. Geen grijs schemergebied, maar duidelijkheid. Misdaad mag niet lonen, straffen moeten een afschrikwekkende werking hebben.
Ik weet het, je kunt niet tegen wetten en regels. Tenzij je er zelf een beroep op wenst te doen. Het gaat trouwens niet zozeer om wat ik van de wet vind. Het gaat erom dat we in dit land wetten en regels hebben. Die worden (zoals het hoort) gehandhaafd.quote:
Nee, ik erger me aan die neojihadistische relatie die jij met "de Wet" hebt. Je bent niet de enige, maar mijn nominering in de POLverkiezingen is wel omdat jij er het sterkste aan vasthoudt.
In de POL-verkiezingen (
) was ik zelfs door iemand als xenofoob genomineerd, al is die nominatie inmiddels weggehaald. Verder kom ik nauwelijks in POL, dus waarom ik daar een award zou moeten winnen, is mij een raadsel.Verder sluit ik me graag aan bij wat een user over de award voor "beste discussievoerder" zei:
quote:Dit gaat niet alleen over inhoudelijke kennis, maar ook gewoon normaal omgaan met mensen. Derhalve kan niemand in POL genomineerd worden.
Fijn voor je. Totaal niet relevant voor deze discussie.quote:
Ik ben voor flink snijden in het aantal regels en wetten inderdaad. Geweld dient zwaarder bestraft te worden en geweldloze handel (zoals drugs, maar ook downloaden etc.) dienen niet bestraft te worden.
Driewerfquote:
De maatschappij kiest ervoor om een straf op te leggen, laat de maatschappij deze lasten dan ook dragen.
Hoe kom je daar in vredesnaam bij? Er wordt gewoon bij wet geregeld dat veroordeelden aan hun straf meebetalen. Iedereen die overweegt om iets crimineels te gaan doen, kan daar vooraf kennis van nemen. Je kunt je dus nog bedenken.quote:
[..]
Hoezo een alternatief voor de rechtsstaat? Die wordt juist uitgehold door dit soort voorstellen.
|
|
