Waarom?quote:Op vrijdag 31 oktober 2014 13:04 schreef Droopie het volgende:
Wat de rest zeg.
De helft van de tijd zijn werknemers zo ontdaan dat ze de schikking aannemen.
De andere helft schakelt een advocaat in en die stuurt een pittige brief en dan schrikken veel werkgevers terug.
Eigenlijk zou een rechter gewoon al een boete moeten opleggen voor het schrijven van die brief
O ik lees mijn stuk even na.quote:Op vrijdag 31 oktober 2014 15:20 schreef r_one het volgende:
[..]
Waarom?![]()
Die advocaat doet gewoon zijn werk.
quote:Op vrijdag 31 oktober 2014 16:02 schreef Droopie het volgende:
[..]
O ik lees mijn stuk even na.
Ik bedoel de rechter moet een boete geven aan de werkgever voor zijn handelswijze![]()
Zelfde schuitje gezeten, eerst 2 weken stress.
Toen op een middag om 14.00 uur heeft advocaat brief gestuurd en volgende ochtend belde ie al op met goed nieuws. 6000 euro bruto en mocht direct solliciteren zonder voorwaarden.
Was de beste 600 euro ooit besteed, aan die advocaat dan
Zit je zo aan bij een halve dag uitzoekwerk, info inwinnen en de brief formeel opstellen en doc-register aanleggen.quote:Op vrijdag 31 oktober 2014 18:50 schreef Intentiion het volgende:
Toch best een hoop 600 euro. Is dat alleen voor de brieven schrijven of ook consultancy?
quote:Op zaterdag 1 november 2014 12:24 schreef totalatool het volgende:
Dank iedereen voor de support. Het gaat niet goed hier. M'n vrouw en ik slapen nog steeds beroerd door de onzekerheid en het onrecht, en dat resulteert nu in chagrijnigheid en slaande ruzie over iets totaal anders...
Beter gaan jullie even om de tafel zitten en heb je een gesprek over hoe de toekomst op korte termijn eruit ziet.quote:Op zaterdag 1 november 2014 12:24 schreef totalatool het volgende:
Dank iedereen voor de support. Het gaat niet goed hier. M'n vrouw en ik slapen nog steeds beroerd door de onzekerheid en het onrecht, en dat resulteert nu in chagrijnigheid en slaande ruzie over iets totaal anders...
WW is onafhankelijk van ontslag vergoedingen of vermogen.quote:Op zaterdag 1 november 2014 14:58 schreef negenhonderdtwaalf het volgende:
Hmmm, voor mij is dit nu ook actueel. Donderdag heeft de werkgever mij aangegeven mij te willen ontslaan en een voorstel gedaan. Nu vind ik dat voorstel allerminst schappelijk, dus daarover heb ik wat contacten lopen die daar voor mij mee aan de slag kunnen, aangezien ik hier zelf te weinig verstand van heb.
Wat me ook echter niet helemaal duidelijk is, er wordt een beëindigingsvergoeding genoemd. Stel dat ik hier mee akkoord ga, moet ik deze dan eerst opmaken voor ik recht heb op WW of kan ik deze gebruiken om een periode de ww aan te vullen?
Leuk voor de rest van de werknemers ookquote:Op zaterdag 1 november 2014 14:54 schreef Triptamine2 het volgende:
Je kan ook nader tot elkaar komen met een gezamenlijke vijand. Sloop die werkgever, en zijn gehele bedrijf!
Die kunnen bij faillissement gezamenlijk een bod uitbrengen op het bedrijf ter overnamequote:Op zaterdag 1 november 2014 16:57 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Leuk voor de rest van de werknemers ook
Moet je wel zin in hebben als werknemerquote:Op zaterdag 1 november 2014 17:13 schreef hottentot het volgende:
[..]
Die kunnen bij faillissement gezamenlijk een bod uitbrengen op het bedrijf ter overname
Ik zou ons bedrijf wel over willen nemen, graag zelfs. We draaien namelijk zeer gezonde cijfers. Heb er alleen de miljoenen niet voor liggen.quote:Op zaterdag 1 november 2014 17:17 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Moet je wel zin in hebben als werknemer. Ik hoef ook absoluut niet het bedrijf over te nemen waar ik nu voor werk
Alleen als je eerst het bedrijf gesloopt hebt zoals voorgesteld, zijn de cijfers wat minder gezond (vandaar het faillissement).quote:Op zaterdag 1 november 2014 18:02 schreef hottentot het volgende:
[..]
Ik zou ons bedrijf wel over willen nemen, graag zelfs. We draaien namelijk zeer gezonde cijfers. Heb er alleen de miljoenen niet voor liggen.
Dat vergoed bij lange na niet alle frustraties en de onbeschofte manier waarop ts behandeld is.quote:Op zaterdag 1 november 2014 18:21 schreef Fer het volgende:
Accepteer dat je een andere baan moet zoeken en prijs je gelukkig dat je met de juiste advocaat er een klein centje aan overhoud.
Bedenk dat je daarmee beter af bent dan bij een failisement of iemand op een tijdelijk contract.
Dit! Echt een belangrijke om in je achterhoofd te houdenquote:Op zaterdag 1 november 2014 14:50 schreef Isegrim het volgende:
Je moet niet toestaan dat ze je hele leven verzieken, dat is echt te veel eer.
Tja het bedrijf slopen maakt het wel zeer onaantrekkelijk.quote:Op zaterdag 1 november 2014 18:05 schreef Me_Wesley het volgende:
[..]
Alleen als je eerst het bedrijf gesloopt hebt zoals voorgesteld, zijn de cijfers wat minder gezond (vandaar het faillissement).
Het bedrijf slopen is wellicht persoonlijke wraak, maar je verloot het dan voor veel meer mensen.
Dat lijkt me inderdaad de beste optie.quote:Op zaterdag 1 november 2014 18:52 schreef hottentot het volgende:
[..]
Tja het bedrijf slopen maakt het wel zeer onaantrekkelijk.
Maar goed, zo'n vaart zal het hier niet lopen. m.i. moet TS samen met advocaat of rechtsbijstand gewoon een ontslagvergoeding overéén komen die aansluit bij de situatie en daarna het laten rusten.
Don't let it get to you. Makkelijker gezegd dan gedaan en woede en frustratie is in zo'n situatie te begrijpen, maar:quote:Op zaterdag 1 november 2014 12:24 schreef totalatool het volgende:
Dank iedereen voor de support. Het gaat niet goed hier. M'n vrouw en ik slapen nog steeds beroerd door de onzekerheid en het onrecht, en dat resulteert nu in chagrijnigheid en slaande ruzie over iets totaal anders...
Vrouwen kunnen je in zo'n situatie volledig hondsdol krijgen door je de schuld te geven. Vreselijk.quote:Op zaterdag 1 november 2014 12:24 schreef totalatool het volgende:
Dank iedereen voor de support. Het gaat niet goed hier. M'n vrouw en ik slapen nog steeds beroerd door de onzekerheid en het onrecht, en dat resulteert nu in chagrijnigheid en slaande ruzie over iets totaal anders...
quote:Op zaterdag 1 november 2014 22:19 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Vrouwen kunnen je in zo'n situatie volledig hondsdol krijgen door je de schuld te geven. Vreselijk.²
En zeker ook die concurrentiebeding eruit laten slopen, uiteraard.quote:Op zaterdag 1 november 2014 18:52 schreef hottentot het volgende:
[..]
Tja het bedrijf slopen maakt het wel zeer onaantrekkelijk.
Maar goed, zo'n vaart zal het hier niet lopen. m.i. moet TS samen met advocaat of rechtsbijstand gewoon een ontslagvergoeding overéén komen die aansluit bij de situatie en daarna het laten rusten.
Deze opmerking en zijn username. Het is overduidelijk wie de baas is bij hem in huis.quote:
Dat kunnen ze in elke situatie.quote:Op zaterdag 1 november 2014 22:19 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Vrouwen kunnen je in zo'n situatie volledig hondsdol krijgen door je de schuld te geven. Vreselijk.²
Ken je die user niet?quote:Op zondag 2 november 2014 13:31 schreef hottentot het volgende:
[..]
Deze opmerking en zijn username. Het is overduidelijk wie de baas is bij hem in huis.
Het zijn er teveel om ze allemaal te kennenquote:
Ik bepleit eigenlijk altijd geduld in een dergelijke situatie.quote:Op zondag 2 november 2014 13:31 schreef hottentot het volgende:
[..]
Deze opmerking en zijn username. Het is overduidelijk wie de baas is bij hem in huis.
want een relatie is een machtsstrijd om wie ‘de baas’ is en ‘de broek aan heeft’.quote:Op zondag 2 november 2014 13:31 schreef hottentot het volgende:
[..]
Deze opmerking en zijn username. Het is overduidelijk wie de baas is bij hem in huis.
Dat dus!quote:Op woensdag 29 oktober 2014 11:27 schreef Storneren het volgende:
Ik hoop dat je er zoveel mogelijk uit weet te slepen ts en spoedig ergens anders een normale werkgever treft.
Laten we het erop houden dat het een redelijk extremistische moslim is of een zeer goede troll.quote:Op zondag 2 november 2014 14:36 schreef hottentot het volgende:
[..]
Het zijn er teveel om ze allemaal te kennen
Uh?quote:Op zondag 2 november 2014 14:54 schreef n8n het volgende:
[..]
want een relatie is een machtsstrijd om wie ‘de baas’ is en ‘de broek aan heeft’.
Sarcasme blijft lastig hequote:Op zondag 2 november 2014 15:16 schreef hottentot het volgende:
[..]
Uh?
Misschien bij jou, niet bij normale mensen.
Door hebben ze jaren geleden tags voor uitgevonden, als die niet gebruikt worden dan zijn dingen als sarcasme, ironie en noem het maar op vaak niet overkomende dingen.quote:
Ik hoop al jaren op dat laatste.quote:Op zondag 2 november 2014 14:57 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Laten we het erop houden dat het een redelijk extremistische moslim is of een zeer goede troll.
Deze was -mede dankzij de emoticon- best duidelijk. Verder wel mee eens met je opmerking.quote:Op zondag 2 november 2014 15:21 schreef hottentot het volgende:
[..]
Door hebben ze jaren geleden tags voor uitgevonden, als die niet gebruikt worden dan zijn dingen als sarcasme, ironie en noem het maar op vaak niet overkomende dingen.
Er vanuit gaande dat het verhaal uit de OP klopt. Uit eigen ervaring kan ik zeggen dat een verhaal altijd 2 kanten heeft. En het verhaal mist naar mijn gevoel ook wat informatie. Een werkgever is toch niet gek om van goed personeel af te willen?quote:Op zondag 2 november 2014 16:11 schreef Henno het volgende:
Whehe dat gaat je (binnenkort ex-)werkgever een hoop knaken kosten!
De boss wil gewoon gezichtsverlies door een slechtlopend project beperken door TS er zonder pardon uit te bonjouren. Gebeurt veel hoor en dan boeit het geen reet of je goed of minder goed bent als werknemer.quote:Op zondag 2 november 2014 17:32 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Er vanuit gaande dat het verhaal uit de OP klopt. Uit eigen ervaring kan ik zeggen dat een verhaal altijd 2 kanten heeft. En het verhaal mist naar mijn gevoel ook wat informatie. Een werkgever is toch niet gek om van goed personeel af te willen?²
Daar valt wat voor te zeggen. Meestal pak je dan het zwakste lid van het team toch?quote:Op zondag 2 november 2014 17:37 schreef danos het volgende:
[..]
De boss wil gewoon gezichtsverlies door een slechtlopend project beperken door TS er zonder pardon uit te bonjouren. Gebeurt veel hoor en dan boeit het geen reet of je goed of minder goed bent als werknemer.
Dat is wel erg doorzichtig, tevens zat die geloof ik met een burnout thuis en heeft TS het maar sinds een paar maanden overgenomen.quote:Op zondag 2 november 2014 17:39 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Daar valt wat voor te zeggen. Meestal pak je dan het zwakste lid van het team toch?²
Er zijn genoeg CEO's die vinden dat iemand die tegenspreekt per definitie niet functioneert.quote:Op zondag 2 november 2014 17:32 schreef BansheeBoy het volgende:
Een werkgever is toch niet gek om van goed personeel af te willen?
Dat ja.quote:Op zondag 2 november 2014 17:55 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Er zijn genoeg CEO's die vinden dat iemand die tegenspreekt per definitie niet functioneert.
Wat kan ik nog meer zeggen?quote:Op zondag 2 november 2014 17:32 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Er vanuit gaande dat het verhaal uit de OP klopt. Uit eigen ervaring kan ik zeggen dat een verhaal altijd 2 kanten heeft. En het verhaal mist naar mijn gevoel ook wat informatie. Een werkgever is toch niet gek om van goed personeel af te willen?²
met tags is het niet meer 'grappig'quote:Op zondag 2 november 2014 15:21 schreef hottentot het volgende:
[..]
Door hebben ze jaren geleden tags voor uitgevonden, als die niet gebruikt worden dan zijn dingen als sarcasme, ironie en noem het maar op vaak niet overkomende dingen.
Gelukkig heb je het in elk geval al over 1 november heen kunnen tillen, dat geeft je in elk geval weer een maand extra.quote:Op zondag 2 november 2014 20:44 schreef totalatool het volgende:
[..]
Wat kan ik nog meer zeggen?
Reorganisatie, nieuwe CEO, BV die verlies draait en leunt op andere BV in de holding, falend intern eenmansproject met prutsende leverancier en collega met burnout na ruim een jaar en zeer moeilijke start van mijn kant agv daarvan, frustratie bij CEO en weerwoord van mij...
Er is geen dossier, ook mijn jurist geeft dat duidelijk aan. Alle beoordelingen van de afgelopen paar jaar zijn positief en getekend door de vorige CEO...
quote:Op maandag 3 november 2014 06:41 schreef avotar het volgende:
Iedereen die aangeeft dat je zo wat anders hebt, verliest even uit het oog dat je ruim 7 jaar voor een toko gewerkt hebt en dat dat je, normaal gezien, toch nog altijd aan het hart gaat. Ook al wordt het dan nu door 1 persoon verpest.
Precies. Grote kans dat het MT en/of de klant begint te morren en de CEO de schuld probeert af te schuiven. Dat zie je heel vaak. En dan maakt het geen moer uit hoe goed TS is in zijn vak; er moeten gewoon koppen rollen en dat mag niet die van de CEO zijn.quote:Op zondag 2 november 2014 20:44 schreef totalatool het volgende:
[..]
Wat kan ik nog meer zeggen?
Reorganisatie, nieuwe CEO, BV die verlies draait en leunt op andere BV in de holding, falend intern eenmansproject met prutsende leverancier en collega met burnout na ruim een jaar en zeer moeilijke start van mijn kant agv daarvan, frustratie bij CEO en weerwoord van mij...
Er is geen dossier, ook mijn jurist geeft dat duidelijk aan. Alle beoordelingen van de afgelopen paar jaar zijn positief en getekend door de vorige CEO...
Dat is echt heel bijzonder, ja. Je bent dan een soort van 'besmet', alsof je inderdaad een ernstige aandoening hebt. Je past niet meer in de 'kudde'....quote:Op maandag 3 november 2014 06:50 schreef Isabeau het volgende:
En het ergste vond ze nog dat haar collega's, waar ze altijd dacht goed contact mee te hebben, er niet met haar over wilden praten en eigenlijk liever helemaal niet met haar wilden praten
quote:Op zondag 2 november 2014 15:21 schreef hottentot het volgende:
[..]
Door hebben ze jaren geleden tags voor uitgevonden, als die niet gebruikt worden dan zijn dingen als sarcasme, ironie en noem het maar op vaak niet overkomende dingen.
Lijkt mijn verhaal wel.quote:Op maandag 3 november 2014 06:50 schreef Isabeau het volgende:
[..]ik ken iemand die daar behoorlijk depressief door geworden is. Tien jaar zelfde werkplek, prima beoordelingen, nieuwe leidinggevende en plots functioneerde ze niet en werd er een traject in gang gezet om haar weg te werken op die afdeling.
En het ergste vond ze nog dat haar collega's, waar ze altijd dacht goed contact mee te hebben, er niet met haar over wilden praten en eigenlijk liever helemaal niet met haar wilden praten
Dat hoor je wel vaker. Soms ben je geneigd om je collega's waar je goed mee kunt opschieten als een soort vrienden te zien. Dat kan best vervelend uitpakken.quote:Op maandag 3 november 2014 06:50 schreef Isabeau het volgende:
[..]ik ken iemand die daar behoorlijk depressief door geworden is. Tien jaar zelfde werkplek, prima beoordelingen, nieuwe leidinggevende en plots functioneerde ze niet en werd er een traject in gang gezet om haar weg te werken op die afdeling.
En het ergste vond ze nog dat haar collega's, waar ze altijd dacht goed contact mee te hebben, er niet met haar over wilden praten en eigenlijk liever helemaal niet met haar wilden praten![]()
Ik zat een half uur binnen en 1 brief.quote:Op vrijdag 31 oktober 2014 18:50 schreef Intentiion het volgende:
[..]![]()
Toch best een hoop 600 euro. Is dat alleen voor de brieven schrijven of ook consultancy?
Beste tip...en het lijkt makkelijk gezegd.quote:Op zaterdag 1 november 2014 14:50 schreef Isegrim het volgende:
Ik kan het me wel voorstellen hoor, dat het voor ruzies e.d. zorgt, vooral als je niet aan je slaap en rust toe komt. Maar ik hoop dat het lukt om hier een goede modus voor te vinden op korte termijn. Je moet niet toestaan dat ze je hele leven verzieken, dat is echt te veel eer.
http://www.consumentenbon(...)vrije-advocaatkeuze/quote:Op dinsdag 4 november 2014 17:07 schreef Flying_Phoenix het volgende:
Ik weet niet bij welke rbv je zit, maar ik heb ervaring met Arag in een arbeidszaak. Ik kan niet anders zeggen dan: pure bagger die lui. Op de dag van de zitting heb je ineens een andere truus, die de zaak eigenlijk niet begrijpt, waar de vorige truus ook eigenlijk weinig voor elkaar kreeg.
Als ik ooit nog met een ontslag te maken krijg (of iets anders waar veel van af hangt) dan schakel ik direct een goede advocaat in: die verdient zijn geld vanzelf terug.
Wat zou zoiets nou inhouden? Als ik zeg ik wl Mr. Spong mijn ontslag laten aanvechten... dan moeten zij dat dus maar lappen?quote:Op dinsdag 4 november 2014 17:43 schreef Isegrim het volgende:
[..]
http://www.consumentenbon(...)vrije-advocaatkeuze/
Mijn ervaring is dat ze meestal bagger schijten voor de slimme jongens. Die kunnen te veel doorhebben en hun positie in gevaar brengen. Liever een paar makke schapen.quote:Op zondag 2 november 2014 17:32 schreef BansheeBoy het volgende:
Een werkgever is toch niet gek om van goed personeel af te willen?
Ja en dan kan hij net een uurtje werken voor de vergoeding die je krijgt. Heb je niet veel aan dan.quote:Op dinsdag 4 november 2014 21:20 schreef negenhonderdtwaalf het volgende:
[..]
Wat zou zoiets nou inhouden? Als ik zeg ik wl Mr. Spong mijn ontslag laten aanvechten... dan moeten zij dat dus maar lappen?
Waarschijnlijk krijg je een vast bedrag, en als jij een andere advocaat wil moet je die daarvan zien te betalen.quote:Op dinsdag 4 november 2014 21:20 schreef negenhonderdtwaalf het volgende:
[..]
Wat zou zoiets nou inhouden? Als ik zeg ik wl Mr. Spong mijn ontslag laten aanvechten... dan moeten zij dat dus maar lappen?
Maar het zou evengoed fucking badass zijn als je met hem aan kwam zettenquote:Op dinsdag 4 november 2014 21:42 schreef Tchock het volgende:
[..]
Waarschijnlijk krijg je een vast bedrag, en als jij een andere advocaat wil moet je die daarvan zien te betalen.
Daarnaast is Gerard Spong natuurlijk een strafrechtadvocaat en die doet geen arbeidsconflicten, maar dat terzijde.
Jup. En het komt wel voor, want hele interessante zaken zijn voor de advocaat ook gewoon reclame. Vandaar dat topadvocaten vaak spraakmakende zaken doen terwijl de betrokkenen nauwelijks geld hebben.quote:Op dinsdag 4 november 2014 21:59 schreef negenhonderdtwaalf het volgende:
[..]
Maar het zou evengoed fucking badass zijn als je met hem aan kwam zetten"omdat het kan". Hij zou het wel voor je rocken denk ik zo
Misschien moeten ze een paar pro-Fok!o-zaken doen...quote:Op dinsdag 4 november 2014 22:00 schreef Tchock het volgende:
[..]
Jup. En het komt wel voor, want hele interessante zaken zijn voor de advocaat ook gewoon reclame. Vandaar dat topadvocaten vaak spraakmakende zaken doen terwijl de betrokkenen nauwelijks geld hebben.
Wordt wel dure grap voor je danquote:Op dinsdag 4 november 2014 21:59 schreef negenhonderdtwaalf het volgende:
[..]
Maar het zou evengoed fucking badass zijn als je met hem aan kwam zetten"omdat het kan". Hij zou het wel voor je rocken denk ik zo
Nee, je wordt uitgelachen. Een andere advocaat zal niet onder de indruk zijn en een rechter al helemaal niet. Als het op een rechtszaak aankomt heb je bij arbeidsrecht vaak toch al een probleem want een schikking is over het algemeen beter als beide partijen ten minste weten waar ze ongeveer aan toe zijn.quote:Op dinsdag 4 november 2014 21:59 schreef negenhonderdtwaalf het volgende:
[..]
Maar het zou evengoed fucking badass zijn als je met hem aan kwam zetten"omdat het kan". Hij zou het wel voor je rocken denk ik zo
Topadvocaten en Peter Plasman jaquote:Op dinsdag 4 november 2014 22:00 schreef Tchock het volgende:
[..]
Jup. En het komt wel voor, want hele interessante zaken zijn voor de advocaat ook gewoon reclame. Vandaar dat topadvocaten vaak spraakmakende zaken doen terwijl de betrokkenen nauwelijks geld hebben.
Dat is mooi! Dan moeten ze betalen. Ik neem aan dat toen je naar huis getuurd werd dit onder protest hebt geaccepteerd en dat je hebt aangegeven dat je geen reden ziet om naar huis te gaan en dat je wilt werken.quote:Op zondag 2 november 2014 20:44 schreef totalatool het volgende:
[..]
Wat kan ik nog meer zeggen?
Reorganisatie, nieuwe CEO, BV die verlies draait en leunt op andere BV in de holding, falend intern eenmansproject met prutsende leverancier en collega met burnout na ruim een jaar en zeer moeilijke start van mijn kant agv daarvan, frustratie bij CEO en weerwoord van mij...
Er is geen dossier, ook mijn jurist geeft dat duidelijk aan. Alle beoordelingen van de afgelopen paar jaar zijn positief en getekend door de vorige CEO...
Advocate? Begin 20? Dat lijkt me niet mogelijk te zijn. Daarvoor is het opleidingstraject tot advocaat te lang.quote:Op woensdag 5 november 2014 20:08 schreef Flying_Phoenix het volgende:
Nou, ik kon kiezen: of zo'n advocate die ze zelf in dienst hebben, of afstand doen van mijn dekking. Ik mocht helemaal geen advocaat kiezen, dat wil zeggen: het mocht wel, maar mijn verzekering dekte het niet, dus geen vergoeding.
De toegewezen advocate was volgens mij begin 20, zonder ervaring, net afgestudeerd. En die was dan nog beter dan de truus die uiteindelijk op de zitting verscheen. Want die had heel het dossier niet eens gelezen.
Niet heel relevant voor de TS, maar: je bent al advocaat (stagiair) vanaf het moment van beëdiging, nog voordat je opleidingstraject is afgerond.quote:Op donderdag 6 november 2014 12:29 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Advocate? Begin 20? Dat lijkt me niet mogelijk te zijn. Daarvoor is het opleidingstraject tot advocaat te lang.
Toch hoop ik voor de TS dat hij toch een wat meer ervaren advocaat tot zijn beschikking heeft.quote:Op donderdag 6 november 2014 14:50 schreef Maharbal het volgende:
[..]
Niet heel relevant voor de TS, maar: je bent al advocaat (stagiair) vanaf het moment van beëdiging, nog voordat je opleidingstraject is afgerond.
Soms wel handig, maar niet altijd nodig. Helemaal met dit soort relatief simpele kwesties is nou ook weer niet verschrikkelijk veel ervaring nodig. Bovendien kijkt er altijd een patroon mee.quote:Op donderdag 6 november 2014 14:52 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Toch hoop ik voor de TS dat hij toch een wat meer ervaren advocaat tot zijn beschikking heeft.
Gelijk heb je!quote:Op dinsdag 4 november 2014 10:20 schreef Isegrim het volgende:
Idem hier na een keer overspannen thuis te hebben gezeten omdat ik oppakte wat anderen lieten liggen. Ik doe het niet meer. Het is maar werk.
Zoals ik in de OP al schreef werd ik direct op non-actief gesteld.quote:Op donderdag 6 november 2014 11:24 schreef Gunner het volgende:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd of TS uberhaupt nog aan het werk is gegaan. Vziw moet je je altijd kenbaar maken dat je welwillend bent om te werken....
WTFquote:Op donderdag 6 november 2014 19:44 schreef totalatool het volgende:
[..]
Zoals ik in de OP al schreef werd ik direct op non-actief gesteld.
Ik heb inderdaad te kennen gegeven dat ik beschikbaar blijf voor werk en daarom aanspraak blijf maken op salaris en secundaire arbeidsvoorwaarden.
Ik heb inmiddels een uitgewerkte vaststellingsovereenkomst ontvangen, en zag dat men "vergeten" was om die naar mijn jurist te sturen. Ik heb dat alsnog gedaan en wacht nu op zijn reactie.
Mijn eerste reactie was dat het me inhoudelijk niets verbaasde, mijn vrouw werd woest. Ze proberen er nu zelfs in te laten opnemen dat ik met niemand mag praten over de reden van beëindiging van het contract.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |