Uiteraard het spotgoedkope onderwijs diep in donker Afrika is net zo goed als ons dure onderwijs.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 20:53 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Er is geen enkel verband tussen de kwaliteit van onderwijs en de prijs ervan.
Dan blijft men vrolijk doorvervuilen ben ik bang. Dat is ook de ervaring tot nu toe.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 20:46 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Wat gebeurt er zonder dwang denk je?
Een schoon en veilig leefmilieu is bijvoorbeeld een belang. Dat is onaantrekkelijk voor de uitbater van de lokale bruinkoolcentrale.quote:Wat voor belang heeft de samenleving? En wat is de samenleving uberhaupt? Ik kan me voorstellen dat 'de samenleving' in noord-oost Groningen anders is dan in de randstad.
Die vergelijking vaat volledig mank. Die VVE is een keuze. Je weet dat als je een appartement koopt Die VVE er automatisch bijkomt. De staat en belasting krijg je automatisch als je geboren wordt.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 20:52 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Belasting is niet hetzelfde als stelen.
Belasting hoort bij je deelname aan de samenleving. Ik heb al vaker de vergelijking gemaakt met een VVE waarin je aan het totaal meedoet. En ik blijf erbij dat die vergelijking correct is.
quote:Op donderdag 23 oktober 2014 20:53 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Het verschil is dat wij allemaal met elkaar de overheid zijn en de afspraak hebben gemaakt dat als je in Nederland woont, je belasting betaalt. En we hebben de overheid (ooit) het geweldsmonopolie gegeven. Of eigenlijk niet we, maar onze overgrootouders (of misschien nog wat langer geleden).
Het stikt hier van de drogredennaties.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 20:52 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Belasting is niet hetzelfde als stelen.
Belasting hoort bij je deelname aan de samenleving. Ik heb al vaker de vergelijking gemaakt met een VVE waarin je aan het totaal meedoet. En ik blijf erbij dat die vergelijking correct is.
iets wat hoort, of wat eigenlijk cultureel geërfd is, is geen argument om iets te prefereren.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 20:52 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Belasting is niet hetzelfde als stelen.
Belasting hoort bij je deelname aan de samenleving. Ik heb al vaker de vergelijking gemaakt met een VVE waarin je aan het totaal meedoet. En ik blijf erbij dat die vergelijking correct is.
En als je een appartement geërfd krijgt, krijg je de VVE etbij. En dat is wat er gebeurt als je in Nederland geboren wordt. De VVE (de overheid zoals we die kennen) is al lang geleden opgericht. Daar heb je het mee te doen.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 20:58 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Die vergelijking vaat volledig mank. Die VVE is een keuze. Je weet dat als je een appartement koopt Die VVE er automatisch bijkomt. De staat en belasting krijg je automatisch als je geboren wordt.
Niemand zal zijn product afnemen en zijn omgeving zal tegen hem procederen. Hij heeft geen politieke vrienden om hem te beschermen dus zal hij gedwongen worden door de markt en door zijn omgeving om zijn uitstoot aan te pakken.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 20:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dan blijft men vrolijk doorvervuilen ben ik bang. Dat is ook de ervaring tot nu toe.
[..]
Een schoon en veilig leefmilieu is bijvoorbeeld een belang. Dat is onaantrekkelijk voor de uitbater van de lokale bruinkoolcentrale.
Dat lijkt me de basis discussietechniek van al die zogenaamde libertariers helaas.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 20:59 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
[..]
Het stikt hier van de drogredennaties.
Toch zie je dat ze in China wel wat aan het milieu willen doen. En dat is puur en alleen omdat ze van die vieze smog af willen. Alleen als een meerderheid van de bevolking belang heeft bij milieubescherming zal er milieubescherming plaatsvinden, overheid of geen overheid. Dat is mijn punt.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 20:56 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dan blijft men vrolijk doorvervuilen ben ik bang. Dat is ook de ervaring tot nu toe.
De mensen in de omgeving zullen het niet pikken als hun grond en lucht vervuild wordt. En kijk bijvoorbeeld naar de aardbevingen in Groningen, je kunt een revolte van de mensen verwachten tegen de NAM. (in dit geval is het trouwens het belang van de overheid wat aardbevingen veroorzaakt...)quote:Op donderdag 23 oktober 2014 20:56 schreef 99.999 het volgende:
Een schoon en veilig leefmilieu is bijvoorbeeld een belang. Dat is onaantrekkelijk voor de uitbater van de lokale bruinkoolcentrale.
Nonsens weer natuurlijk. Zeker als zijn product veel goedkoper is dan dat van de concurrent. Of als zijn afzet is waar men geen last heeft van zijn vervuiling. En leuk dat procederen maar aantonen van welkequote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:01 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Niemand zal zijn product afnemen en zijn omgeving zal tegen hem procederen.
Nee joh. Dat speelt totaal niet mee. Niet alles is een groot complot...quote:Hij heeft geen politieke vrienden om hem te beschermen dus zal hij gedwongen worden door de markt en door zijn omgeving om zijn uitstoot aan te pakken.
Dat appartement kan je verpatsen en in het vrijstaande huis ernaast blijven wonen waar die VVE niet bestaat. Op de hele aarde kan je overheden niet ontvluchten.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:00 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En als je een appartement geërfd krijgt, krijg je de VVE etbij. En dat is wat er gebeurt als je in Nederland geboren wordt. De VVE (de overheid zoals we die kennen) is al lang geleden opgericht. Daar heb je het mee te doen.
Je kunt niet van 0 af aan beginnen.
Leuk verzonnen punt maar het klopt dus niet. Beetje de makke van de ideologie denk ik.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:04 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Toch zie je dat ze in China wel wat aan het milieu willen doen. En dat is puur en alleen omdat ze van die vieze smog af willen. Alleen als een meerderheid van de bevolking belang heeft bij milieubescherming zal er milieubescherming plaatsvinden, overheid of geen overheid. Dat is mijn punt.
De NAM zou zich zonder overheid juist veel makkelijker onder allemaal claims uit kunnen werken natuurlijk. En met de afhankelijkheid van goedkope energie slikt de consument nogal wat. Weer geen erg sterk verhaal dus.quote:De mensen in de omgeving zullen het niet pikken als hun grond en lucht vervuild wordt. En kijk bijvoorbeeld naar de aardbevingen in Groningen, je kunt een revolte van de mensen verwachten tegen de NAM. (hier is het trouwens het belang van de overheid wat aardbevingen veroorzaakt...)
Jawel hoor, het libertarisch paradijs Somalië doet het in de praktijk al decennia zonder. Net zoals diverse andere straatarme gebieden.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:05 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat appartement kan je verpatsen en in het vrijstaande huis ernaast blijven wonen waar die VVE niet bestaat. Op de hele aarde kan je overheden niet ontvluchten.
De bevolking heeft daar ook wel degelijk baat bij, alleen niet per sé op de korte termijn.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:04 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Toch zie je dat ze in China wel wat aan het milieu willen doen. En dat is puur en alleen omdat ze van die vieze smog af willen. Alleen als een meerderheid van de bevolking belang heeft bij milieubescherming zal er milieubescherming plaatsvinden, overheid of geen overheid. Dat is mijn punt.
Zoals ik het stelde is het iets te kort door de bocht, dat ben ik wel met je eens. Het principe is echter hetzelfde als een VVE. Je woont ergens, en je moet met alle voorwaarden meedoen. Je kunt niet met een maar een deel meedoen, zo is de samenleving nu eenmaal ingericht. Je kunt er over discussiëren, maar zoals ik al zei, is er in de praktijk gewoon geen draagvlak voor (ideeën van) de Libertarische Partij.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 20:59 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
[..]
Het stikt hier van de drogredennaties.
"Belasting hoort bij je deelname aan de samenleving" So what? In de nazi-tijd moest je bij de Hitler Jugend, want dat hoorde immers bij je deelname aan de samenleving. Hadden ze samen afgesproken.....
Je zei net zelf al:quote:Iets wat op individueel niveau fout is (moord, stelen) is op collectief niveau ook fout (concentratiekampen, belasting).
'Wij' zijn de overheid niet. De overheid is de wetgevende en uitvoerende macht, en ik hoor daar niet bij.
Oftwel: de overheid is van ons allemaal samen.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 20:37 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Dat gaat ook met een democratische overheid niet lukken. Als VVD en PvdA zeggen: "wij gaan 20% koopkracht inleveren met z'n allen voor het milieu!" Dan krijgen deze partijen geen stemmen meer en dan worden de maatregelen teruggetrokken.
Ja, dat komt dus omdat de hele wereld vindt je in een samenleving aan elkaar gebonden bent.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:05 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Dat appartement kan je verpatsen en in het vrijstaande huis ernaast blijven wonen waar die VVE niet bestaat. Op de hele aarde kan je overheden niet ontvluchten.
Over drogredenaties gesproken.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 20:59 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
[..]
Het stikt hier van de drogredennaties.
quote:"Belasting hoort bij je deelname aan de samenleving" So what? In de nazi-tijd moest je bij de Hitler Jugend, want dat hoorde immers bij je deelname aan de samenleving. Hadden ze samen afgesproken.....
Dat ook inderdaad. Is er net van alles opgebouwd en dan moet je na 100 jaar weer bij 0 beginnen omdat een aantal libertariërs alleen aan zichzelf kunnen denken.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:09 schreef Wombcat het volgende:
Ja, dat komt dus omdat de hele wereld vindt je in een samenleving aan elkaar gebonden bent.
Als je van 0 af aan zou beginnen, zou je volgens mij in no-time weer allemaal overheidjes hebben.
quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:09 schreef Wombcat het volgende:
Zoals ik het stelde is het iets te kort door de bocht, dat ben ik wel met je eens. Het principe is echter hetzelfde als een VVE. Je woont ergens, en je moet met alle voorwaarden meedoen. Je kunt met een maar een deel meedoen, zo is de samenleving nu eenmaal ingericht. Je kunt er over discussiëren, maar zoals ik al zei, is er in de praktijk gewoon geen draagvlak voor (ideeën van) de Libertarische Partij.
Iets wat ethisch fout is (moord, diefstal, discriminatie) blijft onder alle omstandigheden fout. Of je nou op individueel niveau moordt, steelt en discrimineert of je doet dat op collectief niveau is om het even. Of je dat democratisch hebt afgesproken of niet is om het even. Iets wat ethisch fout is blijft altijd fout.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:10 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Over drogredenaties gesproken.
[..]
Totdat de meerderheid van de Nederlandse bevolking 'nee' stemt tegen de Europese grondwet. Dan loodsen ze die grondwet er in een andere vermomming toch door.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:09 schreef Wombcat het volgende:
Je zei net zelf al:
[..]
Oftwel: de overheid is van ons allemaal samen.
Het wordt alleen in eerste instantie kleinschaliger. Ik ben er van overtuigd dat ze in de meeste wijken zullen gaan beslissen wat ze met de straten, riolering, afval etc. doen. En dat ze tot de conclusie komen dat het handig is om dat collectief te regelen. Waarschijnlijk komen er ook zaken als brandweer en politie bij. En dat als je in de wijk woont, je dus met dat collectief mee moet doen. En voila de overheid is geboren.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat ook inderdaad. Is er net van alles opgebouwd en dan moet je na 100 jaar weer bij 0 beginnen omdat een aantal libertariërs alleen aan zichzelf kunnen denken.
Nee, zie wat ik hierboven schrijf.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:13 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
[..]
Iets wat ethisch fout is (moord, diefstal, discriminatie) blijft onder alle omstandigheden fout. Of je nou op individueel niveau moordt, steelt en discrimineert of je doet dat op collectief niveau is om het even. Of je dat democratisch hebt afgesproken of niet is om het even. Iets wat ethisch fout is blijft altijd fout.
Ik zeg ook niet dat er niets mis is met ons bestuur. Het is alleen wmb wel de beste manier van alles wat tot nog toe nog geprobeerd is. En libertarisme zie ik al helemaal geen oplossing in.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:16 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Totdat de meerderheid van de Nederlandse bevolking 'nee' stemt tegen de Europese grondwet. Dan loodsen ze die grondwet er in een andere vermomming toch door.
En al die afspraken die gemaakt worden in de achterkamertjes in de politiek. Of de 'mob rule' waar de meerderheid de minderheid ongestraft kan onderdrukken.
Als ik een sigaretje wil opsteken in het plaatselijke kroegje is de overheid ineens niet meer van mij.
een erfenis kan je weigeren en een met een vve kom je alleen in aanmerking als je instemt, iets wat het principieel nogal verschillend maakt. het hele opt-in (en opt-out!) gedeelte ontbreek nogal bij overheden.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:09 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Zoals ik het stelde is het iets te kort door de bocht, dat ben ik wel met je eens. Het principe is echter hetzelfde als een VVE. Je woont ergens, en je moet met alle voorwaarden meedoen. Je kunt niet met een maar een deel meedoen, zo is de samenleving nu eenmaal ingericht. Je kunt er over discussiëren, maar zoals ik al zei, is er in de praktijk gewoon geen draagvlak voor (ideeën van) de Libertarische Partij.
En dat kan ineens wel als je geweld gebruikt?quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:04 schreef 99.999 het volgende:
Nonsens weer natuurlijk. Zeker als zijn product veel goedkoper is dan dat van de concurrent. Of als zijn afzet is waar men geen last heeft van zijn vervuiling. En leuk dat procederen maar aantonen van welke
Luchtvervuiling je wanneer ziek wordt is natuurlijk bijna ondoenlijk.
ethiek is er alleen voor de onderdanen alleen god en de overheid mogen uitzonderingen maken op hun eigen regels..quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:13 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
[..]
Iets wat ethisch fout is (moord, diefstal, discriminatie) blijft onder alle omstandigheden fout. Of je nou op individueel niveau moordt, steelt en discrimineert of je doet dat op collectief niveau is om het even. Of je dat democratisch hebt afgesproken of niet is om het even. Iets wat ethisch fout is blijft altijd fout.
Voorlopig bestaat minimaal de helft van je energierekening uit belasting, dat wordt dus al de helft goedkoper als je geen overheid meer hebt.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:07 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Leuk verzonnen punt maar het klopt dus niet. Beetje de makke van de ideologie denk ik.
[..]
[..]
De NAM zou zich zonder overheid juist veel makkelijker onder allemaal claims uit kunnen werken natuurlijk. En met de afhankelijkheid van goedkope energie slikt de consument nogal wat. Weer geen erg sterk verhaal dus.
Dat mag.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:18 schreef Wombcat het volgende:
En libertarisme zie ik al helemaal geen oplossing in.
"Iets wat ethisch fout is (moord, diefstal, discriminatie) blijft onder alle omstandigheden fout. Of je nou op individueel niveau moordt, steelt en discrimineert of je doet dat op collectief niveau is om het even. Of je dat democratisch hebt afgesproken of niet is om het even. Iets wat ethisch fout is blijft altijd fout."quote:
quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:12 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat ook inderdaad. Is er net van alles opgebouwd en dan moet je na 100 jaar weer bij 0 beginnen omdat een aantal libertariërs alleen aan zichzelf kunnen denken.
Mijn punt is dus, dat je stelt dat belasting diefstal is. Ik stel dat het geen diefstal is, maar te zien als de verplichte bijdrage aan de VVE. Dus niet ethisch fout. En ik weet dat je het er niet mee eens bent, omdat je het anders ziet, maar dat is dus mijn uitgangspunt.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:21 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Dat mag.
[..]
"Iets wat ethisch fout is (moord, diefstal, discriminatie) blijft onder alle omstandigheden fout. Of je nou op individueel niveau moordt, steelt en discrimineert of je doet dat op collectief niveau is om het even. Of je dat democratisch hebt afgesproken of niet is om het even. Iets wat ethisch fout is blijft altijd fout."
Kun je dit verwerpen? op een andere manier dan je zonet schreef
Nee joh, als drie mensen op een eiland wonen mogen 2 van hen de ander verkrachten als ze dat willen, mits het netjes in stemming wordt gebracht. Rechten bestaan niet, moraal is subjectief. Verkrachting is blijkbaar prima als 67% van de bevolking dat vindt.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:13 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
[..]
Iets wat ethisch fout is (moord, diefstal, discriminatie) blijft onder alle omstandigheden fout. Of je nou op individueel niveau moordt, steelt en discrimineert of je doet dat op collectief niveau is om het even. Of je dat democratisch hebt afgesproken of niet is om het even. Iets wat ethisch fout is blijft altijd fout.
Paper_Tiger heeft al aangegeven waarom jouw vergelijking mank loopt. Je kiest vrijwillig om bij een VVE te gaan. Die mensen hebben er voor gekozen om een belastingsysteem in te voeren, en als je dan in zo'n appartement woont dan ben je het met dat beleid eens. Maar je kunt gemakkelijk anders gaan wonen en dan hoef je die contributie niet te betalen.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:23 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Mijn punt is dus, dat je stelt dat belasting diefstal is. Ik stel dat het geen diefstal is, maar te zien als de verplichte bijdrage aan de VVE. Dus niet ethisch fout. En ik weet dat je het er niet mee eens bent, omdat je het anders ziet, maar dat is dus mijn uitgangspunt.
we moeten gewoon vagina's ipv vermogen herverdelenquote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:25 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Nee joh, als drie mensen op een eiland wonen mogen 2 van hen de ander verkrachten als ze dat willen, mits het netjes in stemming wordt gebracht. Rechten bestaan niet, moraal is subjectief. Verkrachting is blijkbaar prima als 67% van de bevolking dat vindt.
Nee, want ik hoef jouw geld niet.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:27 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Die kun je natuurlijk ook omdraaien.
Datzelfde geldt voor het wonen in Nederland. Ben je het er niet mee eens dan verhuis je naar een ander land.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:28 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Paper_Tiger heeft al aangegeven waarom jouw vergelijking mank loopt. Je kiest vrijwillig om bij een VVE te gaan. Die mensen hebben er voor gekozen om een belastingsysteem in te voeren, en als je dan in zo'n appartement woont dan ben je het met dat beleid eens.
Elk land heeft een overheid, anders was het geen land.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:30 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Datzelfde geldt voor het wonen in Nederland. Ben je het er niet mee eens dan verhuis je naar een ander land.
Je wil alleen de lusten, niet de lasten.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:29 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Nee, want ik hoef jouw geld niet.
Nee, de vergelijking gaat niet mank. Als heel Nederland in VVE-en opgedeeld zou zijn, zou je ook tot de conclusie komen dat je altijd onder een VVE valt en niet kunt kiezen. De hele wereld is opgedeeld in VVE-en.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:28 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Paper_Tiger heeft al aangegeven waarom jouw vergelijking mank loopt. Je kiest vrijwillig om bij een VVE te gaan. Die mensen hebben er voor gekozen om een belastingsysteem in te voeren, en als je dan in zo'n appartement woont dan ben je het met dat beleid eens. Maar je kunt gemakkelijk anders gaan wonen en dan hoef je die contributie niet te betalen.
Met overheidsbelastingen is het anders, want er is geen libertarische samenleving in de wereld waar je heen kan.
Dan verhuis je naar een land met andere voorwaarden.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:30 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Elk land heeft een overheid, anders was het geen land.
Nee, ik wil alleen betalen voor waar ik gebruik van maak en waar ik zelf voor kies, en niet afgeperst worden. Lijkt me niet meer dan normaal. Jij wilt mij dwingen om jou geld te geven, dat is crimineel gedrag.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:31 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Je wil alleen de lusten, niet de lasten.
En dat is nou juist wat er fout aan is, je kunt niet kiezen. Dat is de hele reden waarom er libertariers bestaan, om keuzevrijheid te vergroten en dwang te verkleinen.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:31 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Nee, de vergelijking gaat niet mank. Als heel Nederland in VVE-en opgedeeld zou zijn, zou je ook tot de conclusie komen dat je altijd onder een VVE valt en niet kunt kiezen. De hele wereld is opgedeeld in VVE-en.
In elk land word je onderdrukt door een overheid.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:31 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dan verhuis je naar een land met andere voorwaarden.
Daarvoor heb je de democratische procedures. En dat is prima om daarvan gebruik te maken, maar ik heb al vaker aangegeven: het draagvlak is er in NL gewoon niet. Bij de laatste kamerverkiezing hebben er 4000 mensen op de LP gestemd. Dat is maar een fractie van een kamerzetel.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:35 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
En dat is nou juist wat er fout aan is, je kunt niet kiezen. Dat is de hele reden waarom er libertariers bestaan, om keuzevrijheid te vergroten en dwang te verkleinen.
Behalve Somalië, want daar heeft de overheid in de praktijk niets te zeggen.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:35 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
In elk land word je onderdrukt door een overheid.
Indirect maak je overal gebruik van.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:34 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Nee, ik wil alleen betalen voor waar ik gebruik van maak en waar ik zelf voor kies, en niet afgeperst worden.
Vind je het ook crimineel en afpersing dat je geforceerd toegang hebt tot goed drinkwater? De oplossing van de vrije markt is veel minder efficiënt en slechter voor het milieu.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:34 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Nee, ik wil alleen betalen voor waar ik gebruik van maak en waar ik zelf voor kies, en niet afgeperst worden. Lijkt me niet meer dan normaal. Jij wilt mij dwingen om jou geld te geven, dat is crimineel gedrag.
Dan verhuis je naar een land met de voor jou meest aantrekkelijke voorwaarden. Of naar Somalië of iets, waar je in de praktijk niet zoveel te maken krijgt met een overheid.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:35 schreef Libertarisch het volgende:
In elk land word je onderdrukt door een overheid.
Twee wolven en een schaap stemmen over wat er vanavond gegeten wordt. De twee wolven kiezen ervoor om de schaap op te eten. Ethisch juist?quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:37 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Daarvoor heb je de democratische procedures. En dat is prima om daarvan gebruik te maken, maar ik heb al vaker aangegeven: het draagvlak is er in NL gewoon niet. Bij de laatste kamerverkiezing hebben er 4000 mensen op de LP gestemd. Dat is maar een fractie van een kamerzetel.
Door piratenleiders onderdrukt worden die het NAP en eigendomsrecht schenden? Dat heeft met libertarisme niks te maken.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:37 schreef Wombcat het volgende:
Behalve Somalië, want daar heeft de overheid in de praktijk niets te zeggen.
Dat wordt mij opgedrongen. De overheid claimt immers een monopolie. Gedwongen winkelnering.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:37 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Indirect maak je overal gebruik van.
Vertel?quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:39 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Vind je het ook crimineel en afpersing dat je geforceerd toegang hebt tot goed drinkwater? De oplossing van de vrije markt is veel minder efficiënt en slechter voor het milieu.
Flesjes mineraalwater.quote:
Door piratenleiders onderdrukt worden die het NAP en eigendomsrecht schenden? Dat heeft met libertarisme niks te maken.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:39 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dan verhuis je naar een land met de voor jou meest aantrekkelijke voorwaarden. Of naar Somalië of iets, waar je in de praktijk niet zoveel te maken krijgt met een overheid.
Geen idee hoe dat zou kunnen werken,maar gelukkig is de vrije markt niet afhankelijk van mijn creativiteit maar van die van 7 miljard mensen.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:41 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Flesjes mineraalwater.
Of zie je het al voor je dat concurrerende bedrijven waterleidingen aanleggen?
Een beetje lullig dat mensen zouden moeten wachten tot er een fatsoenlijke oplossing bedacht wordt.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:43 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Geen idee hoe dat zou kunnen werken,maar gelukkig is de vrije markt niet afhankelijk van mijn creativiteit maar van die van 7 miljard mensen.
Het is hetzelfde als wat de mafia doet. Ze claimen het territorium en komen geld eisen onder dreiging van geweld. Als het je niet aanstaat moet je oppleuren.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:42 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Door piratenleiders onderdrukt worden die het NAP en eigendomsrecht schenden? Dat heeft met libertarisme niks te maken.
En mensen naar de andere kant van de wereld trappen omdat je ze anders zou afpersen is ook niet erg sociaal.
Dat kan wanneer je democratisch afspreekt om maatregelen te treffen om die vervuiling tegen te gaan.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:20 schreef heiden6 het volgende:
[..]
En dat kan ineens wel als je geweld gebruikt?
En dan klaag jij over drogredeneringen?quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:39 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Twee wolven en een schaap stemmen over wat er vanavond gegeten wordt. De twee wolven kiezen ervoor om de schaap op te eten. Ethisch juist?
In de vrije markt gaan de ontikkelingen een stuk sneller danwanneer er een monopolie is. Vergelijk de ontwikkelingen in de IT en telecom eens met het onderwijs wat alleen maar duurder wordt en niet beter. De enige vooruitgang in de zorg komt door technologische vooruitgang. Verbeteringen op het gebied van veiligheid komen door commerciële bedrijven die systemen aanbieden om autodiefstal tegen te gaan, camerabeveiliging, telefoons die op slot kunnen worden gegooid en kunnen worden teruggevonden na diefstal. De oplossingspercentages van de politie zijn dramatisch, terwijl ze almaar meer macht over ons krijgen en hogere budgetten.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:43 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Een beetje lullig dat mensen zouden moeten wachten tot er een fatsoenlijke oplossing bedacht wordt.
In de praktijk lijkt het wel het gevolg te zijn van geen overheid.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:42 schreef Libertarisch het volgende:
[..]
Door piratenleiders onderdrukt worden die het NAP en eigendomsrecht schenden? Dat heeft met libertarisme niks te maken.
Waarmee de vervuilende fossiele energie naar verhouding nog goedkoper wordt en je meer consumptie van energie en dus vervuiling krijgt. Het prijsmechanisme is een notendop.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:21 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Voorlopig bestaat minimaal de helft van je energierekening uit belasting, dat wordt dus al de helft goedkoper als je geen overheid meer hebt.
De overheid zoals we die nu kennen is gewoon een voortzetting van de macht die tot stand kwam door geweld. Het komt voort uit de roofridders en de geestelijkheid. Onder het mom van inspraak regeert nu een andere elite. Ik denk als we vanaf 0 beginnen we nooit meer zo ver afglijden als we nu hebben gedaan. Een wereld zonder overheid en zonder grenzen is veel voor de hand liggender.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:09 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Zoals ik het stelde is het iets te kort door de bocht, dat ben ik wel met je eens. Het principe is echter hetzelfde als een VVE. Je woont ergens, en je moet met alle voorwaarden meedoen. Je kunt niet met een maar een deel meedoen, zo is de samenleving nu eenmaal ingericht. Je kunt er over discussiëren, maar zoals ik al zei, is er in de praktijk gewoon geen draagvlak voor (ideeën van) de Libertarische Partij.
[..]
Je zei net zelf al:
[..]
Oftwel: de overheid is van ons allemaal samen.
[..]
Ja, dat komt dus omdat de hele wereld vindt je in een samenleving aan elkaar gebonden bent.
Als je van 0 af aan zou beginnen, zou je volgens mij in no-time weer allemaal overheidjes hebben.
Het is een metafoor, het is figuurlijk bedoelt.quote:Op donderdag 23 oktober 2014 21:45 schreef Wombcat het volgende:
[..]
En dan klaag jij over drogredeneringen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |