Samenleving draait op voor onbetaalde rekeningen

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 02:39 schreef 2cv het volgende:

[..]

Wat voor keus was verkeerd dan ? Om te gaan studeren ?

Om te gaan studeren als je weet dat je het financieel nooit meer kunt rechtbreien daarna inderdaad.
Bijvoorbeeld als je al weet dat je ouders je nooit kunnen helpen of dat de kans op een baan met die ene studie wel erg klein is.

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 11:51 schreef TheStranger1158 het volgende:

[..]

Om te gaan studeren als je weet dat je het financieel nooit meer kunt rechtbreien daarna inderdaad.
Bijvoorbeeld als je al weet dat je ouders je nooit kunnen helpen of dat de kans op een baan met die ene studie wel erg klein is.

Wat nu goede kans op een baan geeft kan er over 5 jaar weer heel anders uit zien.

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 11:52 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Wat nu goede kans op een baan geeft kan er over 5 jaar weer heel anders uit zien.

Eens, maar dan heb je wel 5 jaar werkervaring en kom je wel weer aan de bak in gerelateerde sectoren.

Wat een hoop geneuzel staat er in sommige posts.
Het is natuurlijk heel makkelijke te roepen dat mensen met schulden niet met geld om kunnen gaan. Natuurlijk zitten deze mensen er tussen, maar dat al deze mensen niet met geld om kunnen gaan, dat is wat ver gezocht.

Ik heb zowel bij een incassobureau gewerkt en als kredietbeoordelaar. En geloof mij, het gros van de mensen die ik sprak hebben wel andere redenen om schulden te hebben dan het niet met geld om kunnen gaan.

Laten we bij het begin beginnen.
De banken. Ja, de banken. De banken zijn grotendeels schuldig aan het feit dat mensen in de problemen zitten. Simpelweg, omdat banken het vroeger het makkelijk maakte om geld te lenen. In 2001 bijvoorbeeld, en dat is nog niet zo heel lang geleden, kon je geld lenen zonder opgaaf van reden en ook zonder vast inkomen. Sterker nog, toen ik toentertijd een lening aanvroeg bij de Postbank, belde ze mij nog terug met de vraag of ik 25.000 gulden wilde lenen ipv 10.000. Want dan kreeg ik korting op de rente.
Dus ik zei vriendelijk, nee dank je, ik heb geen behoefte aan 25.000 gulden. "Weet u het zeker meneer?"

Ook hebben we natuurlijk nog het gevalletje DSB Bank. DSB Bank hield van geld lenen, je een verzekering in de strot te duwen die je niet nodig had en je vervolgens voor een foutief bedrag bij het BKR registreerde, zodat je nergens anders meer terecht kon.

Om nou de DSB groep mensen te nemen. Deze mensen zitten vast aan torenhoge vaste lasten. Echter, door de strengere regelgeving vanuit de AFM, kunnen deze mensen, ondanks dat ze qua maandlasten de helft of soms nog meer kunnen besparen, de lening niet oversluiten omdat hun inkomen niet toereikend is.
Oftewel, deze mensen zitten vast aan een torenhoge maandlast, terwijl ze goedkoper kunnen lenen, maar de AFM geen uitzondering maakt voor deze groep mensen.

Ook mensen die door hun hypotheekadviseur een beleggingshypotheek met gouden bergen zijn aangenaaid, maar waar de hypotheekadviseur hun niet vertelde dat als ze binnen 5 of 10 jaar willen verhuizen, de beleggingspolis nog geen ruk waard is.

Dit heeft NIKS met niet met geld om kunnen gaan te maken, maar puur door de firma list en bedrog die banken en verzekeraars heet.

Wat ook meespeelt zijn de scholen. Scholen, waarvan je toch mag uitgaan dat je een beetje klaargestoomd wordt voor het grote mensenleven, blijven achter in kinderen les te geven in basis dingen. Zoals bijvoorbeeld; hoe ga je verstandig met geld om?

Een ander iets waar je ook de overheid de schuld van kan geven ipv de consument:
het UWV… Zodra je je baan kwijt raakt kom je in de UWV. En als je dan iets wilt gaan doen, bijvoorbeeld een bedrijf starten, dan zorgt het UWV wel dat je tegen gewerkt wordt.
Ik spreek hier uit ervaring.
Ook als je al een bedrijf hebt, naast een vaste baan en je raakt je baan kwijt en je denkt, goh ik wil dan full-time verder met mijn bedrijf, want nu heb ik er de tijd voor. Dan zegt het UWV… nee meneertje, je mag van ons maar 10 uur per week aan je bedrijf spenderen, anders pakken wij je uitkering af.

Een andere grote groep mensen die in de schulden zitten. Mensen die getroffen zijn door ziekte of hun partner getroffen door ziekte. De overheid bezuinigd alles weg, zorgverzekeringen worden steeds kaler.

Natuurlijk is er een grote groep mensen die niet met geld om kan gaan. Maar om zo te generaliseren is wat mij betreft overdreven.
Want denk eens verder na. Die groep die niet zo goed met geld om kan gaan, moet je eens kijken hoe makkelijk het deze mensen gemaakt wordt om een TV of auto te kopen. Eerste 3 jaar geen rente als u binnen 3 jaar de boel aflost. Denk je echt dat deze mensen dit doen? En wat gebeurd er na 3 jaar? Dan wordt de boel omgezet in een lening met 15% rente en dat even teruggerekend over een periode van 3 jaar. En dan BAM, heb je zo'n PrimeLine lening aan je broek hangen. Leuk, 31 euro per maand betalen, dat valt toch mee? Ja dat valt mee, maar van die 31 euro is 26 euro rente, dus je lost welgeteld 5 euro af.
Gevolg, je betaalt dat geld in 10voud terug over een looptijd van 20 jaar.

Nogmaals mensen, het is makkelijk om te roepen en te wijzen. En natuurlijk is het leuk om de groep mensen die niet met geld om kunnen gaan belachelijk te maken. Maar ik denk dat wij als maatschappij het besef moeten hebben dat wij deze mensen juist moeten helpen. En daarbij moeten wij dus beginnen om het gedrag van de banken aan te pakken.

Want de AFM, dat is ook maar een lachertje. Banken beboeten voor woekerpolissen. Uhm, hallo AFM. Wie heeft 8 jaar geleden die woekerpolissen goedgekeurd? Oh wacht, dat zijn jullie. Maar dat vergeet iedereen even voor het gemak.

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 11:20 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Vandaar ook: "onverantwoord". Schulden op zich is niet erg: de meeste mensen hebben tenminste een hypotheek, en gaan niet failliet. De mensen die wel failliet gaan door schulden, zijn meestal schulden aangegaan die ze niet kunnen dekken - onverantwoord dus.

Dat is te kort door de bocht. De wet en regelgeving rond hypotheken was zodanig dat mensen voor een woning tegen elkaar moesten concurreren met hoeveel ze konden lenen op basis van hun inkomen. De banken vonden het allemaal prima, want kassa, meer geld om te vergokken en waarvoor de overheid moest bijspringen toen hun opjagen van de schulden een crisis veroorzaakte, die dan ook weer desastreus was voor het inkomen waarvan die schuld betaald moest worden.

quote:

Het is niet de verantwoordelijkheid van het bedrijf om rekening te houden met zulke dingen. Dat is de verantwoordelijkheid van de klant.

In principe wel, maar de hoofdsom is vaak maar een deel van de schuld. De wet en regelgeving bepaalt dat het risico van wanbetaling geheel bij de schuldenaar en de overheid komt te liggen. Leg een deel ervan bij de schuldeiser, en die gaat zorgen dat die meer op een normale manier en met geen of minder extra kosten betaald gaat krijgen. De wet en regelving is een onderdeel van het verdienmodel.

quote:

Waarom zouden bedrijven moeten betalen voor het opeisen van het geld dat hun rechtmatig toekomt?

Waarom zouden ze daarbij een beroep op de overheid kunnen doen? En waarom bepaalt de overheid dat door het bedrijg gemaakte incassokosten geheel op de schuldenaar kunnen worden verhaald, via een rechtszaak ook nog, deels op kosten van de belastingbetaler en deels van de schuldenaar?

quote:

Simpele dingen als: "Geld lenen kost ook geld." en "Houd er rekening mee dat je een financiële tegenvaller kunt krijgen." Kennelijk is dat niet bij voldoende mensen doorgedrongen. Dat kun je prima op het middelbaar tijdens de lessen Economie of Huishouden erin stampen.

Dat zal weinig zin hebben als je er tegelijk op de HBO's en universiteiten instampt dat bedrijven de verantwoordelijkheid om betaald te krijgen kunnen afschuiven op overheid en klant.

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 02:56 schreef Smack10 het volgende:

[..]

Vraag dat maar aan de graaiers van de semi publieke sector.

Toevallig ook meteen de sector die het meeste geld tekort heeft. Papier stelt hier voor om die sector nog wat te vergroten.

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 11:51 schreef TheStranger1158 het volgende:

[..]

Om te gaan studeren als je weet dat je het financieel nooit meer kunt rechtbreien daarna inderdaad.
Bijvoorbeeld als je al weet dat je ouders je nooit kunnen helpen of dat de kans op een baan met die ene studie wel erg klein is.

Dus je moet vanwege de economie maar iets gaan doen wat financieel meer verantwoord is ? Eigen geluk doet er niet mer toe ?

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 12:50 schreef Halcon het volgende:

[..]

Schulden maken is natuurlijk ook lang aangemoedigd d.m.v. allerlei fiscale voordelen voor mensen met een schuld.

Uiteraard wordt het aangemoedigd, dat geldt voor zoveel slechte gewoonten die 'normaal' worden geacht. Externe zaken (adviezen, reclame, etc.) beinvloeden zoveel wat we doen. Maar daar zit dus de oplossing, je niet of minimaal laten beinvloeden door dergelijke externe zaken.

Ik geloof direct dat externe invloeden in sommige gevallen overweldigend zijn, en je kan er soms niet aan ontkomen, maar het kan geen kwaad om je minstens bewust te zijn van deze kracht.

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 13:07 schreef 2cv het volgende:

[..]

Dus je moet vanwege de economie maar iets gaan doen wat financieel meer verantwoord is ? Eigen geluk doet er niet mer toe ?

Ik zie weinig eigen geluk als je jarenlang met je studieschuld zit en zonder baan.

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 09:09 schreef Noordsestern het volgende:

[..]

Niet in discussie gaan met Halcon, is niet goed voor je hart. Jullie 2 worden het toch niet eens

Meh, m'n hart heeft wel ergere dingen overleefd. Maar het klopt: sommige mensen hebben 0,0 inlevingsvermogen, denken dat alles te plannen en te regelen is en vinden economische welvaart het grootste goed. Oftewel: VVDers. En als ze er van overtuigd zijn zullen ze nog beweren dat een olifant niets weegt, zelfs al worden ze doodgedrukt door een babyolifantje.

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 04:50 schreef Halcon het volgende:
Er zijn heel veel mensen die naast het studeren een bijbaantje hebben.

Rapport gelezen?

100% zekerheid heb je nooit. Ook niet realistisch om dat te verwachten. Een studie levert echter wel een grotere kans op dan full time zeuren.

Voor heel veel mensen is het mogelijk ja. Niet voor alle mensen. Het rapport heb ik gelezen en wat dat laatste punt zijn we het met elkaar eens. Echter, jij snapt niet dat daar mee rekening gehouden moet worden, ook al geef je toe dat dat een issue is. Als jij zo simplistisch bent, zul je het nooit begrijpen.

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 13:07 schreef 2cv het volgende:

[..]

Dus je moet vanwege de economie maar iets gaan doen wat financieel meer verantwoord is ? Eigen geluk doet er niet mer toe ?

Dat zouden ze tegen bankiers moeten zeggen.

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 13:09 schreef TheStranger1158 het volgende:

[..]

Ik zie weinig eigen geluk als je jarenlang met je studieschuld zit en zonder baan.

Een studieschuld kan je afbetalen of het wordt kwijtgescholden. Als je een studie doet voor een carriere die je niet wilt, ben je tot aan je pensioen ongelukkig met je carriere.

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 13:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dat zouden ze tegen bankiers moeten zeggen.

Die moeten ze allemaal naar een her-opvoedingskamp sturen in Siberië. Samen met alle VVD-ers.

[VVD]Ik twijfel nog tussen B en C.[/VVD]

[ Bericht 3% gewijzigd door 2cv op 18-10-2014 19:56:54 (Het alfabet is moeilijk :') C en D ---> B en C) ]

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 13:12 schreef 2cv het volgende:

[..]

Een studieschuld kan je afbetalen of het wordt kwijtgescholden. Als je een studie doet voor een carriere die je niet wilt, ben je tot aan je pensioen ongelukkig met je carriere.

Dan moet je ook niet zeiken over de tijd waarin je geen geld hebt, een schuld, geen baan of geen baan die je leuk vindt totdat zich die kans wel ooit voordoet

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 14:52 schreef Halcon het volgende:

[..]

Je kunt ook een studieschuld aangaan. Bij terugbetaling wordt rekening gehouden met je draagkracht.

Ook altijd mooi hoe mensen met één enkel voorbeeld aankomen en dat als zogenaamd argument gebruiken om aan te tonen dat mensen in de schulden er allemaal niets aan kunnen doen. Dat is simpelweg lariekoek. Dat blijkt ook wel uit het rapport.

Laten we eerlijk zijn, een groot deel van de mensen dat in de schulden zit heeft daar min of meer voor ''gekozen''

Onder gekozen versta ik dus boven je stand leven en geen reserves houden voor wanneer de stront real wordt. Ja, dat kan vrijwel iedereen, nee, dat doet niet niet vrijwel iedereen. Dat soort mensen kunnen wat mij betreft echt een ontstoken anale klier krijgen.

Ik vind het triester voor de mensen die er weinig aan hebben kunnen doen om wat voor redenen dan ook. Schulden kunnen je mentaal helemaal kapot maken.

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 02:24 schreef TheStranger1158 het volgende:

[..]

Dan heb je dus de verkeerde keuze gemaakt zoals ik al zei

Interessante conclusie. Wat zijn de alternatieven dan volgens jou? Niet studeren en zonder diploma's aan een baan beginnen?

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 02:49 schreef Halcon het volgende:

[..]

Je kunt geld lenen tegen een gunstige rente en gunstige terugbetalingsvoorwaarden en je kunt een bijbaantje zoeken.

Je kunt natuurlijk ook je geld verbrassen aan andere zaken en klagen dat studeren zo duur is.

Natuurlijk is de rente laag en zijn de betalingsvoorwaarden gunstig, maar het blijft natuurlijk wel een schuld waar bijna elke student na de studie mee zit. Ik ken in mijn omgeving in ieder geval geen student die helemaal niet bij hoeft te lenen. Soms is ook het best lastig om meteen na de studie aan een baan te komen en dus te kunnen beginnen met afbetalen.

Een bijbaantje hebben om zo minder bij te hoeven lenen is wel handig natuurlijk. Tegenwoordig verwacht bijna elke werkgever (helaas?) dat je extra vakken hebt gevolgd, een commissie hebt gedaan, een stage hebt gedaan (het liefst in het buitenland) en/of uitmuntende cijfers op je lijst hebt staan. (Of ze zoeken jonge werknemers met 'veel ervaring'... yeah right.) Een dag van 24 uur is soms te kort om aan ieders wensen te voldoen en ook nog eens te rustig te kunnen slapen.

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 16:46 schreef Azorius het volgende:

[..]

Interessante conclusie. Wat zijn de alternatieven dan volgens jou? Niet studeren en zonder diploma's aan een baan beginnen?

Eigen zaak opstarten of MBO of HBO doen ipv 10 jaar WO

quote:

Op zaterdag 18 oktober 2014 16:52 schreef TheStranger1158 het volgende:

[..]

Eigen zaak opstarten of MBO of HBO doen ipv 10 jaar WO

Waar haal je die 10 jaar vandaan, als ik vragen mag? Een wo-opleiding duurt meestal 4 jaar (al doen de meesten er sowieso wel een jaar langer over). Hbo is wat betreft collegegeld even duur als een wo-opleiding en duurt ook even lang. Veel hbo'ers beginnen na het halen van hun propedeuse trouwens aan een wo-opleiding. Het enige voordeel dat je als hbo-student zou kunnen hebben is dat hbo-instellingen vaker in niet-studentensteden staan, waardoor je goedkoper (en makkelijker) aan een kamer kunt komen.

Een eigen zaak opstarten? Waar haal je het geld vandaan? Een lening ? Zoals ik al zei:

quote:

bijna niemand die van de middelbare school af komt heeft een vette bankrekening.

Dat is de reden dat de meeste studenten moeten bijlenen en dat heeft niets met foute keuzes te maken.

Bovendien verdienen heel veel zzp'ers/mensen met een eigen zaak + personeel echt niet heel geweldig en is het ook nog eens riskant om een eigen zaak op te starten. Wat voor zaak zou je trouwens willen opzetten als je nergens voor geleerd/gestudeerd hebt?