Wat is er dom aan? Wat is nou 2000 euro rente op 3 jaar ofzo?quote:Op zondag 12 oktober 2014 11:12 schreef Hyaenidae het volgende:
En dan zeggen ze dat domme vragen niet bestaan.
Een extra vakantie?quote:Op zondag 12 oktober 2014 11:17 schreef TheStranger1158 het volgende:
[..]
Wat is er dom aan? Wat is nou 2000 euro rente op 3 jaar ofzo?
Naast dat lenen/schuld hebben ook een psychologisch aspect kan hebben, nee, want het kost geld.quote:
Owh.. Dit is gewoon een kijk mij veel geld hebben zodat ik 2000,- door de plee kan spoelen zonder dat een punt te vinden topic.quote:Op zondag 12 oktober 2014 11:17 schreef TheStranger1158 het volgende:
[..]
Wat is er dom aan? Wat is nou 2000 euro rente op 3 jaar ofzo?
Je kan natuurlijk ook gewoon geld bijlenen en dat op je rekening zetten. Lijkt het net of je nog meer geld hebt!quote:
Niet zo aanstellen, als jij voor je 30e nog geen pak em beet 75K-100K gespaard hebt heb je waarschijnlijk andere keuzes gemaakt.quote:Op zondag 12 oktober 2014 11:26 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Owh.. Dit is gewoon een kijk mij veel geld hebben zodat ik 2000,- door de plee kan spoelen zonder dat een punt te vinden topic.
Ik heb nog nergens een rentepercentage gezien dat gegeven wordt over kapitaal dat hoger is dan het rentepercentage bij lenen.quote:Op zondag 12 oktober 2014 11:36 schreef Donnie-Brasco het volgende:
Als je rente over je kapitaal hoger is als de rente over de lening dan ja.
Ik stel mij niet aan, ik geef enkel aan waarom je dit topic hebt geopend.quote:Op zondag 12 oktober 2014 11:33 schreef TheStranger1158 het volgende:
[..]
Niet zo aanstellen, als jij voor je 30e nog geen pak em beet 75K-100K gespaard hebt heb je waarschijnlijk andere keuzes gemaakt.
Oh ok, dankquote:Op zondag 12 oktober 2014 11:48 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Ik stel mij niet aan, ik geef enkel aan waarom je dit topic hebt geopend.
Je hebt dus niet gestudeerd. De rente op een DUO lening is dusdanig laag dat het soms zelfs loont om te lenen en dan dat geld op een spaarrekening te zetten.quote:Op zondag 12 oktober 2014 11:40 schreef TheStranger1158 het volgende:
[..]
Ik heb nog nergens een rentepercentage gezien dat gegeven wordt over kapitaal dat hoger is dan het rentepercentage bij lenen.
Goh, no shit sherlockquote:Op zondag 12 oktober 2014 11:40 schreef TheStranger1158 het volgende:
[..]
Ik heb nog nergens een rentepercentage gezien dat gegeven wordt over kapitaal dat hoger is dan het rentepercentage bij lenen.
Ja maar dat is dus niet voor iedereen toegankelijk + het is een maandelijkse lening.quote:Op zondag 12 oktober 2014 12:20 schreef miro86 het volgende:
[..]
Je hebt dus niet gestudeerd. De rente op een DUO lening is dusdanig laag dat het soms zelfs loont om te lenen en dan dat geld op een spaarrekening te zetten.
Missen wel een combinatie van allebei. Als ik iets wil kopen (dat ik ook kan betalen), maar ik wil nog geld achter de hand houden voor onvoorziene omstandigheden, dan is een gedeelte eigen geld / gedeelte financiering een optie. Als ik dus puur naar de betaalbaarheid zou kijken dan kan ik het object financieren met eigen middelen, maar ik kies er dan voor om een gedeelte te lenen en een gedeelte eigen geld te gebruiken.quote:
Als je op de kleintjes moet letten zoals jij dan geef ik je gelijk.quote:Op zondag 12 oktober 2014 12:23 schreef Donnie-Brasco het volgende:
[..]
Goh, no shit sherlock
Daarom is het ook een domme vraag en op domme vragen krijg je een dom antwoord.
Als je zo goed in de slappe was zit vraag je dit aan je vermogensbeheerder ipv op fok!.quote:Op zondag 12 oktober 2014 12:29 schreef TheStranger1158 het volgende:
[..]
Als je op de kleintjes moet letten zoals jij dan geef ik je gelijk.
Als je op het goede moment een deposito nam en het langere tijd vastzette is de kans groot dat je nu meer rente krijgt op die spaarrekening dan bij een nieuwe lening.quote:Op zondag 12 oktober 2014 11:40 schreef TheStranger1158 het volgende:
[..]
Ik heb nog nergens een rentepercentage gezien dat gegeven wordt over kapitaal dat hoger is dan het rentepercentage bij lenen.
Of wanneer je een personeelsrekening hebt in de financiele sectorquote:Op zondag 12 oktober 2014 12:33 schreef Wespensteek het volgende:
[..]
Als je op het goede moment een deposito nam en het langere tijd vastzette is de kans groot dat je nu meer rente krijgt op die spaarrekening dan bij een nieuwe lening.
Ik zou een afweging maken. Welk bedrag wil je graag contant houden? Als je een goede baan hebt, is 3 maanden levensonderhoud misschien voldoende. Als je freelancer bent, dan zou ik 1 jaar aan levensonderhoud aanhouden. Heb je een auto, dan moet je altijd rekening houden met dat dat ding total loss wordt gereden en de verzekering op zich laat wachten.quote:
Box 1. Bovendien geniet je HRA over de schuld, de enige reden/situatie waarbij netto spaarrente hoger uitvalt dan de netto hypotheekrente.quote:Op zondag 12 oktober 2014 12:47 schreef Hallmark het volgende:
En daar zitten voordelen aan: het is onbelast (want box 3), en het stelt je in staat om bijv. een lager rentepercentage te krijgen (bijv. omdat je slechts 75% van de taxatiewaarde financiert).
Wat is dezequote:Op zondag 12 oktober 2014 12:29 schreef TheStranger1158 het volgende:
[..]
Als je op de kleintjes moet letten zoals jij dan geef ik je gelijk.
Want op je 30ste 100k hebben, naast een afbetaald huis, noem jij veel geld?quote:Op zondag 12 oktober 2014 11:33 schreef TheStranger1158 het volgende:
[..]
Niet zo aanstellen, als jij voor je 30e nog geen pak em beet 75K-100K gespaard hebt heb je waarschijnlijk andere keuzes gemaakt.
quote:
Ik denk dat je het goed gedaan hebt ja als je 100K gespaard hebt voor je 30e.quote:Op zondag 12 oktober 2014 14:24 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Want op je 30ste 100k hebben, naast een afbetaald huis, noem jij veel geld?
Als je nog 'thuis woont' heb je 100k in 5 jaar bij elkaar gespaard. Maar er zijn ook genoeg andere manieren om enkele tonnen te sparen voor je 30ste (eigen bedrijf, gift van rijke ouders, dik betaalde baan etc). Daar weet jij alles van neem ik aan, je maakt me niet wijs dat jij een 997 gaat kopen met slechts een ton op de bank.quote:Op zondag 12 oktober 2014 19:44 schreef TheStranger1158 het volgende:
[..]
Ik denk dat je het goed gedaan hebt ja als je 100K gespaard hebt voor je 30e.
Ik ben geen 30 en ja ik heb me te pleuris gewerktquote:Op zondag 12 oktober 2014 19:51 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Als je nog 'thuis woont' heb je 100k in 5 jaar bij elkaar gespaard. Maar er zijn ook genoeg andere manieren om enkele tonnen te sparen voor je 30ste (eigen bedrijf, gift van rijke ouders, dik betaalde baan etc). Daar weet jij alles van neem ik aan, je maakt me niet wijs dat jij een 997 gaat kopen met slechts een ton op de bank.
Ben je ouder dan 30? En zou je een tweedehands auto van 40k kopen met 100k op de bank?quote:Op zondag 12 oktober 2014 19:54 schreef TheStranger1158 het volgende:
[..]
Ik ben geen 30 en ja ik heb me te pleuris gewerkt
Ik zou ook een 997 kopen als ik "slechts" een ton had op de bank. Ik zou nooit een nieuwe wagen van een ton kopen natuurlijk.
Dat geld blijft er toch maar staan, ik hoef echt geen villa te kopen ofzo.quote:Op zondag 12 oktober 2014 20:02 schreef Hyaenidae het volgende:
[..]
Ben je ouder dan 30? En zou je een tweedehands auto van 40k kopen met 100k op de bank?
Het spaargeld heeft geen doel, ik zou de lening aangaan wetende dat ik hem direct kan aflossen als ik zou willen.quote:Op zondag 12 oktober 2014 13:12 schreef Vermar het volgende:
Heeft het gespaarde geld al een doel/bestemming, bijvoorbeeld het genereren van maandelijkse "inkomsten" om van te leven?
In dat geval kan ik mij namelijk voorstellen dat het psychologisch een overweging kan zijn om voor een grotere uitgave een lening aan te gaan - in de wetenschap dat je die lening kunt aflossen van de maandelijkse "inkomsten" vanuit je spaartegoed.
kennen.
Ik begrijp ook niet waarom je in hemelsnaam je hele hypotheek zou aflossen.quote:Op zondag 12 oktober 2014 20:27 schreef agter het volgende:
Ja, wij doen dat eigenlijk wel.
Hebben een x bedrag aan aflossingsvrije hypotheek open staan. En ongeveer 80% van dat bedrag aan spaargeld. We zijn nog niet van plan om de hypotheek op korte termijn verder af te lossen. Laat maar lekker staan.
Ja precies. Als het eenmaal in de stenen zit, krijg je het er niet zo makkelijk weer uit.quote:Op zondag 12 oktober 2014 20:30 schreef TheStranger1158 het volgende:
[..]
Ik begrijp ook niet waarom je in hemelsnaam je hele hypotheek zou aflossen.
Lekker op de bank dat geld.
Heerlijk inderdaad, 1 procent rente pakken en 3,5% dokken.quote:Op zondag 12 oktober 2014 20:30 schreef TheStranger1158 het volgende:
[..]
Ik begrijp ook niet waarom je in hemelsnaam je hele hypotheek zou aflossen.
Lekker op de bank dat geld.
Heerlijk geen cent meer op je rekening hebben staan en genieten van de wetenschap dat je er nog lang over doet om weer wat te sparen.quote:Op zondag 12 oktober 2014 20:33 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Heerlijk inderdaad, 1 procent rente pakken en 3,5% dokken.
Wat is interessanter, het bedrag wat je maandelijks verdient of het bedrag wat je nu op een rekening hebt staan? Mij lijkt het eerste maar volgens mij ben jij het hier niet mee eensquote:Op zondag 12 oktober 2014 20:38 schreef TheStranger1158 het volgende:
[..]
Heerlijk geen cent meer op je rekening hebben staan en genieten van de wetenschap dat je er nog lang over doet om weer wat te sparen.
Werkkapitaal?quote:Op zondag 12 oktober 2014 20:42 schreef Kandijfijn het volgende:
Tenzij je rendement op je kapitaal hoger is dan het rentepercentage is dat NOOIT een goed idee. Situatie komt bij consumenten alleen voor bij een huis volgens mij.
Het tweedequote:Op zondag 12 oktober 2014 20:45 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Wat is interessanter, het bedrag wat je maandelijks verdient of het bedrag wat je nu op een rekening hebt staan? Mij lijkt het eerste maar volgens mij ben jij het hier niet mee eens
3,5% betalen?quote:Op zondag 12 oktober 2014 20:33 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Heerlijk inderdaad, 1 procent rente pakken en 3,5% dokken.
Omdat het moet. Dat verhaal van lekker je spaargeld uitbouwen terwijl je aflossingsvrije hypotheek stil staat is bij nieuwe hypotheken niet meer rendabel, alleen voor mensen die nu al een aflossingsvrije hypotheek hebben ouder dan twee jaar.quote:Op zondag 12 oktober 2014 20:30 schreef TheStranger1158 het volgende:
[..]
Ik begrijp ook niet waarom je in hemelsnaam je hele hypotheek zou aflossen.
Lekker op de bank dat geld.
Lullig voor die mensenquote:Op zondag 12 oktober 2014 20:55 schreef Tchock het volgende:
[..]
Omdat het moet. Dat verhaal van lekker je spaargeld uitbouwen terwijl je aflossingsvrije hypotheek stil staat is bij nieuwe hypotheken niet meer rendabel, alleen voor mensen die nu al een aflossingsvrije hypotheek hebben ouder dan twee jaar.
Ik ben idd niet van plan om de hele hypotheek af te lossen. Waarom zou ik? Een huurder betaalt toch ook nog huur na 30 jaar.quote:Op zondag 12 oktober 2014 20:55 schreef Tchock het volgende:
[..]
Omdat het moet. Dat verhaal van lekker je spaargeld uitbouwen terwijl je aflossingsvrije hypotheek stil staat is bij nieuwe hypotheken niet meer rendabel, alleen voor mensen die nu al een aflossingsvrije hypotheek hebben ouder dan twee jaar.
Omdat het zonder overheid voordeliger voor je was geweest om het volledig af te lossen. Maar zolang ze de stompzinnige regels van HRA in stand houden zou ik hetzelfde doen.quote:Op zondag 12 oktober 2014 20:56 schreef agter het volgende:
[..]
Ik ben idd niet van plan om de hele hypotheek af te lossen. Waarom zou ik? Een huurder betaalt toch ook nog huur na 30 jaar.
Betalen 2,1? 10 jaar vast is eerder rond de 3,3quote:Op zondag 12 oktober 2014 20:52 schreef agter het volgende:
[..]
3,5% betalen?
We betalen 2,1% en daar gaat de HRA nog vanaf.
Punt is alleen dat als ik het geld in de aflossing stop, ik het er niet meer zo makkelijk uit kan halen. En je zult toch spaargeld moeten hebben....
Ik zet het niet vast.quote:Op zondag 12 oktober 2014 21:00 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Betalen 2,1? 10 jaar vast is eerder rond de 3,3
En de rente is niet standaard volledig aftrekbaar hè
Ik zeg niet dat jij moet aflossen, ik zeg dat het voor iemand in jouw situatie met een hypotheek afgesloten in de afgelopen twee jaar niet meer voordelig is.quote:Op zondag 12 oktober 2014 20:56 schreef agter het volgende:
[..]
Ik ben idd niet van plan om de hele hypotheek af te lossen. Waarom zou ik? Een huurder betaalt toch ook nog huur na 30 jaar.
Omdat je stelling ook bij consumenten niet perse waar is. Zie het bedrijfseconomische werkkapitaalquote:Op zondag 12 oktober 2014 20:50 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Wat heeft een boekhoudkundige term te maken met consumenten?
Nieuwe hypotheken hebben idd andere voorwaarden. Wat minder gunstig.quote:Op zondag 12 oktober 2014 21:01 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat jij moet aflossen, ik zeg dat het voor iemand in jouw situatie met een hypotheek afgesloten in de afgelopen twee jaar niet meer voordelig is.
Ik weet wat werkkapitaal is je bent gewoon slap aan het ouwhoeren. Tis een uitstekende leidraad voor 99% van de consumenten.quote:Op zondag 12 oktober 2014 21:02 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Omdat je stelling ook bij consumenten niet perse waar is. Zie het bedrijfseconomische werkkapitaal
Wat zeg ik fout met 'niet perse'?quote:Op zondag 12 oktober 2014 21:08 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Ik weet wat werkkapitaal is je bent gewoon slap aan het ouwhoeren. Tis een uitstekende leidraad voor 99% van de consumenten.
Dat je jezelf puberaal aan het gedragen bent. Einzziqi111!!111 fout je stellingsname gaat niet op voor alles!!!!!quote:Op zondag 12 oktober 2014 21:11 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Wat zeg ik fout met 'niet perse'?
Prima, het antwoord is NOOIT!!i111!!111quote:Op zondag 12 oktober 2014 21:12 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Dat je jezelf puberaal aan het gedragen bent. Einzziqi111!!111 fout je stellingsname gaat niet op voor alles!!!!!
Ja dus? Waarheid blijft staan.
Kom maar door met de berekening dan! Een realistische situatie waarin het voor consumenten goedkoper is om te lenen. Terwijl rente op een lening hoger is dan rendement op kapitaal.quote:Op zondag 12 oktober 2014 21:17 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Prima, het antwoord is NOOIT!!i111!!111
Geen uitzonderingen of onderbouwing
Waarom zou je in godsnaam gaan lenen om 'geld achter de hand te houden voor onvoorziene omstandigheden'.quote:Op zondag 12 oktober 2014 12:28 schreef Mallet het volgende:
[..]
Missen wel een combinatie van allebei. Als ik iets wil kopen (dat ik ook kan betalen), maar ik wil nog geld achter de hand houden voor onvoorziene omstandigheden, dan is een gedeelte eigen geld / gedeelte financiering een optie. Als ik dus puur naar de betaalbaarheid zou kijken dan kan ik het object financieren met eigen middelen, maar ik kies er dan voor om een gedeelte te lenen en een gedeelte eigen geld te gebruiken.
Creatief !quote:Op maandag 13 oktober 2014 01:17 schreef Vermar het volgende:
Als je liever geen geld van je spaarrekening haalt vanwege het psychologische effect dat je die rekening ziet slinken én je weet dat je snel kunt aanvullen, zou je apart kunnen sparen voor hetgeen je wilt aanschaffen: auto, keuken, etc.
In plaats van je spaarrekening nog verder aanvullen, vul je dan eerst de "keukenrekening".
Voldoende gespaard = keuken/auto kopen.
Dat bespaart je een dure lening,
Het bedrag op je spaarrekening blijft onaangetast
En je kunt op redelijk korte termijn toch gewoon die nieuwe keuken/auto kopen
Ook kun je je spaarrekening (op papier/excel) onderverdelen naar doel:
onderhoud huis - vervanging meubilair en apparatuur - afschrijving auto - vakantie - algemeen - etc.
Beschouw alleen "algemeen" als echt spaargeld en de rest als reservering per vastgesteld doel.
Wanneer je dan die nieuwe auto koopt, begint je excel qua auto weer op 0,-.
Je "echte spaarpot" ("post Algemeen") blijft onaangetast. Tot.....? (doel van sparen?)
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |