Ik zeg niet dat jij moet aflossen, ik zeg dat het voor iemand in jouw situatie met een hypotheek afgesloten in de afgelopen twee jaar niet meer voordelig is.quote:Op zondag 12 oktober 2014 20:56 schreef agter het volgende:
[..]
Ik ben idd niet van plan om de hele hypotheek af te lossen. Waarom zou ik? Een huurder betaalt toch ook nog huur na 30 jaar.
Omdat je stelling ook bij consumenten niet perse waar is. Zie het bedrijfseconomische werkkapitaalquote:Op zondag 12 oktober 2014 20:50 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Wat heeft een boekhoudkundige term te maken met consumenten?
Nieuwe hypotheken hebben idd andere voorwaarden. Wat minder gunstig.quote:Op zondag 12 oktober 2014 21:01 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat jij moet aflossen, ik zeg dat het voor iemand in jouw situatie met een hypotheek afgesloten in de afgelopen twee jaar niet meer voordelig is.
Ik weet wat werkkapitaal is je bent gewoon slap aan het ouwhoeren. Tis een uitstekende leidraad voor 99% van de consumenten.quote:Op zondag 12 oktober 2014 21:02 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Omdat je stelling ook bij consumenten niet perse waar is. Zie het bedrijfseconomische werkkapitaal
Wat zeg ik fout met 'niet perse'?quote:Op zondag 12 oktober 2014 21:08 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Ik weet wat werkkapitaal is je bent gewoon slap aan het ouwhoeren. Tis een uitstekende leidraad voor 99% van de consumenten.
Dat je jezelf puberaal aan het gedragen bent. Einzziqi111!!111 fout je stellingsname gaat niet op voor alles!!!!!quote:Op zondag 12 oktober 2014 21:11 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Wat zeg ik fout met 'niet perse'?
Prima, het antwoord is NOOIT!!i111!!111quote:Op zondag 12 oktober 2014 21:12 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Dat je jezelf puberaal aan het gedragen bent. Einzziqi111!!111 fout je stellingsname gaat niet op voor alles!!!!!
Ja dus? Waarheid blijft staan.
Kom maar door met de berekening dan! Een realistische situatie waarin het voor consumenten goedkoper is om te lenen. Terwijl rente op een lening hoger is dan rendement op kapitaal.quote:Op zondag 12 oktober 2014 21:17 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Prima, het antwoord is NOOIT!!i111!!111
Geen uitzonderingen of onderbouwing
Waarom zou je in godsnaam gaan lenen om 'geld achter de hand te houden voor onvoorziene omstandigheden'.quote:Op zondag 12 oktober 2014 12:28 schreef Mallet het volgende:
[..]
Missen wel een combinatie van allebei. Als ik iets wil kopen (dat ik ook kan betalen), maar ik wil nog geld achter de hand houden voor onvoorziene omstandigheden, dan is een gedeelte eigen geld / gedeelte financiering een optie. Als ik dus puur naar de betaalbaarheid zou kijken dan kan ik het object financieren met eigen middelen, maar ik kies er dan voor om een gedeelte te lenen en een gedeelte eigen geld te gebruiken.
Creatief !quote:Op maandag 13 oktober 2014 01:17 schreef Vermar het volgende:
Als je liever geen geld van je spaarrekening haalt vanwege het psychologische effect dat je die rekening ziet slinken én je weet dat je snel kunt aanvullen, zou je apart kunnen sparen voor hetgeen je wilt aanschaffen: auto, keuken, etc.
In plaats van je spaarrekening nog verder aanvullen, vul je dan eerst de "keukenrekening".
Voldoende gespaard = keuken/auto kopen.
Dat bespaart je een dure lening,
Het bedrag op je spaarrekening blijft onaangetast
En je kunt op redelijk korte termijn toch gewoon die nieuwe keuken/auto kopen
Ook kun je je spaarrekening (op papier/excel) onderverdelen naar doel:
onderhoud huis - vervanging meubilair en apparatuur - afschrijving auto - vakantie - algemeen - etc.
Beschouw alleen "algemeen" als echt spaargeld en de rest als reservering per vastgesteld doel.
Wanneer je dan die nieuwe auto koopt, begint je excel qua auto weer op 0,-.
Je "echte spaarpot" ("post Algemeen") blijft onaangetast. Tot.....? (doel van sparen?)
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |