Toch lenen als je genoeg kapitaal hebt

quote:

Op zondag 12 oktober 2014 20:42 schreef Kandijfijn het volgende:
Tenzij je rendement op je kapitaal hoger is dan het rentepercentage is dat NOOIT een goed idee. Situatie komt bij consumenten alleen voor bij een huis volgens mij.

Werkkapitaal?

quote:

Op zondag 12 oktober 2014 20:47 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Werkkapitaal?

Wat heeft een boekhoudkundige term te maken met consumenten?

quote:

Op zondag 12 oktober 2014 20:33 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Heerlijk inderdaad, 1 procent rente pakken en 3,5% dokken.

3,5% betalen?
We betalen 2,1% en daar gaat de HRA nog vanaf.
Punt is alleen dat als ik het geld in de aflossing stop, ik het er niet meer zo makkelijk uit kan halen. En je zult toch spaargeld moeten hebben....

quote:

Op zondag 12 oktober 2014 20:30 schreef TheStranger1158 het volgende:
[..]
Ik begrijp ook niet waarom je in hemelsnaam je hele hypotheek zou aflossen.
Lekker op de bank dat geld.

Omdat het moet. Dat verhaal van lekker je spaargeld uitbouwen terwijl je aflossingsvrije hypotheek stil staat is bij nieuwe hypotheken niet meer rendabel, alleen voor mensen die nu al een aflossingsvrije hypotheek hebben ouder dan twee jaar.

quote:

Op zondag 12 oktober 2014 20:55 schreef Tchock het volgende:

[..]

Omdat het moet. Dat verhaal van lekker je spaargeld uitbouwen terwijl je aflossingsvrije hypotheek stil staat is bij nieuwe hypotheken niet meer rendabel, alleen voor mensen die nu al een aflossingsvrije hypotheek hebben ouder dan twee jaar.

Ik ben idd niet van plan om de hele hypotheek af te lossen. Waarom zou ik? Een huurder betaalt toch ook nog huur na 30 jaar.

quote:

Op zondag 12 oktober 2014 20:56 schreef agter het volgende:
[..]
Ik ben idd niet van plan om de hele hypotheek af te lossen. Waarom zou ik? Een huurder betaalt toch ook nog huur na 30 jaar.

Omdat het zonder overheid voordeliger voor je was geweest om het volledig af te lossen. Maar zolang ze de stompzinnige regels van HRA in stand houden zou ik hetzelfde doen.

quote:

Op zondag 12 oktober 2014 20:52 schreef agter het volgende:

[..]

3,5% betalen?
We betalen 2,1% en daar gaat de HRA nog vanaf.
Punt is alleen dat als ik het geld in de aflossing stop, ik het er niet meer zo makkelijk uit kan halen. En je zult toch spaargeld moeten hebben....

Betalen 2,1? 10 jaar vast is eerder rond de 3,3
En de rente is niet standaard volledig aftrekbaar hè

quote:

Op zondag 12 oktober 2014 21:00 schreef opgebaarde het volgende:

[..]

Betalen 2,1? 10 jaar vast is eerder rond de 3,3
En de rente is niet standaard volledig aftrekbaar hè

Ik zet het niet vast.
Kan ik altijd nog doen.
En de rente is aftrekbaar.

quote:

Op zondag 12 oktober 2014 20:56 schreef agter het volgende:
[..]
Ik ben idd niet van plan om de hele hypotheek af te lossen. Waarom zou ik? Een huurder betaalt toch ook nog huur na 30 jaar.

Ik zeg niet dat jij moet aflossen, ik zeg dat het voor iemand in jouw situatie met een hypotheek afgesloten in de afgelopen twee jaar niet meer voordelig is.

quote:

Op zondag 12 oktober 2014 20:50 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Wat heeft een boekhoudkundige term te maken met consumenten?

Omdat je stelling ook bij consumenten niet perse waar is. Zie het bedrijfseconomische werkkapitaal

quote:

Op zondag 12 oktober 2014 21:01 schreef Tchock het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat jij moet aflossen, ik zeg dat het voor iemand in jouw situatie met een hypotheek afgesloten in de afgelopen twee jaar niet meer voordelig is.

Nieuwe hypotheken hebben idd andere voorwaarden. Wat minder gunstig.

quote:

Op zondag 12 oktober 2014 21:01 schreef agter het volgende:

[..]

En de rente is aftrekbaar.

Prima geloof je het toch niet

quote:

Op zondag 12 oktober 2014 21:02 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Omdat je stelling ook bij consumenten niet perse waar is. Zie het bedrijfseconomische werkkapitaal

Ik weet wat werkkapitaal is je bent gewoon slap aan het ouwhoeren. Tis een uitstekende leidraad voor 99% van de consumenten.

quote:

Op zondag 12 oktober 2014 21:08 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Ik weet wat werkkapitaal is je bent gewoon slap aan het ouwhoeren. Tis een uitstekende leidraad voor 99% van de consumenten.

Wat zeg ik fout met 'niet perse'?

quote:

Op zondag 12 oktober 2014 21:11 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Wat zeg ik fout met 'niet perse'?

Dat je jezelf puberaal aan het gedragen bent. Einzziqi111!!111 fout je stellingsname gaat niet op voor alles!!!!!

Ja dus? Waarheid blijft staan.

quote:

Op zondag 12 oktober 2014 21:12 schreef Kandijfijn het volgende:

[..]

Dat je jezelf puberaal aan het gedragen bent. Einzziqi111!!111 fout je stellingsname gaat niet op voor alles!!!!!

Ja dus? Waarheid blijft staan.

Prima, het antwoord is NOOIT!!i111!!111
Geen uitzonderingen of onderbouwing

quote:

Op zondag 12 oktober 2014 21:17 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Prima, het antwoord is NOOIT!!i111!!111
Geen uitzonderingen of onderbouwing

Kom maar door met de berekening dan! Een realistische situatie waarin het voor consumenten goedkoper is om te lenen. Terwijl rente op een lening hoger is dan rendement op kapitaal.

Als je liever geen geld van je spaarrekening haalt vanwege het psychologische effect dat je die rekening ziet slinken én je weet dat je snel kunt aanvullen, zou je apart kunnen sparen voor hetgeen je wilt aanschaffen: auto, keuken, etc.
In plaats van je spaarrekening nog verder aanvullen, vul je dan eerst de "keukenrekening".
Voldoende gespaard = keuken/auto kopen.

Dat bespaart je een dure lening,
Het bedrag op je spaarrekening blijft onaangetast
En je kunt op redelijk korte termijn toch gewoon die nieuwe keuken/auto kopen

Ook kun je je spaarrekening (op papier/excel) onderverdelen naar doel:
onderhoud huis - vervanging meubilair en apparatuur - afschrijving auto - vakantie - algemeen - etc.
Beschouw alleen "algemeen" als echt spaargeld en de rest als reservering per vastgesteld doel.
Wanneer je dan die nieuwe auto koopt, begint je excel qua auto weer op 0,-.
Je "echte spaarpot" ("post Algemeen") blijft onaangetast. Tot.....? (doel van sparen?)

quote:

Op zondag 12 oktober 2014 12:28 schreef Mallet het volgende:
[..]
Missen wel een combinatie van allebei. Als ik iets wil kopen (dat ik ook kan betalen), maar ik wil nog geld achter de hand houden voor onvoorziene omstandigheden, dan is een gedeelte eigen geld / gedeelte financiering een optie. Als ik dus puur naar de betaalbaarheid zou kijken dan kan ik het object financieren met eigen middelen, maar ik kies er dan voor om een gedeelte te lenen en een gedeelte eigen geld te gebruiken.

Waarom zou je in godsnaam gaan lenen om 'geld achter de hand te houden voor onvoorziene omstandigheden'.

Als die onvoorziene omstandigheden zich voordoen, kun je alsnog snel een lening afsluiten voor het bedrag wat je dan nodig hebt. Scheelt je een hoop rentekosten ten opzichte van bij voorbaat lenen.