abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_145525823
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 11:56 schreef Moppert het volgende:
Ik snap best dat je af kan knappen op de primark, maar op 1 collectie je hele mening baseren is hetzelfde als dat op 1 schoen doen van een heel merk. Primark heeft hele paden vol met lelijke meuk maar ze hebben ook wel dingen er bij zitten die kwalitatief en van uiterlijk er prima uit zien.
Niet iedereen heeft zin om iedere maand binnen te lopen om dan eens in de vier maanden iets te zien dat niet lelijk is. Ikzelf heb er gewoon niets mee, plus dat ik ook niet perse kleding van vier euro hoef te hebben. Mensen die schoenen kopen bij de Primark snap ik ook niet. Dan heb je er vijf keer op gelopen en kun je ze alweer weggooien omdat de lijm los laat en de hele buitenkant afbladdert.

Als je in Rotterdam woont snap ik wel dat je er af en toe binnen zou wandelen, maar ik heb in Rotterdam niets te zoeken dus ga er ook niet naartoe. Net als dat ik in Utrecht nooit voet zal zetten in de CoolCat/WonderWoman.

[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 14-10-2014 12:06:10 ]
pi_145530978
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 11:56 schreef Moppert het volgende:
Ik snap best dat je af kan knappen op de primark, maar op 1 collectie je hele mening baseren is hetzelfde als dat op 1 schoen doen van een heel merk. Primark heeft hele paden vol met lelijke meuk maar ze hebben ook wel dingen er bij zitten die kwalitatief en van uiterlijk er prima uit zien.
Zou je een voorbeeld kunnen geven van iets wat nu in de winkel hangt en naar jouw mening kwalitatief en uiterlijk er prima uit ziet? Want dat zou ik dan wel eens willen zien...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 14:47:56 #203
423656 Moppert
omgwtfbbqroflwouters
pi_145531242
Het spijt mij zeer maar ik heb geen weet van de huidige collectie :')
Het is gewoon bullshit om te zeggen dat alles kut kwaliteit is.
Toen onze mop een mopje was,
Was ze aardig om te zien;
Nu bromt zij alle dagen
En bijt nog bovendien.
  dinsdag 14 oktober 2014 @ 14:57:33 #204
49641 Individual
Meet John Doe...
pi_145531644
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 14:47 schreef Moppert het volgende:

Het is gewoon bullshit om te zeggen dat alles kut kwaliteit is.
Tut tut. .. tipt zijn sigaar af, doet zijn monocle in en zet zijn top hat op.

reset
pi_145532695
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 14:47 schreef Moppert het volgende:
Het spijt mij zeer maar ik heb geen weet van de huidige collectie :')
Het is gewoon bullshit om te zeggen dat alles kut kwaliteit is.
Dat hangt er vanaf. Als alles kutkwaliteit is, wat m.i. allesbehalve onwaarschijnlijk is, dan is het een rake opmerking.

Jij roept dat er ook kwalitatief goede spullen bij de Primark verkrijgbaar zijn, maar een voorbeeld zie ik dan wel graag voordat ik kan zeggen dat dat geen bullshit is. ;)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_145532763
quote:
99s.gif Op woensdag 8 oktober 2014 15:32 schreef bijdehand het volgende:
[..]
:9~
^^
Op donderdag 6 maart 2014 15:35 schreef dreamerbulk het volgende:
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
pi_145532829
quote:
0s.gif Op dinsdag 14 oktober 2014 08:19 schreef bijdehand het volgende:
Net nog een item er over op de NOS, dat er nog steeds veel kleding wordt gemaakt in die kutfabrieken in Bangladesh.
En wat doen we er aan? Helemaal niets.
Al is het momenteel ook niet makkelijk om "goede" kleding(winkels) te onderscheiden van de slechte.
Op donderdag 6 maart 2014 15:35 schreef dreamerbulk het volgende:
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
pi_145533772
quote:
Minister Ploumen voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking heeft 20.000 euro toegezegd voor de opvang en verzorging van de slachtoffers van de instorting van de fabriek in Bangladesh. 'Er is een groot tekort aan voorzieningen zoals voedsel, water en medicijnen voor honderden slachtoffers van deze ramp. Met dit bedrag draagt Nederland bij om de eerste noden op te vangen', aldus Ploumen.
http://www.rijksoverheid.(...)riek-bangladesh.html

quote:
ECONOMIE Slechts acht van de ruim honderd Nederlandse kledingbedrijven die kleding laten produceren in Bangladesh, hebben zich gecommitteerd aan het verbeteren van de arbeidsomstandigheden in dat land. Zij tekenden het internationale akkoord dat de veiligheid in kledingfabrieken moet verbeteren, schrijft NRC Handelsblad vandaag.

Er zijn ten minste honderd Nederlandse kledingbedrijven die kleding laten produceren in Bangladesh. Dat zegt directeur Jef Wintermans van Modint, een brancheorganisatie die naar eigen zeggen 80 procent van de Nederlandse kledingwinkels vertegenwoordigt. De vijf leden die het akkoord hebben ondertekend zijn Hema, Zeeman, G-Star, Bestseller (bekend van Jack&Jones, Vero Moda, Only) en S. Oliver. Daarnaast hebben de (van oorsprong) Nederlandse winkelketens V&D, C&A en WE het akkoord ondertekend.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)praken-winkelketens/
pi_146331076
http://benjaminferguson.o(...)Ethics-Quarterly.pdf

tl;dr: Mensen (kinderen) die in sweatshops werken verkiezen dat boven andere opties; het is voor hen niet goed deze optie af te nemen door kleren te kopen die geproduceerd zijn in Europa.

Dat het voor het milieu beter is om enkele kwalitatief goede producten te kopen i.p.v. veel wegwerpkleding is duidelijk.
pi_146433271
In de Primark in Düsseldorf werken dan ook opvallend veel hoofddoekjes, zouden die ook op een of andere manier uitgebuit worden?

Maar goed ik koop sowieso niet zo heel snel bij Primark, want de kwaliteit is meestal toch net wat minder dan bij C&A.
pi_146920702
Het is wisselend bij Primark. Ik had echt een tof jurkje gekocht voor de winter, na de 2 e keer wassen zat er een groot gat in :') Gewoon in de wasmachine gebeurt (en nee het ligt niet aan dat ding, ik was er tot op de dag van vandaag nog mee). Anderzijds heb ik daar een blazer heb gekocht die ik nog steeds na een jaar met plezier draag.
pi_146994979
Discussie uit het moedertopic Primark.

quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 13:04 schreef Mylene het volgende:

[..]

Ik heb het niet over een inferieure telefoon. Ik heb het over uitbuiting, zelfmoorden en kindermisbruik voor Apple producten. Ga jij in die topics daarover ook beginnen? Of heb jij zelf toevallig een Iphone? ;)
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 13:07 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik heb een iPhone en uiteraard ga je in die draadjes daar niet over beginnen omdat al die smartphones helaas onder dubieuze omstandigheden worden geproduceerd. En dan is er echt geen keuze meer.

Maar goed, je mist het punt: ik zal niet meer over uitbuiting hier beginnen, dus als de rest daar ook verder weg van blijft is dat probleem meteen opgelost.
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 13:44 schreef Mylene het volgende:

[..]

Ik mis het punt helemaal niet. Je hebt zelf een Iphone die hoogstwaarschijnlijk, eigenlijk wel zeker, door werknemers in elkaar is gezet die worden uitgebuit en door kinderarbeid. Ik hoef Google maar te gebruiken, zoals jij dat ook doet met Primark en H&M ,en krijg heel veel resultaten.

Gisteren haalde je een documentaire van Zembla aan als reactie op een post van Skaai. Je blijft er maar over doordrammen. En wat een dooddoener met je er geen keuze meer met smartphones. Alsof mensen die niet veel te besteden hebben wel een keuze hebben.
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 15:01 schreef DS4 het volgende:

[..]

Aangezien je nu weer zelf de discussie over arbeidsomstandigheden hier wil voeren zal ik er maar op in gaan, maar je geeft wel mixed signals...

Er is geen keuze bij smartphones, omdat ze ALLEMAAL onder dubieuze omstandigheden geproduceerd worden. Bij kleding is er weldegelijk een ontsnappingsmogelijkheid, want er is ook veel kleding die niet onder dubieuze omstandigheden geproduceerd wordt.

Dat mensen die weinig te besteden hebben minder makkelijk kunnen kiezen heb ik al zo vaak aangegeven, maar geen keuze is onzinnig. Je kan ook op marktplaats kopen en/of afdankertjes nemen.

Recent nog had ik een discussie met iemand daarover die aangaf te weinig geld te hebben voor goede kleding. Ik heb hem aangeboden dat hij in de ruime stapel oude kleding van mij en mijn broer (waardoor je meteen meerdere maten ter beschikking hebt) mocht "winkelen". Gratis en voor niets en ik was zelfs bereid als het te ver voor hem was als ik in de buurt was even langs te rijden. Let wel: veel dure kleding in nog steeds prima staat (en sommigen ook wat minder overigens, maar er zit echt genoeg tussen waar je op marktplaats nog leuke bedragen voor kan krijgen). Hij zou de volgende dag contact met mij opnemen daarvoor, maar deed dat simpelweg nooit.

En dat allemaal nav een opmerking van mij dat je ook hier en daar gratis of voor weinig wat kan krijgen, maar dat dat voor mensen met weinig geld doorgaans geen reden is om daar echt wat mee te doen. Hij ontkende het stellig, maar bewees het dus door eigen handelen.

Geen keuze is vaak: het is makkelijker om steeds dezelfde keuze te maken.
quote:
8s.gif Op dinsdag 25 november 2014 16:44 schreef Debsterr het volgende:

[..]

http://www.fairphone.com/

Er is wel keuze.
quote:
14s.gif Op dinsdag 25 november 2014 17:05 schreef DS4 het volgende:

[..]

O, dat is nieuw voor mij. Dank voor de info, ik ga eens neuzen.
Kortom, is het niet hypocriet om het ene wel te veroordelen en het ander niet? Wat vinden jullie?

[ Bericht 4% gewijzigd door Mylene op 25-11-2014 18:25:47 (even nog een toevoeging) ]
  dinsdag 25 november 2014 @ 17:29:18 #213
49641 Individual
Meet John Doe...
pi_146995242
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 17:20 schreef Mylene het volgende:
Discussie uit het moedertopic Primark.

Kortom, is het niet hypocriet om het ene wel te veroordelen en het ander niet? Wat vinden jullie?
De hele wereld is verrot. Zelfs dat hutje op de hei is vol van regeltjes en misbruik. :P
reset
pi_146995405
Hij stelt dat alle smartphones onder dubieuze omstandigheden worden geproduceerd en dat er dus geen keuze is. Er is altijd een keuze en in dit geval is dat om geen smartphone in je bezit te hebben.

Offtopic: Iphone :')
pi_146995855
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 17:35 schreef Sunshine1982 het volgende:
Hij stelt dat alle smartphones onder dubieuze omstandigheden worden geproduceerd en dat er dus geen keuze is. Er is altijd een keuze en in dit geval is dat om geen smartphone in je bezit te hebben.
Mijn werk vereist een smartphone. Dus nee, die keuze is niet reëel.

Het is ook wel een enorm zwaktebod van Mylene om de hypocriet-kaart te spelen aangezien ik nooit heb gezegd dat je nimmer iets mag kopen waarbij er sprake is van uitbuiting, alleen dat het onfatsoenlijk is om voor een klein beetje eigen gewin uitbuiting te accepteren.

Natuurlijk ben ik wel hypocriet, maar dat is iedereen.

Waar ik op aanstuur is het besef dat je zoveel mogelijk uitbuiting moet willen vermijden. Daarom (en dat is nog wel het meest laffe van nota bene een mod) heb ik ook meteen aangegeven in dat draadje dat ik serieus ga kijken naar het alternatief. Ondanks dat het een Android is... Maar die post slaat ze dan maar even over om het beeld lekker subjectief neer te zetten. o|O
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_146996186
Waar ik op aanstuur is het besef dat je zoveel mogelijk uitbuiting moet willen vermijden.

Dat ben ik met je eens. Alleen je hebt simpelweg geen idee hoe kleding e.d. gemaakt worden (ik iig niet). C&A schijnt wat dat betreft ook nogal dubieus te zijn. Hema en V&D geen idee. Ik vind het trouwens van apple ongelooflijk slecht. Smartphones op de markt brengen die over de 1000 euro kosten, maar ondertussen gemaakt zijn door mensen in slechte arbeidsomstandigheden. Daarom kies ik per definitie niet voor een Iphone.
pi_146996339
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 17:59 schreef Sunshine1982 het volgende:

Dat ben ik met je eens. Alleen je hebt simpelweg geen idee hoe kleding e.d. gemaakt worden (ik iig niet). C&A schijnt wat dat betreft ook nogal dubieus te zijn. Hema en V&D geen idee.
Rank a brand geeft inzicht, productieland geeft inzicht. Natuurlijk is het niet uit te sluiten voor de consument en al helemaal niet als je gebonden bent aan een budget, maar als iets extreem goedkoop is, dan weet je natuurlijk wel hoe laat het is.

quote:
Ik vind het trouwens van apple ongelooflijk slecht. Smartphones op de markt brengen die over de 1000 euro kosten, maar ondertussen gemaakt zijn door mensen in slechte arbeidsomstandigheden. Daarom kies ik per definitie niet voor een Iphone.
Daar ben ik het helemaal mee eens hoor en daarom zal ik zeker serieus naar het duurzame alternatief kijken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_146996571
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 17:20 schreef Mylene het volgende:

Kortom, is het niet hypocriet om het ene wel te veroordelen en het ander niet? Wat vinden jullie?
De klanten die bij Primark winkelen weerspiegelen een bepaalde mentaliteit . Zolang je maar voor een grijpstuiver dat leuke hebbedingetje kan kopen, maakt het allemaal niet uit, want Yolo en fuck de rest.
Gelukkig komt de kerst er weer aan en dan kunnen we met z'n allen gebroederlijk onder de kerstboom zingen dat we welbehagen willen voor alle mensen. Zum kotzen. Btw....I-phones. :')


Ik mag hopen dat iedereen die daar iets koopt z'n eigen kinderen een paar jaar naar het verre Oosten stuurt, zodat ze daar de onvergetelijke ervarinng van het werken als moderne slaaf kunnen opdoen. Dat wil toch geen enkele ouder z'n kind onthouden? Mss kun je dan ook nog wel korting krijgen en daar doen we het tenslotte toch allemaal voor. Lekker goedkoop shoppen! O+ Dat er af en toe een paar doden vallen, maakt niet uit, dat is slechts collateral damage die we met liefde accepteren als we dat schattige jurkje maar kunnen kopen.

Hypocriet om het andere kindertjes wel te gunnen dat ze in slechte fabrieken mogen werken en dat je eigen kinderen willen onthouden. Is dat wat er bedoelt wordt met hypocriet?
Onder het motto: "Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook de ander niet."

Echt, wat heb ik een ongelooflijke teringhekel aan deze kutmentaliteit. Even voor de duidelijkheid, want dat was vast nog niet duidelijk geworden uit de rest van mijn posting. Gaarne een slotje op het fantopic en iedereen die daar gepost heeft dat ze daar kopen een jaar verplicht laten werken in Pakistan, Bangladesh oid. Eens kijken wat ze er dan van vinden.
pi_146997397
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 17:20 schreef Mylene het volgende:
Discussie uit het moedertopic Primark.

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

Kortom, is het niet hypocriet om het ene wel te veroordelen en het ander niet? Wat vinden jullie?
Ja, vind ik ook.
Men vergeet dat sommige mensen niet zoveel geld kunnen besteden aan kleding en voor hen zijn deze goedkope(re) winkels een uitkomst. Ook de kinderen die de kleding maken zijn niet beter af als hun werk ze afgenomen wordt lijkt mij.
pi_146997693
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 18:44 schreef Lavenderr het volgende:

Men vergeet dat sommige mensen niet zoveel geld kunnen besteden aan kleding en voor hen zijn deze goedkope(re) winkels een uitkomst.
Hoe denk jij dat de minima zich vroeger over straat bewoog? Naakt?

Natuurlijk is het niet eenvoudig voor de minima, maar dan kopen ze maar minder kleding, geen hond en niet roken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_146997940
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 18:44 schreef Lavenderr het volgende:

Ook de kinderen die de kleding maken zijn niet beter af als hun werk ze afgenomen wordt lijkt mij.
Zou jij je kinderen daar laten werken? En jij vindt het dus oké dat mensen helpen kinderarbeid in stand te houden?
pi_146998058
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 19:05 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Zou jij je kinderen daar laten werken? En jij vindt het dus oké dat mensen helpen kinderarbeid in stand te houden?
Ik denk dat als deze kinderen daar niet meer zouden werken ze helemaal niets meer zouden hebben. Maar ik kan het mis hebben hoor.
pi_146998331
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 19:08 schreef Lavenderr het volgende:

Ik denk dat als deze kinderen daar niet meer zouden werken ze helemaal niets meer zouden hebben. Maar ik kan het mis hebben hoor.
Als jij voor kinderarbeid bent, dan is dat uiteraard je goed recht.
pi_146998534
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 19:17 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Als jij voor kinderarbeid bent, dan is dat uiteraard je goed recht.
:?
pi_146999022
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 19:08 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik denk dat als deze kinderen daar niet meer zouden werken ze helemaal niets meer zouden hebben. Maar ik kan het mis hebben hoor.
Dan proberen die bedrijven maar volwassenen tegen een normaal loon aan het werk te krijgen en leveren ze enkele %en op hun winstmarges in. Vervolgens verdienen die volwassenen zelf zoveel dat ze hun kinderen naar school kunnen sturen. Wat een utopische wereldbeeld dat ik eigenlijk zoiets gewaarborgd wil zien in alle kleding die hier in nl verkocht wordt.
pi_147000262
Het probleem is dat duurdere kleding kopen vaak ook niet betekent dat de mensen die het produceren goed worden betaald. Ook kan je je afvragen of het nou zoveel beter is als die kindertjes helemaal niet kunnen eten. Overigens ben ik zelf nog nooit in een primark geweest en ben ik niet van plan daar verandering in te brengen.
pi_147000461
quote:
1s.gif Op dinsdag 25 november 2014 20:08 schreef TorroFernandes het volgende:
Het probleem is dat duurdere kleding kopen vaak ook niet betekent dat de mensen die het produceren goed worden betaald. Ook kan je je afvragen of het nou zoveel beter is als die kindertjes helemaal niet kunnen eten. Overigens ben ik zelf nog nooit in een primark geweest en ben ik niet van plan daar verandering in te brengen.
Dat was dus ook precies het punt dat ik probeerde te maken.
pi_147001420
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 20:13 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat was dus ook precies het punt dat ik probeerde te maken.
Probleem is dat dit vanuit de emotie natuurlijk totaal niet lekker zit.
pi_147001529
quote:
1s.gif Op dinsdag 25 november 2014 20:35 schreef TorroFernandes het volgende:

[..]

Probleem is dat dit vanuit de emotie natuurlijk totaal niet lekker zit.
Klopt. Het voelt niet goed.
pi_147006554
quote:
9s.gif Op dinsdag 25 november 2014 18:14 schreef Kingstown het volgende:

[..]

De klanten die bij Primark winkelen weerspiegelen een bepaalde mentaliteit . Zolang je maar voor een grijpstuiver dat leuke hebbedingetje kan kopen, maakt het allemaal niet uit, want Yolo en fuck de rest.
Gelukkig komt de kerst er weer aan en dan kunnen we met z'n allen gebroederlijk onder de kerstboom zingen dat we welbehagen willen voor alle mensen. Zum kotzen. Btw....I-phones. :')

[ afbeelding ]
Ik mag hopen dat iedereen die daar iets koopt z'n eigen kinderen een paar jaar naar het verre Oosten stuurt, zodat ze daar de onvergetelijke ervarinng van het werken als moderne slaaf kunnen opdoen. Dat wil toch geen enkele ouder z'n kind onthouden? Mss kun je dan ook nog wel korting krijgen en daar doen we het tenslotte toch allemaal voor. Lekker goedkoop shoppen! O+ Dat er af en toe een paar doden vallen, maakt niet uit, dat is slechts collateral damage die we met liefde accepteren als we dat schattige jurkje maar kunnen kopen.

Hypocriet om het andere kindertjes wel te gunnen dat ze in slechte fabrieken mogen werken en dat je eigen kinderen willen onthouden. Is dat wat er bedoelt wordt met hypocriet?
Onder het motto: "Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook de ander niet."

Echt, wat heb ik een ongelooflijke teringhekel aan deze kutmentaliteit. Even voor de duidelijkheid, want dat was vast nog niet duidelijk geworden uit de rest van mijn posting. Gaarne een slotje op het fantopic en iedereen die daar gepost heeft dat ze daar kopen een jaar verplicht laten werken in Pakistan, Bangladesh oid. Eens kijken wat ze er dan van vinden.
_O_
pi_147007203
Heb naar aanleiding van dit topic (en die ander over de slavernij), eens gekeken naar enkele van mn labeltjes en ik zie wel een lijn:
Sissy boy: turkije, portugal
Steps: turkije
Philipa K: portugal
Benetton: roemenie
H&m: bangladesh
Zara: bangladesh
Mango: bangladesh.
Mijn conclusie: net iets meer betalen kan zeker wel lonen.

Toen primark er net zat heb ik er wel een keer gewinkeld en ik was erg teleurgesteld, de stoffen en het assortiment was echt inferieur aan h&m. Als je lang zou kunnen doen met de kleding is het minder erg, maar zo snel kapot is gewoon zonde.

Al moet ik wel bekenmen, met mn nieuwe hobby zelf kleding maken is de oorsprong van de stof ook erg moeilijk te achterhalen.
pi_147755897
Er is een website 'schone kleren' over de herkomst van kleding.
http://www.schonekleren.n(...)jfsprofielen/primark

Wat er bij Primark staat staat ook bij bijvoorbeeld H&M. Ja, ik vind dat het zeker beter moet, maar Primark is volgens mij niet echt slechter dan andere winkelketens of beter. Een duur merk is misschien wel slechter voor arbeiders dan een goedkoop merk.
pi_147755939
Oja C&A is iets duurder dan Primark maar volgens die site is het oordeel daar "rood" en bij Primark "oranje", kan je beter naar de Primark gaan. :')

En Gucci is zwart, dat kan je dan ook echt terecht vermijden als de pest. Mango ook maar dat is niet zo een extreem duur merk. Sowieso heb ik nog nooit wat bij de laatste winkel gekocht. _O-



[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2014 21:34:07 ]
pi_147756971
quote:
0s.gif Op woensdag 8 oktober 2014 15:32 schreef Isabeau het volgende:
Als ik kleding in mijn handen heb die echt absurd goedkoop is, dan koop ik het niet. Ik denk dan direct dat kleine kindjes voor een hongerloontje dat shirt in elkaar hebben gezet. Primark zelf ken ik niet.
Ik zal je uit de droom helpen, grote dure merken doen er net zo hard aan mee (denk aan g-star, oneill, McGregor etc). De mensen die hier voor werken verdienen net zo weinig.

Zodra een bedrijf op bezoek gaat (ja, dit doen ze aangekondigd) worden alle kindjes buiten gezet mogen ze lekker buitenspelen om vervolgens de uren of dagen dubbel in de te halen. Ik heb dit zelf van dichtbij meegemaakt.

Omdat een bedrijf 'niets ziet' hoeven ze ook niets te melden.
pi_147757025
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 december 2014 21:21 schreef mapima het volgende:
Oja C&A is iets duurder dan Primark maar volgens die site is het oordeel daar "rood" en bij Primark "oranje", kan je beter naar de Primark gaan. :')

En Gucci is zwart, dat kan je dan ook echt terecht vermijden als de pest. Mango ook maar dat is niet zo een extreem duur merk. Sowieso heb ik nog nooit wat bij de laatste winkel gekocht. _O-

[ afbeelding ]
Als ik het zo zie doet Primark het dus nog niet eens zo slecht dus? Tja ik kan het niet nagaan, maar het zal toch wel ergens op gebaseerd zijn.
pi_147757288
Gucci scoort slecht omdat Gucci gewoon het houdt bij 'wij produceren alles in Italië' en ze verder geen inzicht geven. Dan staat er doodleuk dat ze geen aanwijzing hebben dat er iets mis is, maar hé... toch de laagste score (onder meer onderbouwd met Prato, waar Chinese bedrijven neergestreken zijn om importheffingen te ontlopen... en dat rekenen we even de Italiaanse modehuizen aan die daar 0,0 mee te maken hebben).

Primark (en ook H&M) scoort dan al veel beter door in heel veel woorden vanalles te beloven. Het wordt op geen enkele manier onderbouwd en om de zoveel tijd blijkt er bij deze bedrijven vanalles mis te zijn (zie recent Zembla over H&M).

Dus kennelijk telt het aantal woorden waarmee je ontkent. Niet het aantal incidenten waar je bij betrokken bent.

Begrijp me goed, ik vind het uitstekend dat deze sites er zijn, maar ze gaan nog te vaak te kort door de bocht. Waarschijnlijkdoir geldgebrek, waardoor men erg zwaar moet leunen op wat bedrijven zelf verklaren... Maar zelfs dan: deel geen onvoldoende uit op basis van 'we hebben het niet kunnen controleren en bedrijf x heeft ons informatieverzoek niet serieus genoeg genomen'.

Het goede alternatief is dan: we hebben het niet kunnen controleren, dus geen score... Alleen wreekt zich dan dat 99% geen score krijgt.

Van de andere kant: als je toch hier je beroept op zo'n site is het wel zo prettig als je echt weet wat daar staat, ipv kritiekloos 'een kleurtje' opdreunen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_147757527
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 december 2014 21:40 schreef Apekoek het volgende:

Als ik het zo zie doet Primark het dus nog niet eens zo slecht dus? Tja ik kan het niet nagaan, maar het zal toch wel ergens op gebaseerd zijn.
Lees maar eens goed: op basis van lipservice... En kijk vervolgens Zembla over H&M die iig echt iemand aangesteld hebben om verbeteringen aan te brengen, ipv primark die een communicatiestrategie hebben...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_147757595
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 december 2014 21:39 schreef 1410 het volgende:

Ik zal je uit de droom helpen, grote dure merken doen er net zo hard aan mee (denk aan g-star, oneill, McGregor etc).
Zou kunnen, maar dure merken? Huh?

Overpriced... Ja.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_147757819
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 december 2014 21:45 schreef DS4 het volgende:
Gucci scoort slecht omdat Gucci gewoon het houdt bij 'wij produceren alles in Italië' en ze verder geen inzicht geven. Dan staat er doodleuk dat ze geen aanwijzing hebben dat er iets mis is, maar hé... toch de laagste score (onder meer onderbouwd met Prato, waar Chinese bedrijven neergestreken zijn om importheffingen te ontlopen... en dat rekenen we even de Italiaanse modehuizen aan die daar 0,0 mee te maken hebben).

Primark (en ook H&M) scoort dan al veel beter door in heel veel woorden vanalles te beloven. Het wordt op geen enkele manier onderbouwd en om de zoveel tijd blijkt er bij deze bedrijven vanalles mis te zijn (zie recent Zembla over H&M).

Dus kennelijk telt het aantal woorden waarmee je ontkent. Niet het aantal incidenten waar je bij betrokken bent.

Begrijp me goed, ik vind het uitstekend dat deze sites er zijn, maar ze gaan nog te vaak te kort door de bocht. Waarschijnlijkdoir geldgebrek, waardoor men erg zwaar moet leunen op wat bedrijven zelf verklaren... Maar zelfs dan: deel geen onvoldoende uit op basis van 'we hebben het niet kunnen controleren en bedrijf x heeft ons informatieverzoek niet serieus genoeg genomen'.

Het goede alternatief is dan: we hebben het niet kunnen controleren, dus geen score... Alleen wreekt zich dan dat 99% geen score krijgt.

Van de andere kant: als je toch hier je beroept op zo'n site is het wel zo prettig als je echt weet wat daar staat, ipv kritiekloos 'een kleurtje' opdreunen.
Er zijn wel meerdere van dat soort onderzoeken. Dit is ook een bekende site: http://www.rankabrand.nl/modeketens/New+Yorker de ranks verschillen wel ietwat, maar komen in grote lijnen overeen met die andere. wat opvalt is dat de redelijk goedkope winkel H&M nog het meest lijkt te doen om de werkomstandigheden te verbeteren, ook concurrenten als Zara, Hema en Vero Moda doen het opvallend veel beter dan merken als Louis Vuitton. Naar mijn mening kan je dan beter bij de Primark je kleding kopen dat nog een beetje bezig is met de toestanden verbeteren dan een duur merk dat overal af wordt gekraakt.

Dat misstanden van bv de H&M eerder op tv komen dan van Louis Vuitton is ook niet zo raar. Iedereen koopt bij H&M en bijna niemand bij Louis Vuitton. Daarnaast moet de media ook verdienen en mensen kijken eerder naar een programma over misstanden bij een veelgekocht en bekend merk dan een merk dat niemand koopt. Dat er af en toe misstanden zijn op tv van de H&M hoeft nog niet veel te zeggen. Overigens weet ik dat enkele keren H&M nadat ze erachter zijn gekomen dat er misstanden zijn er afstand van heeft genomen en in de media hebben laten weten het niet te accepteren.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2014 21:56:31 ]
pi_147757865
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 december 2014 21:50 schreef DS4 het volgende:

[..]

Zou kunnen, maar dure merken? Huh?

Overpriced... Ja.
http://www.rankabrand.nl/duurzame-luxe-merken/Gucci

Vergelijk deze pagina maar met merken als de H&M en de Primark en zoek de verschillen. _O- Over misstanden bij Louis Vuitton hoor je ook niks, want niemand gaat die lezen want bijna niemand heeft ook echte Louis Vuitton.

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2014 21:56:11 ]
pi_147758476
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 december 2014 21:55 schreef mapima het volgende:

[..]

http://www.rankabrand.nl/duurzame-luxe-merken/Gucci

Vergelijk deze pagina maar met merken als de H&M en de Primark en zoek de verschillen. _O- Over misstanden bij Louis Vuitton hoor je ook niks, want niemand gaat die lezen want bijna niemand heeft ook echte Louis Vuitton.
Met alle respect, maar als er nu een merk is wat niet verdacht is, is het wel Vuitton. In de productiecode staat precies in welk atelier het product is gemaakt (en wanneer).

Ik snap dat je graag wil geloven dat Primark het allemaal heel geweldig doet en de labels niet, maar Primark heeft jaarlijks meerdere schandalen aan de broek hangen. Gucci ieder jaar geen schandaal (op ik meen ooit eens een Gucci store na waar een manager niet lief bleek te zijn en die werd meteen op straat geflikkerd), net als Vuitton.

Dan kun je wel steeds als er misstanden zijn hard roepen dat je het zelf ook niet zo leuk vindt, maar het probleem begint natuurlijk wel bij fabrieken laten produceren voor zo goed als niets.

Dat H&M in het rijtje goedkope aanbieders het beste op weg is (lees: als enige van die groep nu echt iemand heeft aangesteld om het probleem aan te pakken, zoals b.v. ook Apple dat heeft gedaan), is een ander verhaal. Dat klopt. Alleen dat is al een reden om in ieder geval H&M te kopen ipv Primark. Is ook wat beter voor jezelf.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_147758786
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 17:20 schreef Mylene het volgende:
Discussie uit het moedertopic Primark.

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

Kortom, is het niet hypocriet om het ene wel te veroordelen en het ander niet? Wat vinden jullie?
Nja, dat kun je zeggen. Toch is het een klassieke drogreden. Dat de een iets fout doet, maakt het dan het andere ok? Lijkt mij niet.

Dat alles los van het feit dat enigzins selectieve verontwaardiging wel iets is waar je een punt hebt, maargoed, uiteindelijk wordt er ook eea gezegd over iPhones. Helaas is het met uitbuiting niet afgelopen zolang wij alles ongezien in containers in rotterdam kunnen krijgen voor iets minder dan hier geproduceerd volgend redelijk nette maatstaven... Lang leve de wereldhandel. In feit exporteren we slechte arbeidsomstandigheden, dierenleed en milieuvervuiling. Juist om dit te voorkomen zijn producten uit europa net wat duurder. Als je naar het totaalplaatje kijkt echter, is europees product eigenlijk goedkoper.

Maargoed, dat is dus een bredere discussie. Als Primark bewezen gebruik maakt van bedrijven die slavernij en uitbuiting gebruiken om goedkoop te leveren, is Primark fout, los van de anderen.
Whatever...
pi_147758815
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 december 2014 22:06 schreef DS4 het volgende:

[..]

Met alle respect, maar als er nu een merk is wat niet verdacht is, is het wel Vuitton. In de productiecode staat precies in welk atelier het product is gemaakt (en wanneer).

Ik snap dat je graag wil geloven dat Primark het allemaal heel geweldig doet en de labels niet, maar Primark heeft jaarlijks meerdere schandalen aan de broek hangen. Gucci ieder jaar geen schandaal (op ik meen ooit eens een Gucci store na waar een manager niet lief bleek te zijn en die werd meteen op straat geflikkerd), net als Vuitton.

Dan kun je wel steeds als er misstanden zijn hard roepen dat je het zelf ook niet zo leuk vindt, maar het probleem begint natuurlijk wel bij fabrieken laten produceren voor zo goed als niets.

Dat H&M in het rijtje goedkope aanbieders het beste op weg is (lees: als enige van die groep nu echt iemand heeft aangesteld om het probleem aan te pakken, zoals b.v. ook Apple dat heeft gedaan), is een ander verhaal. Dat klopt. Alleen dat is al een reden om in ieder geval H&M te kopen ipv Primark. Is ook wat beter voor jezelf.
H&M heeft ook jaarlijks meerdere schandalen aan de broek hangen. Natuurlijk is dat onacceptabel, maar dit soort bedrijven zijn zeker bezig met een verbeteringsprogramma. Een klein bedrijf als bv Prada is ook helemaal niet interessant om daarover uit te zoeken wat de schandalen zijn.
pi_147759096
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 december 2014 22:06 schreef DS4 het volgende:

[..]

Met alle respect, maar als er nu een merk is wat niet verdacht is, is het wel Vuitton. In de productiecode staat precies in welk atelier het product is gemaakt (en wanneer).

Ik snap dat je graag wil geloven dat Primark het allemaal heel geweldig doet en de labels niet, maar Primark heeft jaarlijks meerdere schandalen aan de broek hangen. Gucci ieder jaar geen schandaal (op ik meen ooit eens een Gucci store na waar een manager niet lief bleek te zijn en die werd meteen op straat geflikkerd), net als Vuitton.

Dan kun je wel steeds als er misstanden zijn hard roepen dat je het zelf ook niet zo leuk vindt, maar het probleem begint natuurlijk wel bij fabrieken laten produceren voor zo goed als niets.

Dat H&M in het rijtje goedkope aanbieders het beste op weg is (lees: als enige van die groep nu echt iemand heeft aangesteld om het probleem aan te pakken, zoals b.v. ook Apple dat heeft gedaan), is een ander verhaal. Dat klopt. Alleen dat is al een reden om in ieder geval H&M te kopen ipv Primark. Is ook wat beter voor jezelf.
Probleem zit hem niet alleen bij de producent zelf, maar ook de rest van de keten, met name het begin. Katoenindustrie en spinnerijen/weverijen wordt niet veel over gezegd.

Zelfde geldt voor iPhones. Ik durf te beweren dat de zeldzame aardmetalen (grotendeels uit adfrika) onder slechtere omstandigheden worden gewonnen dan de iPhones worden geassembleerd....

Kijk dit anders even:
Whatever...
pi_147759162
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 december 2014 21:50 schreef DS4 het volgende:

[..]

Zou kunnen, maar dure merken? Huh?

Overpriced... Ja.
Wat jij overpriced vindt, vindt de ander niet. En je gaat me niet vertellen dat H&M bijv. dezelfde kwaliteit aanbied als McGregor. Laten we het anders in het midden-hoogsegment plaatsen, maar ik neem aan dat je het snapt? Je quote alleen maar een stukje van mijn bericht, terwijl het bij elkaar hoort.

Ik ben van geen enkel merk hierboven fan, maar heb er wel enigszins verstand van.
pi_147759606
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 december 2014 22:12 schreef mapima het volgende:

H&M heeft ook jaarlijks meerdere schandalen aan de broek hangen. Natuurlijk is dat onacceptabel, maar dit soort bedrijven zijn zeker bezig met een verbeteringsprogramma.
H&M is daar mee bezig en is simpelweg een uitzonderingsgeval. Primark zoekt het gewoon in communicatiestrategen, ook wel spin doctors genoemd...

Primark laat produceren voor een bedrag dat eerlijk niet meer kan.

quote:
Een klein bedrijf als bv Prada is ook helemaal niet interessant om daarover uit te zoeken wat de schandalen zijn.
Kletskoek. Prada is buitengewoon interessant om over te schrijven en zo klein zijn ze ook nog eens niet.

Prada heeft lijnen buiten Italië. Bv jeans (Roemenië, zelfde fabriek als Nudie...). Maar ook Peru (baby-alpaca, ambachtelijk lokaal geproduceerd ('made in series', waarbij juist die ambachtelijke productie van specifieke producten centraal staat)). Fijne truien overigens.

Maar schandalen? Nee. Wel sandalen. Uit India. Wederom: 'made in series'.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_147759714
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 december 2014 22:17 schreef Spanky78 het volgende:

Probleem zit hem niet alleen bij de producent zelf, maar ook de rest van de keten, met name het begin. Katoenindustrie en spinnerijen/weverijen wordt niet veel over gezegd.

Zelfde geldt voor iPhones. Ik durf te beweren dat de zeldzame aardmetalen (grotendeels uit adfrika) onder slechtere omstandigheden worden gewonnen dan de iPhones worden geassembleerd....

Kijk dit anders even:
Ik weet dat er veel meer aspecten zijn. Probeer ook zoveel mogelijk duurzaam katoen te kopen. Maar goed... Dat is er helaas gewoon te weinig, net als dat er te weinig groene stroom is... ;)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_147759999
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 december 2014 22:27 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik weet dat er veel meer aspecten zijn. Probeer ook zoveel mogelijk duurzaam katoen te kopen. Maar goed... Dat is er helaas gewoon te weinig, net als dat er te weinig groene stroom is... ;)
I know, helemaal waar. Het probleem zit zo diep dat er feitelijk amper producten te krijgen die echt 'eerlijk' gemaakt zijn. Het meest eerlijk zijn producten waar alles uit westerse landen komt en daar ook wordt gerpoduceerd. Dus landbouwproducten bijvoorbeeld. Maar zelfs daarvoor is vaak fosfaat nodig, dat komt weer uit een of andere mijn in mauretanie....

Wat dat betreft is onze wereld verrot en is de overbevolking ook een deel van het probleem.

Ik ben het dan ook helemaal met je eens dat een keten als Primark, die echt niets doet aan misstanden, slechts communicatiestrategie wijzigt, echt nog een tandje erger is dan een bedrijf dat op zijn minst probeert het een beetje beter te doen dan voorheen. Ik werk ook bij een bedrijf waar we niet perfect zijn, maar elk jaar een beetje minder energie, water gebruiken, minder vervuilen, meer energie zelf opwekken, minder fossiele brandstoffen gebruiken etc. Maar er zijn zeker punten aan te wijzen die nog niet perfect zijn. Toch zijn wij gewoon vele maken beter bezig dan een bedrijf zonder scrupules zoals primark.
Whatever...
pi_147760124
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 december 2014 22:18 schreef 1410 het volgende:

Wat jij overpriced vindt, vindt de ander niet. En je gaat me niet vertellen dat H&M bijv. dezelfde kwaliteit aanbied als McGregor. Laten we het anders in het midden-hoogsegment plaatsen, maar ik neem aan dat je het snapt? Je quote alleen maar een stukje van mijn bericht, terwijl het bij elkaar hoort.

Ik ben van geen enkel merk hierboven fan, maar heb er wel enigszins verstand van.
Ik zeg niet dat ze niets beter zijn dat H&M, dat maak jij er nu van. Ik vind de prijs kwaliteitverhouding niet om over naar huis te schrijven en genoemde merken ook sowieso niet erg bijzonder.

Dat jij van jezelf vindt dat jij er verstand van hebt vind ik prima, maar zou je wel eerst willen lezen wat er staat?

(En voor de goede orde: mi is heel veel overpriced. Waarom zou je ook iets voor 10 verkopen als je er 15 voor kan krijgen?)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_147839713
Troepkleding, vaak gemaakt van stoffen waarin je je rotzweet en de hele pasvorm (áls de kleding die bij het kopen überhaupt had) en kleur is naar de tering na één keer wassen. En de winkel stinkt ook nog.
pi_147840523
quote:
0s.gif Op maandag 22 december 2014 13:22 schreef Poemgirl het volgende:
Troepkleding, vaak gemaakt van stoffen waarin je je rotzweet en de hele pasvorm (áls de kleding die bij het kopen überhaupt had) en kleur is naar de tering na één keer wassen. En de winkel stinkt ook nog.
Dat de winkel ook nog stinkt wist ik niet... Al is het eigenlijk ook wel logisch...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_147840599
quote:
14s.gif Op maandag 22 december 2014 13:47 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat de winkel ook nog stinkt wist ik niet... Al is het eigenlijk ook wel logisch...
Waarom is dat logisch?
Btw, hier in Hoofddorp stinkt de winkel helemaal niet. Misschien stinken sommige mensen, dat kan natuurlijk altijd.
pi_147840867
quote:
0s.gif Op maandag 22 december 2014 13:50 schreef Lavenderr het volgende:

Waarom is dat logisch?
Btw, hier in Hoofddorp stinkt de winkel helemaal niet. Misschien stinken sommige mensen, dat kan natuurlijk altijd.
Het is logisch omdat enerzijds synthetische kleding van zichzelf al sneller geneigd is om te gaan stinken en anderzijds omdat mensen die synthetische kleding dragen sneller zullen stinken.

Tel daarbij op dat het ook nog druk is...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
  maandag 22 december 2014 @ 14:48:23 #254
115121 Arizona
Zeg maar Arißona
pi_147842494
In Enschede stinkt de winkel ook niet, is me tenminste niet opgevallen in die paar keren dat ik er was. Waar ik me wel rot aan ergerde was de herrie en het licht. Ookal zijn er weinig mensen (ja echt, dat kan :o) , dan nog oogt het heel druk en chaotisch door het geluid en de verlichting.
You won't be lost, hurt, tired or lonely - Something beautiful will come your way
pi_147843700
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 december 2014 22:34 schreef DS4 het volgende:

[..]

(En voor de goede orde: mi is heel veel overpriced. Waarom zou je ook iets voor 10 verkopen als je er 15 voor kan krijgen?)
Bijvoorbeeld als je voor 10 euro veel meer stuks verkoopt dan voor 15.

Wil jij overigens echt graag dat anderen 'bewuster' gaan consumeren? Want de toon die jij daarbij aanslaat is niet bijster effectief, mensen veranderen niet snel als ze zich aangevallen voelen.
Of heb je andere motieven waarbij het wel past om vooral lekker (ver)oordelend over te komen en je eigen goedheid te benadrukken?
pi_147845397
quote:
1s.gif Op maandag 22 december 2014 15:18 schreef owl. het volgende:

Bijvoorbeeld als je voor 10 euro veel meer stuks verkoopt dan voor 15.
Zo moeilijk is economie niet, maar het gaat kennelijk toch nogal eens mis...

quote:
Wil jij overigens echt graag dat anderen 'bewuster' gaan consumeren? Want de toon die jij daarbij aanslaat is niet bijster effectief, mensen veranderen niet snel als ze zich aangevallen voelen.
Dat is niet echt waar.

quote:
Of heb je andere motieven waarbij het wel past om vooral lekker (ver)oordelend over te komen en je eigen goedheid te benadrukken?
Ik geef mijn mening. En dat doe ik nog terughoudend ook, want als je mij in persoon zou spreken zou ik vele malen grievender zijn ten opzichte van Primark klanten. Tenzij je een Primark klant bent, dan hou ik mij wat in... Mijn ongezouten mening is namelijk niet echt heel erg lief voor deze groep en ik hou er dan weer niet van om mensen volledig onderuit te schoffelen.

Nee, ik heb echt een enorm probleem met het gebrek aan moraliteit van met oogkleppen op consumerende mensen.

En vast zijn er ook mensen die een enorm probleem met mij hebben, maar dat vind ik prima. Ik ben liever gehaat dan niet ter zake doende.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_147846193
quote:
9s.gif Op dinsdag 25 november 2014 18:14 schreef Kingstown het volgende:

[..]

De klanten die bij Primark winkelen weerspiegelen een bepaalde mentaliteit . Zolang je maar voor een grijpstuiver dat leuke hebbedingetje kan kopen, maakt het allemaal niet uit, want Yolo en fuck de rest.
Het publiek is pubertjes; grote kans dat ze er niks van weten vanwege oninteresse en naïviteit. Ouders en scholen -bij maatschappijleer- mogen hun kinderen wat meer bijbrengen. Toen ik zelf maatschappijleer kreeg, was het alleen maar overheids propaganda; verkiezingsprogramma's en welk partij het best bij jou past en waar je op zou moeten stemmen :') Middels kinderzieltjes de stem van de ouders proberen te werven :')

quote:
Gelukkig komt de kerst er weer aan en dan kunnen we met z'n allen gebroederlijk onder de kerstboom zingen dat we welbehagen willen voor alle mensen. Zum kotzen. Btw....I-phones. :')
Het stomste is dat bijna iedereen in Nederland kerst viert, terwijl grotendeels niet eens gelovig is _O- De rest van het jaar willen ze er niks van weten, beledigt gelovigen, kondigt atheïsme aan en werft nieuwe atheïst zieltjes. Maar ho, bij kerst moeten ze kerst vieren :') Vooral bij hoogopgeleiden is dit om te kotsen :r
pi_147846471
quote:
0s.gif Op maandag 22 december 2014 16:24 schreef Yiwei het volgende:

[..]

Het publiek is pubertjes; grote kans dat ze er niks van weten vanwege oninteresse en naïviteit.
[..]

Nee hoor, er zitten ook van die asociale wijven tussen die met hun kinderwagen iedereen voor hun poten rijden. Dan heb ik nog liever van die pubertjes die nog een beetje opgevoed kunnen worden.
pi_147846679
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 december 2014 21:21 schreef mapima het volgende:
Oja C&A is iets duurder dan Primark maar volgens die site is het oordeel daar "rood" en bij Primark "oranje", kan je beter naar de Primark gaan. :')
Soms vraag ik mij ook af of ze nog up to date zijn, want bij C&A kan je al een tijdje biokatoen kopen -aparte lijn- en de arbeidsomstandigheden lijken daar ook te zijn verbeterd.

quote:
0s.gif Op vrijdag 19 december 2014 22:17 schreef Spanky78 het volgende:
Probleem zit hem niet alleen bij de producent zelf, maar ook de rest van de keten, met name het begin. Katoenindustrie en spinnerijen/weverijen wordt niet veel over gezegd.
Voor de visuelen onder ons -> Bitter seeds
Boeren hoopten een beter leven middels genetisch gemanipuleerd zaad van een Amerikaans bedrijf. Maar i.p.v. een beter leven, pleegden ze zelfmoord wegens stijgende kosten -mest en pesticiden- en tegenvallende opbrengsten door gebrek aan regenwater.

[ Bericht 0% gewijzigd door Yiwei op 22-12-2014 16:47:00 ]
pi_147846977
quote:
0s.gif Op maandag 22 december 2014 16:24 schreef Yiwei het volgende:
Het stomste is dat bijna iedereen in Nederland kerst viert, terwijl grotendeels niet eens gelovig is
Nog stommer dat jij niet eens weet dat het een feest met een heidense oorsprong is en in principe niets met de katholieke kerk te maken had. :D
pi_147847321
quote:
0s.gif Op maandag 22 december 2014 16:47 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Nog stommer dat jij niet eens weet dat het een feest met een heidense oorsprong is en in principe niets met de katholieke kerk te maken had. :D
Als je onder heidens oorsprong verstaat: de aanwezigheid van ''kwalijk''/''boze'' etc. of de verjaardag van de zon/zonnegod. Dan neem ik aan dat de atheïsten in NL hier ook niet in geloven. Iets vieren waar je niet in gelooft komt gewoon lomp over.

Als je onder heidens oorsprong verstaat: het vieren van seizoenen en de natuur etc. Dan vind ik niet dat je een 1,5m boom van ca. 10 jaar of een 2m boom van 12 jaar moet kappen voor die paar weken decoratie om vervolgens te verbranden. Beetje wreed ...
pi_147848156
quote:
0s.gif Op maandag 22 december 2014 16:47 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Nog stommer dat jij niet eens weet dat het een feest met een heidense oorsprong is en in principe niets met de katholieke kerk te maken had. :D
Nog stommer is het als je denkt dat mensen dat algemeen bekende feitje niet kennen en je er zeer trots op bent dat jijzelf het feitje wel kent.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_147849601
quote:
0s.gif Op maandag 22 december 2014 16:59 schreef Yiwei het volgende:

[..]

Als je onder heidens oorsprong verstaat: de aanwezigheid van ''kwalijk''/''boze'' etc. of de verjaardag van de zon/zonnegod. Dan neem ik aan dat de atheïsten in NL hier ook niet in geloven. Iets vieren waar je niet in gelooft komt gewoon lomp over.

Als je onder heidens oorsprong verstaat: het vieren van seizoenen en de natuur etc. Dan vind ik niet dat je een 1,5m boom van ca. 10 jaar of een 2m boom van 12 jaar moet kappen voor die paar weken decoratie om vervolgens te verbranden. Beetje wreed ...
Je kunt niet leven zonder direct of indirect ander leven te doden, te beschadigen of te vernietigen. Het is namelijk allemaal een kwestie van eten, gegeten worden en neuken/voortplanting ,
Whatever...
pi_147859464
Wtf, deze discussie. :') Dit topic gaat over misstanden bij Primark en niet over kerstmis en heidense feesten
pi_147866548
quote:
0s.gif Op maandag 22 december 2014 15:59 schreef DS4 het volgende:

[..]

Zo moeilijk is economie niet, maar het gaat kennelijk toch nogal eens mis...
Gelukkig ben jij er om het mij te verduidelijken. Oh wacht.
quote:
[..]

Dat is niet echt waar.
Ik zei dan ook 'niet snel', niet 'never nooit niet'.
Maar ik blijf erbij dat als mensen zich aangevallen voelen hun eerste reactie niet snel 'goh ik zal me maar snel aanpassen aan deze andere mening die haaks staat op mijn acties/overtuigingen/gedrag' zijn, ze zullen eerder in de verdediging schieten. Ook als de aanval terecht is. Daarom wordt vaak aangeraden het niet aanvallend te brengen. Maar jij hebt ook nu weer een verhelderend onderzoek voor me begrijp ik?
quote:
[..]

Ik geef mijn mening. En dat doe ik nog terughoudend ook, want als je mij in persoon zou spreken zou ik vele malen grievender zijn ten opzichte van Primark klanten.
Ik kan het voor zover ik weet niet vergelijken, maar dat jij zegt je in te houden verandert niets aan hoe je hier overkomt. En niet alleen op mij, gezien de reacties op jouw rants erover.
quote:
Tenzij je een Primark klant bent, dan hou ik mij wat in... Mijn ongezouten mening is namelijk niet echt heel erg lief voor deze groep en ik hou er dan weer niet van om mensen volledig onderuit te schoffelen.
Wanneer vind jij dat je iemand wel onderuit schoffelt en wanneer vind je jezelf nog relatief lief tegen ze doen? Want dat zegt niet alles over hoe het op de ander overkomt natuurlijk.
quote:
Nee, ik heb echt een enorm probleem met het gebrek aan moraliteit van met oogkleppen op consumerende mensen.
Maar zou je hun manier van consumeren ook echt willen veranderen?
quote:
En vast zijn er ook mensen die een enorm probleem met mij hebben, maar dat vind ik prima. Ik ben liever gehaat dan niet ter zake doende.
Aan je ego zal het niet liggen nee.
pi_147871946
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 december 2014 00:42 schreef owl. het volgende:

Gelukkig ben jij er om het mij te verduidelijken. Oh wacht.
Even voor de goede orde, een antwoord op een retorische vraag is al vrij overbodig, dat het antwoord daarna in al zijn simplisme onjuist is brengt nog wel een glimlach op mijn mond, maar om dat te laten ontaarden in een discussie gaat mij echt effe wat te ver. Het is gewoon off topic.

quote:
Ik zei dan ook 'niet snel', niet 'never nooit niet'.
Dat had ik gelezen en daar was ik het dus ook niet mee eens.

quote:
Maar ik blijf erbij dat als mensen zich aangevallen voelen hun eerste reactie niet snel 'goh ik zal me maar snel aanpassen aan deze andere mening die haaks staat op mijn acties/overtuigingen/gedrag' zijn, ze zullen eerder in de verdediging schieten. Ook als de aanval terecht is. Daarom wordt vaak aangeraden het niet aanvallend te brengen. Maar jij hebt ook nu weer een verhelderend onderzoek voor me begrijp ik?
Juist daar waar sprake is van een groepsgedrag helpt e.e.a. genuanceerd brengen niet, omdat dan het "ja, maar iedereen doet het" in de weg gaat zitten. Juist door aan te vallen zullen er binnen de groep ook mensen zijn die wel geraakt worden. Die zullen dan, na wellicht eerst te ontkennen, uiteindelijk het gedrag gaan wijzigen. Vervolgens zal binnen de groep het besef ontstaan dat de groep kleiner wordt, enz.

quote:
Ik kan het voor zover ik weet niet vergelijken, maar dat jij zegt je in te houden verandert niets aan hoe je hier overkomt. En niet alleen op mij, gezien de reacties op jouw rants erover.
Het spijt me voor je, maar ik krijg ook nogal eens bijval. Dat de primark klanten hier op fok mij niet leuk vinden doet mij erg weinig. De kans dat ik er ooit eens gezellig mee wat zou gaan drinken is sowieso erg klein. En niet omdat ze bij primark komen, maar omdat dit maar internet is...

quote:
Wanneer vind jij dat je iemand wel onderuit schoffelt en wanneer vind je jezelf nog relatief lief tegen ze doen? Want dat zegt niet alles over hoe het op de ander overkomt natuurlijk.
Sorry, maar ik vind mijzelf al niet interessant genoeg om mijzelf hier te gaan bediscussiëren, dus ik kan mij niet voorstellen dat derden dat wel interessant vinden.

quote:
Maar zou je hun manier van consumeren ook echt willen veranderen?
Natuurlijk. En dat begint door een klimaat te scheppen van "dit kan echt niet meer". En dat klimaat zie ik meer en meer ontstaan. Nog even en een papieren primark tasje moet snel overgeladen worden in een neutrale tas omdat men zich er niet meer durft te vertonen... Net zo goed als dat primark middels marketing mensen heeft laten geloven dat primark kleding hip is kan straks op deze manier kopen bij primark iets worden waar je je gewoon enorm voor moet schamen. Al kan het natuurlijk ook dat als het sentiment draait, dat ook primark echt gaat draaien (dus niet alleen maar braaf vertellen dat je het zo geweldig doet, maar ook echt wat doen). Die 20 ct per kledingstuk die er dan extra voor betaald moet worden komt men ook wel overheen.

quote:
Aan je ego zal het niet liggen nee.
Precies! :*
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_147874030
Rankabrand vraagt een donatie van 60 euro om een merk toe te voegen, mogelijk ook om een merk up to date te houden. Dat maakt de site voor mij al een stuk onbetrouwbaarder. Hoe lang kan het duren om een duurzaamheidsrapport door te spitten?

http://www.nu.nl/lifestyl(...)ers-controleren.html

Gucci lijkt in ieder geval geen 'eerlijk' merk.
pi_147875694
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 december 2014 11:11 schreef MevrouwPuff het volgende:

Gucci lijkt in ieder geval geen 'eerlijk' merk.
Dat gaat over tassen en niet over kleding (ja, daar zit verschil in, er zijn labels die bepaalde delen van de productie daarvan in lage lonen landen uit laten voeren), maar bovenal vind ik het bericht dat Gucci toezicht gaat houden om de schendingen te voorkomen niet meteen de conclusie rechtvaardigen dat het geen eerlijk merk is.

Dat is anders als volgend jaar blijkt dat er geen donder is veranderd. Dan is het alleen maar lipservice geweest.

24 euro betalen voor het in elkaar zetten van tassen is ook geen bedrag waardoor de fabriek het personeel uit moet knijpen. Ter vergelijk: bij primark koop je voor minder dan Gucci betaalt voor een deel van de productie (exclusief de materialen...) de gehele tas.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_147877949
Winkels zoals Primark hoor je sowieso te ontlopen, wat een godsgruwelijke lelijke pauperkleding hebben ze daar zeg... Beetje mens met zelfrespect gaat daar niet naar binnen.
pi_147878464
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 december 2014 13:20 schreef hetzalallemaalwel het volgende:
Winkels zoals Primark hoor je sowieso te ontlopen, wat een godsgruwelijke lelijke pauperkleding hebben ze daar zeg... Beetje mens met zelfrespect gaat daar niet naar binnen.
Wat een nonsens.Als dat de zwaarwegendste reden is.
pi_147878489
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 december 2014 13:35 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Wat een nonsens.Als dat de zwaarwegendste reden is.
Sloeber gespot :')
pi_147878564
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 december 2014 13:36 schreef hetzalallemaalwel het volgende:

[..]

Sloeber gespot :')
Het zal allemaal wel
pi_147878574
quote:
10s.gif Op dinsdag 23 december 2014 13:38 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Het zal allemaal wel
Gepaste reactie, had niet meer verwacht van een Primark-shopper
pi_147878800
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 december 2014 13:39 schreef hetzalallemaalwel het volgende:

[..]

Gepaste reactie, had niet meer verwacht van een Primark-shopper
Fijn toch dat ik je vooroordeel bevestig?
pi_147878844
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 december 2014 13:47 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Fijn toch dat ik je vooroordeel bevestig?
Nee, ik had gehoopt dat je een grapje maakte en niet echt zo'n kansloze prima-shopper was.
pi_147879031
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 december 2014 13:35 schreef Lavenderr het volgende:

Wat een nonsens.Als dat de zwaarwegendste reden is.
Nou ja, op zich is het wel normaal dat je kleding niet wenst te kopen omdat je het godsgruwelijk lelijk vindt... Dat lijkt mij inderdaad een zwaarwegende reden. ;)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_147879133
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 december 2014 13:54 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nou ja, op zich is het wel normaal dat je kleding niet wenst te kopen omdat je het godsgruwelijk lelijk vindt... Dat lijkt mij inderdaad een zwaarwegende reden. ;)
Als je uit principe niet naar de Primark gaat weet je toch niet hoe de kleding is?
pi_147879196
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 december 2014 13:57 schreef Lavenderr het volgende:

Als je uit principe niet naar de Primark gaat weet je toch niet hoe de kleding is?
Hoezo niet? Die kleding wordt gekocht en dus zie je het in het straatbeeld.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_147879353
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 december 2014 13:59 schreef DS4 het volgende:

[..]

Hoezo niet? Die kleding wordt gekocht en dus zie je het in het straatbeeld.
Want mensen laten het kaartje eraan zitten?
pi_147879478
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 december 2014 14:02 schreef Lavenderr het volgende:

Want mensen laten het kaartje eraan zitten?
Zal vast wel eens iemand zeggen: kijk, gekocht bij Primark. En anders: ze hebben echt ook vitrines. En voor mijn part kijkt iemand daar eens rond en denkt dan "wat een lelijke troep" en besluit er dan nooit meer te komen.

Echt, ik zie even niet waarom je het niet lelijk kan vinden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_147879564
Doe ik ook altijd op straat, zo tegen iedereen roepen: hé, kijk eens, heb ik bij Primark gekocht.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
pi_147879571
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 december 2014 14:05 schreef DS4 het volgende:

[..]

Zal vast wel eens iemand zeggen: kijk, gekocht bij Primark. En anders: ze hebben echt ook vitrines. En voor mijn part kijkt iemand daar eens rond en denkt dan "wat een lelijke troep" en besluit er dan nooit meer te komen.

Echt, ik zie even niet waarom je het niet lelijk kan vinden.
Zwak verweer :D
pi_147879584
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 december 2014 14:02 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Want mensen laten het kaartje eraan zitten?
Die pauperzooi herken je uit duizenden man :')

valt uit elkaar van ellende, en wat wil je ook als je nog geen 20 euro neerlapt voor een trui
pi_147879617
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 december 2014 14:08 schreef hetzalallemaalwel het volgende:

[..]

Die pauperzooi herken je uit duizenden man :')

valt uit elkaar van ellende, en wat wil je ook als je nog geen 20 euro neerlapt voor een trui
Oh kosten de truien daar nog geen twintig euro? Dat is idd goedkoop.
pi_147879620
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 december 2014 14:08 schreef Ferdo het volgende:
Doe ik ook altijd op straat: hé, kijk eens, heb ik bij Primark gekocht.
Op straat niet, maar als je mensen spreekt wel hoor.

Misschien dat dit nieuws is voor zolderkamerautisten, maar mensen vertellen ook wel eens dingen die niet noodzakelijkerwijs van belang zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_147879649
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 december 2014 14:08 schreef Lavenderr het volgende:

Zwak verweer :D
Jij stelt dat het een onzinnige klacht is... misschien dat jij dat een beetje onderbouwt ipv "hoe kun je nu weten hoe het eruit ziet?".
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_147879657
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 december 2014 14:08 schreef Ferdo het volgende:
Doe ik ook altijd op straat, zo tegen iedereen roepen: hé, kijk eens, heb ik bij Primark gekocht.
Jij spreekt nooit met mensen ofzo? ...
pi_147879724
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 december 2014 14:09 schreef DS4 het volgende:

[..]

Op straat niet, maar als je mensen spreekt wel hoor.

Misschien dat dit nieuws is voor zolderkamerautisten, maar mensen vertellen ook wel eens dingen die niet noodzakelijkerwijs van belang zijn.
Ah daar zijn de zolderkamerautisten weer. Wederom zwak.
pi_147879740
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 december 2014 14:09 schreef DS4 het volgende:

[..]

Op straat niet, maar als je mensen spreekt wel hoor.
Omdat je het over het straatbeeld had...
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
pi_147879754
Och, ik maak mij er niet zo druk om. Haal rustig mijn hemden, sokken en onderbroeken ook gewoon bij de zeeman, heb niet zo snel last van die dingen.
Twiddel
pi_147879755
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 december 2014 14:12 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ah daar zijn de zolderkamerautisten weer. Wederom zwak.
Ik vind jouw 'betoog" anders nog veel zwakker.
pi_147879790
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 december 2014 14:13 schreef hetzalallemaalwel het volgende:

[..]

Ik vind jouw 'betoog" anders nog veel zwakker.
Welk betoog?
pi_147879815
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 december 2014 14:14 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Welk betoog?
"Als je uit principe niet naar de Primark gaat weet je toch niet hoe de kleding is?"
pi_147879831
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 december 2014 14:15 schreef hetzalallemaalwel het volgende:

[..]

"Als je uit principe niet naar de Primark gaat weet je toch niet hoe de kleding is?"
Dat is toch gewoon zo? En is niet bepaald een betoog. Meer een vaststelling.
pi_147879846
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 december 2014 14:15 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat is toch gewoon zo?
Blijkbaar niet :')
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
pi_147879893
Ik ga toch eens beter naar het straatbeeld kijken. Misschien pik ik de Primarkers er zo uit.
pi_147879915
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 december 2014 14:12 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ah daar zijn de zolderkamerautisten weer. Wederom zwak.
De FOK!-godwin wat mij betreft. Als je al ordinair moet gaan schelden om je punt kracht bij te zetten.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
pi_147879957
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 december 2014 14:15 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat is toch gewoon zo? En is niet bepaald een betoog. Meer een vaststelling.
Want een letterlijk een winkel binnenstappen is de enige manier om te weten wat voor kleding er verkocht wordt en wat voor kwaliteit die kleding heeft?

Ben je 12 ofzo? :?
pi_147880023
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 december 2014 14:18 schreef hetzalallemaalwel het volgende:

[..]

Want een letterlijk een winkel binnenstappen is de enige manier om te weten wat voor kleding er verkocht wordt en wat voor kwaliteit die kleding heeft?

Ben je 12 ofzo? :?
Eh ja?
pi_147880075
quote:
0s.gif Op dinsdag 23 december 2014 14:20 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Eh ja?
Ik bekijk dat altijd in mijn kristallen bol :)
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')