Niet iedereen heeft zin om iedere maand binnen te lopen om dan eens in de vier maanden iets te zien dat niet lelijk is. Ikzelf heb er gewoon niets mee, plus dat ik ook niet perse kleding van vier euro hoef te hebben. Mensen die schoenen kopen bij de Primark snap ik ook niet. Dan heb je er vijf keer op gelopen en kun je ze alweer weggooien omdat de lijm los laat en de hele buitenkant afbladdert.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 11:56 schreef Moppert het volgende:
Ik snap best dat je af kan knappen op de primark, maar op 1 collectie je hele mening baseren is hetzelfde als dat op 1 schoen doen van een heel merk. Primark heeft hele paden vol met lelijke meuk maar ze hebben ook wel dingen er bij zitten die kwalitatief en van uiterlijk er prima uit zien.
Zou je een voorbeeld kunnen geven van iets wat nu in de winkel hangt en naar jouw mening kwalitatief en uiterlijk er prima uit ziet? Want dat zou ik dan wel eens willen zien...quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 11:56 schreef Moppert het volgende:
Ik snap best dat je af kan knappen op de primark, maar op 1 collectie je hele mening baseren is hetzelfde als dat op 1 schoen doen van een heel merk. Primark heeft hele paden vol met lelijke meuk maar ze hebben ook wel dingen er bij zitten die kwalitatief en van uiterlijk er prima uit zien.
Tut tut. .. tipt zijn sigaar af, doet zijn monocle in en zet zijn top hat op.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 14:47 schreef Moppert het volgende:
Het is gewoon bullshit om te zeggen dat alles kut kwaliteit is.
Dat hangt er vanaf. Als alles kutkwaliteit is, wat m.i. allesbehalve onwaarschijnlijk is, dan is het een rake opmerking.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 14:47 schreef Moppert het volgende:
Het spijt mij zeer maar ik heb geen weet van de huidige collectie
Het is gewoon bullshit om te zeggen dat alles kut kwaliteit is.
^^quote:
En wat doen we er aan? Helemaal niets.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 08:19 schreef bijdehand het volgende:
Net nog een item er over op de NOS, dat er nog steeds veel kleding wordt gemaakt in die kutfabrieken in Bangladesh.
http://www.rijksoverheid.(...)riek-bangladesh.htmlquote:Minister Ploumen voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking heeft 20.000 euro toegezegd voor de opvang en verzorging van de slachtoffers van de instorting van de fabriek in Bangladesh. 'Er is een groot tekort aan voorzieningen zoals voedsel, water en medicijnen voor honderden slachtoffers van deze ramp. Met dit bedrag draagt Nederland bij om de eerste noden op te vangen', aldus Ploumen.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)praken-winkelketens/quote:ECONOMIE Slechts acht van de ruim honderd Nederlandse kledingbedrijven die kleding laten produceren in Bangladesh, hebben zich gecommitteerd aan het verbeteren van de arbeidsomstandigheden in dat land. Zij tekenden het internationale akkoord dat de veiligheid in kledingfabrieken moet verbeteren, schrijft NRC Handelsblad vandaag.
Er zijn ten minste honderd Nederlandse kledingbedrijven die kleding laten produceren in Bangladesh. Dat zegt directeur Jef Wintermans van Modint, een brancheorganisatie die naar eigen zeggen 80 procent van de Nederlandse kledingwinkels vertegenwoordigt. De vijf leden die het akkoord hebben ondertekend zijn Hema, Zeeman, G-Star, Bestseller (bekend van Jack&Jones, Vero Moda, Only) en S. Oliver. Daarnaast hebben de (van oorsprong) Nederlandse winkelketens V&D, C&A en WE het akkoord ondertekend.
quote:Op dinsdag 25 november 2014 13:04 schreef Mylene het volgende:
[..]
Ik heb het niet over een inferieure telefoon. Ik heb het over uitbuiting, zelfmoorden en kindermisbruik voor Apple producten. Ga jij in die topics daarover ook beginnen? Of heb jij zelf toevallig een Iphone?
quote:Op dinsdag 25 november 2014 13:07 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb een iPhone en uiteraard ga je in die draadjes daar niet over beginnen omdat al die smartphones helaas onder dubieuze omstandigheden worden geproduceerd. En dan is er echt geen keuze meer.
Maar goed, je mist het punt: ik zal niet meer over uitbuiting hier beginnen, dus als de rest daar ook verder weg van blijft is dat probleem meteen opgelost.
quote:Op dinsdag 25 november 2014 13:44 schreef Mylene het volgende:
[..]
Ik mis het punt helemaal niet. Je hebt zelf een Iphone die hoogstwaarschijnlijk, eigenlijk wel zeker, door werknemers in elkaar is gezet die worden uitgebuit en door kinderarbeid. Ik hoef Google maar te gebruiken, zoals jij dat ook doet met Primark en H&M ,en krijg heel veel resultaten.
Gisteren haalde je een documentaire van Zembla aan als reactie op een post van Skaai. Je blijft er maar over doordrammen. En wat een dooddoener met je er geen keuze meer met smartphones. Alsof mensen die niet veel te besteden hebben wel een keuze hebben.
quote:Op dinsdag 25 november 2014 15:01 schreef DS4 het volgende:
[..]
Aangezien je nu weer zelf de discussie over arbeidsomstandigheden hier wil voeren zal ik er maar op in gaan, maar je geeft wel mixed signals...
Er is geen keuze bij smartphones, omdat ze ALLEMAAL onder dubieuze omstandigheden geproduceerd worden. Bij kleding is er weldegelijk een ontsnappingsmogelijkheid, want er is ook veel kleding die niet onder dubieuze omstandigheden geproduceerd wordt.
Dat mensen die weinig te besteden hebben minder makkelijk kunnen kiezen heb ik al zo vaak aangegeven, maar geen keuze is onzinnig. Je kan ook op marktplaats kopen en/of afdankertjes nemen.
Recent nog had ik een discussie met iemand daarover die aangaf te weinig geld te hebben voor goede kleding. Ik heb hem aangeboden dat hij in de ruime stapel oude kleding van mij en mijn broer (waardoor je meteen meerdere maten ter beschikking hebt) mocht "winkelen". Gratis en voor niets en ik was zelfs bereid als het te ver voor hem was als ik in de buurt was even langs te rijden. Let wel: veel dure kleding in nog steeds prima staat (en sommigen ook wat minder overigens, maar er zit echt genoeg tussen waar je op marktplaats nog leuke bedragen voor kan krijgen). Hij zou de volgende dag contact met mij opnemen daarvoor, maar deed dat simpelweg nooit.
En dat allemaal nav een opmerking van mij dat je ook hier en daar gratis of voor weinig wat kan krijgen, maar dat dat voor mensen met weinig geld doorgaans geen reden is om daar echt wat mee te doen. Hij ontkende het stellig, maar bewees het dus door eigen handelen.
Geen keuze is vaak: het is makkelijker om steeds dezelfde keuze te maken.
quote:Op dinsdag 25 november 2014 16:44 schreef Debsterr het volgende:
[..]
http://www.fairphone.com/
Er is wel keuze.
Kortom, is het niet hypocriet om het ene wel te veroordelen en het ander niet? Wat vinden jullie?quote:Op dinsdag 25 november 2014 17:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
O, dat is nieuw voor mij. Dank voor de info, ik ga eens neuzen.
De hele wereld is verrot. Zelfs dat hutje op de hei is vol van regeltjes en misbruik.quote:Op dinsdag 25 november 2014 17:20 schreef Mylene het volgende:
Discussie uit het moedertopic Primark.
Kortom, is het niet hypocriet om het ene wel te veroordelen en het ander niet? Wat vinden jullie?
Mijn werk vereist een smartphone. Dus nee, die keuze is niet reëel.quote:Op dinsdag 25 november 2014 17:35 schreef Sunshine1982 het volgende:
Hij stelt dat alle smartphones onder dubieuze omstandigheden worden geproduceerd en dat er dus geen keuze is. Er is altijd een keuze en in dit geval is dat om geen smartphone in je bezit te hebben.
Rank a brand geeft inzicht, productieland geeft inzicht. Natuurlijk is het niet uit te sluiten voor de consument en al helemaal niet als je gebonden bent aan een budget, maar als iets extreem goedkoop is, dan weet je natuurlijk wel hoe laat het is.quote:Op dinsdag 25 november 2014 17:59 schreef Sunshine1982 het volgende:
Dat ben ik met je eens. Alleen je hebt simpelweg geen idee hoe kleding e.d. gemaakt worden (ik iig niet). C&A schijnt wat dat betreft ook nogal dubieus te zijn. Hema en V&D geen idee.
Daar ben ik het helemaal mee eens hoor en daarom zal ik zeker serieus naar het duurzame alternatief kijken.quote:Ik vind het trouwens van apple ongelooflijk slecht. Smartphones op de markt brengen die over de 1000 euro kosten, maar ondertussen gemaakt zijn door mensen in slechte arbeidsomstandigheden. Daarom kies ik per definitie niet voor een Iphone.
De klanten die bij Primark winkelen weerspiegelen een bepaalde mentaliteit . Zolang je maar voor een grijpstuiver dat leuke hebbedingetje kan kopen, maakt het allemaal niet uit, want Yolo en fuck de rest.quote:Op dinsdag 25 november 2014 17:20 schreef Mylene het volgende:
Kortom, is het niet hypocriet om het ene wel te veroordelen en het ander niet? Wat vinden jullie?
Ja, vind ik ook.quote:Op dinsdag 25 november 2014 17:20 schreef Mylene het volgende:
Discussie uit het moedertopic Primark.
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Kortom, is het niet hypocriet om het ene wel te veroordelen en het ander niet? Wat vinden jullie?
Hoe denk jij dat de minima zich vroeger over straat bewoog? Naakt?quote:Op dinsdag 25 november 2014 18:44 schreef Lavenderr het volgende:
Men vergeet dat sommige mensen niet zoveel geld kunnen besteden aan kleding en voor hen zijn deze goedkope(re) winkels een uitkomst.
Zou jij je kinderen daar laten werken? En jij vindt het dus oké dat mensen helpen kinderarbeid in stand te houden?quote:Op dinsdag 25 november 2014 18:44 schreef Lavenderr het volgende:
Ook de kinderen die de kleding maken zijn niet beter af als hun werk ze afgenomen wordt lijkt mij.
Ik denk dat als deze kinderen daar niet meer zouden werken ze helemaal niets meer zouden hebben. Maar ik kan het mis hebben hoor.quote:Op dinsdag 25 november 2014 19:05 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Zou jij je kinderen daar laten werken? En jij vindt het dus oké dat mensen helpen kinderarbeid in stand te houden?
Als jij voor kinderarbeid bent, dan is dat uiteraard je goed recht.quote:Op dinsdag 25 november 2014 19:08 schreef Lavenderr het volgende:
Ik denk dat als deze kinderen daar niet meer zouden werken ze helemaal niets meer zouden hebben. Maar ik kan het mis hebben hoor.
quote:Op dinsdag 25 november 2014 19:17 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Als jij voor kinderarbeid bent, dan is dat uiteraard je goed recht.
Dan proberen die bedrijven maar volwassenen tegen een normaal loon aan het werk te krijgen en leveren ze enkele %en op hun winstmarges in. Vervolgens verdienen die volwassenen zelf zoveel dat ze hun kinderen naar school kunnen sturen. Wat een utopische wereldbeeld dat ik eigenlijk zoiets gewaarborgd wil zien in alle kleding die hier in nl verkocht wordt.quote:Op dinsdag 25 november 2014 19:08 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ik denk dat als deze kinderen daar niet meer zouden werken ze helemaal niets meer zouden hebben. Maar ik kan het mis hebben hoor.
Dat was dus ook precies het punt dat ik probeerde te maken.quote:Op dinsdag 25 november 2014 20:08 schreef TorroFernandes het volgende:
Het probleem is dat duurdere kleding kopen vaak ook niet betekent dat de mensen die het produceren goed worden betaald. Ook kan je je afvragen of het nou zoveel beter is als die kindertjes helemaal niet kunnen eten. Overigens ben ik zelf nog nooit in een primark geweest en ben ik niet van plan daar verandering in te brengen.
Probleem is dat dit vanuit de emotie natuurlijk totaal niet lekker zit.quote:Op dinsdag 25 november 2014 20:13 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat was dus ook precies het punt dat ik probeerde te maken.
Klopt. Het voelt niet goed.quote:Op dinsdag 25 november 2014 20:35 schreef TorroFernandes het volgende:
[..]
Probleem is dat dit vanuit de emotie natuurlijk totaal niet lekker zit.
quote:Op dinsdag 25 november 2014 18:14 schreef Kingstown het volgende:
[..]
De klanten die bij Primark winkelen weerspiegelen een bepaalde mentaliteit . Zolang je maar voor een grijpstuiver dat leuke hebbedingetje kan kopen, maakt het allemaal niet uit, want Yolo en fuck de rest.
Gelukkig komt de kerst er weer aan en dan kunnen we met z'n allen gebroederlijk onder de kerstboom zingen dat we welbehagen willen voor alle mensen. Zum kotzen. Btw....I-phones.![]()
[ afbeelding ]
Ik mag hopen dat iedereen die daar iets koopt z'n eigen kinderen een paar jaar naar het verre Oosten stuurt, zodat ze daar de onvergetelijke ervarinng van het werken als moderne slaaf kunnen opdoen. Dat wil toch geen enkele ouder z'n kind onthouden? Mss kun je dan ook nog wel korting krijgen en daar doen we het tenslotte toch allemaal voor. Lekker goedkoop shoppen!Dat er af en toe een paar doden vallen, maakt niet uit, dat is slechts collateral damage die we met liefde accepteren als we dat schattige jurkje maar kunnen kopen.
Hypocriet om het andere kindertjes wel te gunnen dat ze in slechte fabrieken mogen werken en dat je eigen kinderen willen onthouden. Is dat wat er bedoelt wordt met hypocriet?
Onder het motto: "Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook de ander niet."
Echt, wat heb ik een ongelooflijke teringhekel aan deze kutmentaliteit. Even voor de duidelijkheid, want dat was vast nog niet duidelijk geworden uit de rest van mijn posting. Gaarne een slotje op het fantopic en iedereen die daar gepost heeft dat ze daar kopen een jaar verplicht laten werken in Pakistan, Bangladesh oid. Eens kijken wat ze er dan van vinden.
Ik zal je uit de droom helpen, grote dure merken doen er net zo hard aan mee (denk aan g-star, oneill, McGregor etc). De mensen die hier voor werken verdienen net zo weinig.quote:Op woensdag 8 oktober 2014 15:32 schreef Isabeau het volgende:
Als ik kleding in mijn handen heb die echt absurd goedkoop is, dan koop ik het niet. Ik denk dan direct dat kleine kindjes voor een hongerloontje dat shirt in elkaar hebben gezet. Primark zelf ken ik niet.
Als ik het zo zie doet Primark het dus nog niet eens zo slecht dus? Tja ik kan het niet nagaan, maar het zal toch wel ergens op gebaseerd zijn.quote:Op vrijdag 19 december 2014 21:21 schreef mapima het volgende:
Oja C&A is iets duurder dan Primark maar volgens die site is het oordeel daar "rood" en bij Primark "oranje", kan je beter naar de Primark gaan.
En Gucci is zwart, dat kan je dan ook echt terecht vermijden als de pest. Mango ook maar dat is niet zo een extreem duur merk. Sowieso heb ik nog nooit wat bij de laatste winkel gekocht.
[ afbeelding ]
Lees maar eens goed: op basis van lipservice... En kijk vervolgens Zembla over H&M die iig echt iemand aangesteld hebben om verbeteringen aan te brengen, ipv primark die een communicatiestrategie hebben...quote:Op vrijdag 19 december 2014 21:40 schreef Apekoek het volgende:
Als ik het zo zie doet Primark het dus nog niet eens zo slecht dus? Tja ik kan het niet nagaan, maar het zal toch wel ergens op gebaseerd zijn.
Zou kunnen, maar dure merken? Huh?quote:Op vrijdag 19 december 2014 21:39 schreef 1410 het volgende:
Ik zal je uit de droom helpen, grote dure merken doen er net zo hard aan mee (denk aan g-star, oneill, McGregor etc).
Er zijn wel meerdere van dat soort onderzoeken. Dit is ook een bekende site: http://www.rankabrand.nl/modeketens/New+Yorker de ranks verschillen wel ietwat, maar komen in grote lijnen overeen met die andere. wat opvalt is dat de redelijk goedkope winkel H&M nog het meest lijkt te doen om de werkomstandigheden te verbeteren, ook concurrenten als Zara, Hema en Vero Moda doen het opvallend veel beter dan merken als Louis Vuitton. Naar mijn mening kan je dan beter bij de Primark je kleding kopen dat nog een beetje bezig is met de toestanden verbeteren dan een duur merk dat overal af wordt gekraakt.quote:Op vrijdag 19 december 2014 21:45 schreef DS4 het volgende:
Gucci scoort slecht omdat Gucci gewoon het houdt bij 'wij produceren alles in Italië' en ze verder geen inzicht geven. Dan staat er doodleuk dat ze geen aanwijzing hebben dat er iets mis is, maar hé... toch de laagste score (onder meer onderbouwd met Prato, waar Chinese bedrijven neergestreken zijn om importheffingen te ontlopen... en dat rekenen we even de Italiaanse modehuizen aan die daar 0,0 mee te maken hebben).
Primark (en ook H&M) scoort dan al veel beter door in heel veel woorden vanalles te beloven. Het wordt op geen enkele manier onderbouwd en om de zoveel tijd blijkt er bij deze bedrijven vanalles mis te zijn (zie recent Zembla over H&M).
Dus kennelijk telt het aantal woorden waarmee je ontkent. Niet het aantal incidenten waar je bij betrokken bent.
Begrijp me goed, ik vind het uitstekend dat deze sites er zijn, maar ze gaan nog te vaak te kort door de bocht. Waarschijnlijkdoir geldgebrek, waardoor men erg zwaar moet leunen op wat bedrijven zelf verklaren... Maar zelfs dan: deel geen onvoldoende uit op basis van 'we hebben het niet kunnen controleren en bedrijf x heeft ons informatieverzoek niet serieus genoeg genomen'.
Het goede alternatief is dan: we hebben het niet kunnen controleren, dus geen score... Alleen wreekt zich dan dat 99% geen score krijgt.
Van de andere kant: als je toch hier je beroept op zo'n site is het wel zo prettig als je echt weet wat daar staat, ipv kritiekloos 'een kleurtje' opdreunen.
http://www.rankabrand.nl/duurzame-luxe-merken/Gucciquote:Op vrijdag 19 december 2014 21:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zou kunnen, maar dure merken? Huh?
Overpriced... Ja.
Met alle respect, maar als er nu een merk is wat niet verdacht is, is het wel Vuitton. In de productiecode staat precies in welk atelier het product is gemaakt (en wanneer).quote:Op vrijdag 19 december 2014 21:55 schreef mapima het volgende:
[..]
http://www.rankabrand.nl/duurzame-luxe-merken/Gucci
Vergelijk deze pagina maar met merken als de H&M en de Primark en zoek de verschillen.Over misstanden bij Louis Vuitton hoor je ook niks, want niemand gaat die lezen want bijna niemand heeft ook echte Louis Vuitton.
Nja, dat kun je zeggen. Toch is het een klassieke drogreden. Dat de een iets fout doet, maakt het dan het andere ok? Lijkt mij niet.quote:Op dinsdag 25 november 2014 17:20 schreef Mylene het volgende:
Discussie uit het moedertopic Primark.
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Kortom, is het niet hypocriet om het ene wel te veroordelen en het ander niet? Wat vinden jullie?
H&M heeft ook jaarlijks meerdere schandalen aan de broek hangen. Natuurlijk is dat onacceptabel, maar dit soort bedrijven zijn zeker bezig met een verbeteringsprogramma. Een klein bedrijf als bv Prada is ook helemaal niet interessant om daarover uit te zoeken wat de schandalen zijn.quote:Op vrijdag 19 december 2014 22:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Met alle respect, maar als er nu een merk is wat niet verdacht is, is het wel Vuitton. In de productiecode staat precies in welk atelier het product is gemaakt (en wanneer).
Ik snap dat je graag wil geloven dat Primark het allemaal heel geweldig doet en de labels niet, maar Primark heeft jaarlijks meerdere schandalen aan de broek hangen. Gucci ieder jaar geen schandaal (op ik meen ooit eens een Gucci store na waar een manager niet lief bleek te zijn en die werd meteen op straat geflikkerd), net als Vuitton.
Dan kun je wel steeds als er misstanden zijn hard roepen dat je het zelf ook niet zo leuk vindt, maar het probleem begint natuurlijk wel bij fabrieken laten produceren voor zo goed als niets.
Dat H&M in het rijtje goedkope aanbieders het beste op weg is (lees: als enige van die groep nu echt iemand heeft aangesteld om het probleem aan te pakken, zoals b.v. ook Apple dat heeft gedaan), is een ander verhaal. Dat klopt. Alleen dat is al een reden om in ieder geval H&M te kopen ipv Primark. Is ook wat beter voor jezelf.
Probleem zit hem niet alleen bij de producent zelf, maar ook de rest van de keten, met name het begin. Katoenindustrie en spinnerijen/weverijen wordt niet veel over gezegd.quote:Op vrijdag 19 december 2014 22:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Met alle respect, maar als er nu een merk is wat niet verdacht is, is het wel Vuitton. In de productiecode staat precies in welk atelier het product is gemaakt (en wanneer).
Ik snap dat je graag wil geloven dat Primark het allemaal heel geweldig doet en de labels niet, maar Primark heeft jaarlijks meerdere schandalen aan de broek hangen. Gucci ieder jaar geen schandaal (op ik meen ooit eens een Gucci store na waar een manager niet lief bleek te zijn en die werd meteen op straat geflikkerd), net als Vuitton.
Dan kun je wel steeds als er misstanden zijn hard roepen dat je het zelf ook niet zo leuk vindt, maar het probleem begint natuurlijk wel bij fabrieken laten produceren voor zo goed als niets.
Dat H&M in het rijtje goedkope aanbieders het beste op weg is (lees: als enige van die groep nu echt iemand heeft aangesteld om het probleem aan te pakken, zoals b.v. ook Apple dat heeft gedaan), is een ander verhaal. Dat klopt. Alleen dat is al een reden om in ieder geval H&M te kopen ipv Primark. Is ook wat beter voor jezelf.
Wat jij overpriced vindt, vindt de ander niet. En je gaat me niet vertellen dat H&M bijv. dezelfde kwaliteit aanbied als McGregor. Laten we het anders in het midden-hoogsegment plaatsen, maar ik neem aan dat je het snapt? Je quote alleen maar een stukje van mijn bericht, terwijl het bij elkaar hoort.quote:Op vrijdag 19 december 2014 21:50 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zou kunnen, maar dure merken? Huh?
Overpriced... Ja.
H&M is daar mee bezig en is simpelweg een uitzonderingsgeval. Primark zoekt het gewoon in communicatiestrategen, ook wel spin doctors genoemd...quote:Op vrijdag 19 december 2014 22:12 schreef mapima het volgende:
H&M heeft ook jaarlijks meerdere schandalen aan de broek hangen. Natuurlijk is dat onacceptabel, maar dit soort bedrijven zijn zeker bezig met een verbeteringsprogramma.
Kletskoek. Prada is buitengewoon interessant om over te schrijven en zo klein zijn ze ook nog eens niet.quote:Een klein bedrijf als bv Prada is ook helemaal niet interessant om daarover uit te zoeken wat de schandalen zijn.
Ik weet dat er veel meer aspecten zijn. Probeer ook zoveel mogelijk duurzaam katoen te kopen. Maar goed... Dat is er helaas gewoon te weinig, net als dat er te weinig groene stroom is...quote:Op vrijdag 19 december 2014 22:17 schreef Spanky78 het volgende:
Probleem zit hem niet alleen bij de producent zelf, maar ook de rest van de keten, met name het begin. Katoenindustrie en spinnerijen/weverijen wordt niet veel over gezegd.
Zelfde geldt voor iPhones. Ik durf te beweren dat de zeldzame aardmetalen (grotendeels uit adfrika) onder slechtere omstandigheden worden gewonnen dan de iPhones worden geassembleerd....
Kijk dit anders even:
I know, helemaal waar. Het probleem zit zo diep dat er feitelijk amper producten te krijgen die echt 'eerlijk' gemaakt zijn. Het meest eerlijk zijn producten waar alles uit westerse landen komt en daar ook wordt gerpoduceerd. Dus landbouwproducten bijvoorbeeld. Maar zelfs daarvoor is vaak fosfaat nodig, dat komt weer uit een of andere mijn in mauretanie....quote:Op vrijdag 19 december 2014 22:27 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik weet dat er veel meer aspecten zijn. Probeer ook zoveel mogelijk duurzaam katoen te kopen. Maar goed... Dat is er helaas gewoon te weinig, net als dat er te weinig groene stroom is...
Ik zeg niet dat ze niets beter zijn dat H&M, dat maak jij er nu van. Ik vind de prijs kwaliteitverhouding niet om over naar huis te schrijven en genoemde merken ook sowieso niet erg bijzonder.quote:Op vrijdag 19 december 2014 22:18 schreef 1410 het volgende:
Wat jij overpriced vindt, vindt de ander niet. En je gaat me niet vertellen dat H&M bijv. dezelfde kwaliteit aanbied als McGregor. Laten we het anders in het midden-hoogsegment plaatsen, maar ik neem aan dat je het snapt? Je quote alleen maar een stukje van mijn bericht, terwijl het bij elkaar hoort.
Ik ben van geen enkel merk hierboven fan, maar heb er wel enigszins verstand van.
Dat de winkel ook nog stinkt wist ik niet... Al is het eigenlijk ook wel logisch...quote:Op maandag 22 december 2014 13:22 schreef Poemgirl het volgende:
Troepkleding, vaak gemaakt van stoffen waarin je je rotzweet en de hele pasvorm (áls de kleding die bij het kopen überhaupt had) en kleur is naar de tering na één keer wassen. En de winkel stinkt ook nog.
Waarom is dat logisch?quote:Op maandag 22 december 2014 13:47 schreef DS4 het volgende:
[..]
Dat de winkel ook nog stinkt wist ik niet... Al is het eigenlijk ook wel logisch...
Het is logisch omdat enerzijds synthetische kleding van zichzelf al sneller geneigd is om te gaan stinken en anderzijds omdat mensen die synthetische kleding dragen sneller zullen stinken.quote:Op maandag 22 december 2014 13:50 schreef Lavenderr het volgende:
Waarom is dat logisch?
Btw, hier in Hoofddorp stinkt de winkel helemaal niet. Misschien stinken sommige mensen, dat kan natuurlijk altijd.
Bijvoorbeeld als je voor 10 euro veel meer stuks verkoopt dan voor 15.quote:Op vrijdag 19 december 2014 22:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
(En voor de goede orde: mi is heel veel overpriced. Waarom zou je ook iets voor 10 verkopen als je er 15 voor kan krijgen?)
Zo moeilijk is economie niet, maar het gaat kennelijk toch nogal eens mis...quote:Op maandag 22 december 2014 15:18 schreef owl. het volgende:
Bijvoorbeeld als je voor 10 euro veel meer stuks verkoopt dan voor 15.
Dat is niet echt waar.quote:Wil jij overigens echt graag dat anderen 'bewuster' gaan consumeren? Want de toon die jij daarbij aanslaat is niet bijster effectief, mensen veranderen niet snel als ze zich aangevallen voelen.
Ik geef mijn mening. En dat doe ik nog terughoudend ook, want als je mij in persoon zou spreken zou ik vele malen grievender zijn ten opzichte van Primark klanten. Tenzij je een Primark klant bent, dan hou ik mij wat in... Mijn ongezouten mening is namelijk niet echt heel erg lief voor deze groep en ik hou er dan weer niet van om mensen volledig onderuit te schoffelen.quote:Of heb je andere motieven waarbij het wel past om vooral lekker (ver)oordelend over te komen en je eigen goedheid te benadrukken?
Het publiek is pubertjes; grote kans dat ze er niks van weten vanwege oninteresse en naïviteit. Ouders en scholen -bij maatschappijleer- mogen hun kinderen wat meer bijbrengen. Toen ik zelf maatschappijleer kreeg, was het alleen maar overheids propaganda; verkiezingsprogramma's en welk partij het best bij jou past en waar je op zou moeten stemmenquote:Op dinsdag 25 november 2014 18:14 schreef Kingstown het volgende:
[..]
De klanten die bij Primark winkelen weerspiegelen een bepaalde mentaliteit . Zolang je maar voor een grijpstuiver dat leuke hebbedingetje kan kopen, maakt het allemaal niet uit, want Yolo en fuck de rest.
Het stomste is dat bijna iedereen in Nederland kerst viert, terwijl grotendeels niet eens gelovig isquote:Gelukkig komt de kerst er weer aan en dan kunnen we met z'n allen gebroederlijk onder de kerstboom zingen dat we welbehagen willen voor alle mensen. Zum kotzen. Btw....I-phones.![]()
Nee hoor, er zitten ook van die asociale wijven tussen die met hun kinderwagen iedereen voor hun poten rijden. Dan heb ik nog liever van die pubertjes die nog een beetje opgevoed kunnen worden.quote:Op maandag 22 december 2014 16:24 schreef Yiwei het volgende:
[..]
Het publiek is pubertjes; grote kans dat ze er niks van weten vanwege oninteresse en naïviteit.
[..]
Soms vraag ik mij ook af of ze nog up to date zijn, want bij C&A kan je al een tijdje biokatoen kopen -aparte lijn- en de arbeidsomstandigheden lijken daar ook te zijn verbeterd.quote:Op vrijdag 19 december 2014 21:21 schreef mapima het volgende:
Oja C&A is iets duurder dan Primark maar volgens die site is het oordeel daar "rood" en bij Primark "oranje", kan je beter naar de Primark gaan.
Voor de visuelen onder ons -> Bitter seedsquote:Op vrijdag 19 december 2014 22:17 schreef Spanky78 het volgende:
Probleem zit hem niet alleen bij de producent zelf, maar ook de rest van de keten, met name het begin. Katoenindustrie en spinnerijen/weverijen wordt niet veel over gezegd.
Nog stommer dat jij niet eens weet dat het een feest met een heidense oorsprong is en in principe niets met de katholieke kerk te maken had.quote:Op maandag 22 december 2014 16:24 schreef Yiwei het volgende:
Het stomste is dat bijna iedereen in Nederland kerst viert, terwijl grotendeels niet eens gelovig is
Als je onder heidens oorsprong verstaat: de aanwezigheid van ''kwalijk''/''boze'' etc. of de verjaardag van de zon/zonnegod. Dan neem ik aan dat de atheïsten in NL hier ook niet in geloven. Iets vieren waar je niet in gelooft komt gewoon lomp over.quote:Op maandag 22 december 2014 16:47 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nog stommer dat jij niet eens weet dat het een feest met een heidense oorsprong is en in principe niets met de katholieke kerk te maken had.
Nog stommer is het als je denkt dat mensen dat algemeen bekende feitje niet kennen en je er zeer trots op bent dat jijzelf het feitje wel kent.quote:Op maandag 22 december 2014 16:47 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Nog stommer dat jij niet eens weet dat het een feest met een heidense oorsprong is en in principe niets met de katholieke kerk te maken had.
Je kunt niet leven zonder direct of indirect ander leven te doden, te beschadigen of te vernietigen. Het is namelijk allemaal een kwestie van eten, gegeten worden en neuken/voortplanting ,quote:Op maandag 22 december 2014 16:59 schreef Yiwei het volgende:
[..]
Als je onder heidens oorsprong verstaat: de aanwezigheid van ''kwalijk''/''boze'' etc. of de verjaardag van de zon/zonnegod. Dan neem ik aan dat de atheïsten in NL hier ook niet in geloven. Iets vieren waar je niet in gelooft komt gewoon lomp over.
Als je onder heidens oorsprong verstaat: het vieren van seizoenen en de natuur etc. Dan vind ik niet dat je een 1,5m boom van ca. 10 jaar of een 2m boom van 12 jaar moet kappen voor die paar weken decoratie om vervolgens te verbranden. Beetje wreed ...
Gelukkig ben jij er om het mij te verduidelijken. Oh wacht.quote:Op maandag 22 december 2014 15:59 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zo moeilijk is economie niet, maar het gaat kennelijk toch nogal eens mis...
Ik zei dan ook 'niet snel', niet 'never nooit niet'.quote:[..]
Dat is niet echt waar.
Ik kan het voor zover ik weet niet vergelijken, maar dat jij zegt je in te houden verandert niets aan hoe je hier overkomt. En niet alleen op mij, gezien de reacties op jouw rants erover.quote:[..]
Ik geef mijn mening. En dat doe ik nog terughoudend ook, want als je mij in persoon zou spreken zou ik vele malen grievender zijn ten opzichte van Primark klanten.
Wanneer vind jij dat je iemand wel onderuit schoffelt en wanneer vind je jezelf nog relatief lief tegen ze doen? Want dat zegt niet alles over hoe het op de ander overkomt natuurlijk.quote:Tenzij je een Primark klant bent, dan hou ik mij wat in... Mijn ongezouten mening is namelijk niet echt heel erg lief voor deze groep en ik hou er dan weer niet van om mensen volledig onderuit te schoffelen.
Maar zou je hun manier van consumeren ook echt willen veranderen?quote:Nee, ik heb echt een enorm probleem met het gebrek aan moraliteit van met oogkleppen op consumerende mensen.
Aan je ego zal het niet liggen nee.quote:En vast zijn er ook mensen die een enorm probleem met mij hebben, maar dat vind ik prima. Ik ben liever gehaat dan niet ter zake doende.
Even voor de goede orde, een antwoord op een retorische vraag is al vrij overbodig, dat het antwoord daarna in al zijn simplisme onjuist is brengt nog wel een glimlach op mijn mond, maar om dat te laten ontaarden in een discussie gaat mij echt effe wat te ver. Het is gewoon off topic.quote:Op dinsdag 23 december 2014 00:42 schreef owl. het volgende:
Gelukkig ben jij er om het mij te verduidelijken. Oh wacht.
Dat had ik gelezen en daar was ik het dus ook niet mee eens.quote:Ik zei dan ook 'niet snel', niet 'never nooit niet'.
Juist daar waar sprake is van een groepsgedrag helpt e.e.a. genuanceerd brengen niet, omdat dan het "ja, maar iedereen doet het" in de weg gaat zitten. Juist door aan te vallen zullen er binnen de groep ook mensen zijn die wel geraakt worden. Die zullen dan, na wellicht eerst te ontkennen, uiteindelijk het gedrag gaan wijzigen. Vervolgens zal binnen de groep het besef ontstaan dat de groep kleiner wordt, enz.quote:Maar ik blijf erbij dat als mensen zich aangevallen voelen hun eerste reactie niet snel 'goh ik zal me maar snel aanpassen aan deze andere mening die haaks staat op mijn acties/overtuigingen/gedrag' zijn, ze zullen eerder in de verdediging schieten. Ook als de aanval terecht is. Daarom wordt vaak aangeraden het niet aanvallend te brengen. Maar jij hebt ook nu weer een verhelderend onderzoek voor me begrijp ik?
Het spijt me voor je, maar ik krijg ook nogal eens bijval. Dat de primark klanten hier op fok mij niet leuk vinden doet mij erg weinig. De kans dat ik er ooit eens gezellig mee wat zou gaan drinken is sowieso erg klein. En niet omdat ze bij primark komen, maar omdat dit maar internet is...quote:Ik kan het voor zover ik weet niet vergelijken, maar dat jij zegt je in te houden verandert niets aan hoe je hier overkomt. En niet alleen op mij, gezien de reacties op jouw rants erover.
Sorry, maar ik vind mijzelf al niet interessant genoeg om mijzelf hier te gaan bediscussiëren, dus ik kan mij niet voorstellen dat derden dat wel interessant vinden.quote:Wanneer vind jij dat je iemand wel onderuit schoffelt en wanneer vind je jezelf nog relatief lief tegen ze doen? Want dat zegt niet alles over hoe het op de ander overkomt natuurlijk.
Natuurlijk. En dat begint door een klimaat te scheppen van "dit kan echt niet meer". En dat klimaat zie ik meer en meer ontstaan. Nog even en een papieren primark tasje moet snel overgeladen worden in een neutrale tas omdat men zich er niet meer durft te vertonen... Net zo goed als dat primark middels marketing mensen heeft laten geloven dat primark kleding hip is kan straks op deze manier kopen bij primark iets worden waar je je gewoon enorm voor moet schamen. Al kan het natuurlijk ook dat als het sentiment draait, dat ook primark echt gaat draaien (dus niet alleen maar braaf vertellen dat je het zo geweldig doet, maar ook echt wat doen). Die 20 ct per kledingstuk die er dan extra voor betaald moet worden komt men ook wel overheen.quote:Maar zou je hun manier van consumeren ook echt willen veranderen?
Precies!quote:Aan je ego zal het niet liggen nee.
Dat gaat over tassen en niet over kleding (ja, daar zit verschil in, er zijn labels die bepaalde delen van de productie daarvan in lage lonen landen uit laten voeren), maar bovenal vind ik het bericht dat Gucci toezicht gaat houden om de schendingen te voorkomen niet meteen de conclusie rechtvaardigen dat het geen eerlijk merk is.quote:Op dinsdag 23 december 2014 11:11 schreef MevrouwPuff het volgende:
Gucci lijkt in ieder geval geen 'eerlijk' merk.
Wat een nonsens.Als dat de zwaarwegendste reden is.quote:Op dinsdag 23 december 2014 13:20 schreef hetzalallemaalwel het volgende:
Winkels zoals Primark hoor je sowieso te ontlopen, wat een godsgruwelijke lelijke pauperkleding hebben ze daar zeg... Beetje mens met zelfrespect gaat daar niet naar binnen.
Sloeber gespotquote:Op dinsdag 23 december 2014 13:35 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Wat een nonsens.Als dat de zwaarwegendste reden is.
Fijn toch dat ik je vooroordeel bevestig?quote:Op dinsdag 23 december 2014 13:39 schreef hetzalallemaalwel het volgende:
[..]
Gepaste reactie, had niet meer verwacht van een Primark-shopper
Nee, ik had gehoopt dat je een grapje maakte en niet echt zo'n kansloze prima-shopper was.quote:Op dinsdag 23 december 2014 13:47 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Fijn toch dat ik je vooroordeel bevestig?
Nou ja, op zich is het wel normaal dat je kleding niet wenst te kopen omdat je het godsgruwelijk lelijk vindt... Dat lijkt mij inderdaad een zwaarwegende reden.quote:Op dinsdag 23 december 2014 13:35 schreef Lavenderr het volgende:
Wat een nonsens.Als dat de zwaarwegendste reden is.
Als je uit principe niet naar de Primark gaat weet je toch niet hoe de kleding is?quote:Op dinsdag 23 december 2014 13:54 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou ja, op zich is het wel normaal dat je kleding niet wenst te kopen omdat je het godsgruwelijk lelijk vindt... Dat lijkt mij inderdaad een zwaarwegende reden.
Hoezo niet? Die kleding wordt gekocht en dus zie je het in het straatbeeld.quote:Op dinsdag 23 december 2014 13:57 schreef Lavenderr het volgende:
Als je uit principe niet naar de Primark gaat weet je toch niet hoe de kleding is?
Want mensen laten het kaartje eraan zitten?quote:Op dinsdag 23 december 2014 13:59 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hoezo niet? Die kleding wordt gekocht en dus zie je het in het straatbeeld.
Zal vast wel eens iemand zeggen: kijk, gekocht bij Primark. En anders: ze hebben echt ook vitrines. En voor mijn part kijkt iemand daar eens rond en denkt dan "wat een lelijke troep" en besluit er dan nooit meer te komen.quote:Op dinsdag 23 december 2014 14:02 schreef Lavenderr het volgende:
Want mensen laten het kaartje eraan zitten?
Zwak verweerquote:Op dinsdag 23 december 2014 14:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
Zal vast wel eens iemand zeggen: kijk, gekocht bij Primark. En anders: ze hebben echt ook vitrines. En voor mijn part kijkt iemand daar eens rond en denkt dan "wat een lelijke troep" en besluit er dan nooit meer te komen.
Echt, ik zie even niet waarom je het niet lelijk kan vinden.
Die pauperzooi herken je uit duizenden manquote:Op dinsdag 23 december 2014 14:02 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Want mensen laten het kaartje eraan zitten?
Oh kosten de truien daar nog geen twintig euro? Dat is idd goedkoop.quote:Op dinsdag 23 december 2014 14:08 schreef hetzalallemaalwel het volgende:
[..]
Die pauperzooi herken je uit duizenden man
valt uit elkaar van ellende, en wat wil je ook als je nog geen 20 euro neerlapt voor een trui
Op straat niet, maar als je mensen spreekt wel hoor.quote:Op dinsdag 23 december 2014 14:08 schreef Ferdo het volgende:
Doe ik ook altijd op straat: hé, kijk eens, heb ik bij Primark gekocht.
Jij stelt dat het een onzinnige klacht is... misschien dat jij dat een beetje onderbouwt ipv "hoe kun je nu weten hoe het eruit ziet?".quote:
Jij spreekt nooit met mensen ofzo? ...quote:Op dinsdag 23 december 2014 14:08 schreef Ferdo het volgende:
Doe ik ook altijd op straat, zo tegen iedereen roepen: hé, kijk eens, heb ik bij Primark gekocht.
Ah daar zijn de zolderkamerautisten weer. Wederom zwak.quote:Op dinsdag 23 december 2014 14:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Op straat niet, maar als je mensen spreekt wel hoor.
Misschien dat dit nieuws is voor zolderkamerautisten, maar mensen vertellen ook wel eens dingen die niet noodzakelijkerwijs van belang zijn.
Omdat je het over het straatbeeld had...quote:Op dinsdag 23 december 2014 14:09 schreef DS4 het volgende:
[..]
Op straat niet, maar als je mensen spreekt wel hoor.
Ik vind jouw 'betoog" anders nog veel zwakker.quote:Op dinsdag 23 december 2014 14:12 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ah daar zijn de zolderkamerautisten weer. Wederom zwak.
Welk betoog?quote:Op dinsdag 23 december 2014 14:13 schreef hetzalallemaalwel het volgende:
[..]
Ik vind jouw 'betoog" anders nog veel zwakker.
Dat is toch gewoon zo? En is niet bepaald een betoog. Meer een vaststelling.quote:Op dinsdag 23 december 2014 14:15 schreef hetzalallemaalwel het volgende:
[..]
"Als je uit principe niet naar de Primark gaat weet je toch niet hoe de kleding is?"
Blijkbaar nietquote:
De FOK!-godwin wat mij betreft. Als je al ordinair moet gaan schelden om je punt kracht bij te zetten.quote:Op dinsdag 23 december 2014 14:12 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Ah daar zijn de zolderkamerautisten weer. Wederom zwak.
Want een letterlijk een winkel binnenstappen is de enige manier om te weten wat voor kleding er verkocht wordt en wat voor kwaliteit die kleding heeft?quote:Op dinsdag 23 december 2014 14:15 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Dat is toch gewoon zo? En is niet bepaald een betoog. Meer een vaststelling.
Eh ja?quote:Op dinsdag 23 december 2014 14:18 schreef hetzalallemaalwel het volgende:
[..]
Want een letterlijk een winkel binnenstappen is de enige manier om te weten wat voor kleding er verkocht wordt en wat voor kwaliteit die kleding heeft?
Ben je 12 ofzo?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |