abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_146920702
Het is wisselend bij Primark. Ik had echt een tof jurkje gekocht voor de winter, na de 2 e keer wassen zat er een groot gat in :') Gewoon in de wasmachine gebeurt (en nee het ligt niet aan dat ding, ik was er tot op de dag van vandaag nog mee). Anderzijds heb ik daar een blazer heb gekocht die ik nog steeds na een jaar met plezier draag.
pi_146994979
Discussie uit het moedertopic Primark.

quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 13:04 schreef Mylene het volgende:

[..]

Ik heb het niet over een inferieure telefoon. Ik heb het over uitbuiting, zelfmoorden en kindermisbruik voor Apple producten. Ga jij in die topics daarover ook beginnen? Of heb jij zelf toevallig een Iphone? ;)
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 13:07 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik heb een iPhone en uiteraard ga je in die draadjes daar niet over beginnen omdat al die smartphones helaas onder dubieuze omstandigheden worden geproduceerd. En dan is er echt geen keuze meer.

Maar goed, je mist het punt: ik zal niet meer over uitbuiting hier beginnen, dus als de rest daar ook verder weg van blijft is dat probleem meteen opgelost.
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 13:44 schreef Mylene het volgende:

[..]

Ik mis het punt helemaal niet. Je hebt zelf een Iphone die hoogstwaarschijnlijk, eigenlijk wel zeker, door werknemers in elkaar is gezet die worden uitgebuit en door kinderarbeid. Ik hoef Google maar te gebruiken, zoals jij dat ook doet met Primark en H&M ,en krijg heel veel resultaten.

Gisteren haalde je een documentaire van Zembla aan als reactie op een post van Skaai. Je blijft er maar over doordrammen. En wat een dooddoener met je er geen keuze meer met smartphones. Alsof mensen die niet veel te besteden hebben wel een keuze hebben.
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 15:01 schreef DS4 het volgende:

[..]

Aangezien je nu weer zelf de discussie over arbeidsomstandigheden hier wil voeren zal ik er maar op in gaan, maar je geeft wel mixed signals...

Er is geen keuze bij smartphones, omdat ze ALLEMAAL onder dubieuze omstandigheden geproduceerd worden. Bij kleding is er weldegelijk een ontsnappingsmogelijkheid, want er is ook veel kleding die niet onder dubieuze omstandigheden geproduceerd wordt.

Dat mensen die weinig te besteden hebben minder makkelijk kunnen kiezen heb ik al zo vaak aangegeven, maar geen keuze is onzinnig. Je kan ook op marktplaats kopen en/of afdankertjes nemen.

Recent nog had ik een discussie met iemand daarover die aangaf te weinig geld te hebben voor goede kleding. Ik heb hem aangeboden dat hij in de ruime stapel oude kleding van mij en mijn broer (waardoor je meteen meerdere maten ter beschikking hebt) mocht "winkelen". Gratis en voor niets en ik was zelfs bereid als het te ver voor hem was als ik in de buurt was even langs te rijden. Let wel: veel dure kleding in nog steeds prima staat (en sommigen ook wat minder overigens, maar er zit echt genoeg tussen waar je op marktplaats nog leuke bedragen voor kan krijgen). Hij zou de volgende dag contact met mij opnemen daarvoor, maar deed dat simpelweg nooit.

En dat allemaal nav een opmerking van mij dat je ook hier en daar gratis of voor weinig wat kan krijgen, maar dat dat voor mensen met weinig geld doorgaans geen reden is om daar echt wat mee te doen. Hij ontkende het stellig, maar bewees het dus door eigen handelen.

Geen keuze is vaak: het is makkelijker om steeds dezelfde keuze te maken.
quote:
8s.gif Op dinsdag 25 november 2014 16:44 schreef Debsterr het volgende:

[..]

http://www.fairphone.com/

Er is wel keuze.
quote:
14s.gif Op dinsdag 25 november 2014 17:05 schreef DS4 het volgende:

[..]

O, dat is nieuw voor mij. Dank voor de info, ik ga eens neuzen.
Kortom, is het niet hypocriet om het ene wel te veroordelen en het ander niet? Wat vinden jullie?

[ Bericht 4% gewijzigd door Mylene op 25-11-2014 18:25:47 (even nog een toevoeging) ]
  dinsdag 25 november 2014 @ 17:29:18 #213
49641 Individual
Meet John Doe...
pi_146995242
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 17:20 schreef Mylene het volgende:
Discussie uit het moedertopic Primark.

Kortom, is het niet hypocriet om het ene wel te veroordelen en het ander niet? Wat vinden jullie?
De hele wereld is verrot. Zelfs dat hutje op de hei is vol van regeltjes en misbruik. :P
reset
pi_146995405
Hij stelt dat alle smartphones onder dubieuze omstandigheden worden geproduceerd en dat er dus geen keuze is. Er is altijd een keuze en in dit geval is dat om geen smartphone in je bezit te hebben.

Offtopic: Iphone :')
pi_146995855
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 17:35 schreef Sunshine1982 het volgende:
Hij stelt dat alle smartphones onder dubieuze omstandigheden worden geproduceerd en dat er dus geen keuze is. Er is altijd een keuze en in dit geval is dat om geen smartphone in je bezit te hebben.
Mijn werk vereist een smartphone. Dus nee, die keuze is niet reëel.

Het is ook wel een enorm zwaktebod van Mylene om de hypocriet-kaart te spelen aangezien ik nooit heb gezegd dat je nimmer iets mag kopen waarbij er sprake is van uitbuiting, alleen dat het onfatsoenlijk is om voor een klein beetje eigen gewin uitbuiting te accepteren.

Natuurlijk ben ik wel hypocriet, maar dat is iedereen.

Waar ik op aanstuur is het besef dat je zoveel mogelijk uitbuiting moet willen vermijden. Daarom (en dat is nog wel het meest laffe van nota bene een mod) heb ik ook meteen aangegeven in dat draadje dat ik serieus ga kijken naar het alternatief. Ondanks dat het een Android is... Maar die post slaat ze dan maar even over om het beeld lekker subjectief neer te zetten. o|O
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_146996186
Waar ik op aanstuur is het besef dat je zoveel mogelijk uitbuiting moet willen vermijden.

Dat ben ik met je eens. Alleen je hebt simpelweg geen idee hoe kleding e.d. gemaakt worden (ik iig niet). C&A schijnt wat dat betreft ook nogal dubieus te zijn. Hema en V&D geen idee. Ik vind het trouwens van apple ongelooflijk slecht. Smartphones op de markt brengen die over de 1000 euro kosten, maar ondertussen gemaakt zijn door mensen in slechte arbeidsomstandigheden. Daarom kies ik per definitie niet voor een Iphone.
pi_146996339
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 17:59 schreef Sunshine1982 het volgende:

Dat ben ik met je eens. Alleen je hebt simpelweg geen idee hoe kleding e.d. gemaakt worden (ik iig niet). C&A schijnt wat dat betreft ook nogal dubieus te zijn. Hema en V&D geen idee.
Rank a brand geeft inzicht, productieland geeft inzicht. Natuurlijk is het niet uit te sluiten voor de consument en al helemaal niet als je gebonden bent aan een budget, maar als iets extreem goedkoop is, dan weet je natuurlijk wel hoe laat het is.

quote:
Ik vind het trouwens van apple ongelooflijk slecht. Smartphones op de markt brengen die over de 1000 euro kosten, maar ondertussen gemaakt zijn door mensen in slechte arbeidsomstandigheden. Daarom kies ik per definitie niet voor een Iphone.
Daar ben ik het helemaal mee eens hoor en daarom zal ik zeker serieus naar het duurzame alternatief kijken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_146996571
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 17:20 schreef Mylene het volgende:

Kortom, is het niet hypocriet om het ene wel te veroordelen en het ander niet? Wat vinden jullie?
De klanten die bij Primark winkelen weerspiegelen een bepaalde mentaliteit . Zolang je maar voor een grijpstuiver dat leuke hebbedingetje kan kopen, maakt het allemaal niet uit, want Yolo en fuck de rest.
Gelukkig komt de kerst er weer aan en dan kunnen we met z'n allen gebroederlijk onder de kerstboom zingen dat we welbehagen willen voor alle mensen. Zum kotzen. Btw....I-phones. :')


Ik mag hopen dat iedereen die daar iets koopt z'n eigen kinderen een paar jaar naar het verre Oosten stuurt, zodat ze daar de onvergetelijke ervarinng van het werken als moderne slaaf kunnen opdoen. Dat wil toch geen enkele ouder z'n kind onthouden? Mss kun je dan ook nog wel korting krijgen en daar doen we het tenslotte toch allemaal voor. Lekker goedkoop shoppen! O+ Dat er af en toe een paar doden vallen, maakt niet uit, dat is slechts collateral damage die we met liefde accepteren als we dat schattige jurkje maar kunnen kopen.

Hypocriet om het andere kindertjes wel te gunnen dat ze in slechte fabrieken mogen werken en dat je eigen kinderen willen onthouden. Is dat wat er bedoelt wordt met hypocriet?
Onder het motto: "Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook de ander niet."

Echt, wat heb ik een ongelooflijke teringhekel aan deze kutmentaliteit. Even voor de duidelijkheid, want dat was vast nog niet duidelijk geworden uit de rest van mijn posting. Gaarne een slotje op het fantopic en iedereen die daar gepost heeft dat ze daar kopen een jaar verplicht laten werken in Pakistan, Bangladesh oid. Eens kijken wat ze er dan van vinden.
pi_146997397
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 17:20 schreef Mylene het volgende:
Discussie uit het moedertopic Primark.

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

Kortom, is het niet hypocriet om het ene wel te veroordelen en het ander niet? Wat vinden jullie?
Ja, vind ik ook.
Men vergeet dat sommige mensen niet zoveel geld kunnen besteden aan kleding en voor hen zijn deze goedkope(re) winkels een uitkomst. Ook de kinderen die de kleding maken zijn niet beter af als hun werk ze afgenomen wordt lijkt mij.
pi_146997693
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 18:44 schreef Lavenderr het volgende:

Men vergeet dat sommige mensen niet zoveel geld kunnen besteden aan kleding en voor hen zijn deze goedkope(re) winkels een uitkomst.
Hoe denk jij dat de minima zich vroeger over straat bewoog? Naakt?

Natuurlijk is het niet eenvoudig voor de minima, maar dan kopen ze maar minder kleding, geen hond en niet roken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_146997940
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 18:44 schreef Lavenderr het volgende:

Ook de kinderen die de kleding maken zijn niet beter af als hun werk ze afgenomen wordt lijkt mij.
Zou jij je kinderen daar laten werken? En jij vindt het dus oké dat mensen helpen kinderarbeid in stand te houden?
pi_146998058
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 19:05 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Zou jij je kinderen daar laten werken? En jij vindt het dus oké dat mensen helpen kinderarbeid in stand te houden?
Ik denk dat als deze kinderen daar niet meer zouden werken ze helemaal niets meer zouden hebben. Maar ik kan het mis hebben hoor.
pi_146998331
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 19:08 schreef Lavenderr het volgende:

Ik denk dat als deze kinderen daar niet meer zouden werken ze helemaal niets meer zouden hebben. Maar ik kan het mis hebben hoor.
Als jij voor kinderarbeid bent, dan is dat uiteraard je goed recht.
pi_146998534
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 19:17 schreef Kingstown het volgende:

[..]

Als jij voor kinderarbeid bent, dan is dat uiteraard je goed recht.
:?
pi_146999022
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 19:08 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Ik denk dat als deze kinderen daar niet meer zouden werken ze helemaal niets meer zouden hebben. Maar ik kan het mis hebben hoor.
Dan proberen die bedrijven maar volwassenen tegen een normaal loon aan het werk te krijgen en leveren ze enkele %en op hun winstmarges in. Vervolgens verdienen die volwassenen zelf zoveel dat ze hun kinderen naar school kunnen sturen. Wat een utopische wereldbeeld dat ik eigenlijk zoiets gewaarborgd wil zien in alle kleding die hier in nl verkocht wordt.
pi_147000262
Het probleem is dat duurdere kleding kopen vaak ook niet betekent dat de mensen die het produceren goed worden betaald. Ook kan je je afvragen of het nou zoveel beter is als die kindertjes helemaal niet kunnen eten. Overigens ben ik zelf nog nooit in een primark geweest en ben ik niet van plan daar verandering in te brengen.
pi_147000461
quote:
1s.gif Op dinsdag 25 november 2014 20:08 schreef TorroFernandes het volgende:
Het probleem is dat duurdere kleding kopen vaak ook niet betekent dat de mensen die het produceren goed worden betaald. Ook kan je je afvragen of het nou zoveel beter is als die kindertjes helemaal niet kunnen eten. Overigens ben ik zelf nog nooit in een primark geweest en ben ik niet van plan daar verandering in te brengen.
Dat was dus ook precies het punt dat ik probeerde te maken.
pi_147001420
quote:
0s.gif Op dinsdag 25 november 2014 20:13 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Dat was dus ook precies het punt dat ik probeerde te maken.
Probleem is dat dit vanuit de emotie natuurlijk totaal niet lekker zit.
pi_147001529
quote:
1s.gif Op dinsdag 25 november 2014 20:35 schreef TorroFernandes het volgende:

[..]

Probleem is dat dit vanuit de emotie natuurlijk totaal niet lekker zit.
Klopt. Het voelt niet goed.
pi_147006554
quote:
9s.gif Op dinsdag 25 november 2014 18:14 schreef Kingstown het volgende:

[..]

De klanten die bij Primark winkelen weerspiegelen een bepaalde mentaliteit . Zolang je maar voor een grijpstuiver dat leuke hebbedingetje kan kopen, maakt het allemaal niet uit, want Yolo en fuck de rest.
Gelukkig komt de kerst er weer aan en dan kunnen we met z'n allen gebroederlijk onder de kerstboom zingen dat we welbehagen willen voor alle mensen. Zum kotzen. Btw....I-phones. :')

[ afbeelding ]
Ik mag hopen dat iedereen die daar iets koopt z'n eigen kinderen een paar jaar naar het verre Oosten stuurt, zodat ze daar de onvergetelijke ervarinng van het werken als moderne slaaf kunnen opdoen. Dat wil toch geen enkele ouder z'n kind onthouden? Mss kun je dan ook nog wel korting krijgen en daar doen we het tenslotte toch allemaal voor. Lekker goedkoop shoppen! O+ Dat er af en toe een paar doden vallen, maakt niet uit, dat is slechts collateral damage die we met liefde accepteren als we dat schattige jurkje maar kunnen kopen.

Hypocriet om het andere kindertjes wel te gunnen dat ze in slechte fabrieken mogen werken en dat je eigen kinderen willen onthouden. Is dat wat er bedoelt wordt met hypocriet?
Onder het motto: "Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook de ander niet."

Echt, wat heb ik een ongelooflijke teringhekel aan deze kutmentaliteit. Even voor de duidelijkheid, want dat was vast nog niet duidelijk geworden uit de rest van mijn posting. Gaarne een slotje op het fantopic en iedereen die daar gepost heeft dat ze daar kopen een jaar verplicht laten werken in Pakistan, Bangladesh oid. Eens kijken wat ze er dan van vinden.
_O_
pi_147007203
Heb naar aanleiding van dit topic (en die ander over de slavernij), eens gekeken naar enkele van mn labeltjes en ik zie wel een lijn:
Sissy boy: turkije, portugal
Steps: turkije
Philipa K: portugal
Benetton: roemenie
H&m: bangladesh
Zara: bangladesh
Mango: bangladesh.
Mijn conclusie: net iets meer betalen kan zeker wel lonen.

Toen primark er net zat heb ik er wel een keer gewinkeld en ik was erg teleurgesteld, de stoffen en het assortiment was echt inferieur aan h&m. Als je lang zou kunnen doen met de kleding is het minder erg, maar zo snel kapot is gewoon zonde.

Al moet ik wel bekenmen, met mn nieuwe hobby zelf kleding maken is de oorsprong van de stof ook erg moeilijk te achterhalen.
pi_147755897
Er is een website 'schone kleren' over de herkomst van kleding.
http://www.schonekleren.n(...)jfsprofielen/primark

Wat er bij Primark staat staat ook bij bijvoorbeeld H&M. Ja, ik vind dat het zeker beter moet, maar Primark is volgens mij niet echt slechter dan andere winkelketens of beter. Een duur merk is misschien wel slechter voor arbeiders dan een goedkoop merk.
pi_147755939
Oja C&A is iets duurder dan Primark maar volgens die site is het oordeel daar "rood" en bij Primark "oranje", kan je beter naar de Primark gaan. :')

En Gucci is zwart, dat kan je dan ook echt terecht vermijden als de pest. Mango ook maar dat is niet zo een extreem duur merk. Sowieso heb ik nog nooit wat bij de laatste winkel gekocht. _O-



[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2014 21:34:07 ]
pi_147756971
quote:
0s.gif Op woensdag 8 oktober 2014 15:32 schreef Isabeau het volgende:
Als ik kleding in mijn handen heb die echt absurd goedkoop is, dan koop ik het niet. Ik denk dan direct dat kleine kindjes voor een hongerloontje dat shirt in elkaar hebben gezet. Primark zelf ken ik niet.
Ik zal je uit de droom helpen, grote dure merken doen er net zo hard aan mee (denk aan g-star, oneill, McGregor etc). De mensen die hier voor werken verdienen net zo weinig.

Zodra een bedrijf op bezoek gaat (ja, dit doen ze aangekondigd) worden alle kindjes buiten gezet mogen ze lekker buitenspelen om vervolgens de uren of dagen dubbel in de te halen. Ik heb dit zelf van dichtbij meegemaakt.

Omdat een bedrijf 'niets ziet' hoeven ze ook niets te melden.
pi_147757025
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 december 2014 21:21 schreef mapima het volgende:
Oja C&A is iets duurder dan Primark maar volgens die site is het oordeel daar "rood" en bij Primark "oranje", kan je beter naar de Primark gaan. :')

En Gucci is zwart, dat kan je dan ook echt terecht vermijden als de pest. Mango ook maar dat is niet zo een extreem duur merk. Sowieso heb ik nog nooit wat bij de laatste winkel gekocht. _O-

[ afbeelding ]
Als ik het zo zie doet Primark het dus nog niet eens zo slecht dus? Tja ik kan het niet nagaan, maar het zal toch wel ergens op gebaseerd zijn.
pi_147757288
Gucci scoort slecht omdat Gucci gewoon het houdt bij 'wij produceren alles in Italië' en ze verder geen inzicht geven. Dan staat er doodleuk dat ze geen aanwijzing hebben dat er iets mis is, maar hé... toch de laagste score (onder meer onderbouwd met Prato, waar Chinese bedrijven neergestreken zijn om importheffingen te ontlopen... en dat rekenen we even de Italiaanse modehuizen aan die daar 0,0 mee te maken hebben).

Primark (en ook H&M) scoort dan al veel beter door in heel veel woorden vanalles te beloven. Het wordt op geen enkele manier onderbouwd en om de zoveel tijd blijkt er bij deze bedrijven vanalles mis te zijn (zie recent Zembla over H&M).

Dus kennelijk telt het aantal woorden waarmee je ontkent. Niet het aantal incidenten waar je bij betrokken bent.

Begrijp me goed, ik vind het uitstekend dat deze sites er zijn, maar ze gaan nog te vaak te kort door de bocht. Waarschijnlijkdoir geldgebrek, waardoor men erg zwaar moet leunen op wat bedrijven zelf verklaren... Maar zelfs dan: deel geen onvoldoende uit op basis van 'we hebben het niet kunnen controleren en bedrijf x heeft ons informatieverzoek niet serieus genoeg genomen'.

Het goede alternatief is dan: we hebben het niet kunnen controleren, dus geen score... Alleen wreekt zich dan dat 99% geen score krijgt.

Van de andere kant: als je toch hier je beroept op zo'n site is het wel zo prettig als je echt weet wat daar staat, ipv kritiekloos 'een kleurtje' opdreunen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_147757527
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 december 2014 21:40 schreef Apekoek het volgende:

Als ik het zo zie doet Primark het dus nog niet eens zo slecht dus? Tja ik kan het niet nagaan, maar het zal toch wel ergens op gebaseerd zijn.
Lees maar eens goed: op basis van lipservice... En kijk vervolgens Zembla over H&M die iig echt iemand aangesteld hebben om verbeteringen aan te brengen, ipv primark die een communicatiestrategie hebben...
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_147757595
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 december 2014 21:39 schreef 1410 het volgende:

Ik zal je uit de droom helpen, grote dure merken doen er net zo hard aan mee (denk aan g-star, oneill, McGregor etc).
Zou kunnen, maar dure merken? Huh?

Overpriced... Ja.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
pi_147757819
quote:
0s.gif Op vrijdag 19 december 2014 21:45 schreef DS4 het volgende:
Gucci scoort slecht omdat Gucci gewoon het houdt bij 'wij produceren alles in Italië' en ze verder geen inzicht geven. Dan staat er doodleuk dat ze geen aanwijzing hebben dat er iets mis is, maar hé... toch de laagste score (onder meer onderbouwd met Prato, waar Chinese bedrijven neergestreken zijn om importheffingen te ontlopen... en dat rekenen we even de Italiaanse modehuizen aan die daar 0,0 mee te maken hebben).

Primark (en ook H&M) scoort dan al veel beter door in heel veel woorden vanalles te beloven. Het wordt op geen enkele manier onderbouwd en om de zoveel tijd blijkt er bij deze bedrijven vanalles mis te zijn (zie recent Zembla over H&M).

Dus kennelijk telt het aantal woorden waarmee je ontkent. Niet het aantal incidenten waar je bij betrokken bent.

Begrijp me goed, ik vind het uitstekend dat deze sites er zijn, maar ze gaan nog te vaak te kort door de bocht. Waarschijnlijkdoir geldgebrek, waardoor men erg zwaar moet leunen op wat bedrijven zelf verklaren... Maar zelfs dan: deel geen onvoldoende uit op basis van 'we hebben het niet kunnen controleren en bedrijf x heeft ons informatieverzoek niet serieus genoeg genomen'.

Het goede alternatief is dan: we hebben het niet kunnen controleren, dus geen score... Alleen wreekt zich dan dat 99% geen score krijgt.

Van de andere kant: als je toch hier je beroept op zo'n site is het wel zo prettig als je echt weet wat daar staat, ipv kritiekloos 'een kleurtje' opdreunen.
Er zijn wel meerdere van dat soort onderzoeken. Dit is ook een bekende site: http://www.rankabrand.nl/modeketens/New+Yorker de ranks verschillen wel ietwat, maar komen in grote lijnen overeen met die andere. wat opvalt is dat de redelijk goedkope winkel H&M nog het meest lijkt te doen om de werkomstandigheden te verbeteren, ook concurrenten als Zara, Hema en Vero Moda doen het opvallend veel beter dan merken als Louis Vuitton. Naar mijn mening kan je dan beter bij de Primark je kleding kopen dat nog een beetje bezig is met de toestanden verbeteren dan een duur merk dat overal af wordt gekraakt.

Dat misstanden van bv de H&M eerder op tv komen dan van Louis Vuitton is ook niet zo raar. Iedereen koopt bij H&M en bijna niemand bij Louis Vuitton. Daarnaast moet de media ook verdienen en mensen kijken eerder naar een programma over misstanden bij een veelgekocht en bekend merk dan een merk dat niemand koopt. Dat er af en toe misstanden zijn op tv van de H&M hoeft nog niet veel te zeggen. Overigens weet ik dat enkele keren H&M nadat ze erachter zijn gekomen dat er misstanden zijn er afstand van heeft genomen en in de media hebben laten weten het niet te accepteren.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2014 21:56:31 ]
pi_147757865
quote:
1s.gif Op vrijdag 19 december 2014 21:50 schreef DS4 het volgende:

[..]

Zou kunnen, maar dure merken? Huh?

Overpriced... Ja.
http://www.rankabrand.nl/duurzame-luxe-merken/Gucci

Vergelijk deze pagina maar met merken als de H&M en de Primark en zoek de verschillen. _O- Over misstanden bij Louis Vuitton hoor je ook niks, want niemand gaat die lezen want bijna niemand heeft ook echte Louis Vuitton.

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2014 21:56:11 ]
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')