LIF Lifestyle
Alles over gezondheid, uiterlijke verzorging, mode, kleding, make-up, tabak, etc.
Niet iedereen heeft zin om iedere maand binnen te lopen om dan eens in de vier maanden iets te zien dat niet lelijk is. Ikzelf heb er gewoon niets mee, plus dat ik ook niet perse kleding van vier euro hoef te hebben. Mensen die schoenen kopen bij de Primark snap ik ook niet. Dan heb je er vijf keer op gelopen en kun je ze alweer weggooien omdat de lijm los laat en de hele buitenkant afbladdert.quote:Op dinsdag 14 oktober 2014 11:56 schreef Moppert het volgende:
Ik snap best dat je af kan knappen op de primark, maar op 1 collectie je hele mening baseren is hetzelfde als dat op 1 schoen doen van een heel merk. Primark heeft hele paden vol met lelijke meuk maar ze hebben ook wel dingen er bij zitten die kwalitatief en van uiterlijk er prima uit zien.
Als je in Rotterdam woont snap ik wel dat je er af en toe binnen zou wandelen, maar ik heb in Rotterdam niets te zoeken dus ga er ook niet naartoe. Net als dat ik in Utrecht nooit voet zal zetten in de CoolCat/WonderWoman.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 14-10-2014 12:06:10 ]
Zou je een voorbeeld kunnen geven van iets wat nu in de winkel hangt en naar jouw mening kwalitatief en uiterlijk er prima uit ziet? Want dat zou ik dan wel eens willen zien...quote:
Ik snap best dat je af kan knappen op de primark, maar op 1 collectie je hele mening baseren is hetzelfde als dat op 1 schoen doen van een heel merk. Primark heeft hele paden vol met lelijke meuk maar ze hebben ook wel dingen er bij zitten die kwalitatief en van uiterlijk er prima uit zien.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het spijt mij zeer maar ik heb geen weet van de huidige collectie 
Het is gewoon bullshit om te zeggen dat alles kut kwaliteit is.
Het is gewoon bullshit om te zeggen dat alles kut kwaliteit is.
Toen onze mop een mopje was,
Was ze aardig om te zien;
Nu bromt zij alle dagen
En bijt nog bovendien.
Was ze aardig om te zien;
Nu bromt zij alle dagen
En bijt nog bovendien.
Tut tut. .. tipt zijn sigaar af, doet zijn monocle in en zet zijn top hat op.quote:
Het is gewoon bullshit om te zeggen dat alles kut kwaliteit is.
reset
Dat hangt er vanaf. Als alles kutkwaliteit is, wat m.i. allesbehalve onwaarschijnlijk is, dan is het een rake opmerking.quote:
Het spijt mij zeer maar ik heb geen weet van de huidige collectie
Het is gewoon bullshit om te zeggen dat alles kut kwaliteit is.
Jij roept dat er ook kwalitatief goede spullen bij de Primark verkrijgbaar zijn, maar een voorbeeld zie ik dan wel graag voordat ik kan zeggen dat dat geen bullshit is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
^^quote:
Op 
Op donderdag 6 maart 2014 15:35 schreef dreamerbulk het volgende:
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
En wat doen we er aan? Helemaal niets.quote:
Net nog een item er over op de NOS, dat er nog steeds veel kleding wordt gemaakt in die kutfabrieken in Bangladesh.
Al is het momenteel ook niet makkelijk om "goede" kleding(winkels) te onderscheiden van de slechte.
Op donderdag 6 maart 2014 15:35 schreef dreamerbulk het volgende:
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
ik zuig nog liever een paardenpenis leeg dan dat ik so-called "superfoods" moet gaan kopen/eten
http://www.rijksoverheid.(...)riek-bangladesh.htmlquote:Minister Ploumen voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking heeft 20.000 euro toegezegd voor de opvang en verzorging van de slachtoffers van de instorting van de fabriek in Bangladesh. 'Er is een groot tekort aan voorzieningen zoals voedsel, water en medicijnen voor honderden slachtoffers van deze ramp. Met dit bedrag draagt Nederland bij om de eerste noden op te vangen', aldus Ploumen.
http://www.nrc.nl/nieuws/(...)praken-winkelketens/quote:ECONOMIE Slechts acht van de ruim honderd Nederlandse kledingbedrijven die kleding laten produceren in Bangladesh, hebben zich gecommitteerd aan het verbeteren van de arbeidsomstandigheden in dat land. Zij tekenden het internationale akkoord dat de veiligheid in kledingfabrieken moet verbeteren, schrijft NRC Handelsblad vandaag.
Er zijn ten minste honderd Nederlandse kledingbedrijven die kleding laten produceren in Bangladesh. Dat zegt directeur Jef Wintermans van Modint, een brancheorganisatie die naar eigen zeggen 80 procent van de Nederlandse kledingwinkels vertegenwoordigt. De vijf leden die het akkoord hebben ondertekend zijn Hema, Zeeman, G-Star, Bestseller (bekend van Jack&Jones, Vero Moda, Only) en S. Oliver. Daarnaast hebben de (van oorsprong) Nederlandse winkelketens V&D, C&A en WE het akkoord ondertekend.
http://benjaminferguson.o(...)Ethics-Quarterly.pdf
tl;dr: Mensen (kinderen) die in sweatshops werken verkiezen dat boven andere opties; het is voor hen niet goed deze optie af te nemen door kleren te kopen die geproduceerd zijn in Europa.
Dat het voor het milieu beter is om enkele kwalitatief goede producten te kopen i.p.v. veel wegwerpkleding is duidelijk.
tl;dr: Mensen (kinderen) die in sweatshops werken verkiezen dat boven andere opties; het is voor hen niet goed deze optie af te nemen door kleren te kopen die geproduceerd zijn in Europa.
Dat het voor het milieu beter is om enkele kwalitatief goede producten te kopen i.p.v. veel wegwerpkleding is duidelijk.
In de Primark in Düsseldorf werken dan ook opvallend veel hoofddoekjes, zouden die ook op een of andere manier uitgebuit worden?
Maar goed ik koop sowieso niet zo heel snel bij Primark, want de kwaliteit is meestal toch net wat minder dan bij C&A.
Maar goed ik koop sowieso niet zo heel snel bij Primark, want de kwaliteit is meestal toch net wat minder dan bij C&A.
Het is wisselend bij Primark. Ik had echt een tof jurkje gekocht voor de winter, na de 2 e keer wassen zat er een groot gat in Gewoon in de wasmachine gebeurt (en nee het ligt niet aan dat ding, ik was er tot op de dag van vandaag nog mee). Anderzijds heb ik daar een blazer heb gekocht die ik nog steeds na een jaar met plezier draag.
Gewoon in de wasmachine gebeurt (en nee het ligt niet aan dat ding, ik was er tot op de dag van vandaag nog mee). Anderzijds heb ik daar een blazer heb gekocht die ik nog steeds na een jaar met plezier draag.
Discussie uit het moedertopic Primark.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mylene op 25-11-2014 18:25:47 (even nog een toevoeging) ]
quote:
[..]
Ik heb het niet over een inferieure telefoon. Ik heb het over uitbuiting, zelfmoorden en kindermisbruik voor Apple producten. Ga jij in die topics daarover ook beginnen? Of heb jij zelf toevallig een Iphone?
quote:
[..]
Ik heb een iPhone en uiteraard ga je in die draadjes daar niet over beginnen omdat al die smartphones helaas onder dubieuze omstandigheden worden geproduceerd. En dan is er echt geen keuze meer.
Maar goed, je mist het punt: ik zal niet meer over uitbuiting hier beginnen, dus als de rest daar ook verder weg van blijft is dat probleem meteen opgelost.
quote:
[..]
Ik mis het punt helemaal niet. Je hebt zelf een Iphone die hoogstwaarschijnlijk, eigenlijk wel zeker, door werknemers in elkaar is gezet die worden uitgebuit en door kinderarbeid. Ik hoef Google maar te gebruiken, zoals jij dat ook doet met Primark en H&M ,en krijg heel veel resultaten.
Gisteren haalde je een documentaire van Zembla aan als reactie op een post van Skaai. Je blijft er maar over doordrammen. En wat een dooddoener met je er geen keuze meer met smartphones. Alsof mensen die niet veel te besteden hebben wel een keuze hebben.
quote:
[..]
Aangezien je nu weer zelf de discussie over arbeidsomstandigheden hier wil voeren zal ik er maar op in gaan, maar je geeft wel mixed signals...
Er is geen keuze bij smartphones, omdat ze ALLEMAAL onder dubieuze omstandigheden geproduceerd worden. Bij kleding is er weldegelijk een ontsnappingsmogelijkheid, want er is ook veel kleding die niet onder dubieuze omstandigheden geproduceerd wordt.
Dat mensen die weinig te besteden hebben minder makkelijk kunnen kiezen heb ik al zo vaak aangegeven, maar geen keuze is onzinnig. Je kan ook op marktplaats kopen en/of afdankertjes nemen.
Recent nog had ik een discussie met iemand daarover die aangaf te weinig geld te hebben voor goede kleding. Ik heb hem aangeboden dat hij in de ruime stapel oude kleding van mij en mijn broer (waardoor je meteen meerdere maten ter beschikking hebt) mocht "winkelen". Gratis en voor niets en ik was zelfs bereid als het te ver voor hem was als ik in de buurt was even langs te rijden. Let wel: veel dure kleding in nog steeds prima staat (en sommigen ook wat minder overigens, maar er zit echt genoeg tussen waar je op marktplaats nog leuke bedragen voor kan krijgen). Hij zou de volgende dag contact met mij opnemen daarvoor, maar deed dat simpelweg nooit.
En dat allemaal nav een opmerking van mij dat je ook hier en daar gratis of voor weinig wat kan krijgen, maar dat dat voor mensen met weinig geld doorgaans geen reden is om daar echt wat mee te doen. Hij ontkende het stellig, maar bewees het dus door eigen handelen.
Geen keuze is vaak: het is makkelijker om steeds dezelfde keuze te maken.
quote:Op dinsdag 25 november 2014 16:44 schreef Debsterr het volgende:
[..]
http://www.fairphone.com/
Er is wel keuze.
Kortom, is het niet hypocriet om het ene wel te veroordelen en het ander niet? Wat vinden jullie?quote:Op dinsdag 25 november 2014 17:05 schreef DS4 het volgende:
[..]
O, dat is nieuw voor mij. Dank voor de info, ik ga eens neuzen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Mylene op 25-11-2014 18:25:47 (even nog een toevoeging) ]
De hele wereld is verrot. Zelfs dat hutje op de hei is vol van regeltjes en misbruik.quote:
Discussie uit het moedertopic Primark.
Kortom, is het niet hypocriet om het ene wel te veroordelen en het ander niet? Wat vinden jullie?
reset
Hij stelt dat alle smartphones onder dubieuze omstandigheden worden geproduceerd en dat er dus geen keuze is. Er is altijd een keuze en in dit geval is dat om geen smartphone in je bezit te hebben.
Offtopic: Iphone
Offtopic: Iphone
Mijn werk vereist een smartphone. Dus nee, die keuze is niet reëel.quote:
Hij stelt dat alle smartphones onder dubieuze omstandigheden worden geproduceerd en dat er dus geen keuze is. Er is altijd een keuze en in dit geval is dat om geen smartphone in je bezit te hebben.
Het is ook wel een enorm zwaktebod van Mylene om de hypocriet-kaart te spelen aangezien ik nooit heb gezegd dat je nimmer iets mag kopen waarbij er sprake is van uitbuiting, alleen dat het onfatsoenlijk is om voor een klein beetje eigen gewin uitbuiting te accepteren.
Natuurlijk ben ik wel hypocriet, maar dat is iedereen.
Waar ik op aanstuur is het besef dat je zoveel mogelijk uitbuiting moet willen vermijden. Daarom (en dat is nog wel het meest laffe van nota bene een mod) heb ik ook meteen aangegeven in dat draadje dat ik serieus ga kijken naar het alternatief. Ondanks dat het een Android is... Maar die post slaat ze dan maar even over om het beeld lekker subjectief neer te zetten.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Waar ik op aanstuur is het besef dat je zoveel mogelijk uitbuiting moet willen vermijden.
Dat ben ik met je eens. Alleen je hebt simpelweg geen idee hoe kleding e.d. gemaakt worden (ik iig niet). C&A schijnt wat dat betreft ook nogal dubieus te zijn. Hema en V&D geen idee. Ik vind het trouwens van apple ongelooflijk slecht. Smartphones op de markt brengen die over de 1000 euro kosten, maar ondertussen gemaakt zijn door mensen in slechte arbeidsomstandigheden. Daarom kies ik per definitie niet voor een Iphone.
Dat ben ik met je eens. Alleen je hebt simpelweg geen idee hoe kleding e.d. gemaakt worden (ik iig niet). C&A schijnt wat dat betreft ook nogal dubieus te zijn. Hema en V&D geen idee. Ik vind het trouwens van apple ongelooflijk slecht. Smartphones op de markt brengen die over de 1000 euro kosten, maar ondertussen gemaakt zijn door mensen in slechte arbeidsomstandigheden. Daarom kies ik per definitie niet voor een Iphone.
Rank a brand geeft inzicht, productieland geeft inzicht. Natuurlijk is het niet uit te sluiten voor de consument en al helemaal niet als je gebonden bent aan een budget, maar als iets extreem goedkoop is, dan weet je natuurlijk wel hoe laat het is.quote:
Dat ben ik met je eens. Alleen je hebt simpelweg geen idee hoe kleding e.d. gemaakt worden (ik iig niet). C&A schijnt wat dat betreft ook nogal dubieus te zijn. Hema en V&D geen idee.
Daar ben ik het helemaal mee eens hoor en daarom zal ik zeker serieus naar het duurzame alternatief kijken.quote:Ik vind het trouwens van apple ongelooflijk slecht. Smartphones op de markt brengen die over de 1000 euro kosten, maar ondertussen gemaakt zijn door mensen in slechte arbeidsomstandigheden. Daarom kies ik per definitie niet voor een Iphone.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De klanten die bij Primark winkelen weerspiegelen een bepaalde mentaliteit . Zolang je maar voor een grijpstuiver dat leuke hebbedingetje kan kopen, maakt het allemaal niet uit, want Yolo en fuck de rest.quote:
Kortom, is het niet hypocriet om het ene wel te veroordelen en het ander niet? Wat vinden jullie?
Gelukkig komt de kerst er weer aan en dan kunnen we met z'n allen gebroederlijk onder de kerstboom zingen dat we welbehagen willen voor alle mensen. Zum kotzen. Btw....I-phones.
Ik mag hopen dat iedereen die daar iets koopt z'n eigen kinderen een paar jaar naar het verre Oosten stuurt, zodat ze daar de onvergetelijke ervarinng van het werken als moderne slaaf kunnen opdoen. Dat wil toch geen enkele ouder z'n kind onthouden? Mss kun je dan ook nog wel korting krijgen en daar doen we het tenslotte toch allemaal voor. Lekker goedkoop shoppen!
Dat er af en toe een paar doden vallen, maakt niet uit, dat is slechts collateral damage die we met liefde accepteren als we dat schattige jurkje maar kunnen kopen.Hypocriet om het andere kindertjes wel te gunnen dat ze in slechte fabrieken mogen werken en dat je eigen kinderen willen onthouden. Is dat wat er bedoelt wordt met hypocriet?
Onder het motto: "Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook de ander niet."
Echt, wat heb ik een ongelooflijke teringhekel aan deze kutmentaliteit. Even voor de duidelijkheid, want dat was vast nog niet duidelijk geworden uit de rest van mijn posting. Gaarne een slotje op het fantopic en iedereen die daar gepost heeft dat ze daar kopen een jaar verplicht laten werken in Pakistan, Bangladesh oid. Eens kijken wat ze er dan van vinden.
Ja, vind ik ook.quote:
Discussie uit het moedertopic Primark.
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Kortom, is het niet hypocriet om het ene wel te veroordelen en het ander niet? Wat vinden jullie?
Men vergeet dat sommige mensen niet zoveel geld kunnen besteden aan kleding en voor hen zijn deze goedkope(re) winkels een uitkomst. Ook de kinderen die de kleding maken zijn niet beter af als hun werk ze afgenomen wordt lijkt mij.
Hoe denk jij dat de minima zich vroeger over straat bewoog? Naakt?quote:
Men vergeet dat sommige mensen niet zoveel geld kunnen besteden aan kleding en voor hen zijn deze goedkope(re) winkels een uitkomst.
Natuurlijk is het niet eenvoudig voor de minima, maar dan kopen ze maar minder kleding, geen hond en niet roken.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zou jij je kinderen daar laten werken? En jij vindt het dus oké dat mensen helpen kinderarbeid in stand te houden?quote:
Ook de kinderen die de kleding maken zijn niet beter af als hun werk ze afgenomen wordt lijkt mij.
Ik denk dat als deze kinderen daar niet meer zouden werken ze helemaal niets meer zouden hebben. Maar ik kan het mis hebben hoor.quote:
[..]
Zou jij je kinderen daar laten werken? En jij vindt het dus oké dat mensen helpen kinderarbeid in stand te houden?
Als jij voor kinderarbeid bent, dan is dat uiteraard je goed recht.quote:
Ik denk dat als deze kinderen daar niet meer zouden werken ze helemaal niets meer zouden hebben. Maar ik kan het mis hebben hoor.
quote:
[..]
Als jij voor kinderarbeid bent, dan is dat uiteraard je goed recht.
Dan proberen die bedrijven maar volwassenen tegen een normaal loon aan het werk te krijgen en leveren ze enkele %en op hun winstmarges in. Vervolgens verdienen die volwassenen zelf zoveel dat ze hun kinderen naar school kunnen sturen. Wat een utopische wereldbeeld dat ik eigenlijk zoiets gewaarborgd wil zien in alle kleding die hier in nl verkocht wordt.quote:
[..]
Ik denk dat als deze kinderen daar niet meer zouden werken ze helemaal niets meer zouden hebben. Maar ik kan het mis hebben hoor.
Het probleem is dat duurdere kleding kopen vaak ook niet betekent dat de mensen die het produceren goed worden betaald. Ook kan je je afvragen of het nou zoveel beter is als die kindertjes helemaal niet kunnen eten. Overigens ben ik zelf nog nooit in een primark geweest en ben ik niet van plan daar verandering in te brengen.
Dat was dus ook precies het punt dat ik probeerde te maken.quote:Op dinsdag 25 november 2014 20:08 schreef TorroFernandes het volgende:
Het probleem is dat duurdere kleding kopen vaak ook niet betekent dat de mensen die het produceren goed worden betaald. Ook kan je je afvragen of het nou zoveel beter is als die kindertjes helemaal niet kunnen eten. Overigens ben ik zelf nog nooit in een primark geweest en ben ik niet van plan daar verandering in te brengen.
Probleem is dat dit vanuit de emotie natuurlijk totaal niet lekker zit.quote:
[..]
Dat was dus ook precies het punt dat ik probeerde te maken.
Klopt. Het voelt niet goed.quote:
[..]
Probleem is dat dit vanuit de emotie natuurlijk totaal niet lekker zit.
quote:Op dinsdag 25 november 2014 18:14 schreef Kingstown het volgende:
[..]
De klanten die bij Primark winkelen weerspiegelen een bepaalde mentaliteit . Zolang je maar voor een grijpstuiver dat leuke hebbedingetje kan kopen, maakt het allemaal niet uit, want Yolo en fuck de rest.
Gelukkig komt de kerst er weer aan en dan kunnen we met z'n allen gebroederlijk onder de kerstboom zingen dat we welbehagen willen voor alle mensen. Zum kotzen. Btw....I-phones.
[ afbeelding ]
Ik mag hopen dat iedereen die daar iets koopt z'n eigen kinderen een paar jaar naar het verre Oosten stuurt, zodat ze daar de onvergetelijke ervarinng van het werken als moderne slaaf kunnen opdoen. Dat wil toch geen enkele ouder z'n kind onthouden? Mss kun je dan ook nog wel korting krijgen en daar doen we het tenslotte toch allemaal voor. Lekker goedkoop shoppen!
Hypocriet om het andere kindertjes wel te gunnen dat ze in slechte fabrieken mogen werken en dat je eigen kinderen willen onthouden. Is dat wat er bedoelt wordt met hypocriet?
Onder het motto: "Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook de ander niet."
Echt, wat heb ik een ongelooflijke teringhekel aan deze kutmentaliteit. Even voor de duidelijkheid, want dat was vast nog niet duidelijk geworden uit de rest van mijn posting. Gaarne een slotje op het fantopic en iedereen die daar gepost heeft dat ze daar kopen een jaar verplicht laten werken in Pakistan, Bangladesh oid. Eens kijken wat ze er dan van vinden.
Heb naar aanleiding van dit topic (en die ander over de slavernij), eens gekeken naar enkele van mn labeltjes en ik zie wel een lijn:
Sissy boy: turkije, portugal
Steps: turkije
Philipa K: portugal
Benetton: roemenie
H&m: bangladesh
Zara: bangladesh
Mango: bangladesh.
Mijn conclusie: net iets meer betalen kan zeker wel lonen.
Toen primark er net zat heb ik er wel een keer gewinkeld en ik was erg teleurgesteld, de stoffen en het assortiment was echt inferieur aan h&m. Als je lang zou kunnen doen met de kleding is het minder erg, maar zo snel kapot is gewoon zonde.
Al moet ik wel bekenmen, met mn nieuwe hobby zelf kleding maken is de oorsprong van de stof ook erg moeilijk te achterhalen.
Sissy boy: turkije, portugal
Steps: turkije
Philipa K: portugal
Benetton: roemenie
H&m: bangladesh
Zara: bangladesh
Mango: bangladesh.
Mijn conclusie: net iets meer betalen kan zeker wel lonen.
Toen primark er net zat heb ik er wel een keer gewinkeld en ik was erg teleurgesteld, de stoffen en het assortiment was echt inferieur aan h&m. Als je lang zou kunnen doen met de kleding is het minder erg, maar zo snel kapot is gewoon zonde.
Al moet ik wel bekenmen, met mn nieuwe hobby zelf kleding maken is de oorsprong van de stof ook erg moeilijk te achterhalen.
Er is een website 'schone kleren' over de herkomst van kleding.
http://www.schonekleren.n(...)jfsprofielen/primark
Wat er bij Primark staat staat ook bij bijvoorbeeld H&M. Ja, ik vind dat het zeker beter moet, maar Primark is volgens mij niet echt slechter dan andere winkelketens of beter. Een duur merk is misschien wel slechter voor arbeiders dan een goedkoop merk.
http://www.schonekleren.n(...)jfsprofielen/primark
Wat er bij Primark staat staat ook bij bijvoorbeeld H&M. Ja, ik vind dat het zeker beter moet, maar Primark is volgens mij niet echt slechter dan andere winkelketens of beter. Een duur merk is misschien wel slechter voor arbeiders dan een goedkoop merk.
Oja C&A is iets duurder dan Primark maar volgens die site is het oordeel daar "rood" en bij Primark "oranje", kan je beter naar de Primark gaan.
En Gucci is zwart, dat kan je dan ook echt terecht vermijden als de pest. Mango ook maar dat is niet zo een extreem duur merk. Sowieso heb ik nog nooit wat bij de laatste winkel gekocht.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2014 21:34:07 ]
En Gucci is zwart, dat kan je dan ook echt terecht vermijden als de pest. Mango ook maar dat is niet zo een extreem duur merk. Sowieso heb ik nog nooit wat bij de laatste winkel gekocht.
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2014 21:34:07 ]
Ik zal je uit de droom helpen, grote dure merken doen er net zo hard aan mee (denk aan g-star, oneill, McGregor etc). De mensen die hier voor werken verdienen net zo weinig.quote:
Als ik kleding in mijn handen heb die echt absurd goedkoop is, dan koop ik het niet. Ik denk dan direct dat kleine kindjes voor een hongerloontje dat shirt in elkaar hebben gezet. Primark zelf ken ik niet.
Zodra een bedrijf op bezoek gaat (ja, dit doen ze aangekondigd) worden alle kindjes buiten gezet mogen ze lekker buitenspelen om vervolgens de uren of dagen dubbel in de te halen. Ik heb dit zelf van dichtbij meegemaakt.
Omdat een bedrijf 'niets ziet' hoeven ze ook niets te melden.
Als ik het zo zie doet Primark het dus nog niet eens zo slecht dus? Tja ik kan het niet nagaan, maar het zal toch wel ergens op gebaseerd zijn.quote:
Oja C&A is iets duurder dan Primark maar volgens die site is het oordeel daar "rood" en bij Primark "oranje", kan je beter naar de Primark gaan.
En Gucci is zwart, dat kan je dan ook echt terecht vermijden als de pest. Mango ook maar dat is niet zo een extreem duur merk. Sowieso heb ik nog nooit wat bij de laatste winkel gekocht.
[ afbeelding ]
Gucci scoort slecht omdat Gucci gewoon het houdt bij 'wij produceren alles in Italië' en ze verder geen inzicht geven. Dan staat er doodleuk dat ze geen aanwijzing hebben dat er iets mis is, maar hé... toch de laagste score (onder meer onderbouwd met Prato, waar Chinese bedrijven neergestreken zijn om importheffingen te ontlopen... en dat rekenen we even de Italiaanse modehuizen aan die daar 0,0 mee te maken hebben).
Primark (en ook H&M) scoort dan al veel beter door in heel veel woorden vanalles te beloven. Het wordt op geen enkele manier onderbouwd en om de zoveel tijd blijkt er bij deze bedrijven vanalles mis te zijn (zie recent Zembla over H&M).
Dus kennelijk telt het aantal woorden waarmee je ontkent. Niet het aantal incidenten waar je bij betrokken bent.
Begrijp me goed, ik vind het uitstekend dat deze sites er zijn, maar ze gaan nog te vaak te kort door de bocht. Waarschijnlijkdoir geldgebrek, waardoor men erg zwaar moet leunen op wat bedrijven zelf verklaren... Maar zelfs dan: deel geen onvoldoende uit op basis van 'we hebben het niet kunnen controleren en bedrijf x heeft ons informatieverzoek niet serieus genoeg genomen'.
Het goede alternatief is dan: we hebben het niet kunnen controleren, dus geen score... Alleen wreekt zich dan dat 99% geen score krijgt.
Van de andere kant: als je toch hier je beroept op zo'n site is het wel zo prettig als je echt weet wat daar staat, ipv kritiekloos 'een kleurtje' opdreunen.
Primark (en ook H&M) scoort dan al veel beter door in heel veel woorden vanalles te beloven. Het wordt op geen enkele manier onderbouwd en om de zoveel tijd blijkt er bij deze bedrijven vanalles mis te zijn (zie recent Zembla over H&M).
Dus kennelijk telt het aantal woorden waarmee je ontkent. Niet het aantal incidenten waar je bij betrokken bent.
Begrijp me goed, ik vind het uitstekend dat deze sites er zijn, maar ze gaan nog te vaak te kort door de bocht. Waarschijnlijkdoir geldgebrek, waardoor men erg zwaar moet leunen op wat bedrijven zelf verklaren... Maar zelfs dan: deel geen onvoldoende uit op basis van 'we hebben het niet kunnen controleren en bedrijf x heeft ons informatieverzoek niet serieus genoeg genomen'.
Het goede alternatief is dan: we hebben het niet kunnen controleren, dus geen score... Alleen wreekt zich dan dat 99% geen score krijgt.
Van de andere kant: als je toch hier je beroept op zo'n site is het wel zo prettig als je echt weet wat daar staat, ipv kritiekloos 'een kleurtje' opdreunen.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Lees maar eens goed: op basis van lipservice... En kijk vervolgens Zembla over H&M die iig echt iemand aangesteld hebben om verbeteringen aan te brengen, ipv primark die een communicatiestrategie hebben...quote:
Als ik het zo zie doet Primark het dus nog niet eens zo slecht dus? Tja ik kan het niet nagaan, maar het zal toch wel ergens op gebaseerd zijn.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Zou kunnen, maar dure merken? Huh?quote:
Ik zal je uit de droom helpen, grote dure merken doen er net zo hard aan mee (denk aan g-star, oneill, McGregor etc).
Overpriced... Ja.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Er zijn wel meerdere van dat soort onderzoeken. Dit is ook een bekende site: http://www.rankabrand.nl/modeketens/New+Yorker de ranks verschillen wel ietwat, maar komen in grote lijnen overeen met die andere. wat opvalt is dat de redelijk goedkope winkel H&M nog het meest lijkt te doen om de werkomstandigheden te verbeteren, ook concurrenten als Zara, Hema en Vero Moda doen het opvallend veel beter dan merken als Louis Vuitton. Naar mijn mening kan je dan beter bij de Primark je kleding kopen dat nog een beetje bezig is met de toestanden verbeteren dan een duur merk dat overal af wordt gekraakt.quote:
Gucci scoort slecht omdat Gucci gewoon het houdt bij 'wij produceren alles in Italië' en ze verder geen inzicht geven. Dan staat er doodleuk dat ze geen aanwijzing hebben dat er iets mis is, maar hé... toch de laagste score (onder meer onderbouwd met Prato, waar Chinese bedrijven neergestreken zijn om importheffingen te ontlopen... en dat rekenen we even de Italiaanse modehuizen aan die daar 0,0 mee te maken hebben).
Primark (en ook H&M) scoort dan al veel beter door in heel veel woorden vanalles te beloven. Het wordt op geen enkele manier onderbouwd en om de zoveel tijd blijkt er bij deze bedrijven vanalles mis te zijn (zie recent Zembla over H&M).
Dus kennelijk telt het aantal woorden waarmee je ontkent. Niet het aantal incidenten waar je bij betrokken bent.
Begrijp me goed, ik vind het uitstekend dat deze sites er zijn, maar ze gaan nog te vaak te kort door de bocht. Waarschijnlijkdoir geldgebrek, waardoor men erg zwaar moet leunen op wat bedrijven zelf verklaren... Maar zelfs dan: deel geen onvoldoende uit op basis van 'we hebben het niet kunnen controleren en bedrijf x heeft ons informatieverzoek niet serieus genoeg genomen'.
Het goede alternatief is dan: we hebben het niet kunnen controleren, dus geen score... Alleen wreekt zich dan dat 99% geen score krijgt.
Van de andere kant: als je toch hier je beroept op zo'n site is het wel zo prettig als je echt weet wat daar staat, ipv kritiekloos 'een kleurtje' opdreunen.
Dat misstanden van bv de H&M eerder op tv komen dan van Louis Vuitton is ook niet zo raar. Iedereen koopt bij H&M en bijna niemand bij Louis Vuitton. Daarnaast moet de media ook verdienen en mensen kijken eerder naar een programma over misstanden bij een veelgekocht en bekend merk dan een merk dat niemand koopt. Dat er af en toe misstanden zijn op tv van de H&M hoeft nog niet veel te zeggen. Overigens weet ik dat enkele keren H&M nadat ze erachter zijn gekomen dat er misstanden zijn er afstand van heeft genomen en in de media hebben laten weten het niet te accepteren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2014 21:56:31 ]
http://www.rankabrand.nl/duurzame-luxe-merken/Gucciquote:
[..]
Zou kunnen, maar dure merken? Huh?
Overpriced... Ja.
Vergelijk deze pagina maar met merken als de H&M en de Primark en zoek de verschillen.
Over misstanden bij Louis Vuitton hoor je ook niks, want niemand gaat die lezen want bijna niemand heeft ook echte Louis Vuitton.[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2014 21:56:11 ]
Met alle respect, maar als er nu een merk is wat niet verdacht is, is het wel Vuitton. In de productiecode staat precies in welk atelier het product is gemaakt (en wanneer).quote:
[..]
http://www.rankabrand.nl/duurzame-luxe-merken/Gucci
Vergelijk deze pagina maar met merken als de H&M en de Primark en zoek de verschillen.
Ik snap dat je graag wil geloven dat Primark het allemaal heel geweldig doet en de labels niet, maar Primark heeft jaarlijks meerdere schandalen aan de broek hangen. Gucci ieder jaar geen schandaal (op ik meen ooit eens een Gucci store na waar een manager niet lief bleek te zijn en die werd meteen op straat geflikkerd), net als Vuitton.
Dan kun je wel steeds als er misstanden zijn hard roepen dat je het zelf ook niet zo leuk vindt, maar het probleem begint natuurlijk wel bij fabrieken laten produceren voor zo goed als niets.
Dat H&M in het rijtje goedkope aanbieders het beste op weg is (lees: als enige van die groep nu echt iemand heeft aangesteld om het probleem aan te pakken, zoals b.v. ook Apple dat heeft gedaan), is een ander verhaal. Dat klopt. Alleen dat is al een reden om in ieder geval H&M te kopen ipv Primark. Is ook wat beter voor jezelf.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Nja, dat kun je zeggen. Toch is het een klassieke drogreden. Dat de een iets fout doet, maakt het dan het andere ok? Lijkt mij niet.quote:
Discussie uit het moedertopic Primark.
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Kortom, is het niet hypocriet om het ene wel te veroordelen en het ander niet? Wat vinden jullie?
Dat alles los van het feit dat enigzins selectieve verontwaardiging wel iets is waar je een punt hebt, maargoed, uiteindelijk wordt er ook eea gezegd over iPhones. Helaas is het met uitbuiting niet afgelopen zolang wij alles ongezien in containers in rotterdam kunnen krijgen voor iets minder dan hier geproduceerd volgend redelijk nette maatstaven... Lang leve de wereldhandel. In feit exporteren we slechte arbeidsomstandigheden, dierenleed en milieuvervuiling. Juist om dit te voorkomen zijn producten uit europa net wat duurder. Als je naar het totaalplaatje kijkt echter, is europees product eigenlijk goedkoper.
Maargoed, dat is dus een bredere discussie. Als Primark bewezen gebruik maakt van bedrijven die slavernij en uitbuiting gebruiken om goedkoop te leveren, is Primark fout, los van de anderen.
Whatever...
H&M heeft ook jaarlijks meerdere schandalen aan de broek hangen. Natuurlijk is dat onacceptabel, maar dit soort bedrijven zijn zeker bezig met een verbeteringsprogramma. Een klein bedrijf als bv Prada is ook helemaal niet interessant om daarover uit te zoeken wat de schandalen zijn.quote:
[..]
Met alle respect, maar als er nu een merk is wat niet verdacht is, is het wel Vuitton. In de productiecode staat precies in welk atelier het product is gemaakt (en wanneer).
Ik snap dat je graag wil geloven dat Primark het allemaal heel geweldig doet en de labels niet, maar Primark heeft jaarlijks meerdere schandalen aan de broek hangen. Gucci ieder jaar geen schandaal (op ik meen ooit eens een Gucci store na waar een manager niet lief bleek te zijn en die werd meteen op straat geflikkerd), net als Vuitton.
Dan kun je wel steeds als er misstanden zijn hard roepen dat je het zelf ook niet zo leuk vindt, maar het probleem begint natuurlijk wel bij fabrieken laten produceren voor zo goed als niets.
Dat H&M in het rijtje goedkope aanbieders het beste op weg is (lees: als enige van die groep nu echt iemand heeft aangesteld om het probleem aan te pakken, zoals b.v. ook Apple dat heeft gedaan), is een ander verhaal. Dat klopt. Alleen dat is al een reden om in ieder geval H&M te kopen ipv Primark. Is ook wat beter voor jezelf.
Probleem zit hem niet alleen bij de producent zelf, maar ook de rest van de keten, met name het begin. Katoenindustrie en spinnerijen/weverijen wordt niet veel over gezegd.quote:
[..]
Met alle respect, maar als er nu een merk is wat niet verdacht is, is het wel Vuitton. In de productiecode staat precies in welk atelier het product is gemaakt (en wanneer).
Ik snap dat je graag wil geloven dat Primark het allemaal heel geweldig doet en de labels niet, maar Primark heeft jaarlijks meerdere schandalen aan de broek hangen. Gucci ieder jaar geen schandaal (op ik meen ooit eens een Gucci store na waar een manager niet lief bleek te zijn en die werd meteen op straat geflikkerd), net als Vuitton.
Dan kun je wel steeds als er misstanden zijn hard roepen dat je het zelf ook niet zo leuk vindt, maar het probleem begint natuurlijk wel bij fabrieken laten produceren voor zo goed als niets.
Dat H&M in het rijtje goedkope aanbieders het beste op weg is (lees: als enige van die groep nu echt iemand heeft aangesteld om het probleem aan te pakken, zoals b.v. ook Apple dat heeft gedaan), is een ander verhaal. Dat klopt. Alleen dat is al een reden om in ieder geval H&M te kopen ipv Primark. Is ook wat beter voor jezelf.
Zelfde geldt voor iPhones. Ik durf te beweren dat de zeldzame aardmetalen (grotendeels uit adfrika) onder slechtere omstandigheden worden gewonnen dan de iPhones worden geassembleerd....
Kijk dit anders even:
Whatever...
Wat jij overpriced vindt, vindt de ander niet. En je gaat me niet vertellen dat H&M bijv. dezelfde kwaliteit aanbied als McGregor. Laten we het anders in het midden-hoogsegment plaatsen, maar ik neem aan dat je het snapt? Je quote alleen maar een stukje van mijn bericht, terwijl het bij elkaar hoort.quote:
[..]
Zou kunnen, maar dure merken? Huh?
Overpriced... Ja.
Ik ben van geen enkel merk hierboven fan, maar heb er wel enigszins verstand van.
H&M is daar mee bezig en is simpelweg een uitzonderingsgeval. Primark zoekt het gewoon in communicatiestrategen, ook wel spin doctors genoemd...quote:
H&M heeft ook jaarlijks meerdere schandalen aan de broek hangen. Natuurlijk is dat onacceptabel, maar dit soort bedrijven zijn zeker bezig met een verbeteringsprogramma.
Primark laat produceren voor een bedrag dat eerlijk niet meer kan.
Kletskoek. Prada is buitengewoon interessant om over te schrijven en zo klein zijn ze ook nog eens niet.quote:Een klein bedrijf als bv Prada is ook helemaal niet interessant om daarover uit te zoeken wat de schandalen zijn.
Prada heeft lijnen buiten Italië. Bv jeans (Roemenië, zelfde fabriek als Nudie...). Maar ook Peru (baby-alpaca, ambachtelijk lokaal geproduceerd ('made in series', waarbij juist die ambachtelijke productie van specifieke producten centraal staat)). Fijne truien overigens.
Maar schandalen? Nee. Wel sandalen. Uit India. Wederom: 'made in series'.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ik weet dat er veel meer aspecten zijn. Probeer ook zoveel mogelijk duurzaam katoen te kopen. Maar goed... Dat is er helaas gewoon te weinig, net als dat er te weinig groene stroom is...quote:
Probleem zit hem niet alleen bij de producent zelf, maar ook de rest van de keten, met name het begin. Katoenindustrie en spinnerijen/weverijen wordt niet veel over gezegd.
Zelfde geldt voor iPhones. Ik durf te beweren dat de zeldzame aardmetalen (grotendeels uit adfrika) onder slechtere omstandigheden worden gewonnen dan de iPhones worden geassembleerd....
Kijk dit anders even:
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
I know, helemaal waar. Het probleem zit zo diep dat er feitelijk amper producten te krijgen die echt 'eerlijk' gemaakt zijn. Het meest eerlijk zijn producten waar alles uit westerse landen komt en daar ook wordt gerpoduceerd. Dus landbouwproducten bijvoorbeeld. Maar zelfs daarvoor is vaak fosfaat nodig, dat komt weer uit een of andere mijn in mauretanie....quote:
[..]
Ik weet dat er veel meer aspecten zijn. Probeer ook zoveel mogelijk duurzaam katoen te kopen. Maar goed... Dat is er helaas gewoon te weinig, net als dat er te weinig groene stroom is...
Wat dat betreft is onze wereld verrot en is de overbevolking ook een deel van het probleem.
Ik ben het dan ook helemaal met je eens dat een keten als Primark, die echt niets doet aan misstanden, slechts communicatiestrategie wijzigt, echt nog een tandje erger is dan een bedrijf dat op zijn minst probeert het een beetje beter te doen dan voorheen. Ik werk ook bij een bedrijf waar we niet perfect zijn, maar elk jaar een beetje minder energie, water gebruiken, minder vervuilen, meer energie zelf opwekken, minder fossiele brandstoffen gebruiken etc. Maar er zijn zeker punten aan te wijzen die nog niet perfect zijn. Toch zijn wij gewoon vele maken beter bezig dan een bedrijf zonder scrupules zoals primark.
Whatever...
Ik zeg niet dat ze niets beter zijn dat H&M, dat maak jij er nu van. Ik vind de prijs kwaliteitverhouding niet om over naar huis te schrijven en genoemde merken ook sowieso niet erg bijzonder.quote:
Wat jij overpriced vindt, vindt de ander niet. En je gaat me niet vertellen dat H&M bijv. dezelfde kwaliteit aanbied als McGregor. Laten we het anders in het midden-hoogsegment plaatsen, maar ik neem aan dat je het snapt? Je quote alleen maar een stukje van mijn bericht, terwijl het bij elkaar hoort.
Ik ben van geen enkel merk hierboven fan, maar heb er wel enigszins verstand van.
Dat jij van jezelf vindt dat jij er verstand van hebt vind ik prima, maar zou je wel eerst willen lezen wat er staat?
(En voor de goede orde: mi is heel veel overpriced. Waarom zou je ook iets voor 10 verkopen als je er 15 voor kan krijgen?)
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
