De keerzijde van Primark

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 21:55 schreef mapima het volgende:

[..]

http://www.rankabrand.nl/duurzame-luxe-merken/Gucci

Vergelijk deze pagina maar met merken als de H&M en de Primark en zoek de verschillen. Over misstanden bij Louis Vuitton hoor je ook niks, want niemand gaat die lezen want bijna niemand heeft ook echte Louis Vuitton.

Met alle respect, maar als er nu een merk is wat niet verdacht is, is het wel Vuitton. In de productiecode staat precies in welk atelier het product is gemaakt (en wanneer).

Ik snap dat je graag wil geloven dat Primark het allemaal heel geweldig doet en de labels niet, maar Primark heeft jaarlijks meerdere schandalen aan de broek hangen. Gucci ieder jaar geen schandaal (op ik meen ooit eens een Gucci store na waar een manager niet lief bleek te zijn en die werd meteen op straat geflikkerd), net als Vuitton.

Dan kun je wel steeds als er misstanden zijn hard roepen dat je het zelf ook niet zo leuk vindt, maar het probleem begint natuurlijk wel bij fabrieken laten produceren voor zo goed als niets.

Dat H&M in het rijtje goedkope aanbieders het beste op weg is (lees: als enige van die groep nu echt iemand heeft aangesteld om het probleem aan te pakken, zoals b.v. ook Apple dat heeft gedaan), is een ander verhaal. Dat klopt. Alleen dat is al een reden om in ieder geval H&M te kopen ipv Primark. Is ook wat beter voor jezelf.

quote:

Op dinsdag 25 november 2014 17:20 schreef Mylene het volgende:
Discussie uit het moedertopic Primark.

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

[..]

Kortom, is het niet hypocriet om het ene wel te veroordelen en het ander niet? Wat vinden jullie?

Nja, dat kun je zeggen. Toch is het een klassieke drogreden. Dat de een iets fout doet, maakt het dan het andere ok? Lijkt mij niet.

Dat alles los van het feit dat enigzins selectieve verontwaardiging wel iets is waar je een punt hebt, maargoed, uiteindelijk wordt er ook eea gezegd over iPhones. Helaas is het met uitbuiting niet afgelopen zolang wij alles ongezien in containers in rotterdam kunnen krijgen voor iets minder dan hier geproduceerd volgend redelijk nette maatstaven... Lang leve de wereldhandel. In feit exporteren we slechte arbeidsomstandigheden, dierenleed en milieuvervuiling. Juist om dit te voorkomen zijn producten uit europa net wat duurder. Als je naar het totaalplaatje kijkt echter, is europees product eigenlijk goedkoper.

Maargoed, dat is dus een bredere discussie. Als Primark bewezen gebruik maakt van bedrijven die slavernij en uitbuiting gebruiken om goedkoop te leveren, is Primark fout, los van de anderen.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 22:06 schreef DS4 het volgende:

[..]

Met alle respect, maar als er nu een merk is wat niet verdacht is, is het wel Vuitton. In de productiecode staat precies in welk atelier het product is gemaakt (en wanneer).

Ik snap dat je graag wil geloven dat Primark het allemaal heel geweldig doet en de labels niet, maar Primark heeft jaarlijks meerdere schandalen aan de broek hangen. Gucci ieder jaar geen schandaal (op ik meen ooit eens een Gucci store na waar een manager niet lief bleek te zijn en die werd meteen op straat geflikkerd), net als Vuitton.

Dan kun je wel steeds als er misstanden zijn hard roepen dat je het zelf ook niet zo leuk vindt, maar het probleem begint natuurlijk wel bij fabrieken laten produceren voor zo goed als niets.

Dat H&M in het rijtje goedkope aanbieders het beste op weg is (lees: als enige van die groep nu echt iemand heeft aangesteld om het probleem aan te pakken, zoals b.v. ook Apple dat heeft gedaan), is een ander verhaal. Dat klopt. Alleen dat is al een reden om in ieder geval H&M te kopen ipv Primark. Is ook wat beter voor jezelf.

Probleem zit hem niet alleen bij de producent zelf, maar ook de rest van de keten, met name het begin. Katoenindustrie en spinnerijen/weverijen wordt niet veel over gezegd.

Zelfde geldt voor iPhones. Ik durf te beweren dat de zeldzame aardmetalen (grotendeels uit adfrika) onder slechtere omstandigheden worden gewonnen dan de iPhones worden geassembleerd....

Kijk dit anders even:

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 21:50 schreef DS4 het volgende:

[..]

Zou kunnen, maar dure merken? Huh?

Overpriced... Ja.

Wat jij overpriced vindt, vindt de ander niet. En je gaat me niet vertellen dat H&M bijv. dezelfde kwaliteit aanbied als McGregor. Laten we het anders in het midden-hoogsegment plaatsen, maar ik neem aan dat je het snapt? Je quote alleen maar een stukje van mijn bericht, terwijl het bij elkaar hoort.

Ik ben van geen enkel merk hierboven fan, maar heb er wel enigszins verstand van.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 22:12 schreef mapima het volgende:

H&M heeft ook jaarlijks meerdere schandalen aan de broek hangen. Natuurlijk is dat onacceptabel, maar dit soort bedrijven zijn zeker bezig met een verbeteringsprogramma.

H&M is daar mee bezig en is simpelweg een uitzonderingsgeval. Primark zoekt het gewoon in communicatiestrategen, ook wel spin doctors genoemd...

Primark laat produceren voor een bedrag dat eerlijk niet meer kan.

quote:

Een klein bedrijf als bv Prada is ook helemaal niet interessant om daarover uit te zoeken wat de schandalen zijn.

Kletskoek. Prada is buitengewoon interessant om over te schrijven en zo klein zijn ze ook nog eens niet.

Prada heeft lijnen buiten Italië. Bv jeans (Roemenië, zelfde fabriek als Nudie...). Maar ook Peru (baby-alpaca, ambachtelijk lokaal geproduceerd ('made in series', waarbij juist die ambachtelijke productie van specifieke producten centraal staat)). Fijne truien overigens.

Maar schandalen? Nee. Wel sandalen. Uit India. Wederom: 'made in series'.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 22:17 schreef Spanky78 het volgende:

Probleem zit hem niet alleen bij de producent zelf, maar ook de rest van de keten, met name het begin. Katoenindustrie en spinnerijen/weverijen wordt niet veel over gezegd.

Zelfde geldt voor iPhones. Ik durf te beweren dat de zeldzame aardmetalen (grotendeels uit adfrika) onder slechtere omstandigheden worden gewonnen dan de iPhones worden geassembleerd....

Kijk dit anders even:

Blood mobile

Ik weet dat er veel meer aspecten zijn. Probeer ook zoveel mogelijk duurzaam katoen te kopen. Maar goed... Dat is er helaas gewoon te weinig, net als dat er te weinig groene stroom is...

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 22:27 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik weet dat er veel meer aspecten zijn. Probeer ook zoveel mogelijk duurzaam katoen te kopen. Maar goed... Dat is er helaas gewoon te weinig, net als dat er te weinig groene stroom is...

I know, helemaal waar. Het probleem zit zo diep dat er feitelijk amper producten te krijgen die echt 'eerlijk' gemaakt zijn. Het meest eerlijk zijn producten waar alles uit westerse landen komt en daar ook wordt gerpoduceerd. Dus landbouwproducten bijvoorbeeld. Maar zelfs daarvoor is vaak fosfaat nodig, dat komt weer uit een of andere mijn in mauretanie....

Wat dat betreft is onze wereld verrot en is de overbevolking ook een deel van het probleem.

Ik ben het dan ook helemaal met je eens dat een keten als Primark, die echt niets doet aan misstanden, slechts communicatiestrategie wijzigt, echt nog een tandje erger is dan een bedrijf dat op zijn minst probeert het een beetje beter te doen dan voorheen. Ik werk ook bij een bedrijf waar we niet perfect zijn, maar elk jaar een beetje minder energie, water gebruiken, minder vervuilen, meer energie zelf opwekken, minder fossiele brandstoffen gebruiken etc. Maar er zijn zeker punten aan te wijzen die nog niet perfect zijn. Toch zijn wij gewoon vele maken beter bezig dan een bedrijf zonder scrupules zoals primark.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 22:18 schreef 1410 het volgende:

Wat jij overpriced vindt, vindt de ander niet. En je gaat me niet vertellen dat H&M bijv. dezelfde kwaliteit aanbied als McGregor. Laten we het anders in het midden-hoogsegment plaatsen, maar ik neem aan dat je het snapt? Je quote alleen maar een stukje van mijn bericht, terwijl het bij elkaar hoort.

Ik ben van geen enkel merk hierboven fan, maar heb er wel enigszins verstand van.

Ik zeg niet dat ze niets beter zijn dat H&M, dat maak jij er nu van. Ik vind de prijs kwaliteitverhouding niet om over naar huis te schrijven en genoemde merken ook sowieso niet erg bijzonder.

Dat jij van jezelf vindt dat jij er verstand van hebt vind ik prima, maar zou je wel eerst willen lezen wat er staat?

(En voor de goede orde: mi is heel veel overpriced. Waarom zou je ook iets voor 10 verkopen als je er 15 voor kan krijgen?)

Troepkleding, vaak gemaakt van stoffen waarin je je rotzweet en de hele pasvorm (áls de kleding die bij het kopen überhaupt had) en kleur is naar de tering na één keer wassen. En de winkel stinkt ook nog.

quote:

Op maandag 22 december 2014 13:22 schreef Poemgirl het volgende:
Troepkleding, vaak gemaakt van stoffen waarin je je rotzweet en de hele pasvorm (áls de kleding die bij het kopen überhaupt had) en kleur is naar de tering na één keer wassen. En de winkel stinkt ook nog.

Dat de winkel ook nog stinkt wist ik niet... Al is het eigenlijk ook wel logisch...

quote:

Op maandag 22 december 2014 13:47 schreef DS4 het volgende:

[..]

Dat de winkel ook nog stinkt wist ik niet... Al is het eigenlijk ook wel logisch...

Waarom is dat logisch?
Btw, hier in Hoofddorp stinkt de winkel helemaal niet. Misschien stinken sommige mensen, dat kan natuurlijk altijd.

quote:

Op maandag 22 december 2014 13:50 schreef Lavenderr het volgende:

Waarom is dat logisch?
Btw, hier in Hoofddorp stinkt de winkel helemaal niet. Misschien stinken sommige mensen, dat kan natuurlijk altijd.

Het is logisch omdat enerzijds synthetische kleding van zichzelf al sneller geneigd is om te gaan stinken en anderzijds omdat mensen die synthetische kleding dragen sneller zullen stinken.

Tel daarbij op dat het ook nog druk is...

In Enschede stinkt de winkel ook niet, is me tenminste niet opgevallen in die paar keren dat ik er was. Waar ik me wel rot aan ergerde was de herrie en het licht. Ookal zijn er weinig mensen (ja echt, dat kan ) , dan nog oogt het heel druk en chaotisch door het geluid en de verlichting.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 22:34 schreef DS4 het volgende:

[..]

(En voor de goede orde: mi is heel veel overpriced. Waarom zou je ook iets voor 10 verkopen als je er 15 voor kan krijgen?)

Bijvoorbeeld als je voor 10 euro veel meer stuks verkoopt dan voor 15.

Wil jij overigens echt graag dat anderen 'bewuster' gaan consumeren? Want de toon die jij daarbij aanslaat is niet bijster effectief, mensen veranderen niet snel als ze zich aangevallen voelen.
Of heb je andere motieven waarbij het wel past om vooral lekker (ver)oordelend over te komen en je eigen goedheid te benadrukken?

quote:

Op maandag 22 december 2014 15:18 schreef owl. het volgende:

Bijvoorbeeld als je voor 10 euro veel meer stuks verkoopt dan voor 15.

Zo moeilijk is economie niet, maar het gaat kennelijk toch nogal eens mis...

quote:

Wil jij overigens echt graag dat anderen 'bewuster' gaan consumeren? Want de toon die jij daarbij aanslaat is niet bijster effectief, mensen veranderen niet snel als ze zich aangevallen voelen.

Dat is niet echt waar.

quote:

Of heb je andere motieven waarbij het wel past om vooral lekker (ver)oordelend over te komen en je eigen goedheid te benadrukken?

Ik geef mijn mening. En dat doe ik nog terughoudend ook, want als je mij in persoon zou spreken zou ik vele malen grievender zijn ten opzichte van Primark klanten. Tenzij je een Primark klant bent, dan hou ik mij wat in... Mijn ongezouten mening is namelijk niet echt heel erg lief voor deze groep en ik hou er dan weer niet van om mensen volledig onderuit te schoffelen.

Nee, ik heb echt een enorm probleem met het gebrek aan moraliteit van met oogkleppen op consumerende mensen.

En vast zijn er ook mensen die een enorm probleem met mij hebben, maar dat vind ik prima. Ik ben liever gehaat dan niet ter zake doende.

quote:

Op dinsdag 25 november 2014 18:14 schreef Kingstown het volgende:

[..]

De klanten die bij Primark winkelen weerspiegelen een bepaalde mentaliteit . Zolang je maar voor een grijpstuiver dat leuke hebbedingetje kan kopen, maakt het allemaal niet uit, want Yolo en fuck de rest.

Het publiek is pubertjes; grote kans dat ze er niks van weten vanwege oninteresse en naïviteit. Ouders en scholen -bij maatschappijleer- mogen hun kinderen wat meer bijbrengen. Toen ik zelf maatschappijleer kreeg, was het alleen maar overheids propaganda; verkiezingsprogramma's en welk partij het best bij jou past en waar je op zou moeten stemmen Middels kinderzieltjes de stem van de ouders proberen te werven

quote:

Gelukkig komt de kerst er weer aan en dan kunnen we met z'n allen gebroederlijk onder de kerstboom zingen dat we welbehagen willen voor alle mensen. Zum kotzen. Btw....I-phones.

Het stomste is dat bijna iedereen in Nederland kerst viert, terwijl grotendeels niet eens gelovig is De rest van het jaar willen ze er niks van weten, beledigt gelovigen, kondigt atheïsme aan en werft nieuwe atheïst zieltjes. Maar ho, bij kerst moeten ze kerst vieren Vooral bij hoogopgeleiden is dit om te kotsen

quote:

Op maandag 22 december 2014 16:24 schreef Yiwei het volgende:

[..]

Het publiek is pubertjes; grote kans dat ze er niks van weten vanwege oninteresse en naïviteit.
[..]

Nee hoor, er zitten ook van die asociale wijven tussen die met hun kinderwagen iedereen voor hun poten rijden. Dan heb ik nog liever van die pubertjes die nog een beetje opgevoed kunnen worden.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 21:21 schreef mapima het volgende:
Oja C&A is iets duurder dan Primark maar volgens die site is het oordeel daar "rood" en bij Primark "oranje", kan je beter naar de Primark gaan.

Soms vraag ik mij ook af of ze nog up to date zijn, want bij C&A kan je al een tijdje biokatoen kopen -aparte lijn- en de arbeidsomstandigheden lijken daar ook te zijn verbeterd.

quote:

Op vrijdag 19 december 2014 22:17 schreef Spanky78 het volgende:
Probleem zit hem niet alleen bij de producent zelf, maar ook de rest van de keten, met name het begin. Katoenindustrie en spinnerijen/weverijen wordt niet veel over gezegd.

Voor de visuelen onder ons -> Bitter seeds
Boeren hoopten een beter leven middels genetisch gemanipuleerd zaad van een Amerikaans bedrijf. Maar i.p.v. een beter leven, pleegden ze zelfmoord wegens stijgende kosten -mest en pesticiden- en tegenvallende opbrengsten door gebrek aan regenwater.

[ Bericht 0% gewijzigd door Yiwei op 22-12-2014 16:47:00 ]

quote:

Op maandag 22 december 2014 16:24 schreef Yiwei het volgende:
Het stomste is dat bijna iedereen in Nederland kerst viert, terwijl grotendeels niet eens gelovig is

Nog stommer dat jij niet eens weet dat het een feest met een heidense oorsprong is en in principe niets met de katholieke kerk te maken had.

quote:

Op maandag 22 december 2014 16:47 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Nog stommer dat jij niet eens weet dat het een feest met een heidense oorsprong is en in principe niets met de katholieke kerk te maken had.

Als je onder heidens oorsprong verstaat: de aanwezigheid van ''kwalijk''/''boze'' etc. of de verjaardag van de zon/zonnegod. Dan neem ik aan dat de atheïsten in NL hier ook niet in geloven. Iets vieren waar je niet in gelooft komt gewoon lomp over.

Als je onder heidens oorsprong verstaat: het vieren van seizoenen en de natuur etc. Dan vind ik niet dat je een 1,5m boom van ca. 10 jaar of een 2m boom van 12 jaar moet kappen voor die paar weken decoratie om vervolgens te verbranden. Beetje wreed ...

quote:

Op maandag 22 december 2014 16:47 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Nog stommer dat jij niet eens weet dat het een feest met een heidense oorsprong is en in principe niets met de katholieke kerk te maken had.

Nog stommer is het als je denkt dat mensen dat algemeen bekende feitje niet kennen en je er zeer trots op bent dat jijzelf het feitje wel kent.

quote:

Op maandag 22 december 2014 16:59 schreef Yiwei het volgende:

[..]

Als je onder heidens oorsprong verstaat: de aanwezigheid van ''kwalijk''/''boze'' etc. of de verjaardag van de zon/zonnegod. Dan neem ik aan dat de atheïsten in NL hier ook niet in geloven. Iets vieren waar je niet in gelooft komt gewoon lomp over.

Als je onder heidens oorsprong verstaat: het vieren van seizoenen en de natuur etc. Dan vind ik niet dat je een 1,5m boom van ca. 10 jaar of een 2m boom van 12 jaar moet kappen voor die paar weken decoratie om vervolgens te verbranden. Beetje wreed ...

Je kunt niet leven zonder direct of indirect ander leven te doden, te beschadigen of te vernietigen. Het is namelijk allemaal een kwestie van eten, gegeten worden en neuken/voortplanting ,

quote:

Op maandag 22 december 2014 15:59 schreef DS4 het volgende:

[..]

Zo moeilijk is economie niet, maar het gaat kennelijk toch nogal eens mis...

Gelukkig ben jij er om het mij te verduidelijken. Oh wacht.

quote:

[..]

Dat is niet echt waar.

Ik zei dan ook 'niet snel', niet 'never nooit niet'.
Maar ik blijf erbij dat als mensen zich aangevallen voelen hun eerste reactie niet snel 'goh ik zal me maar snel aanpassen aan deze andere mening die haaks staat op mijn acties/overtuigingen/gedrag' zijn, ze zullen eerder in de verdediging schieten. Ook als de aanval terecht is. Daarom wordt vaak aangeraden het niet aanvallend te brengen. Maar jij hebt ook nu weer een verhelderend onderzoek voor me begrijp ik?

quote:

[..]

Ik geef mijn mening. En dat doe ik nog terughoudend ook, want als je mij in persoon zou spreken zou ik vele malen grievender zijn ten opzichte van Primark klanten.

Ik kan het voor zover ik weet niet vergelijken, maar dat jij zegt je in te houden verandert niets aan hoe je hier overkomt. En niet alleen op mij, gezien de reacties op jouw rants erover.

quote:

Tenzij je een Primark klant bent, dan hou ik mij wat in... Mijn ongezouten mening is namelijk niet echt heel erg lief voor deze groep en ik hou er dan weer niet van om mensen volledig onderuit te schoffelen.

Wanneer vind jij dat je iemand wel onderuit schoffelt en wanneer vind je jezelf nog relatief lief tegen ze doen? Want dat zegt niet alles over hoe het op de ander overkomt natuurlijk.

quote:

Nee, ik heb echt een enorm probleem met het gebrek aan moraliteit van met oogkleppen op consumerende mensen.

Maar zou je hun manier van consumeren ook echt willen veranderen?

quote:

En vast zijn er ook mensen die een enorm probleem met mij hebben, maar dat vind ik prima. Ik ben liever gehaat dan niet ter zake doende.

Aan je ego zal het niet liggen nee.

quote:

Op dinsdag 23 december 2014 00:42 schreef owl. het volgende:

Gelukkig ben jij er om het mij te verduidelijken. Oh wacht.

Even voor de goede orde, een antwoord op een retorische vraag is al vrij overbodig, dat het antwoord daarna in al zijn simplisme onjuist is brengt nog wel een glimlach op mijn mond, maar om dat te laten ontaarden in een discussie gaat mij echt effe wat te ver. Het is gewoon off topic.

quote:

Ik zei dan ook 'niet snel', niet 'never nooit niet'.

Dat had ik gelezen en daar was ik het dus ook niet mee eens.

quote:

Maar ik blijf erbij dat als mensen zich aangevallen voelen hun eerste reactie niet snel 'goh ik zal me maar snel aanpassen aan deze andere mening die haaks staat op mijn acties/overtuigingen/gedrag' zijn, ze zullen eerder in de verdediging schieten. Ook als de aanval terecht is. Daarom wordt vaak aangeraden het niet aanvallend te brengen. Maar jij hebt ook nu weer een verhelderend onderzoek voor me begrijp ik?

Juist daar waar sprake is van een groepsgedrag helpt e.e.a. genuanceerd brengen niet, omdat dan het "ja, maar iedereen doet het" in de weg gaat zitten. Juist door aan te vallen zullen er binnen de groep ook mensen zijn die wel geraakt worden. Die zullen dan, na wellicht eerst te ontkennen, uiteindelijk het gedrag gaan wijzigen. Vervolgens zal binnen de groep het besef ontstaan dat de groep kleiner wordt, enz.

quote:

Ik kan het voor zover ik weet niet vergelijken, maar dat jij zegt je in te houden verandert niets aan hoe je hier overkomt. En niet alleen op mij, gezien de reacties op jouw rants erover.

Het spijt me voor je, maar ik krijg ook nogal eens bijval. Dat de primark klanten hier op fok mij niet leuk vinden doet mij erg weinig. De kans dat ik er ooit eens gezellig mee wat zou gaan drinken is sowieso erg klein. En niet omdat ze bij primark komen, maar omdat dit maar internet is...

quote:

Wanneer vind jij dat je iemand wel onderuit schoffelt en wanneer vind je jezelf nog relatief lief tegen ze doen? Want dat zegt niet alles over hoe het op de ander overkomt natuurlijk.

Sorry, maar ik vind mijzelf al niet interessant genoeg om mijzelf hier te gaan bediscussiëren, dus ik kan mij niet voorstellen dat derden dat wel interessant vinden.

quote:

Maar zou je hun manier van consumeren ook echt willen veranderen?

Natuurlijk. En dat begint door een klimaat te scheppen van "dit kan echt niet meer". En dat klimaat zie ik meer en meer ontstaan. Nog even en een papieren primark tasje moet snel overgeladen worden in een neutrale tas omdat men zich er niet meer durft te vertonen... Net zo goed als dat primark middels marketing mensen heeft laten geloven dat primark kleding hip is kan straks op deze manier kopen bij primark iets worden waar je je gewoon enorm voor moet schamen. Al kan het natuurlijk ook dat als het sentiment draait, dat ook primark echt gaat draaien (dus niet alleen maar braaf vertellen dat je het zo geweldig doet, maar ook echt wat doen). Die 20 ct per kledingstuk die er dan extra voor betaald moet worden komt men ook wel overheen.

quote:

Aan je ego zal het niet liggen nee.

Precies!

Rankabrand vraagt een donatie van 60 euro om een merk toe te voegen, mogelijk ook om een merk up to date te houden. Dat maakt de site voor mij al een stuk onbetrouwbaarder. Hoe lang kan het duren om een duurzaamheidsrapport door te spitten?

http://www.nu.nl/lifestyl(...)ers-controleren.html

Gucci lijkt in ieder geval geen 'eerlijk' merk.

quote:

Op dinsdag 23 december 2014 11:11 schreef MevrouwPuff het volgende:

Gucci lijkt in ieder geval geen 'eerlijk' merk.

Dat gaat over tassen en niet over kleding (ja, daar zit verschil in, er zijn labels die bepaalde delen van de productie daarvan in lage lonen landen uit laten voeren), maar bovenal vind ik het bericht dat Gucci toezicht gaat houden om de schendingen te voorkomen niet meteen de conclusie rechtvaardigen dat het geen eerlijk merk is.

Dat is anders als volgend jaar blijkt dat er geen donder is veranderd. Dan is het alleen maar lipservice geweest.

24 euro betalen voor het in elkaar zetten van tassen is ook geen bedrag waardoor de fabriek het personeel uit moet knijpen. Ter vergelijk: bij primark koop je voor minder dan Gucci betaalt voor een deel van de productie (exclusief de materialen...) de gehele tas.

Winkels zoals Primark hoor je sowieso te ontlopen, wat een godsgruwelijke lelijke pauperkleding hebben ze daar zeg... Beetje mens met zelfrespect gaat daar niet naar binnen.

quote:

Op dinsdag 23 december 2014 13:20 schreef hetzalallemaalwel het volgende:
Winkels zoals Primark hoor je sowieso te ontlopen, wat een godsgruwelijke lelijke pauperkleding hebben ze daar zeg... Beetje mens met zelfrespect gaat daar niet naar binnen.

Wat een nonsens.Als dat de zwaarwegendste reden is.