Schaf de huidige sociale zekerheid af, voer een basisinkomen in #4

quote:

Op maandag 6 oktober 2014 20:49 schreef hmmmmmmm het volgende:

[..]

Ja en we moeten blijven profiteren ook al raken we werkloos door toedoen van automatisering.
Dat is mijn punt een rijkere elite doet niemand goed behalve die elite zelf.

quote:

Op maandag 6 oktober 2014 17:50 schreef Tijn het volgende:

[..]

Kijk het even terug zou ik zeggen. De berekening is ongeveer vanaf 34 minuten:

http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2014-2015/gratis-geld.html

Bij die berekening zegt hij dat toeslagen en uitkeringen worden afgeschaft, maar ook aftrekposten.

Als je aftrekposten afschaft gaat het belastbaar inkomen omhoog, dus is het een extra belastende maatregel. En zelfs met die extra belasting kwam hij 30 miljard tekort, en dat zou je dan ook weer bij elkaar moeten halen met nog meer belasting.

En belastingen stimuleren de economie niet, want het heeft een remmende werking op arbeid en je verkleint het besteedbaar inkomen (ook al komt een deel van die belasting terug als basisinkomen).

Bovendien betalen we gemiddeld al meer dan 50% belasting (als je indirecte belastingen meerekent)dus met het invoeren van het basisinkomen zouden we een nog grotere overheid hebben, die een nog dikkere vinger in de pap krijgt. Nee, geen goed idee.

quote:

Op maandag 6 oktober 2014 20:49 schreef hmmmmmmm het volgende:

[..]

Ja en we moeten blijven profiteren ook al raken we werkloos door toedoen van automatisering.
Dat is mijn punt een rijkere elite doet niemand goed behalve die elite zelf.

De eigenaars van AH en Blokker zorgen voor tienduizenden banen. Ik vind dat wel wel oke eigenlijk.

Wat ook nog een interessant punt is mbt tot het basisinkomen (en eigenlijk mbt tot alle vormen van belastingheffing) is de Laffer curve.

Deze theorie stelt dat de inkomsten van de overheid juist dalen boven een bepaald belastingpercentage. Die daling zet zich in omdat, als de overheid te veel belasting heft, mensen stoppen met werken of belasting gaan ontduiken of emigreren. Bovendien daalt het besteedbaar inkomen waardoor de economie krimpt, wat ook weer leidt tot een vermindering van inkomsten voor de overheid.

Velen hebben het maximale belastingtarief gesteld op 70%, maar het kan afhankelijk van de economische situatie ook lager zijn. De hoge inkomens in Nederland betalen inclusief indirecte belastingen al meer dan 60% belasting, dus die zitten al bijna op de top van de laffer curve.

Daarmee wil ik zeggen dat de overheid de mensen die het meeste belastinggeld ophoesten (de hoge inkomens) bijna niet meer kan belasten dan het op dit moment doet.

De laffer-curve bepaalt uiteindelijk mede hoe hoog dat basisinkomen zou kunnen zijn en hoe groot de overheidsuitgaven maximaal kunnen zijn.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2014 15:10 schreef hmmmmmmm het volgende:

[..]

Ja en dat blijft zo in de toekomst ondanks automatisering

Wellicht wellicht niet er zijn ook duizenden banen voor wevers verdwenen

quote:

Op maandag 6 oktober 2014 21:44 schreef Libertarisch het volgende:

En belastingen stimuleren de economie niet, want het heeft een remmende werking op arbeid en je verkleint het besteedbaar inkomen (ook al komt een deel van die belasting terug als basisinkomen).

Bovendien betalen we gemiddeld al meer dan 50% belasting (als je indirecte belastingen meerekent)dus met het invoeren van het basisinkomen zouden we een nog grotere overheid hebben, die een nog dikkere vinger in de pap krijgt. Nee, geen goed idee.

Nee, technisch gesproken wordt de overheid wel marginaal groter in de zin van de hoeveelheid geld die deze doorgeeft, maar feitelijk wordt die kleiner omdat die minder doet. Voor een basisinkomen heb je immers veel minder ambtenaren nodig dan voor de uitkeringsindustrie, terwijl de vinger in de pap juist veel kleiner wordt.

De remmende werking op arbeid is er juist niet, omdat arbeid zijn eigenlijk kunstmatige drempelwaarde verliest. Bovendien kunnen de lage lonen enorm omlaag, waardoor het aantrekkelijker wordt om meer mensen in te huren ipv bijvoorbeeld te automatiseren. Dat arbeid te zwaar belast wordt, komt omdat het kapitaal ontzien moet worden, en dan vooral bij het grootbedrijf.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2014 17:28 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Nee, technisch gesproken wordt de overheid wel marginaal groter in de zin van de hoeveelheid geld die deze doorgeeft, maar feitelijk wordt die kleiner omdat die minder doet. Voor een basisinkomen heb je immers veel minder ambtenaren nodig dan voor de uitkeringsindustrie, terwijl de vinger in de pap juist veel kleiner wordt.

Ok, laat ik het anders formuleren:

als een redelijk basisinkomen tot gevolg heeft dat we nog meer belasting moeten gaan betalen lijkt me dat geen goed plan. Omdat je dan nog meer macht geeft aan de overheid en nog minder (economische) vrijheid overhoud. De overheid wordt groter in de zin dat zij een groter deel van de pot gaat beheren, maar zij wordt inderdaad niet groter in aantal ambtenaren.

Overigens ben ik wel heel erg voor versimpeling van het belastingstelsel en het stelsel van de sociale zekerheid.

quote:

Op dinsdag 7 oktober 2014 17:28 schreef Weltschmerz het volgende:

De remmende werking op arbeid is er juist niet, omdat arbeid zijn eigenlijk kunstmatige drempelwaarde verliest. Bovendien kunnen de lage lonen enorm omlaag, waardoor het aantrekkelijker wordt om meer mensen in te huren ipv bijvoorbeeld te automatiseren. Dat arbeid te zwaar belast wordt, komt omdat het kapitaal ontzien moet worden, en dan vooral bij het grootbedrijf.

Wie wil dat lage lonen werk doen als die lonen enorm omlaag gaan?

quote:

Op woensdag 8 oktober 2014 00:53 schreef Libertarisch het volgende:

[..]

Ok, laat ik het anders formuleren:

als een redelijk basisinkomen tot gevolg heeft dat we nog meer belasting moeten gaan betalen lijkt me dat geen goed plan. Omdat je dan nog meer macht geeft aan de overheid en nog minder (economische) vrijheid overhoud. De overheid wordt groter in de zin dat zij een groter deel van de pot gaat beheren, maar zij wordt inderdaad niet groter in aantal ambtenaren.

Overigens ben ik wel heel erg voor versimpeling van het belastingstelsel en het stelsel van de sociale zekerheid.

Zoveel maakt het niet uit. Voor de meeste mensen komt het in de praktijk neer op een belastingkorting ter waarde van het basisinkomen, en voor anderen op een uitkering van de belastingdienst ipv de gemeente of AOW en dergelijke. Je hebt nu ook een belastingvrij voet, die trek je dan onder 0 door.

quote:

Wie wil dat lage lonen werk doen als die lonen enorm omlaag gaan?

Samen met het basisinkomen heb je daar dan ongeveer hetzelfde inkomen aan als nu. Alleen is het veel makkelijker om het in deeltijd te doen. Het niet doen is ook een optie, maar dan zit je thuis op een houtje te bijten.

Eens, en absoluut nodig!
Er moet zelfs een basis inkomen ingesteld worden. De spoeling van arbeidsplaatsen is zo minimaal, er zullen steeds minder arbeidsplaatsen komen! En steeds meer LangW.W.-ers.
Mocht je dermate lang in de W.W. zitten, en dus geen baan kunnen vinden, dan ziet de staat van je af, en moet je jezelf maar redden. Gelukkig hebben we dan nog een lokale gemeente... Die met en stuk minder inkomen dan de Nederlandse Staat al helemaal niet op je zitten te wachten. Dus een sociaal, financiële uitkering van je gemeente zal op ten duur wel afgeschaft moeten worden.
Ik herinner me nog dat er veel gemeenten in Nederland voor de banken-crisis mega bedragen geïnvesteerd hadden in o.a. "Icesafe". Het lijkt me dat deze gemeenten nu al geen geld zouden kunnen hebben voor een sociale basis uitkering.

Kortom: "Rutte, schiet op met een algemeen sociaal basisinkomen!!" (i.i.g. voor de Nederlandse burgers met enkel een Nederlandse identiteit. Dubbele identiteit? Geen basisuitkering!)

Ieder Nederlandse staatsburger heeft in recht op een dak boven zijn hoofd, eten in zijn maag, en passende zorg.

Reagerend op de titel van deze topic: Check deze video!


#toekomst #werk #inkomen

Laten we maar alvast gaan stoppen met belasting te gaan betalen...

Na bijna 1000 posts, iemand van de voorstanders al een fatsoenlijke berekening hoe je heel Nederland van een basisinkomen kan voorzien, zonder dat daar dwang bij komt kijken, of vraag ik nu echt teveel?

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2014 20:12 schreef raptorix het volgende:
Na bijna 1000 posts, iemand van de voorstanders al een fatsoenlijke berekening hoe je heel Nederland van een basisinkomen kan voorzien, zonder dat daar dwang bij komt kijken, of vraag ik nu echt teveel?

Waarom zouden mensen meer dan nu gedwongen moeten worden?

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2014 20:12 schreef raptorix het volgende:
Na bijna 1000 posts, iemand van de voorstanders al een fatsoenlijke berekening hoe je heel Nederland van een basisinkomen kan voorzien, zonder dat daar dwang bij komt kijken, of vraag ik nu echt teveel?

Nee, die is er niet. Net zoals dat de plannen nog bol staan van allerlei maatregelen die je binnen de EU niet zou kunnen organiseren.

Ik ben niet per definitie tegen een basisinkomen. De voordelen zie ik wel. Probleem met de fanatieke voorstanders is echter dat ze vooral uit lijken te zijn op "niet werken, wel vangen" en dus blind zijn voor zaken als de financiële onderbouwing, wat te doen met de EU en het benoemen van de nadelen.

quote:

Op zondag 12 oktober 2014 10:34 schreef Halcon het volgende:
[..]
Nee, die is er niet. Net zoals dat de plannen nog bol staan van allerlei maatregelen die je binnen de EU niet zou kunnen organiseren.
Ik ben niet per definitie tegen een basisinkomen. De voordelen zie ik wel. Probleem met de fanatieke voorstanders is echter dat ze vooral uit lijken te zijn op "niet werken, wel vangen" en dus blind zijn voor zaken als de financiële onderbouwing, wat te doen met de EU en het benoemen van de nadelen.

Het probleem van fanatieke voorstanders is dat het bijstandtrekkers zijn, die hier alleen hun eigen voordeel in zien.

quote:

Op zaterdag 11 oktober 2014 20:12 schreef raptorix het volgende:
Na bijna 1000 posts, iemand van de voorstanders al een fatsoenlijke berekening hoe je heel Nederland van een basisinkomen kan voorzien, zonder dat daar dwang bij komt kijken, of vraag ik nu echt teveel?

Wat is dwang? Is dat werken voor voedsel (of geld) omdat je buik anders gaat knorren?

quote:

Op zondag 12 oktober 2014 10:44 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Het probleem van fanatieke voorstanders is dat het bijstandtrekkers zijn, die hier alleen hun eigen voordeel in zien.

Yep. Daardoor wordt het een stuk minder serieus genomen. Dat is wel jammer, want het biedt zeker ook wel grote voordelen.

quote:

Op maandag 6 oktober 2014 17:43 schreef Tijn het volgende:
[..]
Je komt ongeveer 30 miljard per jaar te kort, volgens de berekeningen van Tegenlicht, uitgaande van een basisinkomen op AOW-niveau (760 euro per maand voor elke Nederlander en 380 euro voor ieder kind).
Voor dat bedrag zal dus iets gevonden moeten worden. Geschat wordt dat de Belastingdienst momenteel ongeveer zo'n bedrag laat lopen door te weinig te controleren. Dat zou een begin kunnen zijn.

Je zou het basisinkomen ook wat kunnen verlagen natuurlijk, 650+250 euro per kind?

quote:

Op zondag 12 oktober 2014 10:44 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Het probleem van fanatieke voorstanders is dat het bijstandtrekkers zijn, die hier alleen hun eigen voordeel in zien.

Het probleem van inkomensongelijkheid is dat het slecht is voor de economie. Maar aangezien grootverdieners over het algemeen domme kortetermijndenkers zijn laten ze de wereldeconomie liever kapot gaan dan dat ze ook maar 1 cent kwijt zijn aan iets "communistisch".

quote:

Op zondag 12 oktober 2014 15:41 schreef BlaZ het volgende:
[..]
Je zou het basisinkomen ook wat kunnen verlagen natuurlijk, 650+250 euro per kind?

Het hele idee is dat men moet kunnen rondkomen van een basisinkomen en dat kan dan niet meer, dus valt de ideologie weg.

Gelukkig snapt men ook wel dat het uiterst debiele idee niet te betalen is.

quote:

Op zondag 12 oktober 2014 16:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het probleem van inkomensongelijkheid is dat het slecht is voor de economie. Maar aangezien grootverdieners over het algemeen domme kortetermijndenkers zijn laten ze de wereldeconomie liever kapot gaan dan dat ze ook maar 1 cent kwijt zijn aan iets "communistisch".

Jij bent niks anders als jij grootverdiener zou zijn.... Hoe ik dit weet? omdat je een mens bent (tenminste daar ga ik vanuit).

Ik moet de eerste grootverdiener nog zien die vrijwillig op bijstandniveau gaat leven en de rest weggeeft.

quote:

Op zondag 12 oktober 2014 16:56 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Jij bent niks anders als jij grootverdiener zou zijn.... Hoe ik dit weet? omdat je een mens bent (tenminste daar ga ik vanuit).

Ik ben rentenier, dus ik hoef niets meer te verdienen.

quote:

Op zondag 12 oktober 2014 16:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ben rentenier, dus ik hoef niets meer te verdienen.

Ah dus je profiteert van het kapitalisme door groot vermogen op te bouwen en nu (tenminste dat neem ik even aan) wil je alles verdelen, zodat jij nog meer krijgt?

quote:

Op zondag 12 oktober 2014 16:56 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Jij bent niks anders als jij grootverdiener zou zijn.... Hoe ik dit weet? omdat je een mens bent (tenminste daar ga ik vanuit).
Ik moet de eerste grootverdiener nog zien die vrijwillig op bijstandniveau gaat leven en de rest weggeeft.

Zoiets bedoel je?