quote:De sociale zekerheid is een publiek stelsel dat bedoeld is om inkomen en/of verzorging te garanderen of te beschermen voor personen of gezinnen, tijdelijk of blijvend, niet (langer) in staat worden geacht om zelf in (voldoende) inkomen en/of verzorging te voorzien. De sociale zekerheid beschermt ons tegen zaken als armoede (uitkering), hoge leeftijd (pensioen), handicaps (AWBZ), werkloosheid (WW) enzoverder.
Het probleem met dit hele stelsel is dat het veel te complex is geworden. Er zijn vele subsidies voor vele zaken, iets dat geresulteerd heeft in het feit dat dit stelsel tot een bureaucratische moloch is verworden. Per jaar kost de sociale zekerheid ons 169 miljard euro (CBS 2010), waarbij het CBS schrijft dat dit 'relatief veel' is.
Mijn mening is dat dit een stuk simpeler en beter kan. Mijn voorstel is om een onvoorwaardelijk basisinkomen in te voeren. Het onvoorwaardelijk basisinkomen definieer ik, in navolging van Philippe van Parijs, als "an income paid by a government, at a uniform level and at regular intervals, to each adult member of society. The grant is paid, and its level is fixed, irrespective of whether the person is rich or poor, lives alone or with others, is willing to work or not." (Van Parijs 2000) Het basisinkomen is dus een gegarandeerd inkomen voor elk staatsburger (dus niet permanente bewoners!). Omgerekend zouden onze huidige uitgaven voor sociale bescherming een basisinkomen kunnen bieden van ongeveer 880 euro per maand (uitgaand van 16 miljoen Nederlanders).
Een aantal grote voordelen aan dit systeem zijn de volgende:
• Stuk minder bureaucratie. Een hoop zaken als de studiefinanciering, collectieve zorgverzekering, pensioen etc. kunnen afgeschaft worden.
• De 'werkloosheid-val' (unemployment trap) wordt opgelost. In ons huidige systeem is het zo dat men geen motivatie heeft om te gaan werken als men een uitkering ontvangt. Grotendeels komt dit doordat als men gaat werken deze uitkering weer moet inleveren. Ergo: werken loont niet.
• De bestaanszekerheid van elk burger wordt gegarandeerd. Spreekt voor zich.
• Werken loont voor elk klein beetje. Door het onvoorwaardelijke karakter van het basisinkomen zal elk beetje werk lonen. Deze wordt immers er bovenop geteld.
• De mens wordt niet meer gereduceerd tot zijn werk. Mensen moeten ook de principiële keuze kunnen maken om te besluiten niet te werken. Als zij willen kiezen voor een uiterst sober bestaan zonder werk dan is dat mogelijk door het basisinkomen. Tevens worden werkgevers aangespoord om interessante banen te creëren voor hun werknemers.
Toch blijft het grootste argument één van filosofisch karakter. De sociale zekerheid is een stelsel dat op het snijvlak ligt tussen het typisch linkse (gelijkheid/eerlijkheid) en het typisch rechtse (vrijheid). In zijn autobiografie schrijft John Stuart Mill daarover het volgende:
"The social problem of the future we considered to be, how to unite the greatest individual liberty of action, with a common ownership in the raw material of the globe, and an equal participation of all in the benefits of combined labor." (Mill 1873)
Het grote probleem is dus volgens Mill hoe wij in de toekomst enerzijds de (persoonlijke) vrijheid en anderzijds de gelijkheid (in deelname) als eenheid weten te denken. Ik denk dat een basisinkomen deze eenheid kan vormen: het zorgt voor de gelijkheid van mensen voor de staat, maar ook voor een vorm van echte vrijheid (de mogelijkheid tot zelfverwerkelijking).
Referenties
• Centraal Bureau voor de Statistiek 2010, ‘Sociale bescherming kost 169 miljard euro’, Webmagazine, <http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)010/2010-3175-wm.htm >
• Mill, JS 1873, Autobiography, Londen, pp. 230-231, zie ook <http://www.fordham.edu/halsall/mod/1873jsmill.asp >
• Parijs, van P 2000, ‘A Basic Income for All’, Boston Review,<http://bostonreview.net/BR25.5/vanparijs.html >
Er is toch niemand die je tegenhoudt om je uitkering stop te zetten en zonder enige verplichting of enige bemoeienis van het UWV zoiets te doen?quote:Op donderdag 2 oktober 2014 20:12 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
(..) verplichtingen (..) UWVcircus (..)
Een steeds groter wordend deel van de bedrijvigheid is totaal niet kapitaalintensief meer, en mensen hebben alle mogelijkheden om zichzelf te organiseren. Kom met 5 mensen bij elkaar en als iedereen zijn laptopje meeneemt kun je beginnen met geld verdienen. De werkgever heeft helemaal niet zo'n belangrijke rol meer te vervullen als 20 jaar geleden. De veronderstelling achter het huidige stelsel is afhankelijkheid van een werkgever om werk te kunnen doen, maar die is er veel minder.
Maar dat betekent dus dat je de zekerheid niet hebt dat je de huur nog kunt betalen volgende maand. Met een basisinkomen weet je dat je in elk geval kunt voorzien in je levensonderhoud, waardoor een onderneming starten veel beter te doen is.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 20:53 schreef Igen het volgende:
[..]
Er is toch niemand die je tegenhoudt om je uitkering stop te zetten en zonder enige verplichting of enige bemoeienis van het UWV zoiets te doen?
Waarom MOET je die zekerheid hebben? Dat is geen recht ofzo.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 21:01 schreef Tijn het volgende:
[..]
Maar dat betekent dus dat je de zekerheid niet hebt dat je de huur nog kunt betalen volgende maand. Met een basisinkomen weet je dat je in elk geval kunt voorzien in je levensonderhoud, waardoor een onderneming starten veel beter te doen is.
We hebben het over mensen die een beroep doen op de sociale zekerheid. Niet over mensen die al een topbaan in loondienst hebben waarmee je 50% van je loon kan sparen.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 21:04 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Waarom MOET je die zekerheid hebben? Dat is geen recht ofzo.
Ik wil die zekerheid wel als ik voor mezelf start en spaar daarom 50%+ van mijn loon op elke maand. Jij wilt dat ik belasting betaal zodat jij die zekerheid kan krijgen waar ik zelf voor werk?
Topbaanquote:Op zaterdag 4 oktober 2014 21:14 schreef Igen het volgende:
[..]
We hebben het over mensen die een beroep doen op de sociale zekerheid. Niet over mensen die al een topbaan in loondienst hebben waarmee je 50% van je loon kan sparen.
In een land als India wil iedereen ondernemer zijn, in een land als Frankrijk wil iedereen het liefst ambtenaar worden. Dat is denk ik ook een stukje cultuur, wat je kan veranderen, en niet alleen iets van 'ondernemersbloed'.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 21:15 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Topbaan, I wish gelukkig wel een hele leuke baan
.
Toch denk ik dat niet verstandig is ondernemers te steunen vanuit de overheid. Ondernemersbloed heb je of je hebt het niet.
Klopt, maar dan moet je geld achter de hand hebben, dat kwijt willen, en binnen korte tijd met de inkomsten op het niveau van de betreffende uitkering zitten, en daar ook vrij zeker van zijn. Dat is een veel groter persoonlijk risico dan het gros van de CEO's ooit in zijn leven genomen heeft.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 20:53 schreef Igen het volgende:
[..]
Er is toch niemand die je tegenhoudt om je uitkering stop te zetten en zonder enige verplichting of enige bemoeienis van het UWV zoiets te doen?
Nee, dat is iets anders. Ze krijgen veel tijd om de drempel naar een volledig inkomen te nemen, maar de drempel blijft. De bureaucratie wordt alleen nog maar groter, en er blijft nog steeds veel potentieel werk liggen.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 21:03 schreef Igen het volgende:
O ja, dat wou ik nog toevoegen:
NWS / Bijstandsgerechtigden mogen als zelfstandige aan de slag voor 0 euro
Er wordt dus al aan gewerkt.
Dat is waar een drang naar zekerheid verschilt absoluut per cultuur. Maar ik ken veel ondernemers in hier in Nederland. En ze vertonen allemaal dezelfde kenmerken wat ze tot goede ondernemers maakt.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 21:20 schreef Igen het volgende:
[..]
In een land als India wil iedereen ondernemer zijn, in een land als Frankrijk wil iedereen het liefst ambtenaar worden. Dat is denk ik ook een stukje cultuur, wat je kan veranderen, en niet alleen iets van 'ondernemersbloed'.
Dat is de kern van een verzorgingsstaat: een samenleving waarin elke inwoner van een land iets te eten en een dak boven z'n hoofd heeft.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 21:04 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Waarom MOET je die zekerheid hebben?
In zijn basis ben ik al tegen de verzorgingsstaat.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 21:35 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat is wat de kern van een verzorgingsstaat: een samenleving waarin elke inwoner van een land iets te eten en een dak boven z'n hoofd heeft.
Omdat die banen dus aan het verdwijnen zijn en mensen toch iets moeten gaan doen.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 21:36 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Maar waar ik vooral op doelde was, waarom moet je die zekerheid hebben als ondernemer? Waarom ga je niet eerst een tijd werken zodat je die zekerheid zelf kan bewerkstelligen.
Iemand die niet in staat is een baan te vinden is wel in staat klandizie te vinden? Als banen verdwijnen, verdwijnt er dus werk. Dus zouden ondernemers ook minder kansrijk zijn.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 22:02 schreef Tijn het volgende:
[..]
Omdat die banen dus aan het verdwijnen zijn en mensen toch iets moeten gaan doen.
Wat is dat nou voor logica? Ondernemers varen juist wel bij de automatisering, want door banen te schrappen hebben ze minder kosten zonder dat de omzet daalt. Maar dat er geen werk meer is voor een fabrieksarbeider, een kassameisje of een vrachtwagenchauffeur betekent niet dat deze mensen geen talenten hebben waar mensen in hun omgeving naar vragen.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 22:29 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Iemand die niet in staat is een baan te vinden is wel in staat klandizie te vinden? Als banen verdwijnen, verdwijnt er dus werk. Dus zouden ondernemers ook minder kansrijk zijn.
ja, dit komt omdat je namelijk iedereen, dus ook niewkomers, van geld voorziet.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 22:52 schreef dutchliberal het volgende:
Krijg je dan niet een soort Bulgaarse situatie waar je een ongemotiveerd en afhankelijk volk krijgt?
Ik weet niet in welk vakgebied jij onderneemt maar ik moet mijn klanten een voor een binnenslepen. Iemand die niet eens een baan gefixt krijgt zie ik dat niet 1,2,3 doen.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 22:39 schreef Tijn het volgende:
[..]
Wat is dat nou voor logica? Ondernemers varen juist wel bij de automatisering, want door banen te schrappen hebben ze minder kosten zonder dat de omzet daalt. Maar dat er geen werk meer is voor een fabrieksarbeider, een kassameisje of een vrachtwagenchauffeur betekent niet dat deze mensen geen talenten hebben waar mensen in hun omgeving naar vragen.
Bovendien is door het internet de afzetmarkt die een individuele ondernemer kan bereiken tegenwoordig groter dan ooit en groeiende, terwijl het aantal banen in de westerse wereld juist afneemt. Ik denk dus dat je best kunt stellen dat klanten makkelijker te vinden zijn dan een baan.
Die kan niet eens op tijd komen voor afsprakenquote:Op zaterdag 4 oktober 2014 23:06 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Ik weet niet in welk vakgebied jij onderneemt maar ik moet mijn klanten een voor een binnenslepen. Iemand die niet eens een baan gefixt krijgt zie ik dat niet 1,2,3 doen.
Geen recht? Recht op overleven lijkt mij een basisrecht voor ieder mens.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 21:04 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Waarom MOET je die zekerheid hebben? Dat is geen recht ofzo.
Ik wil die zekerheid wel als ik voor mezelf start en spaar daarom 50%+ van mijn loon op elke maand. Jij wilt dat ik belasting betaal zodat jij die zekerheid kan krijgen waar ik zelf voor werk?
In zijn basis ben ik al tegen de verzorgingsstaat.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 23:22 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Geen recht? Recht op overleven lijkt mij een basisrecht voor ieder mens.
Zou mooi zijn maar de praktijk is tegenwoordig nog steeds zo dat als je bv afgekeurd bent en als ZZP-er aan de slag gaat je je helemaal blauw betaald aan geld wat je terug moet betalen aan het UWV als je boven een bepaalde grens komt met verdiensten.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 21:03 schreef Igen het volgende:
O ja, dat wou ik nog toevoegen:
NWS / Bijstandsgerechtigden mogen als zelfstandige aan de slag voor 0 euro
Er wordt dus al aan gewerkt.
Je hebt dus liever dat mensen sterven dan dat ze een uitkering krijgen?quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 21:36 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
In zijn basis ben ik al tegen de verzorgingsstaat.
Maar waar ik vooral op doelde was, waarom moet je die zekerheid hebben als ondernemer? Waarom ga je niet eerst een tijd werken zodat je die zekerheid zelf kan bewerkstelligen.
Ben je me nu bewust verkeerd aan het interpreteren? Ik had het over de context van startende ondernemers en dat ondernemersrisicio niet afgewend moet worden op het UWV. Dat zorgt voor oneerlijke concurrentie.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 23:24 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Je hebt dus liever dat mensen sterven dan dat ze een uitkering krijgen?
Het experiment heeft nou juist aangetoond dat de drijfveer van mensen juist hele andere dingen zijn dan geld alleen. Er gingen namelijk maar heel weinig mensen minder werken ook al kregen ze een basisinkomen.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 22:52 schreef dutchliberal het volgende:
Krijg je dan niet een soort Bulgaarse situatie waar je een ongemotiveerd en afhankelijk volk krijgt?
Jij zegt toch dat je tegen de verzorgingsstaat bent. Dan ben je toch tegen uitkeringen aan mensen die niet willen of kunnen werken? Als die mensen geen geld krijgen kunnen ze toch geen eten kopen? Dat is totaal ontopic aangezien het heel nauw samenhangt met het basisinkomen.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 23:26 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Ben je me nu bewust verkeerd aan het interpreteren? Ik had het over de context van startende ondernemers en dat ondernemersrisicio niet afgewend moet worden op het UWV. Dat zorgt voor oneerlijke concurrentie.
Buitenom dat punt ben ik ook geen groot fan van de huidige verzorgingsstaat maar dat is een andere offtopic discussie.
Je kunt niet blijven hameren op "ga maar een baan zoeken" als de vacatures er simpelweg niet zijn. Ik weet ook niet of zulke mensen ondernemers kunnen zijn, maar met een basisinkomen hebben ze in elk geval de kans om er wat van te maken. Als het lukt is het mooi en betalen ze belasting en daarmee mee aan het basisinkomen. En anders kost het niet meer geld dan het nu kost.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 23:06 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Ik weet niet in welk vakgebied jij onderneemt maar ik moet mijn klanten een voor een binnenslepen. Iemand die niet eens een baan gefixt krijgt zie ik dat niet 1,2,3 doen.
Het experiment bevestigd dit. Dat jij het dan ontkracht is prima maar de feiten laten wat anders zien.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 23:27 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Ik heb al tig keer dit argument ontkracht en toch gebruik je hem elke keer weer....
Niks nieuws te melden?
Ik ga in dit draadje verder niet in op wel of niet verzorgingsstaat vind dat geen boeiende discussie verder.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 23:28 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Jij zegt toch dat je tegen de verzorgingsstaat bent. Dan ben je toch tegen uitkeringen aan mensen die niet willen of kunnen werken? Als die mensen geen geld krijgen kunnen ze toch geen eten kopen? Dat is totaal ontopic aangezien het heel nauw samenhangt met het basisinkomen.
En toch en toch zijn er altijd mensen die binnen no time altijd weer werk hebben, Mijn oom is 53 mbo opgeleid en net ontslagen. Hij pakt nu even een opleiding mee die hij krijgt van zijn oude werkgever en heeft al nieuw werk geregeld voor over een half jaar.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 23:28 schreef Tijn het volgende:
[..]
Je kunt niet blijven hameren op "ga maar een baan zoeken" als de vacatures er simpelweg niet zijn. Ik weet ook niet of zulke mensen ondernemers kunnen zijn, maar met een basisinkomen hebben ze in elk geval de kans om er wat van te maken. Als het lukt is het mooi en betalen ze belasting en daarmee mee aan het basisinkomen. En anders kost het niet meer geld dan het nu kost.
`quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 23:30 schreef sjorsie1982 het volgende:
In het experiment wel, maar niet in een gehele bevolking wat jij roeptoetert.
Ik ontkracht elke keer dat je dat niet zomaar mag extrapoleren en dan is het doodstil aan jouw kant. WOrdt het dan te moeilijk?
Er zijn genoeg vacatures... bij mij hebben ze laatst nog een 63-jarige een vast contract aangeboden....quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 23:28 schreef Tijn het volgende:
[..]
Je kunt niet blijven hameren op "ga maar een baan zoeken" als de vacatures er simpelweg niet zijn. Ik weet ook niet of zulke mensen ondernemers kunnen zijn, maar met een basisinkomen hebben ze in elk geval de kans om er wat van te maken. Als het lukt is het mooi en betalen ze belasting en daarmee mee aan het basisinkomen. En anders kost het niet meer geld dan het nu kost.
Goh vertel dat maar tegen al die werklozen. Gewoon keiharde feiten ontkennen hier.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 23:37 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Er zijn genoeg vacatures... bij mij hebben ze laatst nog een 63-jarige een vast contract aangeboden....
Er wat van maken ligt helemaal aan jezelf en je eigen instelling.
Of het klopt laat ik aan jou over. Leg jij maar eens uit waarom je het wel mag extrapoleren als jij het zegt.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 23:37 schreef Japie77 het volgende:
[..]
`
Zou niet weten waar je dat ontkracht, ik kom net pas weer in het topic. Ga niet alle bladzijdes doorlezen aangezien jullie nogal druk zijn geweest.
Maar goed je zegt dat je dat niet maag extrapoleren. Zal wel kloppen dan he.....
ik extrapoleer niet, ik geef een voorbeeld.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 23:38 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Goh vertel dat maar tegen al die werklozen. Gewoon keiharde feiten ontkennen hier.
Dat 1 iemand bij jou op het werk een vast contract krijgt kan je niet zomaar extrapoleren naar de rest van de arbeidsmarkt.......
Tja dat je een selecte groep bevoorrecht zal altijd zo blijven of je moet de hele wereld een basisinkomen bieden. Het zal vast wat denkwerk kosten om te bekijken hoe je dat precies aan gaat pakken ivm de EU regels etc. Daarom zou Nederland ook zo snel mogelijk uit die EU moeten zodat we onze eigen regels weer kunnen maken en niet al dat geld in zo'n belachelijke bankenunie etc hoeven te stoppen.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 23:39 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
Of het klopt laat ik aan jou over. Leg jij maar eens uit waarom je het wel mag extrapoleren als jij het zegt.
Je mag het niet extrapoleren omdat je in een selecte groep die mensen bevoorrecht ten opzicht van de andere mensen, die dat geld niet krijgen.
Tevens kunnen nieuwe mensen zich er niet voor aanmelden, wat in de EU wel kan als alleen NL het invoert.
nu jij weer....maar je zal hier wel weer niet tegenin gaan, zoals altijd.
Jij zegt dat er genoeg vacatures zijn OMDAT er iemand bij jouw op het werk ook net een contract heeft gekregen. Dat is extrapoleren. Maar goed voordat we in een welles nietes discussie belanden. Iedereen weet dat er de laatste jaar heel weinig vacatures zijn en dat een stuk moeilijker is geworden om een baan te vinden.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 23:39 schreef sjorsie1982 het volgende:
[..]
ik extrapoleer niet, ik geef een voorbeeld.
Nee, want als je in NL een basisinkomen geeft, dan komen die mensen niet dagelijks in contact met afrikanen in afrika, tenzij iedereen mobiel wordt en dagelijks over de aarde reistquote:Op zaterdag 4 oktober 2014 23:41 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tja dat je een selecte groep bevoorrecht zal altijd zo blijven of je moet de hele wereld een basisinkomen bieden.
quote:Het zal vast wat denkwerk kosten om te bekijken hoe je dat precies aan gaat pakken ivm de EU regels etc. Daarom zou Nederland ook zo snel mogelijk uit die EU moeten zodat we onze eigen regels weer kunnen maken en niet al dat geld in zo'n belachelijke bankenunie etc hoeven te stoppen.
Nee.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 23:43 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Jij zegt dat er genoeg vacatures zijn OMDAT er iemand bij jouw op het werk ook net een contract heeft gekregen. Dat is extrapoleren. Maar goed voordat we in een welles nietes discussie belanden. Iedereen weet dat er de laatste jaar heel weinig vacatures zijn en dat een stuk moeilijker is geworden om een baan te vinden.
Ik ken tientallen voorbeelden verzinnen van beide kanten. Alleen sommige mensen zijn compleet kansloos.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 23:38 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Goh vertel dat maar tegen al die werklozen. Gewoon keiharde feiten ontkennen hier.
Dat 1 iemand bij jou op het werk een vast contract krijgt kan je niet zomaar extrapoleren naar de rest van de arbeidsmarkt.......
quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 23:46 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Ik ken tientallen voorbeelden verzinnen van beide kanten. Alleen sommige mensen zijn compleet kansloos.
Paar weken terug hadden wij een virus onder het personeel allemaal tegelijk ziek worden. Kreeg een telefoon van een vriendin van me. Hey Kandij ik heb hier nog een meid die al een tijdje thuis zit maar een koksdiploma heeft. Zeg maar dat ze morgen tussen 14.00 en 15.00 langs kan komen en laat haar ff de C.V. mailen. Vervolgens mailt niet desbetreffende meid mij de C.V. maar haar vriendin en komt ze 15.20 nog even aankakken op sportschoenen
.
Twee dagen later komt er een meid binnenlopen, ik hoorde via via dat jullie hoog zaten met personeel. Ben nog bezig met mijn opleiding en zou graag wat uurtjes werken. Ik: "Klopt, leuk dat je zo even binnenwandelt kom je vanuit school (had tas mee). Zij: "Voor de zekerheid vast koksbuis en klompen meegenomen"
Dat is mentaliteit en het verschil tussen mensen die werken en thuiszitten. Is er niks mis met een paar maand buiten de boot vallen maar die onzin dat er geen werk te vinden is ?!![]()
![]()
En toch luiden de ROCs de noodklok omdat de scholieren die van zulke opleidingen komen niet aan de bak komen.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 23:35 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Ik kan me dan niet voorstellen dat 20ers gewoon geen werk kunnen vinden ik weiger dat te geloven.
Er is niks immoreels aan het garanderen van een bestaansminimum voor iedereen. Dat doen we nu al in de vorm van bijstand en uitkeringen, met het verschil dat je niet eens mag werken als je dat ontvangt. Ook met een basisinkomen blijft het gewoon zo dat als je meer wil je daar iets voor zult moeten doen.quote:Daarnaast is een basisinkomen garanderen zonder verdere voorwaarden te stellen gewoon inmorreel. Ik werk hard voor mijn geld ik verwacht dat anderen hetzelfde doen.
Tja prima sommige mensen hebben een ander arbeidsethos. Het is altijd alleen maar werk, werk , werk. Er is ook nog wel wat meer in het leven als werk. Als er enorm veel banen zouden zijn zouden de werkgevers maar al te graag die meid op sportschoenen aannemen. Dus is het geen "fout" van die mensen maar van het systeem. Er is gewoon niet genoeg werk voor iedereen.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 23:46 schreef Kandijfijn het volgende:
[..]
Ik ken tientallen voorbeelden verzinnen van beide kanten. Alleen sommige mensen zijn compleet kansloos.
Paar weken terug hadden wij een virus onder het personeel allemaal tegelijk ziek worden. Kreeg een telefoon van een vriendin van me. Hey Kandij ik heb hier nog een meid die al een tijdje thuis zit maar een koksdiploma heeft. Zeg maar dat ze morgen tussen 14.00 en 15.00 langs kan komen en laat haar ff de C.V. mailen. Vervolgens mailt niet desbetreffende meid mij de C.V. maar haar vriendin en komt ze 15.20 nog even aankakken op sportschoenen
.
Twee dagen later komt er een meid binnenlopen, ik hoorde via via dat jullie hoog zaten met personeel. Ben nog bezig met mijn opleiding en zou graag wat uurtjes werken. Ik: "Klopt, leuk dat je zo even binnenwandelt kom je vanuit school (had tas mee). Zij: "Voor de zekerheid vast koksbuis en klompen meegenomen"
Dat is mentaliteit en het verschil tussen mensen die werken en thuiszitten. Is er niks mis met een paar maand buiten de boot vallen maar die onzin dat er geen werk te vinden is ?!![]()
![]()
Tja als je zo gaat redeneren zou een Spaanse griep ook goed zijn. 2/3 van de bevolking uitgeroeid, beter voor de planeet, genoeg werk voor iedereen.......quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 23:47 schreef sjorsie1982 het volgende:
Je doet hetzelfde met het voorbeeld dat de zorgkosten dalen met een basisinkomen. Dit kan wel kloppen maar op de langere termijn zullen deze stijgen omdat men dan ouder wordt... Dus exploderen de kosten. Daarom is die hype over gezond eten en bewegen het allerslechtste idee wat er is.
Het gaat natuurlijik om optelsomquote:Op zondag 5 oktober 2014 00:18 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Tja prima sommige mensen hebben een ander arbeidsethos. Het is altijd alleen maar werk, werk , werk. Er is ook nog wel wat meer in het leven als werk. Als er enorm veel banen zouden zijn zouden de werkgevers maar al te graag die meid op sportschoenen aannemen. Dus is het geen "fout" van die mensen maar van het systeem. Er is gewoon niet genoeg werk voor iedereen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |