POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Originele OP:
quote:De sociale zekerheid is een publiek stelsel dat bedoeld is om inkomen en/of verzorging te garanderen of te beschermen voor personen of gezinnen, tijdelijk of blijvend, niet (langer) in staat worden geacht om zelf in (voldoende) inkomen en/of verzorging te voorzien. De sociale zekerheid beschermt ons tegen zaken als armoede (uitkering), hoge leeftijd (pensioen), handicaps (AWBZ), werkloosheid (WW) enzoverder.
Het probleem met dit hele stelsel is dat het veel te complex is geworden. Er zijn vele subsidies voor vele zaken, iets dat geresulteerd heeft in het feit dat dit stelsel tot een bureaucratische moloch is verworden. Per jaar kost de sociale zekerheid ons 169 miljard euro (CBS 2010), waarbij het CBS schrijft dat dit 'relatief veel' is.
Mijn mening is dat dit een stuk simpeler en beter kan. Mijn voorstel is om een onvoorwaardelijk basisinkomen in te voeren. Het onvoorwaardelijk basisinkomen definieer ik, in navolging van Philippe van Parijs, als "an income paid by a government, at a uniform level and at regular intervals, to each adult member of society. The grant is paid, and its level is fixed, irrespective of whether the person is rich or poor, lives alone or with others, is willing to work or not." (Van Parijs 2000) Het basisinkomen is dus een gegarandeerd inkomen voor elk staatsburger (dus niet permanente bewoners!). Omgerekend zouden onze huidige uitgaven voor sociale bescherming een basisinkomen kunnen bieden van ongeveer 880 euro per maand (uitgaand van 16 miljoen Nederlanders).
Een aantal grote voordelen aan dit systeem zijn de volgende:
• Stuk minder bureaucratie. Een hoop zaken als de studiefinanciering, collectieve zorgverzekering, pensioen etc. kunnen afgeschaft worden.
• De 'werkloosheid-val' (unemployment trap) wordt opgelost. In ons huidige systeem is het zo dat men geen motivatie heeft om te gaan werken als men een uitkering ontvangt. Grotendeels komt dit doordat als men gaat werken deze uitkering weer moet inleveren. Ergo: werken loont niet.
• De bestaanszekerheid van elk burger wordt gegarandeerd. Spreekt voor zich.
• Werken loont voor elk klein beetje. Door het onvoorwaardelijke karakter van het basisinkomen zal elk beetje werk lonen. Deze wordt immers er bovenop geteld.
• De mens wordt niet meer gereduceerd tot zijn werk. Mensen moeten ook de principiële keuze kunnen maken om te besluiten niet te werken. Als zij willen kiezen voor een uiterst sober bestaan zonder werk dan is dat mogelijk door het basisinkomen. Tevens worden werkgevers aangespoord om interessante banen te creëren voor hun werknemers.
Toch blijft het grootste argument één van filosofisch karakter. De sociale zekerheid is een stelsel dat op het snijvlak ligt tussen het typisch linkse (gelijkheid/eerlijkheid) en het typisch rechtse (vrijheid). In zijn autobiografie schrijft John Stuart Mill daarover het volgende:
"The social problem of the future we considered to be, how to unite the greatest individual liberty of action, with a common ownership in the raw material of the globe, and an equal participation of all in the benefits of combined labor." (Mill 1873)
Het grote probleem is dus volgens Mill hoe wij in de toekomst enerzijds de (persoonlijke) vrijheid en anderzijds de gelijkheid (in deelname) als eenheid weten te denken. Ik denk dat een basisinkomen deze eenheid kan vormen: het zorgt voor de gelijkheid van mensen voor de staat, maar ook voor een vorm van echte vrijheid (de mogelijkheid tot zelfverwerkelijking).
Referenties
• Centraal Bureau voor de Statistiek 2010, ‘Sociale bescherming kost 169 miljard euro’, Webmagazine, <http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)010/2010-3175-wm.htm >
• Mill, JS 1873, Autobiography, Londen, pp. 230-231, zie ook <http://www.fordham.edu/halsall/mod/1873jsmill.asp >
• Parijs, van P 2000, ‘A Basic Income for All’, Boston Review,<http://bostonreview.net/BR25.5/vanparijs.html >
Vast al genoemd, maar ik voorspel een tsunami aan gelukszoekers die zo'n basisinkomen ook wel willen innen en doorsluizen naar landen waar je met zo'n inkomen als een god kan leven.
Er is toch niemand die je tegenhoudt om je uitkering stop te zetten en zonder enige verplichting of enige bemoeienis van het UWV zoiets te doen?quote:Op donderdag 2 oktober 2014 20:12 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
(..) verplichtingen (..) UWVcircus (..)
Een steeds groter wordend deel van de bedrijvigheid is totaal niet kapitaalintensief meer, en mensen hebben alle mogelijkheden om zichzelf te organiseren. Kom met 5 mensen bij elkaar en als iedereen zijn laptopje meeneemt kun je beginnen met geld verdienen. De werkgever heeft helemaal niet zo'n belangrijke rol meer te vervullen als 20 jaar geleden. De veronderstelling achter het huidige stelsel is afhankelijkheid van een werkgever om werk te kunnen doen, maar die is er veel minder.
Maar dat betekent dus dat je de zekerheid niet hebt dat je de huur nog kunt betalen volgende maand. Met een basisinkomen weet je dat je in elk geval kunt voorzien in je levensonderhoud, waardoor een onderneming starten veel beter te doen is.quote:
[..]
Er is toch niemand die je tegenhoudt om je uitkering stop te zetten en zonder enige verplichting of enige bemoeienis van het UWV zoiets te doen?
O ja, dat wou ik nog toevoegen:
NWS / Bijstandsgerechtigden mogen als zelfstandige aan de slag voor 0 euro
Er wordt dus al aan gewerkt.
[ Bericht 27% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2014 21:03:39 ]
NWS / Bijstandsgerechtigden mogen als zelfstandige aan de slag voor 0 euro
Er wordt dus al aan gewerkt.
[ Bericht 27% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2014 21:03:39 ]
Waarom MOET je die zekerheid hebben? Dat is geen recht ofzo.quote:Op zaterdag 4 oktober 2014 21:01 schreef Tijn het volgende:
[..]
Maar dat betekent dus dat je de zekerheid niet hebt dat je de huur nog kunt betalen volgende maand. Met een basisinkomen weet je dat je in elk geval kunt voorzien in je levensonderhoud, waardoor een onderneming starten veel beter te doen is.
Ik wil die zekerheid wel als ik voor mezelf start en spaar daarom 50%+ van mijn loon op elke maand. Jij wilt dat ik belasting betaal zodat jij die zekerheid kan krijgen waar ik zelf voor werk?
We hebben het over mensen die een beroep doen op de sociale zekerheid. Niet over mensen die al een topbaan in loondienst hebben waarmee je 50% van je loon kan sparen.quote:
[..]
Waarom MOET je die zekerheid hebben? Dat is geen recht ofzo.
Ik wil die zekerheid wel als ik voor mezelf start en spaar daarom 50%+ van mijn loon op elke maand. Jij wilt dat ik belasting betaal zodat jij die zekerheid kan krijgen waar ik zelf voor werk?
Topbaanquote:
[..]
We hebben het over mensen die een beroep doen op de sociale zekerheid. Niet over mensen die al een topbaan in loondienst hebben waarmee je 50% van je loon kan sparen.
, I wish gelukkig wel een hele leuke baan .Toch denk ik dat niet verstandig is ondernemers te steunen vanuit de overheid. Ondernemersbloed heb je of je hebt het niet.
In een land als India wil iedereen ondernemer zijn, in een land als Frankrijk wil iedereen het liefst ambtenaar worden. Dat is denk ik ook een stukje cultuur, wat je kan veranderen, en niet alleen iets van 'ondernemersbloed'.quote:
[..]
Topbaan
Toch denk ik dat niet verstandig is ondernemers te steunen vanuit de overheid. Ondernemersbloed heb je of je hebt het niet.
Klopt, maar dan moet je geld achter de hand hebben, dat kwijt willen, en binnen korte tijd met de inkomsten op het niveau van de betreffende uitkering zitten, en daar ook vrij zeker van zijn. Dat is een veel groter persoonlijk risico dan het gros van de CEO's ooit in zijn leven genomen heeft.quote:
[..]
Er is toch niemand die je tegenhoudt om je uitkering stop te zetten en zonder enige verplichting of enige bemoeienis van het UWV zoiets te doen?
Mensen doen dat dan ook niet, en bovendien sluit het alle werk uit waarvan niet al meteen vaststaat dat het snel duizenden euro's per maand gaat opleveren. Dat werk blijft dus gewoon liggen ipv bij te dragen aan onze economie. Studenten, die voldoende inkomenszekerheid hebben, beginnen veel makkelijker onderneminkjes dan werklozen en dat is niet voor niks.
Nee, dat is iets anders. Ze krijgen veel tijd om de drempel naar een volledig inkomen te nemen, maar de drempel blijft. De bureaucratie wordt alleen nog maar groter, en er blijft nog steeds veel potentieel werk liggen.quote:
O ja, dat wou ik nog toevoegen:
NWS / Bijstandsgerechtigden mogen als zelfstandige aan de slag voor 0 euro
Er wordt dus al aan gewerkt.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is waar een drang naar zekerheid verschilt absoluut per cultuur. Maar ik ken veel ondernemers in hier in Nederland. En ze vertonen allemaal dezelfde kenmerken wat ze tot goede ondernemers maakt.quote:
[..]
In een land als India wil iedereen ondernemer zijn, in een land als Frankrijk wil iedereen het liefst ambtenaar worden. Dat is denk ik ook een stukje cultuur, wat je kan veranderen, en niet alleen iets van 'ondernemersbloed'.
Spaarzaam en zelf verantwoording nemen is er vrijwel altijd een van. Iemand die niet een paar jaar zijn geld opzij kan of wil zitten heb ik weinig vertrouwen in.
Maar hey ik ben de slechtste niet. Ik ken ook succesverhalen van WW'ers en bijstandgerechtigden die het wel redden. En vind dat deze mensen best een zetje gegeven mag worden d.m.v. scholing, gunstige leningen, tijdelijke zekerheid door inkomstengarantie, e.d. (voor de echt oplettende FOK!-er in POL, ja ik ben verschoven op dit standpunt).
Maar iemand definitief een inkomen verschaffen? Die betaald wordt door mensen die al reeds succesvol werken/ondernemer zijn? Dat wil er bij mij niet in.
Dat is de kern van een verzorgingsstaat: een samenleving waarin elke inwoner van een land iets te eten en een dak boven z'n hoofd heeft.quote:
[..]
Waarom MOET je die zekerheid hebben?
In zijn basis ben ik al tegen de verzorgingsstaat.quote:
[..]
Dat is wat de kern van een verzorgingsstaat: een samenleving waarin elke inwoner van een land iets te eten en een dak boven z'n hoofd heeft.
Maar waar ik vooral op doelde was, waarom moet je die zekerheid hebben als ondernemer? Waarom ga je niet eerst een tijd werken zodat je die zekerheid zelf kan bewerkstelligen.
Omdat die banen dus aan het verdwijnen zijn en mensen toch iets moeten gaan doen.quote:
[..]
Maar waar ik vooral op doelde was, waarom moet je die zekerheid hebben als ondernemer? Waarom ga je niet eerst een tijd werken zodat je die zekerheid zelf kan bewerkstelligen.
Iemand die niet in staat is een baan te vinden is wel in staat klandizie te vinden? Als banen verdwijnen, verdwijnt er dus werk. Dus zouden ondernemers ook minder kansrijk zijn.quote:
[..]
Omdat die banen dus aan het verdwijnen zijn en mensen toch iets moeten gaan doen.
Wat is dat nou voor logica? Ondernemers varen juist wel bij de automatisering, want door banen te schrappen hebben ze minder kosten zonder dat de omzet daalt. Maar dat er geen werk meer is voor een fabrieksarbeider, een kassameisje of een vrachtwagenchauffeur betekent niet dat deze mensen geen talenten hebben waar mensen in hun omgeving naar vragen.quote:
[..]
Iemand die niet in staat is een baan te vinden is wel in staat klandizie te vinden? Als banen verdwijnen, verdwijnt er dus werk. Dus zouden ondernemers ook minder kansrijk zijn.
Bovendien is door het internet de afzetmarkt die een individuele ondernemer kan bereiken tegenwoordig groter dan ooit en groeiende, terwijl het aantal banen in de westerse wereld juist afneemt. Ik denk dus dat je best kunt stellen dat klanten makkelijker te vinden zijn dan een baan.
Krijg je dan niet een soort Bulgaarse situatie waar je een ongemotiveerd en afhankelijk volk krijgt?
ja, dit komt omdat je namelijk iedereen, dus ook niewkomers, van geld voorziet.quote:
Krijg je dan niet een soort Bulgaarse situatie waar je een ongemotiveerd en afhankelijk volk krijgt?
In de zgn experimenten was dit een vastgestelde groep en konden mensen zich er later niet meer voor aanmelden.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik weet niet in welk vakgebied jij onderneemt maar ik moet mijn klanten een voor een binnenslepen. Iemand die niet eens een baan gefixt krijgt zie ik dat niet 1,2,3 doen.quote:
[..]
Wat is dat nou voor logica? Ondernemers varen juist wel bij de automatisering, want door banen te schrappen hebben ze minder kosten zonder dat de omzet daalt. Maar dat er geen werk meer is voor een fabrieksarbeider, een kassameisje of een vrachtwagenchauffeur betekent niet dat deze mensen geen talenten hebben waar mensen in hun omgeving naar vragen.
Bovendien is door het internet de afzetmarkt die een individuele ondernemer kan bereiken tegenwoordig groter dan ooit en groeiende, terwijl het aantal banen in de westerse wereld juist afneemt. Ik denk dus dat je best kunt stellen dat klanten makkelijker te vinden zijn dan een baan.
Die kan niet eens op tijd komen voor afsprakenquote:
[..]
Ik weet niet in welk vakgebied jij onderneemt maar ik moet mijn klanten een voor een binnenslepen. Iemand die niet eens een baan gefixt krijgt zie ik dat niet 1,2,3 doen.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Geen recht? Recht op overleven lijkt mij een basisrecht voor ieder mens.quote:
[..]
Waarom MOET je die zekerheid hebben? Dat is geen recht ofzo.
Ik wil die zekerheid wel als ik voor mezelf start en spaar daarom 50%+ van mijn loon op elke maand. Jij wilt dat ik belasting betaal zodat jij die zekerheid kan krijgen waar ik zelf voor werk?
Feyenoord!
In zijn basis ben ik al tegen de verzorgingsstaat.quote:
[..]
Geen recht? Recht op overleven lijkt mij een basisrecht voor ieder mens.
Maar waar ik vooral op doelde was, waarom moet je die zekerheid hebben als ondernemer? Waarom ga je niet eerst een tijd werken zodat je die zekerheid zelf kan bewerkstelligen.
Ik beantwoorde het hier al
. Geen recht op zekerheid als specifiek ondernemer. Ga eerst maar sparen.
Zou mooi zijn maar de praktijk is tegenwoordig nog steeds zo dat als je bv afgekeurd bent en als ZZP-er aan de slag gaat je je helemaal blauw betaald aan geld wat je terug moet betalen aan het UWV als je boven een bepaalde grens komt met verdiensten.quote:
O ja, dat wou ik nog toevoegen:
NWS / Bijstandsgerechtigden mogen als zelfstandige aan de slag voor 0 euro
Er wordt dus al aan gewerkt.
Feyenoord!
Je hebt dus liever dat mensen sterven dan dat ze een uitkering krijgen?quote:
[..]
In zijn basis ben ik al tegen de verzorgingsstaat.
Maar waar ik vooral op doelde was, waarom moet je die zekerheid hebben als ondernemer? Waarom ga je niet eerst een tijd werken zodat je die zekerheid zelf kan bewerkstelligen.
Feyenoord!
Ben je me nu bewust verkeerd aan het interpreteren? Ik had het over de context van startende ondernemers en dat ondernemersrisicio niet afgewend moet worden op het UWV. Dat zorgt voor oneerlijke concurrentie.quote:
[..]
Je hebt dus liever dat mensen sterven dan dat ze een uitkering krijgen?
Buitenom dat punt ben ik ook geen groot fan van de huidige verzorgingsstaat maar dat is een andere offtopic discussie.
