abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_145097846
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 17:36 schreef Poolbal het volgende:

[..]

Tsja, ik vraag het me af. Voor dit loon vinden we al geen bollenplukkers... voor de helft van het loon wilt men opeens wel? :?

Vraag het me verder ook af of de 1000en sieradenwinkeltjes van meisjes en vrouwen daadwerkelijk wat bijdragen. Vraag me ook af of jongeren nog voor een technische studie van 6 jaar kiezen als ze ook gewoon een game-cafe kunnen beginnen. "Oh het gamecafe loopt toch niet goed, nou ja, nu ben ik 34 en heeft studeren geen zin meer."
Wel als je 1000 euro per maand per hoofd van de staat krijgt, natuurlijk. Hoeveel bussen vol wil je hebben? Tolk krijg je er voor niks bij.
so long and thanks for all the fish
pi_145097997
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 17:38 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Wel als je 1000 euro per maand per hoofd van de staat krijgt, natuurlijk. Hoeveel bussen vol wil je hebben? Tolk krijg je er voor niks bij.
Ik denk dat ik dan nog minder zin heb om voor één patat met (paar euro) per uur zwaar fysiek werk te doen...
pi_145098036
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 17:42 schreef Poolbal het volgende:

[..]

Ik denk dat ik dan nog minder zin heb om voor één patat met (paar euro) per uur zwaar fysiek werk te doen...
Hoe betaal je dat daar werk ik 2 uur voor?
pi_145098171
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 17:42 schreef Poolbal het volgende:

[..]

Ik denk dat ik dan nog minder zin heb om voor één patat met (paar euro) per uur zwaar fysiek werk te doen...
Je krijgt dan ook daarnaast het drievoud voor het in Nederland aanwezig zijn, daar zit natuurlijk de echte verdienste. Die arbeid moet je denk ik gewoon zien als investering in een uitkering zonder eisen, pardon, basisinkomen.
so long and thanks for all the fish
pi_145098257
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 17:13 schreef Igen het volgende:

[..]

Door die neerwaartse druk op de lonen en prijzen wordt dan wel weer de grondslag kleiner waarover belasting geheven kan worden. En tegenover de mensen die voor weinig geld aan de slag kunnen staat ook een groep mensen die zonder sollicitatieplicht e.d. geen zin meer heeft om stom werk te doen.

Ik denk dat het heel lastig is om in te schatten hoe zulke uitverdieneffecten netto uitpakken.
Als er neerwaartse druk op lonen en prijzen is, heb je toch ook weer minder basisinkomen nodig om van rond te komen?

En ja, misschien dat werkgevers dan prikkels hebben om werk minder stom te maken, of relatief beter te betalen. Prima toch? Als die vuilnismannen zo onmisbaar zijn, waarom betalen we die dan zo slecht? Betekent dus een vorm van emancipatie voor mensen zonder kapitaal: ze hoeven niet meer elk shitwerk aan te nemen om werkloosheid te ontvluchten.
En er zijn dus wellicht meer prikkels om 'stom werk' te automatiseren: Het moet al lang mogelijk zijn om aardbeien door robots te laten plukken, maar zo lang er goedkope arbeiders blijven, met werkloosheid als stok achter de deur, zullen die niet gauw ontwikkeld worden.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
pi_145098336
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 17:36 schreef Poolbal het volgende:

[..]

Tsja, ik vraag het me af. Voor dit loon vinden we al geen bollenplukkers... voor de helft van het loon wilt men opeens wel? :?

."
dat is niet waar: http://www.trouw.nl/tr/nl(...)ht-niet-zomaar.dhtml

Al denk ik dat je qua cupcake winkels, sieradenwebshops, beeldhouwgalerijen en gamecafe's wel een punt hebt..
When it comes to survival..
pi_145098387
De mensen die geen shitwerk kunnen aannemen omdat ze ziek of arbeidsongeschikt zijn, hebben geen keus, MadScientist. Ik begrijp nog steeds het woord 'sociaal' niet zo goed, geloof ik. Vind ik toch niet zo'n goed idee om die mensen in het kader van emancipatie voor de treiin te gooien.
so long and thanks for all the fish
pi_145098583
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 17:54 schreef crashbangboom het volgende:
De mensen die geen shitwerk kunnen aannemen omdat ze ziek of arbeidsongeschikt zijn, hebben geen keus, MadScientist. Ik begrijp nog steeds het woord 'sociaal' niet zo goed, geloof ik. Vind ik toch niet zo'n goed idee om die mensen in het kader van emancipatie voor de treiin te gooien.
Wie wil ik nu ineens voor de trein gooien?
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
pi_145098749
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 18:00 schreef MadScientist het volgende:

[..]

Wie wil ik nu ineens voor de trein gooien?
De mensen voor wie werk objectief geen optie is (dus niet als keuze). Die hebben wat aan emancipatie.
so long and thanks for all the fish
pi_145099139
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 17:36 schreef Poolbal het volgende:

[..]

Tsja, ik vraag het me af. Voor dit loon vinden we al geen bollenplukkers... voor de helft van het loon wilt men opeens wel? :?
Vast wel, je hoeft immers niet meteen 40 uur in de week bollen te gaan plukken. Als het twee dagen in de week doet gaat je inkomen met 40% omhoog, 40% waar je leuke dingen van kunt gaan doen. Toen ik net student was had ik een vergelijkbare situatie, voor elk gewerkt uur heb je bestedingsruimte, dus ga je wat doen. Hoe vervelend en slechtbetaald het werk ook was, maar dat je rond kon komen zonder, betekent ook dat je beter werk gaat zoeken dat leuker is en meer verdient.

quote:
Vraag het me verder ook af of de 1000en sieradenwinkeltjes van meisjes en vrouwen daadwerkelijk wat bijdragen. Vraag me ook af of jongeren nog voor een technische studie van 6 jaar kiezen als ze ook gewoon een game-cafe kunnen beginnen. "Oh het gamecafe loopt toch niet goed, nou ja, nu ben ik 34 en heeft studeren geen zin meer."
Dat zijn natuurlijk overwegingen behorend bij de huidige structuur. Bovendien heb je nu heel veel mensen die met hun talent zouden willen woekeren en iets doen wat wel bij ze past, maar die zitten vast in hun baan vanwege de vaste lasten, dat is natuurlijk veel schadelijker voor de economie.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_145099167
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 17:34 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

660 is een fractie van 900, en wordt nog minder als je het met ook maar een fractie van de EU burgers mag gaan delen.

Verder zijn je collega's nogal creatief met getallen, voor de uitkeringskant rekenen ze meestal met 900/1000, en voor de opbrengsten kant met 660 of minder. Ach, het verschil is ook maar 100 mrd ofzo :) Als er maar genoeg nullen achter staan, merk je dat niet meer, en als iemand anders dat betaalt, boeit het natuurlijk ook niet .
Ik heb al eerder verduidelijkt dat het eea. dichtgetimmerd moet worden alvorens het een kans van slagen heeft. En, :') met je collega's. Begrijpend lezen is niet je sterkste kant volgens mij?
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
pi_145099239
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 17:36 schreef Poolbal het volgende:

[..]

Tsja, ik vraag het me af. Voor dit loon vinden we al geen bollenplukkers... voor de helft van het loon wilt men opeens wel? :?

Vraag het me verder ook af of de 1000en sieradenwinkeltjes van meisjes en vrouwen daadwerkelijk wat bijdragen. Vraag me ook af of jongeren nog voor een technische studie van 6 jaar kiezen als ze ook gewoon een game-cafe kunnen beginnen. "Oh het gamecafe loopt toch niet goed, nou ja, nu ben ik 34 en heeft studeren geen zin meer."
Simpel; je stelt eisen aan de scholing van mensen. Pas na het voltooien, en bezoeken van een opleiding kom je in aanmerking van het basisinkomen. Bovendien is het bedrag niet zo hoog dat er geen enkele incentive bestaat om te leren en geld te verdienen. Of zijn er nu zoveel mensen die een carriere in de bijstand willen?
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
pi_145099285
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 18:17 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Vast wel, je hoeft immers niet meteen 40 uur in de week bollen te gaan plukken. Als het twee dagen in de week doet gaat je inkomen met 40% omhoog, 40% waar je leuke dingen van kunt gaan doen. Toen ik net student was had ik een vergelijkbare situatie, voor elk gewerkt uur heb je bestedingsruimte, dus ga je wat doen. Hoe vervelend en slechtbetaald het werk ook was, maar dat je rond kon komen zonder, betekent ook dat je beter werk gaat zoeken dat leuker is en meer verdient.

[..]

Dat zijn natuurlijk overwegingen behorend bij de huidige structuur. Bovendien heb je nu heel veel mensen die met hun talent zouden willen woekeren en iets doen wat wel bij ze past, maar die zitten vast in hun baan vanwege de vaste lasten, dat is natuurlijk veel schadelijker voor de economie.
Alleen ¤1000, darvaan is 40% = ¤400
2 dagen werken a 10 uur per dag = 20 uur. Dan zou het bollenplukken ¤20/uur moeten betalen en niet ¤4/uur want dan werk je in twee lange werkdagen 20*4= ¤80 bij elkaar (8%).

En dan nam ik ook nog een werkdag van 10 uur, wat niemand goed trekt.
pi_145099359
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 18:05 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

De mensen voor wie werk objectief geen optie is (dus niet als keuze). Die hebben wat aan emancipatie.
Nou ik denk dat arme lui die gedwongen als ZZP'er zonder sociale bescherming voor een hongerloontje schoonmaker of postbode zijn ook wel wat emancipatie kunnen gebruiken.
De reden dat er nog steeds stom werk is, en dat soort uitbuiting, is dat veel mensen weinig keus hebben dan dat soort werk aannemen. Met een basisinkomen verander je hun onderhandelingspositie.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
pi_145099649
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 18:23 schreef Poolbal het volgende:

[..]

Alleen ¤1000, darvaan is 40% = ¤400
2 dagen werken a 10 uur per dag = 20 uur. Dan zou het bollenplukken ¤20/uur moeten betalen en niet ¤4/uur want dan werk je in twee lange werkdagen 20*4= ¤80 bij elkaar (8%).

En dan nam ik ook nog een werkdag van 10 uur, wat niemand goed trekt.
Ik heb het over 2 dagen in de week he. Even heel grof, 50 euro per dag, 100 per week, 400 euro per maand. Als je van 1000 euro rond moet komen dan is dat 40% meer en een bedrag dat je veel meer mogelijkheden geeft. Nu moet je bij werkloosheid 4 dagen in de week bollen (van de boom?) gaan plukken voor een dergelijke inkomensvooruitgang. Dat is veel voor dom en zwaar werk, en voor andere plannen heb je dan weinig tijd over. Bovendien leidt het er alleen maar toe dat dan een ander de hele maand thuis op een houtje zit te bijten.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_145099685
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 18:25 schreef MadScientist het volgende:

[..]

Nou ik denk dat arme lui die gedwongen als ZZP'er zonder sociale bescherming voor een hongerloontje schoonmaker of postbode zijn ook wel wat emancipatie kunnen gebruiken.
De reden dat er nog steeds stom werk is, en dat soort uitbuiting, is dat veel mensen weinig keus hebben dan dat soort werk aannemen. Met een basisinkomen verander je hun onderhandelingspositie.
Ja, dat is het wel waard om mensen die geeneens zicht op een onderhandelingspositie hebben, omdat ze een fysieke verhindering hebben, fors te korten op hun inkomen. Voor de postbode!
so long and thanks for all the fish
pi_145099730
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 18:34 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik heb het over 2 dagen in de week he. Even heel grof, 50 euro per dag, 100 per week, 400 euro per maand. Als je van 1000 euro rond moet komen dan is dat 40% meer en een bedrag dat je veel meer mogelijkheden geeft. Nu moet je bij werkloosheid 4 dagen in de week bollen (van de boom?) gaan plukken voor een dergelijke inkomensvooruitgang. Dat is veel voor dom en zwaar werk, en voor andere plannen heb je dan weinig tijd over. Bovendien leidt het er alleen maar toe dat dan een ander de hele maand thuis op een houtje zit te bijten.
klopt - ik zat te slapen, excuus. Tsja ik vraag het me af of het gaat werken, ben sceptisch over veel aspecten. Maar laat de hele knappe koppen hier maar over nadenken:
- economen
- psychologen
- politici
- sociologen
- enz

En dan het liefst zonder belangen nadenken en uiteindelijk met een gezamenlijk statement komen..
  woensdag 1 oktober 2014 @ 18:49:54 #168
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_145100176
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 18:36 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Ja, dat is het wel waard om mensen die geeneens zicht op een onderhandelingspositie hebben, omdat ze een fysieke verhindering hebben, fors te korten op hun inkomen. Voor de postbode!
Ik denk inderdaad dat je niet ontkomt aan een speciale uitkering voor de allersneuste gevallen. Gelukkig is dat een hele kleine groep mensen.
pi_145100226
quote:
2s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 18:49 schreef Tijn het volgende:

[..]

Ik denk inderdaad dat je niet ontkomt aan een speciale uitkering voor de allersneuste gevallen. Gelukkig is dat een hele kleine groep mensen.
Moet allemaal weer in mindering op het basis inkomen, en ik denk dat die invloed groter is dan heel klein. Nog wat uitzonderingen erbij, en je zit weer in het huidige stelsel.
so long and thanks for all the fish
  woensdag 1 oktober 2014 @ 18:55:09 #170
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_145100331
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 18:51 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Moet allemaal weer in mindering op het basis inkomen, en ik denk dat die invloed groter is dan heel klein. Nog wat uitzonderingen erbij, en je zit weer in het huidige stelsel.
Ja, dat is een risico waar men zich niet op moet verkijken.

Aan de andere kant is een reset misschien sowieso wel een goed idee, zodat het voor iedereen weer duidelijk wordt waar het echt om gaat.
pi_145100347
quote:
2s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 18:55 schreef Tijn het volgende:

[..]

Ja, dat is een risico waar men zich niet op moet verkijken.

Aan de andere kant is een reset misschien sowieso wel een goed idee, zodat het voor iedereen weer duidelijk wordt waar het echt om gaat.
Waar gaat het echt om?
so long and thanks for all the fish
  woensdag 1 oktober 2014 @ 18:57:26 #172
12221 Tijn
Powered by MS Paint
pi_145100416
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 18:55 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Waar gaat het echt om?
Dat we de rijkdom in Nederland zo verdelen dat niemand hoeft weg te kwijnen, maar dat er ook voor iedereen kansen zijn er meer van te maken, zonder dat daarbij een groep zich er de dupe van voelt.
pi_145100457
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 18:37 schreef Poolbal het volgende:

[..]

klopt - ik zat te slapen, excuus. Tsja ik vraag het me af of het gaat werken, ben sceptisch over veel aspecten. Maar laat de hele knappe koppen hier maar over nadenken:
- economen
- psychologen
- politici
- sociologen
- enz

En dan het liefst zonder belangen nadenken en uiteindelijk met een gezamenlijk statement komen..
Er zijn inderdaad belangen bij werkloosheid, en dus ook het niet oplossen daarvan en die aan de werklozen verwijten. Van de VVD hoef je op dit punt niet veel te verwachten. Maar ook de partijen die wel goede bedoelingen zouden kunnen hebben moeten omdenken. Veel mensen trappen graag een beetje naar beneden om zichzelf iets hoger te plaatsen, maar ook veel seculieren zitten nog vast in de christelijke opvatting dat men in het zweet des aanschijns móet arbeiden, ipv het idee dat arbeid adelt. Dat laatste brengt namelijk niet met zich mee dat niets doen bestraft moet worden.

Ik ben dan ook niet zozeer sceptisch ten aanzien van het stelsel, maar is het de overgang die moeilijk is. Technisch zal het een behoorlijk gepuzzel worden met het belastingstelsel, het is ook moeilijk verenigbaar met die idiote ingrepen in de woningmarkt en de woonkosten die dat heeft opgeleverd. Ook zal het even duren voordat mensen de cultuuromslag hebben doorgemaakt en de prikkels die er wel degelijk zijn ook concreet aankomen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_145100690
quote:
2s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 18:57 schreef Tijn het volgende:

[..]

Dat we de rijkdom in Nederland zo verdelen dat niemand hoeft weg te kwijnen, maar dat er ook voor iedereen kansen zijn er meer van te maken, zonder dat daarbij een groep zich er de dupe van voelt.
Dat is een lofwaardig streven, maar de hele geschiedenis van de mensheid toont aan dat het laatste volstrekt onmogelijk is. In verhevigde mate, overigens. Wat je aan de één geeft, haal je nu eenmaal bij de ander weg.
so long and thanks for all the fish
pi_145106264
quote:
2s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 18:57 schreef Tijn het volgende:

[..]

Dat we de rijkdom in Nederland zo verdelen dat niemand hoeft weg te kwijnen, maar dat er ook voor iedereen kansen zijn er meer van te maken, zonder dat daarbij een groep zich er de dupe van voelt.
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 19:04 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Dat is een lofwaardig streven, maar de hele geschiedenis van de mensheid toont aan dat het laatste volstrekt onmogelijk is. In verhevigde mate, overigens. Wat je aan de één geeft, haal je nu eenmaal bij de ander weg.
Het woord ' weghalen' impliceert dat er sprake is van bezit dat dan min of meer onrechtmatig 'afgepakt' wordt.

Maar we gaan, naar mijn mening, nog steeds teveel van een verouderd, simplistisch model van bezit uit: Je verbouwt een stuk land of je maakt een stuk gereedschap. Dat is dan 'van jou' en dat kun je evt ruilen voor dingen die 'van' een ander zijn.

Ik denk dat dat model niet meer van toepassing is op onze maatschappij. Mensen creëren niet meer hun eigen ambachtsproduct, maar werken samen in grote samenwerkingsverbanden. In die verbanden is het verband tussen productie en bezit niet geheel duidelijk meer.

Kijk bijvoorbeeld naar een robotfabriek. Wie heeft precies de toegevoegde waarde van die fabriek gecreëerd? Wie mag zich de rechtmatige eigenaar van de opbrengsten noemen? De directeur, die die fabriek runt? De wetenschapper, die de robot systeem bedacht heeft? De geldschieter? Vaak heeft dat met allerlei juridische constructies en IP wetten te maken...

En dan is er nog de verdeling tussen hoger en lager personeel, waar de verhouding tussen productie en beloning ook zoek is. Natuurlijk heeft de 'hogere' persoon meer verantwoordelijkheid. Maar staat dat ook in verhouding tot het hogere loon dat hij krijgt? Of is het meer een sociale afspraak, die vaak gunstig uitvalt voor degene die de meeste macht kan uitoefenen?

Stel ik gijzel een stel Oompaloopa's, en ik laat ze piramides bouwen. Daar betaalt de opdrachtgever mij vervolgens honderd goudstaven voor. Slechts 1 goudstaaf geef ik uit aan brood voor mijn Oompaloompa's. De rest houd ik voor mijzelf.

Ben ik dan zo 'productief' dat ik in mijn uppie 99 goudstaven waard ben? En al mijn Oompaloompa's samen maar 1? Dacht het niet. Wat ik van de opbrengst opstrijk staat niet in verhouding tot het aandeel in de productie dat ik lever. Zelfs als je mijn 'initiatief' mee rekent. Maar ja, ik ben immers de baas, ik beslis.

Als de verdeling van geld en middelen al zo los staat van 'echte' productie, en veel meer met macht en sociale conventies te maken heeft, dan is er al sprake van herverdeling. Dat ik er met die 99 goudstaven vandoor ga, is net zo goed 'afpakken' als het herverdelen van geld volgens een basisinkomen.

En dan heb ik het nog niet eens over al die mensen die geld verdienen met vage financiële constructies. ;)

[ Bericht 1% gewijzigd door LesStroud op 01-10-2014 22:09:45 ]
When it comes to survival..
pi_145106925
Met alle respect voor Ronald Dahl, maar ik mis volkomen je conclusie uit de handige 99:1 discussie, met allemaal van die subtiele termen als gijzelen enzovoorts :)

Wat is het praktisch belang, ik weet het, boetseren is leuk, maar het zet zo weinig zoden aan de dijk.
so long and thanks for all the fish
pi_145106961
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 21:32 schreef crashbangboom het volgende:
Met alle respect voor Ronald Dahl, maar ik mis volkomen je conclusie uit de handige 99:1 discussie, met allemaal van die subtiele termen als gijzelen enzovoorts :)

Wat is het praktisch belang, ik weet het, boetseren is leuk, maar het zet zo weinig zoden aan de dijk.
Dat die rijke net zo goed heeft geprofiteerd van herverdeling. een herverdeling van de winst, binnen zijn bedrijf/samenleving.
When it comes to survival..
pi_145107019
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 21:33 schreef LesStroud het volgende:

[..]

dat die rijke net zo goed heeft geprofiteerd van herverdeling.
ow, dit is weer een rijke vs. de rest persiflage.

wat let die rijke om okkiewokkies ipv oompaloompas in te huren, in okkiewokkiestan ipv oompalommpia?

(niet in een poging om te stellen dat Lebbis > Dahl hoor)
so long and thanks for all the fish
pi_145107133
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 21:34 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

ow, dit is weer een rijke vs. de rest persiflage.

wat let die rijke om okkiewokkies ipv oompaloompas in te huren, in okkiewokkiestan ipv oompalommpia?

(niet in een poging om te stellen dat Lebbis > Dahl hoor)
Niks, dat is het punt niet,. Het punt is dat die rijke zijn 100 goud stukken niet eigenhandig verdiend heeft. Die zijn hem toe 'bedeeld' door de vruchten van zijn Oompalooma's hun arbeid te plukken.

Niks mis mee, maar net zo goed herverdeling.
When it comes to survival..
pi_145107164
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 21:37 schreef LesStroud het volgende:

[..]

Niks, dat is het punt niet,. Het punt is dat die rijke zijn 100 goud stukken niet eigenhandig verdiend heeft. Die zijn hem toe 'bedeeld' door de vruchten van zijn Oompalooma's hun arbeid te plukken
Opnieuw de vraag wat daar de concrete consequentie van is.

Het staat Oompalooma vrij om een eigen fabriek te beginnen en hun salaris maar liefst te verhonderdvoudigen. Hebben ze zelfs geen basissalaris voor nodig in die verhoudingen :)
so long and thanks for all the fish
pi_145107276
Zitten er trouwens meer mensen te wachten totdat Lenin om de hoek komt in dit sprookje? ;)
so long and thanks for all the fish
pi_145107339
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 21:40 schreef crashbangboom het volgende:
Zitten er trouwens meer mensen te wachten totdat Lenin om de hoek komt in dit sprookje? ;)
Jij begint erover.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
pi_145107379
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 21:41 schreef MadScientist het volgende:

[..]

Jij begint erover.
Maar ik vertelde niet het sprookje
so long and thanks for all the fish
pi_145107458
quote:
2s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 21:42 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Maar ik vertelde niet het sprookje
Nee iemand houd een beargumenteerd verhaal over dat individuele prestatie (en dus beloning...) een onbruikbaar concept geworden is in onze huidige complexe samenleving en je enige weerwoord is "het staat je vrij om zelf een fabriek te beginnen".... om vervolgens Lenin te namedroppen.
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
pi_145107703
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 21:37 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Opnieuw de vraag wat daar de concrete consequentie van is.

Het staat Oompalooma vrij om een eigen fabriek te beginnen en hun salaris maar liefst te verhonderdvoudigen. Hebben ze zelfs geen basissalaris voor nodig in die verhoudingen :)
Het is verder geen ' misstand' die ik aan wilde klagen hoor! Bedrijven mogen zelf uit maken wat ze met hun beloningen doen.

Mijn punt is dat de huidige verdeling net zo goed een kwestie van ' herverdeling' is. Een die deels met initiatief en je best doen te maken heeft, maar net zo goed met verworven rechten, afkomst, sociale status en allerlei juridische regeltjes.

En dat een evt toekomstige herverdeling dus niet per se een 'kunstmatige' ingreep in de 'natuurlijke' orde der dingen is.

(ik zou er niet raar van opkijken als de Oompaloompa niet eens een eigen fabriek in piramides mag beginnen, omdat de piramide een handelsmerk blijkt te zijn dat zorgvuldig wordt bewaakt door de gevestigde piramidebouwers)
When it comes to survival..
pi_145107711
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 21:44 schreef MadScientist het volgende:

[..]

Nee iemand houd een beargumenteerd verhaal over dat individuele prestatie (en dus beloning...) een onbruikbaar concept geworden is in onze huidige complexe samenleving en je enige weerwoord is "het staat je vrij om zelf een fabriek te beginnen".... om vervolgens Lenin te namedroppen.
Hij rekt oompaloompha's tot het honderdvoud op, moet ik nu counteren met starship enterprise die het heelal comprimeert ofzo? :D Of scotty die een karrevracht EU burgers upbeamt naar Nederland? Laat hem gewoon met echte argumenten vertellen wat ie op het hart heeft ipv dat soort windowdressing. Het laatste is duidelijk wel nodig. Helaas, het helpt niet in de discussie.
so long and thanks for all the fish
pi_145107713
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 21:44 schreef MadScientist het volgende:

[..]

Nee iemand houd een beargumenteerd verhaal over dat individuele prestatie (en dus beloning...) een onbruikbaar concept geworden is in onze huidige complexe samenleving en je enige weerwoord is "het staat je vrij om zelf een fabriek te beginnen".... om vervolgens Lenin te namedroppen.
:Y
When it comes to survival..
pi_145107765
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 21:49 schreef LesStroud het volgende:

[..]

Het is verder geen ' misstand' die ik aan wilde klagen hoor! Bedrijven mogen zelf uit maken wat ze met hun beloningen doen.

Mijn punt is dat de huidige verdeling net zo goed een kwestie van ' herverdeling' is. Een die deels met initiatief en je best doen te maken heeft, maar net zo goed met verworven rechten, afkomst, sociale status en allerlei juridische regeltjes.

En dat een evt toekomstige herverdeling dus niet per se een ' kunstmatige' ingreep in de ' natuurlijke' order der dingen is.

(ik zou er niet raar van opkijken als de Oompaloompa niet eens een eigen fabriek in piramides mag beginnen, omdat de piramide een handelsmerk blijkt te zijn dat zorgvuldig wordt bewaakt door de gevestigde piramidebouwers)
Pyramide is een watermerk in India, dat je het maar weet :)
so long and thanks for all the fish
pi_145107858
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 21:49 schreef LesStroud het volgende:

[..]

Het is verder geen ' misstand' die ik aan wilde klagen hoor! Bedrijven mogen zelf uit maken wat ze met hun beloningen doen.

Mijn punt is dat de huidige verdeling net zo goed een kwestie van ' herverdeling' is. Een die deels met initiatief en je best doen te maken heeft, maar net zo goed met verworven rechten, afkomst, sociale status en allerlei juridische regeltjes.

En dat een evt toekomstige herverdeling dus niet per se een 'kunstmatige' ingreep in de 'natuurlijke' orde der dingen is.

(ik zou er niet raar van opkijken als de Oompaloompa niet eens een eigen fabriek in piramides mag beginnen, omdat de piramide een handelsmerk blijkt te zijn dat zorgvuldig wordt bewaakt door de gevestigde piramidebouwers)
Dan mis ik nog even de verworven rechten, de afkomst en de sociale status, en al helemaal de jurifische regels. En het gouden wikkel, natuurlijk.

Onder de streep is het simpel, die fabriek gaat gewoon naar elders, en Nederland wordt overstroomd door oompaloompa's. Wat heb je bereikt? Anders dan een tekstueel mooi fabel opgeschreven te hebben?
so long and thanks for all the fish
pi_145108074
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 21:52 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Dan mis ik nog even de verworven rechten, de afkomst en de sociale status, en al helemaal de jurifische regels. En het gouden wikkel, natuurlijk.

Het draait in de kern hierom.
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 21:44 schreef MadScientist het volgende: dat individuele prestatie (en dus beloning...) een onbruikbaar concept geworden is in onze huidige complexe samenleving
When it comes to survival..
pi_145108143
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 21:56 schreef LesStroud het volgende:

[..]

Het draait in de kern hierom.

[..]

en.. dus... ?

ik weet dat ik een ontzettende pragmaticus ben, sorry daarvoor. :)
maar dat brengt voor 99% brood op de plank, luchtgefiets niet.
so long and thanks for all the fish
pi_145108340
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 21:57 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

en.. dus... ?

ik weet dat ik een ontzettende pragmaticus ben, sorry daarvoor. :)
maar dat brengt voor 99% brood op de plank, luchtgefiets niet.
Herverdeling is al realiteit., Sommigen krijgen meer dan ze gecreëerd hebben, anderen weer minder. dus een verdere herverdeling is geen ' onnatuurlijke' ingreep in de natuurlijke loop der dingen
When it comes to survival..
pi_145108386
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 21:57 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

en.. dus... ?

ik weet dat ik een ontzettende pragmaticus ben, sorry daarvoor. :)
maar dat brengt voor 99% brood op de plank, luchtgefiets niet.
Als er geen natuurlijke 'verdeling' is, vallen de standaard argumenten tegen 'herverdeling' ook weg. (wat ik als individu heb verdiend mag niemand afpakken etc.)
"As soon as the land of any country has all become private property, the landlords, like all other men, love to reap where they never sowed, and demand a rent even for its natural produce."
Das Kapital, Karl Marx Wealth of Nations, Adam Smith
pi_145108609
Ik vind dat soort getheoretiseer prima hoor, maar wat heeft de 99% daar aan?

Opnieuw, die pyramides kunnen overal gebouwd worden (behalve in India want daar heeft Tata merkrecht op), en er is vrij verkeer van oompaloompha's. Die laatste stromen naar het punt met het hoogste basisinkomen. De eerste naar het punt van laagste belasting. Die twee gaan elkaar alleen in fictie tegenkomen, in de boekhandel dan. En op de oude fysieke grens der Nederlanden, natuurlijk.

Dat is de realiteit. Fabels en filosofie ten spijt.
so long and thanks for all the fish
pi_145112077
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 22:06 schreef crashbangboom het volgende:
Opnieuw, die pyramides kunnen overal gebouwd worden (behalve in India want daar heeft Tata merkrecht op), en er is vrij verkeer van oompaloompha's. Die laatste stromen naar het punt met het hoogste basisinkomen. De eerste naar het punt van laagste belasting. Die twee gaan elkaar alleen in fictie tegenkomen, in de boekhandel dan. En op de oude fysieke grens der Nederlanden, natuurlijk.

Dat is de realiteit. Fabels en filosofie ten spijt.
juist....

ik kan nu wel zeggen dat deze reactie als een tang op een varken slaat...

Maar dan komt er vast een reactie dat niemand het de varkens belet elkaar met een tang te slaan, of dat alle varkens hierheen komen om onze tangen te jatten ,of dat Oompaloompa's allergisch zijn voor varkens, in het bijzonder varkens die met een tang geslagen zijn...

:')
When it comes to survival..
pi_145112371
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 23:10 schreef LesStroud het volgende:

[..]

juist....

ik kan nu wel zeggen dat deze reactie als een tang op een varken slaat...

Maar dan komt er vast een reactie dat niemand het de varkens belet elkaar met een tang te slaan, of dat alle varkens hierheen komen om onze tangen te jatten ,of dat Oompaloompa's allergisch zijn voor varkens, in het bijzonder varkens die met een tang geslagen zijn...

:')
Veel elitair gezever en luchtfietserij dus. Daar heeft de 99% geen ruk aan, daar hebben ze al politici en beleidsmedewerkers voor.

Ham of kuit, waarde.
so long and thanks for all the fish
pi_145112521
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 23:16 schreef crashbangboom het volgende:

[..]

Veel elitair gezever en luchtfietserij dus. Daar heeft de 99% geen ruk aan, daar hebben ze al politici en beleidsmedewerkers voor.

Ham of kuit, waarde.
De 99% heeft ook niks aan jouw statement dat de 99% niks aan mijn statements heeft.

Ook aan dit statement heeft de 99% overigens niks.

(Dit is een discussieforum, geen stichting 'help de 99%')
When it comes to survival..
pi_145113243
Dan resteert de vraag denk ik of dat een basisloon uit een woordspelletje kan worden betaald.

Of kan dat inderdaad uit een rookgordijn en rijm worden gefinancieerd?
Dat zou een afstammeling uit de elite inderdaad wel bevroeden. Die oompalompha's weten wel beter.
so long and thanks for all the fish
pi_145113626
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 23:34 schreef crashbangboom het volgende:
Dan resteert de vraag denk ik of dat een basisloon uit een woordspelletje kan worden betaald.

We doen de herverdeling gewoon wat anders dan we tot nu toe deden. Dat kan mi prima.

Laat meneer de Oompaloompa-drijver eens 25 goudstaven over houden, ipv 99. Dat is mooi zat voor de moeite die hij gedaan heeft.
When it comes to survival..
pi_145113877
quote:
0s.gif Op woensdag 1 oktober 2014 23:42 schreef LesStroud het volgende:

[..]

We doen de herverdeling gewoon wat anders dan we tot nu toe deden. Dat kan mi prima.

Laat meneer de Oompaloompa-drijver eens 25 goudstaven over houden, ipv 99. Dat is mooi zat voor de moeite die hij gedaan heeft.
Dat kan het zoontje van meneer de Oompaloompa-drijver wel vinden, maar pa trekt aan zijn stutten en gaat ergens anders naartoe, vervolgens blijken er ook nog eens twee keer zo veel Oompaloompa's te zijn die 1 proberen te verdelen.

Nou is de vraag of het zoontje ooit met de werkelijkheid in aanraking gaat komen of niet. Ik gok dat dat nooit het geval is geweest en ook niet zal zijn. De oompaloompa's zelf zijn wat praktischer aangelegd echter.
so long and thanks for all the fish
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')