Wel als je 1000 euro per maand per hoofd van de staat krijgt, natuurlijk. Hoeveel bussen vol wil je hebben? Tolk krijg je er voor niks bij.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 17:36 schreef Poolbal het volgende:
[..]
Tsja, ik vraag het me af. Voor dit loon vinden we al geen bollenplukkers... voor de helft van het loon wilt men opeens wel?![]()
Vraag het me verder ook af of de 1000en sieradenwinkeltjes van meisjes en vrouwen daadwerkelijk wat bijdragen. Vraag me ook af of jongeren nog voor een technische studie van 6 jaar kiezen als ze ook gewoon een game-cafe kunnen beginnen. "Oh het gamecafe loopt toch niet goed, nou ja, nu ben ik 34 en heeft studeren geen zin meer."
Ik denk dat ik dan nog minder zin heb om voor één patat met (paar euro) per uur zwaar fysiek werk te doen...quote:Op woensdag 1 oktober 2014 17:38 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Wel als je 1000 euro per maand per hoofd van de staat krijgt, natuurlijk. Hoeveel bussen vol wil je hebben? Tolk krijg je er voor niks bij.
Hoe betaal je dat daar werk ik 2 uur voor?quote:Op woensdag 1 oktober 2014 17:42 schreef Poolbal het volgende:
[..]
Ik denk dat ik dan nog minder zin heb om voor één patat met (paar euro) per uur zwaar fysiek werk te doen...
Je krijgt dan ook daarnaast het drievoud voor het in Nederland aanwezig zijn, daar zit natuurlijk de echte verdienste. Die arbeid moet je denk ik gewoon zien als investering in een uitkering zonder eisen, pardon, basisinkomen.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 17:42 schreef Poolbal het volgende:
[..]
Ik denk dat ik dan nog minder zin heb om voor één patat met (paar euro) per uur zwaar fysiek werk te doen...
Als er neerwaartse druk op lonen en prijzen is, heb je toch ook weer minder basisinkomen nodig om van rond te komen?quote:Op woensdag 1 oktober 2014 17:13 schreef Igen het volgende:
[..]
Door die neerwaartse druk op de lonen en prijzen wordt dan wel weer de grondslag kleiner waarover belasting geheven kan worden. En tegenover de mensen die voor weinig geld aan de slag kunnen staat ook een groep mensen die zonder sollicitatieplicht e.d. geen zin meer heeft om stom werk te doen.
Ik denk dat het heel lastig is om in te schatten hoe zulke uitverdieneffecten netto uitpakken.
dat is niet waar: http://www.trouw.nl/tr/nl(...)ht-niet-zomaar.dhtmlquote:Op woensdag 1 oktober 2014 17:36 schreef Poolbal het volgende:
[..]
Tsja, ik vraag het me af. Voor dit loon vinden we al geen bollenplukkers... voor de helft van het loon wilt men opeens wel?![]()
."
Wie wil ik nu ineens voor de trein gooien?quote:Op woensdag 1 oktober 2014 17:54 schreef crashbangboom het volgende:
De mensen die geen shitwerk kunnen aannemen omdat ze ziek of arbeidsongeschikt zijn, hebben geen keus, MadScientist. Ik begrijp nog steeds het woord 'sociaal' niet zo goed, geloof ik. Vind ik toch niet zo'n goed idee om die mensen in het kader van emancipatie voor de treiin te gooien.
De mensen voor wie werk objectief geen optie is (dus niet als keuze). Die hebben wat aan emancipatie.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 18:00 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Wie wil ik nu ineens voor de trein gooien?
Vast wel, je hoeft immers niet meteen 40 uur in de week bollen te gaan plukken. Als het twee dagen in de week doet gaat je inkomen met 40% omhoog, 40% waar je leuke dingen van kunt gaan doen. Toen ik net student was had ik een vergelijkbare situatie, voor elk gewerkt uur heb je bestedingsruimte, dus ga je wat doen. Hoe vervelend en slechtbetaald het werk ook was, maar dat je rond kon komen zonder, betekent ook dat je beter werk gaat zoeken dat leuker is en meer verdient.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 17:36 schreef Poolbal het volgende:
[..]
Tsja, ik vraag het me af. Voor dit loon vinden we al geen bollenplukkers... voor de helft van het loon wilt men opeens wel?![]()
Dat zijn natuurlijk overwegingen behorend bij de huidige structuur. Bovendien heb je nu heel veel mensen die met hun talent zouden willen woekeren en iets doen wat wel bij ze past, maar die zitten vast in hun baan vanwege de vaste lasten, dat is natuurlijk veel schadelijker voor de economie.quote:Vraag het me verder ook af of de 1000en sieradenwinkeltjes van meisjes en vrouwen daadwerkelijk wat bijdragen. Vraag me ook af of jongeren nog voor een technische studie van 6 jaar kiezen als ze ook gewoon een game-cafe kunnen beginnen. "Oh het gamecafe loopt toch niet goed, nou ja, nu ben ik 34 en heeft studeren geen zin meer."
Ik heb al eerder verduidelijkt dat het eea. dichtgetimmerd moet worden alvorens het een kans van slagen heeft. En,quote:Op woensdag 1 oktober 2014 17:34 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
660 is een fractie van 900, en wordt nog minder als je het met ook maar een fractie van de EU burgers mag gaan delen.
Verder zijn je collega's nogal creatief met getallen, voor de uitkeringskant rekenen ze meestal met 900/1000, en voor de opbrengsten kant met 660 of minder. Ach, het verschil is ook maar 100 mrd ofzoAls er maar genoeg nullen achter staan, merk je dat niet meer, en als iemand anders dat betaalt, boeit het natuurlijk ook niet .
Simpel; je stelt eisen aan de scholing van mensen. Pas na het voltooien, en bezoeken van een opleiding kom je in aanmerking van het basisinkomen. Bovendien is het bedrag niet zo hoog dat er geen enkele incentive bestaat om te leren en geld te verdienen. Of zijn er nu zoveel mensen die een carriere in de bijstand willen?quote:Op woensdag 1 oktober 2014 17:36 schreef Poolbal het volgende:
[..]
Tsja, ik vraag het me af. Voor dit loon vinden we al geen bollenplukkers... voor de helft van het loon wilt men opeens wel?![]()
Vraag het me verder ook af of de 1000en sieradenwinkeltjes van meisjes en vrouwen daadwerkelijk wat bijdragen. Vraag me ook af of jongeren nog voor een technische studie van 6 jaar kiezen als ze ook gewoon een game-cafe kunnen beginnen. "Oh het gamecafe loopt toch niet goed, nou ja, nu ben ik 34 en heeft studeren geen zin meer."
Alleen ¤1000, darvaan is 40% = ¤400quote:Op woensdag 1 oktober 2014 18:17 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Vast wel, je hoeft immers niet meteen 40 uur in de week bollen te gaan plukken. Als het twee dagen in de week doet gaat je inkomen met 40% omhoog, 40% waar je leuke dingen van kunt gaan doen. Toen ik net student was had ik een vergelijkbare situatie, voor elk gewerkt uur heb je bestedingsruimte, dus ga je wat doen. Hoe vervelend en slechtbetaald het werk ook was, maar dat je rond kon komen zonder, betekent ook dat je beter werk gaat zoeken dat leuker is en meer verdient.
[..]
Dat zijn natuurlijk overwegingen behorend bij de huidige structuur. Bovendien heb je nu heel veel mensen die met hun talent zouden willen woekeren en iets doen wat wel bij ze past, maar die zitten vast in hun baan vanwege de vaste lasten, dat is natuurlijk veel schadelijker voor de economie.
Nou ik denk dat arme lui die gedwongen als ZZP'er zonder sociale bescherming voor een hongerloontje schoonmaker of postbode zijn ook wel wat emancipatie kunnen gebruiken.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 18:05 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
De mensen voor wie werk objectief geen optie is (dus niet als keuze). Die hebben wat aan emancipatie.
Ik heb het over 2 dagen in de week he. Even heel grof, 50 euro per dag, 100 per week, 400 euro per maand. Als je van 1000 euro rond moet komen dan is dat 40% meer en een bedrag dat je veel meer mogelijkheden geeft. Nu moet je bij werkloosheid 4 dagen in de week bollen (van de boom?) gaan plukken voor een dergelijke inkomensvooruitgang. Dat is veel voor dom en zwaar werk, en voor andere plannen heb je dan weinig tijd over. Bovendien leidt het er alleen maar toe dat dan een ander de hele maand thuis op een houtje zit te bijten.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 18:23 schreef Poolbal het volgende:
[..]
Alleen ¤1000, darvaan is 40% = ¤400
2 dagen werken a 10 uur per dag = 20 uur. Dan zou het bollenplukken ¤20/uur moeten betalen en niet ¤4/uur want dan werk je in twee lange werkdagen 20*4= ¤80 bij elkaar (8%).
En dan nam ik ook nog een werkdag van 10 uur, wat niemand goed trekt.
Ja, dat is het wel waard om mensen die geeneens zicht op een onderhandelingspositie hebben, omdat ze een fysieke verhindering hebben, fors te korten op hun inkomen. Voor de postbode!quote:Op woensdag 1 oktober 2014 18:25 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Nou ik denk dat arme lui die gedwongen als ZZP'er zonder sociale bescherming voor een hongerloontje schoonmaker of postbode zijn ook wel wat emancipatie kunnen gebruiken.
De reden dat er nog steeds stom werk is, en dat soort uitbuiting, is dat veel mensen weinig keus hebben dan dat soort werk aannemen. Met een basisinkomen verander je hun onderhandelingspositie.
klopt - ik zat te slapen, excuus. Tsja ik vraag het me af of het gaat werken, ben sceptisch over veel aspecten. Maar laat de hele knappe koppen hier maar over nadenken:quote:Op woensdag 1 oktober 2014 18:34 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik heb het over 2 dagen in de week he. Even heel grof, 50 euro per dag, 100 per week, 400 euro per maand. Als je van 1000 euro rond moet komen dan is dat 40% meer en een bedrag dat je veel meer mogelijkheden geeft. Nu moet je bij werkloosheid 4 dagen in de week bollen (van de boom?) gaan plukken voor een dergelijke inkomensvooruitgang. Dat is veel voor dom en zwaar werk, en voor andere plannen heb je dan weinig tijd over. Bovendien leidt het er alleen maar toe dat dan een ander de hele maand thuis op een houtje zit te bijten.
Ik denk inderdaad dat je niet ontkomt aan een speciale uitkering voor de allersneuste gevallen. Gelukkig is dat een hele kleine groep mensen.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 18:36 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Ja, dat is het wel waard om mensen die geeneens zicht op een onderhandelingspositie hebben, omdat ze een fysieke verhindering hebben, fors te korten op hun inkomen. Voor de postbode!
Moet allemaal weer in mindering op het basis inkomen, en ik denk dat die invloed groter is dan heel klein. Nog wat uitzonderingen erbij, en je zit weer in het huidige stelsel.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 18:49 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik denk inderdaad dat je niet ontkomt aan een speciale uitkering voor de allersneuste gevallen. Gelukkig is dat een hele kleine groep mensen.
Ja, dat is een risico waar men zich niet op moet verkijken.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 18:51 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Moet allemaal weer in mindering op het basis inkomen, en ik denk dat die invloed groter is dan heel klein. Nog wat uitzonderingen erbij, en je zit weer in het huidige stelsel.
Waar gaat het echt om?quote:Op woensdag 1 oktober 2014 18:55 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ja, dat is een risico waar men zich niet op moet verkijken.
Aan de andere kant is een reset misschien sowieso wel een goed idee, zodat het voor iedereen weer duidelijk wordt waar het echt om gaat.
Dat we de rijkdom in Nederland zo verdelen dat niemand hoeft weg te kwijnen, maar dat er ook voor iedereen kansen zijn er meer van te maken, zonder dat daarbij een groep zich er de dupe van voelt.quote:
Er zijn inderdaad belangen bij werkloosheid, en dus ook het niet oplossen daarvan en die aan de werklozen verwijten. Van de VVD hoef je op dit punt niet veel te verwachten. Maar ook de partijen die wel goede bedoelingen zouden kunnen hebben moeten omdenken. Veel mensen trappen graag een beetje naar beneden om zichzelf iets hoger te plaatsen, maar ook veel seculieren zitten nog vast in de christelijke opvatting dat men in het zweet des aanschijns móet arbeiden, ipv het idee dat arbeid adelt. Dat laatste brengt namelijk niet met zich mee dat niets doen bestraft moet worden.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 18:37 schreef Poolbal het volgende:
[..]
klopt - ik zat te slapen, excuus. Tsja ik vraag het me af of het gaat werken, ben sceptisch over veel aspecten. Maar laat de hele knappe koppen hier maar over nadenken:
- economen
- psychologen
- politici
- sociologen
- enz
En dan het liefst zonder belangen nadenken en uiteindelijk met een gezamenlijk statement komen..
Dat is een lofwaardig streven, maar de hele geschiedenis van de mensheid toont aan dat het laatste volstrekt onmogelijk is. In verhevigde mate, overigens. Wat je aan de één geeft, haal je nu eenmaal bij de ander weg.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 18:57 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat we de rijkdom in Nederland zo verdelen dat niemand hoeft weg te kwijnen, maar dat er ook voor iedereen kansen zijn er meer van te maken, zonder dat daarbij een groep zich er de dupe van voelt.
quote:Op woensdag 1 oktober 2014 18:57 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat we de rijkdom in Nederland zo verdelen dat niemand hoeft weg te kwijnen, maar dat er ook voor iedereen kansen zijn er meer van te maken, zonder dat daarbij een groep zich er de dupe van voelt.
Het woord ' weghalen' impliceert dat er sprake is van bezit dat dan min of meer onrechtmatig 'afgepakt' wordt.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 19:04 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Dat is een lofwaardig streven, maar de hele geschiedenis van de mensheid toont aan dat het laatste volstrekt onmogelijk is. In verhevigde mate, overigens. Wat je aan de één geeft, haal je nu eenmaal bij de ander weg.
Dat die rijke net zo goed heeft geprofiteerd van herverdeling. een herverdeling van de winst, binnen zijn bedrijf/samenleving.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 21:32 schreef crashbangboom het volgende:
Met alle respect voor Ronald Dahl, maar ik mis volkomen je conclusie uit de handige 99:1 discussie, met allemaal van die subtiele termen als gijzelen enzovoorts![]()
Wat is het praktisch belang, ik weet het, boetseren is leuk, maar het zet zo weinig zoden aan de dijk.
ow, dit is weer een rijke vs. de rest persiflage.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 21:33 schreef LesStroud het volgende:
[..]
dat die rijke net zo goed heeft geprofiteerd van herverdeling.
Niks, dat is het punt niet,. Het punt is dat die rijke zijn 100 goud stukken niet eigenhandig verdiend heeft. Die zijn hem toe 'bedeeld' door de vruchten van zijn Oompalooma's hun arbeid te plukken.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 21:34 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
ow, dit is weer een rijke vs. de rest persiflage.
wat let die rijke om okkiewokkies ipv oompaloompas in te huren, in okkiewokkiestan ipv oompalommpia?
(niet in een poging om te stellen dat Lebbis > Dahl hoor)
Opnieuw de vraag wat daar de concrete consequentie van is.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 21:37 schreef LesStroud het volgende:
[..]
Niks, dat is het punt niet,. Het punt is dat die rijke zijn 100 goud stukken niet eigenhandig verdiend heeft. Die zijn hem toe 'bedeeld' door de vruchten van zijn Oompalooma's hun arbeid te plukken
Jij begint erover.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 21:40 schreef crashbangboom het volgende:
Zitten er trouwens meer mensen te wachten totdat Lenin om de hoek komt in dit sprookje?
Nee iemand houd een beargumenteerd verhaal over dat individuele prestatie (en dus beloning...) een onbruikbaar concept geworden is in onze huidige complexe samenleving en je enige weerwoord is "het staat je vrij om zelf een fabriek te beginnen".... om vervolgens Lenin te namedroppen.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 21:42 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Maar ik vertelde niet het sprookje
Het is verder geen ' misstand' die ik aan wilde klagen hoor! Bedrijven mogen zelf uit maken wat ze met hun beloningen doen.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 21:37 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Opnieuw de vraag wat daar de concrete consequentie van is.
Het staat Oompalooma vrij om een eigen fabriek te beginnen en hun salaris maar liefst te verhonderdvoudigen. Hebben ze zelfs geen basissalaris voor nodig in die verhoudingen
Hij rekt oompaloompha's tot het honderdvoud op, moet ik nu counteren met starship enterprise die het heelal comprimeert ofzo?quote:Op woensdag 1 oktober 2014 21:44 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Nee iemand houd een beargumenteerd verhaal over dat individuele prestatie (en dus beloning...) een onbruikbaar concept geworden is in onze huidige complexe samenleving en je enige weerwoord is "het staat je vrij om zelf een fabriek te beginnen".... om vervolgens Lenin te namedroppen.
quote:Op woensdag 1 oktober 2014 21:44 schreef MadScientist het volgende:
[..]
Nee iemand houd een beargumenteerd verhaal over dat individuele prestatie (en dus beloning...) een onbruikbaar concept geworden is in onze huidige complexe samenleving en je enige weerwoord is "het staat je vrij om zelf een fabriek te beginnen".... om vervolgens Lenin te namedroppen.
Pyramide is een watermerk in India, dat je het maar weetquote:Op woensdag 1 oktober 2014 21:49 schreef LesStroud het volgende:
[..]
Het is verder geen ' misstand' die ik aan wilde klagen hoor! Bedrijven mogen zelf uit maken wat ze met hun beloningen doen.
Mijn punt is dat de huidige verdeling net zo goed een kwestie van ' herverdeling' is. Een die deels met initiatief en je best doen te maken heeft, maar net zo goed met verworven rechten, afkomst, sociale status en allerlei juridische regeltjes.
En dat een evt toekomstige herverdeling dus niet per se een ' kunstmatige' ingreep in de ' natuurlijke' order der dingen is.
(ik zou er niet raar van opkijken als de Oompaloompa niet eens een eigen fabriek in piramides mag beginnen, omdat de piramide een handelsmerk blijkt te zijn dat zorgvuldig wordt bewaakt door de gevestigde piramidebouwers)
Dan mis ik nog even de verworven rechten, de afkomst en de sociale status, en al helemaal de jurifische regels. En het gouden wikkel, natuurlijk.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 21:49 schreef LesStroud het volgende:
[..]
Het is verder geen ' misstand' die ik aan wilde klagen hoor! Bedrijven mogen zelf uit maken wat ze met hun beloningen doen.
Mijn punt is dat de huidige verdeling net zo goed een kwestie van ' herverdeling' is. Een die deels met initiatief en je best doen te maken heeft, maar net zo goed met verworven rechten, afkomst, sociale status en allerlei juridische regeltjes.
En dat een evt toekomstige herverdeling dus niet per se een 'kunstmatige' ingreep in de 'natuurlijke' orde der dingen is.
(ik zou er niet raar van opkijken als de Oompaloompa niet eens een eigen fabriek in piramides mag beginnen, omdat de piramide een handelsmerk blijkt te zijn dat zorgvuldig wordt bewaakt door de gevestigde piramidebouwers)
Het draait in de kern hierom.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 21:52 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Dan mis ik nog even de verworven rechten, de afkomst en de sociale status, en al helemaal de jurifische regels. En het gouden wikkel, natuurlijk.
quote:Op woensdag 1 oktober 2014 21:44 schreef MadScientist het volgende: dat individuele prestatie (en dus beloning...) een onbruikbaar concept geworden is in onze huidige complexe samenleving
en.. dus... ?quote:Op woensdag 1 oktober 2014 21:56 schreef LesStroud het volgende:
[..]
Het draait in de kern hierom.
[..]
Herverdeling is al realiteit., Sommigen krijgen meer dan ze gecreëerd hebben, anderen weer minder. dus een verdere herverdeling is geen ' onnatuurlijke' ingreep in de natuurlijke loop der dingenquote:Op woensdag 1 oktober 2014 21:57 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
en.. dus... ?
ik weet dat ik een ontzettende pragmaticus ben, sorry daarvoor.
maar dat brengt voor 99% brood op de plank, luchtgefiets niet.
Als er geen natuurlijke 'verdeling' is, vallen de standaard argumenten tegen 'herverdeling' ook weg. (wat ik als individu heb verdiend mag niemand afpakken etc.)quote:Op woensdag 1 oktober 2014 21:57 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
en.. dus... ?
ik weet dat ik een ontzettende pragmaticus ben, sorry daarvoor.
maar dat brengt voor 99% brood op de plank, luchtgefiets niet.
juist....quote:Op woensdag 1 oktober 2014 22:06 schreef crashbangboom het volgende:
Opnieuw, die pyramides kunnen overal gebouwd worden (behalve in India want daar heeft Tata merkrecht op), en er is vrij verkeer van oompaloompha's. Die laatste stromen naar het punt met het hoogste basisinkomen. De eerste naar het punt van laagste belasting. Die twee gaan elkaar alleen in fictie tegenkomen, in de boekhandel dan. En op de oude fysieke grens der Nederlanden, natuurlijk.
Dat is de realiteit. Fabels en filosofie ten spijt.
Veel elitair gezever en luchtfietserij dus. Daar heeft de 99% geen ruk aan, daar hebben ze al politici en beleidsmedewerkers voor.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 23:10 schreef LesStroud het volgende:
[..]
juist....
ik kan nu wel zeggen dat deze reactie als een tang op een varken slaat...
Maar dan komt er vast een reactie dat niemand het de varkens belet elkaar met een tang te slaan, of dat alle varkens hierheen komen om onze tangen te jatten ,of dat Oompaloompa's allergisch zijn voor varkens, in het bijzonder varkens die met een tang geslagen zijn...
De 99% heeft ook niks aan jouw statement dat de 99% niks aan mijn statements heeft.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 23:16 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Veel elitair gezever en luchtfietserij dus. Daar heeft de 99% geen ruk aan, daar hebben ze al politici en beleidsmedewerkers voor.
Ham of kuit, waarde.
We doen de herverdeling gewoon wat anders dan we tot nu toe deden. Dat kan mi prima.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 23:34 schreef crashbangboom het volgende:
Dan resteert de vraag denk ik of dat een basisloon uit een woordspelletje kan worden betaald.
Dat kan het zoontje van meneer de Oompaloompa-drijver wel vinden, maar pa trekt aan zijn stutten en gaat ergens anders naartoe, vervolgens blijken er ook nog eens twee keer zo veel Oompaloompa's te zijn die 1 proberen te verdelen.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 23:42 schreef LesStroud het volgende:
[..]
We doen de herverdeling gewoon wat anders dan we tot nu toe deden. Dat kan mi prima.
Laat meneer de Oompaloompa-drijver eens 25 goudstaven over houden, ipv 99. Dat is mooi zat voor de moeite die hij gedaan heeft.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |