Ideaal is natuurlijk als ergens een geldboom in de tuin staat, of dat we a la Brunei haast onbeperkt geld uit de grond boren op een kleine bevolking.quote:
Mensen willen niet met vreemden in 1 huis zitten, zou jij dat willen? Lekker met zo'n figuur die downsyndroom heeft en de keuken onderkwijlt in 1 huis wonen. Prettig vooruitzicht ja.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 16:32 schreef tofastTG het volgende:
[..]
En zo'n flatje is ongeschikt om met twee personen of zelfs drie personen te bewonen? Dan moet je misschien eens buiten de randstad kijken.
Alsjeblieft zegquote:Op woensdag 1 oktober 2014 16:37 schreef Metro2005 het volgende:Eigenlijk zou dit een perfect experiment zijn voor op TV, net zoals utopia ofzo.
Dat is dus niet waar. Ten eerste kunnen de lonen omlaag en die in het onderste segment dramatisch omlaag. Je verdient het immers bovenop je basisinkomen, dus wat nu een 10 euro per uur verdiend hoeft dan nog maar 5 euro per uur te verdienen. Dat geeft enorm veel ruimte in de loonkosten en in de kostprijs van allerlei diensten en producten die een bedrijf inkoopt.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 16:11 schreef Metro2005 het volgende:
Wil je iedereen 900 euro geven dan kom je weer bij het volgende probleem: Dat geld moet ergens vandaan komen en wordt dus bij de werkenden weggehaald en hoe hoger het basisinkomen wordt hoe minder mensen er geneigd zijn te gaan werken.
En waar gaat dat geld van het basisinkomen dan vandaan komen?quote:Op woensdag 1 oktober 2014 16:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is dus niet waar. Ten eerste kunnen de lonen omlaag en die in het onderste segment dramatisch omlaag. Je verdient het immers bovenop je basisinkomen, dus wat nu een 10 euro per uur verdiend hoeft dan nog maar 5 euro per uur te verdienen. Dat geeft enorm veel ruimte in de loonkosten en in de kostprijs van allerlei diensten en producten die een bedrijf inkoopt.
Iedere euro loont, Zelfs als die belast wordt. Ik zou mijn bed wel uitkomen voor een extra zakcentje. Vergelijk het met een puber die een krantenwijk loopt. Dat levert netto weinig op, en inspirerend is het ook niet. Maar omdat zijn basis gedekt is (zijn ouders zorgen voor hem) is het geld dat hij verdient voor de leuke extraatjes. Dat motiveert.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 16:37 schreef Metro2005 het volgende:
Zou er voor zorgen dat ik in elk geval mijn nest niet meer uitkom en héél veel mensen met laaggeschoolde slechtbetaalde baantjes ook niet meer. Wat schiet je er nou mee op als je én al zoveel geld zomaar krijgt én als je gaat werken ook nog eens kaalgeplukt wordt. Het kaartenhuis zal echt in no time instorten.
[..]
Waarom zou de economie groeien? Omdat we nog duurder worden? Omdat er nog minder mensen aan het werk gaan?
Dat is de boodschap die we horen ja. Maar ik zet daar vraagtekens bij. Volgens mij is er nog heel veel privevermogen in Nederland.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 16:38 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Ideaal is natuurlijk als ergens een geldboom in de tuin staat, of dat we a la Brunei haast onbeperkt geld uit de grond boren op een kleine bevolking.
Maar dat is niet, en ook steeds minder. Dus geld strooien kan niet meer.
Dus niet alleen is de zin om te werken minder (je hebt al geld, dus dan doe ik alleen nog maar leuk werk) maar je verdient er ook nog eens geen klap mee? Waarom zou ik dan in godsnaam vuilnisman of cassierewerk doen?quote:Op woensdag 1 oktober 2014 16:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is dus niet waar. Ten eerste kunnen de lonen omlaag en die in het onderste segment dramatisch omlaag. Je verdient het immers bovenop je basisinkomen, dus wat nu een 10 euro per uur verdiend hoeft dan nog maar 5 euro per uur te verdienen. Dat geeft enorm veel ruimte in de loonkosten en in de kostprijs van allerlei diensten en producten die een bedrijf inkoopt.
Ten tweede zijn natuurlijk meer mensen dan geneigd om te gaan werken, omdat het meteen oplevert en ze niet zitten met die drempel dat ze meteen 2000 euro per maand waard moeten zijn.
Waarom loopt een puber voor 5 euro per uur om 6 uur in de ochtend een krantenwijk? Omdat zijn levensonderhoud al verzorgd wordt (zijn ouders) en alles wat hij verdient een extraatje is. Sparen voor de nieuwe Playstationquote:Op woensdag 1 oktober 2014 16:51 schreef Poolbal het volgende:
[..]
Dus niet alleen is de zin om te werken minder (je hebt al geld, dus dan doe ik alleen nog maar leuk werk) maar je verdient er ook nog eens geen klap mee? Waarom zou ik dan in godsnaam vuilnisman of cassierewerk doen?
Toch marxisme dus.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 16:50 schreef LesStroud het volgende:
Dat is de boodschap die we horen ja. Maar ik zet daar vraagtekens bij. Volgens mij is er nog heel veel privevermogen in Nederland.
Ja, ik verwacht een warm welkom op de Waag voor iedereen die bezit heeft wat geconfisqueerd kan worden. Lullige is alleen dat iedereen dan al weg is, en dat je exact het omgekeerde bereikt, namelijk uitholling van de grondslag en sociaal draagvlak. Zoals ook marxisme in al haar charme totaal gefaald heeft.quote:
En als ik al die leuke speeltjes heb? Mag ik dan weer stoppen met werken? Of als ik in Bulgarije ga wonen waar ik met dat inkomen royaal kan leven? Ik hoef immers toch geen verantwoording over dat geld af te leggen.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 16:53 schreef LesStroud het volgende:
[..]
Waarom loopt een puber voor 5 euro per uur om 6 uur in de ochtend een krantenwijk? Omdat zijn levensonderhoud al verzorgd wordt (zijn ouders) en alles wat hij verdient een extraatje is. Sparen voor de nieuwe Playstation
Vergelijkbaar met het basisinkomen, werken voor de leuke dingen.
Als je zelf down hebt heb je daar geen last van. En mantelzorg is onnodig, aangezien zorg goedkoop ingekocht kan worden door daling van de loonkosten.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 16:39 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Mensen willen niet met vreemden in 1 huis zitten, zou jij dat willen? Lekker met zo'n figuur die downsyndroom heeft en de keuken onderkwijlt in 1 huis wonen. Prettig vooruitzicht ja.
En misschien woont mijn gehandicapte moeder wel in de randstad die mantelzorg nodig heeft en dan?
Communisme was zelfs niet leuk in de praktijk. Ja, voor buitenstaanders, maar niet voor wie erin/onder geleefd heeft.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 16:58 schreef Metro2005 het volgende:
Het is net als communisme: het klinkt leuk in theorie maar in de praktijk zijn er teveel haken en ogen.
Het is niet net zoals het communisme. Jezus, wat een onozelheid wederom.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 16:58 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
En als ik al die leuke speeltjes heb? Mag ik dan weer stoppen met werken? Of als ik in Bulgarije ga wonen waar ik met dat inkomen royaal kan leven? Ik hoef immers toch geen verantwoording over dat geld af te leggen.
Of ik ga gewoon chillen in Groningen, lekker goedkoop wonen dus ik hou meer over maar ook amper werk, tja jammer dan?
Het is net als communisme: het klinkt leuk in theorie maar in de praktijk zijn er teveel haken en ogen.
Jawel, geef me je geld, zonder limiet, en dan herverdeel ik het onder anderen.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 17:00 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Het is niet net zoals het communisme. Jezus, wat een onozelheid wederom.
Mensen die meer belasting betalen dan jij? Maar dat doen ze nu ook al.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 16:50 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
En waar gaat dat geld van het basisinkomen dan vandaan komen?
Ik zat net ook nog even te rekenen, ik betaal nu ongeveer 600 euro per maand aan inkomstenbelasting, stel dat ik een basisinkomen van 660 euro krijg... dan ontvang ik dus , als werkende, al 60 euro elke maand van de staat. Wie betaald dat dan weer?
God wat ben jij onnozel zeg.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 17:01 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Jawel, geef me je geld, zonder limiet, en dan herverdeel ik het onder anderen.
Een fractie van die 900 euro zit inderdaad in het systeemquote:Op woensdag 1 oktober 2014 17:03 schreef tofastTG het volgende:
[..]
God wat ben jij onnozel zeg.Het geld zit toch nu ook al in het systeem? De herverdeling is alleen anders, zo moeilijk is het toch allemaal niet?
660 zit in het systeem, dat lijkt me niet echt een fractie toch?quote:Op woensdag 1 oktober 2014 17:07 schreef crashbangboom het volgende:
[..]
Een fractie van die 900 euro zit inderdaad in het systeem
Wil je naar dat soort bedragen toe zal je toch ergens een belasting moeten verveelvoudigen.
Door die neerwaartse druk op de lonen en prijzen wordt dan wel weer de grondslag kleiner waarover belasting geheven kan worden. En tegenover de mensen die voor weinig geld aan de slag kunnen staat ook een groep mensen die zonder sollicitatieplicht e.d. geen zin meer heeft om stom werk te doen.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 16:44 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is dus niet waar. Ten eerste kunnen de lonen omlaag en die in het onderste segment dramatisch omlaag. Je verdient het immers bovenop je basisinkomen, dus wat nu een 10 euro per uur verdiend hoeft dan nog maar 5 euro per uur te verdienen. Dat geeft enorm veel ruimte in de loonkosten en in de kostprijs van allerlei diensten en producten die een bedrijf inkoopt.
Ten tweede zijn natuurlijk meer mensen dan geneigd om te gaan werken, omdat het meteen oplevert en ze niet zitten met die drempel dat ze meteen 2000 euro per maand waard moeten zijn.
Dat leg ik toch net uit? Je moet he concept even doordenken in zijn consequenties. Voor de bijstandstrekkers maakt het niks uit, want die kosten nou ook geld, alleen bespaar je heel veel op de bureaucratie. Voor de mensen met een goede baan maakte het ook niks uit, want die ontvangen 1000 euro aan netto loon minder, maar ook 1000 euro aan basisinkomen.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 16:50 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
En waar gaat dat geld van het basisinkomen dan vandaan komen?
Ik zat net ook nog even te rekenen, ik betaal nu ongeveer 600 euro per maand aan inkomstenbelasting, stel dat ik een basisinkomen van 660 euro krijg... dan ontvang ik dus , als werkende, al 60 euro elke maand van de staat. Wie betaald dat dan weer?
Omdat het basisinkomen krap is. Dus als je dan een dagje in de week gaat werken, levert dat relatief veel vrije bestedingsruimte op. De prikkel om fulltime laagopgeleid werk te gaan doen wordt kleiner ja, maar laat dat nu goed uitkomen omdat die werkgelegenheid nu en in de toekomst een probleem is. Je verdeelt de werkloosheid en werkgelegenheid gelijkmatiger over die sector.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 16:51 schreef Poolbal het volgende:
[..]
Dus niet alleen is de zin om te werken minder (je hebt al geld, dus dan doe ik alleen nog maar leuk werk) maar je verdient er ook nog eens geen klap mee? Waarom zou ik dan in godsnaam vuilnisman of cassierewerk doen?
660 is een fractie van 900, en wordt nog minder als je het met ook maar een fractie van de EU burgers mag gaan delen.quote:Op woensdag 1 oktober 2014 17:10 schreef tofastTG het volgende:
[..]
660 zit in het systeem, dat lijkt me niet echt een fractie toch?
Tsja, ik vraag het me af. Voor dit loon vinden we al geen bollenplukkers... voor de helft van het loon wilt men opeens wel?quote:Op woensdag 1 oktober 2014 17:22 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Omdat het basisinkomen krap is. Dus als je dan een dagje in de week gaat werken, levert dat relatief veel vrije bestedingsruimte op. De prikkel om fulltime laagopgeleid werk te gaan doen wordt kleiner ja, maar laat dat nu goed uitkomen omdat die werkgelegenheid nu en in de toekomst een probleem is. Je verdeelt de werkloosheid en werkgelegenheid gelijkmatiger over die sector.
Dat heeft als bijkomend voordeel dat mensen de tijd kunnen nemen om iets anders te gaan doen. Er zijn heel veel mensen die eigenlijk iets anders willen en kunnen, maar daar gewoon niet aan toekomen omdat ze fulltime moeten werken voor 2000 per maand. Als mensen in hun talent en passie werken levert dat veel meer op en creeert het nieuwe bedrijvigheid, die anderen ook weer aan werk helpt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |