POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik denk dat 5 jaar wat snel is, maar dit gaat wel gebeuren, en denk dat ze minder ongelukken veroorzaken dan hun menselijke collega's.quote:Op maandag 6 oktober 2014 10:39 schreef nils7 het volgende:
[..]
http://tweakers.net/nieuw(...)erlandse-weg-op.html
Echter, nu dat ding nog uitladen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik vind het een weinig overtuigend verhaal.quote:
1 van de meest interessante figuren op het thema mens vs. technologie:
http://www.trouw.nl/tr/nl(...)t-bestaat-niet.dhtml
Hij zet dit neer als iets wat met 'technologie' te maken heeft, maar dit is gewoon de fundamentele inrichting van een systeem, die in dit geval gefaciliteerd kan worden door technologie. Dit is te vergelijken met de manier waarop de Griekse democratieën hun systemen inrichtten of de Amerikaanse Founding Fathers met hun grondwet. Het idee dat iedereen zo veel mogelijk zelf moet kunnen bijdragen is OOK een standpunt, niet enkel een 'procedure'.quote:De logica dringt zelfs door tot in het hart van de politiek. Denk aan de Piratenpartij, die op een Wikipedia-achtige manier via het internet tot standpunten probeert te komen, waarbij ze de procedure belangrijker lijkt te vinden dan de standpunten zelf.
Tja, elk overheidsverbod 'ontneemt mensen de mogelijkheid om zelf na te denken'. Volgens dezelfde logica hadden overheden helemaal niet moeten beginnen aan het uitbannen van CFKs, want dat ontneemt mensen de verantwoordelijkheid om zelf na te denken over het gat in de ozonlaag.quote:Hij contrasteert die met technologieën die automatisch het stroomverbruik in een huis reguleren als dat boven een bepaald niveau komt. Handig voor stroombedrijven, die minder pieken op het netwerk krijgen, maar het ontneemt mensen de verantwoordelijkheid om zelf over stroomverbruik na te denken.
Een goed gezondheidssyteem leunt enorm zwaar op technologie en 'onderzoek naar kankerverwekkende stoffen' is een nietszeggende opmerking.quote:Je kunt ook investeren in een goed gezondheidssysteem, en in onderzoek naar kankerverwekkende stoffen. Die oplossing ligt niet op het individuele, maar op het sociale niveau. Ik hoef waarschijnlijk niet uit te leggen waar mijn voorkeur naar uitgaat."
Het pleidooi wordt neergezet als een pleidooi tegen 'technologie', maar het is eigenlijk enkel een pleidooi tegen de 'There's an app for that'-mentaliteit.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ben het met je eens, maar dat is dan ook vooral de portrettering in het artikel. Ik heb zijn laatste boek To save everything, click here, en het is inderdaad vooral een pleidooi tegen het blindelings leunen op technologie in plaats van het maken als keuze van de mensheidquote:
Het pleidooi wordt neergezet als een pleidooi tegen 'technologie', maar het is eigenlijk enkel een pleidooi tegen de 'There's an app for that'-mentaliteit.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik denk ook dat het wel ooit zal komen, maar vijf jaar?quote:
[..]
Ik denk dat 5 jaar wat snel is, maar dit gaat wel gebeuren, en denk dat ze minder ongelukken veroorzaken dan hun menselijke collega's.
Echter, nu dat ding nog uitladen
Zijn dan de fouten er al uit?
Tevens wens ik toch niet op de straat te wezen als die dingen langs komen rijden!
Hoeveel ton kan zo een vrachtwagen maximaal hebben?
vijf assers meen ik iets van 40000 kg? kan er fout mee zitten.
Zullen de remmen maar van warm lopen en er is geen chaufeur die hem dan in de berm zet!
Toch prima zo?quote:
[..]
Beter gaan we gewoon weer met de hand dorsen want dat levert veel meer banen op, zon dorsmachine is maar nutteloze technologie
Nee maar ik heb het over dat als er hoge werkloosheid komt er toch geld moet gaan naar die mensen en niet te weinig anders raakt het de economie.
Ze in de bijstand te zetten en straffen is belachelijk als er geen werk zou zijn.
quote:Onlangs oreerde minister Lodewijk Asscher van Sociale Zaken dat robots een gevaar vormen voor de werkgelegenheid en dat de overheid moet ingrijpen om dit ´probleem´ aan te pakken.
Zoals gebruikelijk hebben we hier weer een PvdA-apparatsjik die waarschuwt voor nieuwe gevaren en die dus moeten worden bezworen door de overheid. Zie je het patroon? Dat is continu het geval met deze waanbeelden. Robotisering is al 30 jaar oud, want begin jaren 80 is Japan begonnen met het inzetten van robots in de auto-industrie. Niets nieuws onder de zon. In datzelfde decennium werd de kantoorautomatisering volop in gang gezet met desktop computers en netwerksystemen. Het probleem is niet de industrialisatie van de 19e eeuw, de technologisering van de 20e eeuw of de robotisering van de 21e eeuw, omdat oude ambachten nu eenmaal altijd verdwijnen en nieuwe komen daarvoor terugkomen. Innovatie en applicatie zijn het credo van elke vernieuwing en modernisering van de samenleving. Waar het fout gaat is de overheid die telkens probeert de macht naar zich toe te trekken en de bevolking plundert met torenhoge belastingen, terroriseert met draconische wetgeving, de voortdurende zucht naar centralisering van de macht en het beperken van allerlei natuurlijke vrijheden.
Waarom hebben landen als Zwitserland, Andorra of Bermuda hier geen last van en maken zich in het geheel niet druk om deze nepproblemen? Dat heeft te maken dat ze vertrouwen op de individuele redzaamheid van de bevolking zonder hen allerlei vrijheidsbeperkingen op te leggen of hun geld af te pakken. Wanneer fysiek werk uit handen wordt genomen en de productiviteit op deze manier wordt verhoogd, dan komt er meer kapitaal en tijd vrij om andere dingen te doen, zoals binnen de zorg-, vrijetijds- en hobbysectoren. Verder kunnen werknemers zich kwijten aan andere werkzaamheden, zoals een eigen bedrijfje, vrijwilligerswerk, sportclubs etc. Maar op dit moment wordt het leeuwendeel van het voorradige kapitaal door de overheid en hun failliete corporatistische vrienden in de financiële sector opgesoupeerd. Dan blijft er natuurlijk bitter weinig kapitaal over om bovengenoemde zaken te bewerkstelligen.
In een bezitseconomie wordt spaargeld gebruikt voor verdere investeringen in productie, infrastructuur en huizenbouw bijvoorbeeld, waardoor de intrinsieke waarde van Nederland verder omhoog schiet. Op dit spaargeld is een normale rente van 3-5% van toepassing. Nu zitten we echter in een (Neo-)Keynesiaanse schuldeconomie, waarbij spaargeld niets meer oplevert en mensen genoodzaakt zijn om hun heil te zoeken in speculatieve financiële casino´s, zoals de aandelenbeurzen, derivatensector en overheidsschuld. Dit gaat allemaal ten koste van de noodzakelijke investeringen in productie, infrastructuur, transportmiddelen etc. Met andere woorden de overheid en de financiële sector hebben de economie zodanig gekannibaliseerd dat elke moderne ontwikkeling zoals automatisering en robotisering als ´gevaarlijk´ wordt beschouwd voor de werkgelegenheid, terwijl het juist geweldig zou moeten zijn als mensen in plaats van 40 uur of 5 dagen per week, maar 30 uur of 3 dagen per week zouden moeten werken dankzij de technologische vooruitgang.
Al het kapitaal dat hiervoor zou kunnen worden aangewend is in de laatste 30-40 jaar weggesluisd richting overheid en de financiële vampiereconomie. Het kapitaal dat moet worden opgebracht om werknemers te betalen en om verdere werkgelegenheid te ontwikkelen wordt afgeroomd door de overheid via belastingen en de overdracht naar de failliete financiële sector. Dat kapitaal verdwijnt in een bodemloze put, waardoor het kapitaal voor de uitbouw van andere sectoren stagneert of zelfs volledig is weggevloeid. De EU heeft dit probleem alleen nog meer geëscaleerd door middel van de continentale centralisering van de kanibalisering in Brussel te huisvesten met bijkomende accessoires zoals een ECB, ESM, bankenunie enzovoorts, waarbij nog meer kapitaal verdwijnt richting de onproductieve sectoren als een EU, failliete staten en Europese bankensector
Nu begrijpt men de achtergrond van dit idiote angstverhaal. Nooit zal een politicus er vooruit komen dat de overheid de schuldige is, want dan zet hij of zij de eigen baan en carrière natuurlijk op het spel. Dus moeten er bij tijd en wijle allerlei angstscenario´s worden verzonnen om het gepeupel in het gelid te houden en ervoor zorg te dragen dat de niet aflatende stroom kapitaal richting overheid en hun corporatistische kompanen blijft voortduren.
Voor een cui bono*, volg alleen maar deze kapitaalstromen.
Bron: vrijspreker
a man convinced against his will is of the same opinion still
N/A
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Disclaimer: ik ben geen expert maar shitposter, dit is geen advies en aan deze post zijn geen rechten te ontlenen
Yep op een rail en zelfs dan nog denk ik me het mijne ervan!quote:
Machinist loze metro:
http://www.engadget.com/2(...)/?ncid=rss_truncated
Het is zoals gewoonlijk niets anders dan een zwaktebod van het kabinet, he laten we maar geen nieuwe banen creeeren en laat het maar allemaal vallen "das lekker makkelijk voor ons" want "robotten nemen toch al onze banen over" dus wij als overheid hoeven niets meer te doen. Want ja , wij zijn de overheid en laten u zoals gewoonlijk als een baksteen vallen, wanneer het banen,pensioen etc etc betreft.
Het verlies van talloze banen komt door het wanbeleid van de overheid, en ipv te zeggen. In de toekomst zijn er geen banen meer "ofwel uitzichtloos perspectief te bieden" zouden ze onze maatschappij juist moeten aanpassen aan de nieuwe situatie. Neem bijvoorbeeld de film, "DE MATRIX" waarin een maatschappij in leven wordt gehouden DOOR machines, die voor de gehele maatschappij werken ipv voor een paar individuen. En dat gezeik dat er teveel mensen op aarde zijn. De aarde kan makkelijk 9000 miljard mensen herbergen, en het universum makkelijk 900000 trillioen mensen. Het gaat erom dat je het netjes indeelt en goed gebruik maakt van de ruimte en mogelijkheden die er geboden worden.
Het enigste wat dit kabinet biedt is een uitzichtloze toekomst, terwijl er juist een universum met oneindige kansen voor ons ligt. Zwak en diep triest.
Het verlies van talloze banen komt door het wanbeleid van de overheid, en ipv te zeggen. In de toekomst zijn er geen banen meer "ofwel uitzichtloos perspectief te bieden" zouden ze onze maatschappij juist moeten aanpassen aan de nieuwe situatie. Neem bijvoorbeeld de film, "DE MATRIX" waarin een maatschappij in leven wordt gehouden DOOR machines, die voor de gehele maatschappij werken ipv voor een paar individuen. En dat gezeik dat er teveel mensen op aarde zijn. De aarde kan makkelijk 9000 miljard mensen herbergen, en het universum makkelijk 900000 trillioen mensen. Het gaat erom dat je het netjes indeelt en goed gebruik maakt van de ruimte en mogelijkheden die er geboden worden.
Het enigste wat dit kabinet biedt is een uitzichtloze toekomst, terwijl er juist een universum met oneindige kansen voor ons ligt. Zwak en diep triest.
En vergeet de opstand van de hongerige armen niet. Revoluties en burgeroorlogen zijn slecht voor het BNP.quote:
[..]
Toch prima zo?
Nee maar ik heb het over dat als er hoge werkloosheid komt er toch geld moet gaan naar die mensen en niet te weinig anders raakt het de economie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik ga nooit met de metro, maar ik dacht dat in Nederland op sommige trajecten de bestuurder ook al ontbreekt?quote:
Machinist loze metro:
http://www.engadget.com/2(...)/?ncid=rss_truncated
In Nederland niet, maar bijv. bij de Docklands Light Rail in Londen of bij lijn 2 van de metro van Neurenberg wel.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 19:30 schreef Tijn het volgende:
[..]
Ik ga nooit met de metro, maar ik dacht dat in Nederland op sommige trajecten de bestuurder ook al ontbreekt?
Het zal niet goed zijn voor het BNP.quote:Op donderdag 9 oktober 2014 18:53 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En vergeet de opstand van de hongerige armen niet. Revoluties en burgeroorlogen zijn slecht voor het BNP.
Dank, prima stuk.quote:
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Hopelijk krijgen de hoogopgeleide (WO) bèta's, ict-ers en technici dan eindelijk eens het respect dat ze verdienen. Zij zullen de maatschappij straks nog meer dragen 
Op vrijdag 15 januari 2016 23:58 schreef Ajacied422 het volgende:
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Feitelijk heeft Shreyas gewoon gelijk.
Hoezo respect?quote:
Hopelijk krijgen de hoogopgeleide (WO) bèta's, ict-ers en technici dan eindelijk eens het respect dat ze verdienen. Zij zullen de maatschappij straks nog meer dragen
Niet dat ze geen respect verdienen maar niet meer of minder dan een MBOer of wat dan ook.
Ook zij zullen het door automatisatie moeilijk krijgen.
Er komen steeds meer hoogopgeleiden bij dus zullen ze straks nog meer worden uitgebuit.
De enkele banen die er bij komen door automatisatie op HBO/WO niveau zijn onvoldoende.
Veel dingen die hoogopgeleiden doen kunnen worden geautomatiseerd ik zie het dagelijks voorbij komen.
Ik verzeker je dat geen robot kan wat ik doe, zelfs maar weinig mensen kunnen het. Dus ik zit prima.quote:
[..]
Altijd al bijzonder achterlijk gevonden dat sommige mensen denken dat ze meer waard zijn omdat ze een hogere functie of opleiding hebben het maakt niks uit.
Niet dat ze geen respect verdienen maar niet meer of minder dan een MBOer of wat dan ook.
Ook zij zullen het door automatisatie moeilijk krijgen.
Er komen steeds meer hoogopgeleiden bij dus zullen ze straks nog meer worden uitgebuit.
De enkele banen die er bij komen door automatisatie op HBO/WO niveau zijn onvoldoende.
Veel dingen die hoogopgeleiden doen kunnen worden geautomatiseerd ik zie het dagelijks voorbij komen.
Je meet je een mening aan over "hoogopgeleiden" dan wel wat jij denkt dat hoogopgeleid is. Ik denk dat je je vergist.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Valt wel mee wat jij doet is daar werkgelegenheid voor 16 miljoen mensen?quote:Op vrijdag 10 oktober 2014 05:39 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik verzeker je dat geen robot kan wat ik doe, zelfs maar weinig mensen kunnen het. Dus ik zit prima.
Je meet je een mening aan over "hoogopgeleiden" dan wel wat jij denkt dat hoogopgeleid is. Ik denk dat je je vergist.
Over het algemeen zijn de meeste jobs van hoogopgeleiden in de toekomst te vervangen en de jobs die daarvoor in de plaats komen zijn enkele op de honderden.
Uiteindelijk zit je met een probleem er zijn minder mensen nodig dus alleen de beste mensen worden ingehuurd voor een kutsalaris
De rest raakt werkloos zoals je nu al ziet met HBO en WOers.
Die situatie word alleen maar erger en daarom moet er ook een oplossing komen.
Automatisatie is veel sneller dan educatie.
nee, wat ik doe doen misschien 200 mensen in de wereld. Met omscholen meer. Maar robots kunnen het niet.quote:
[..]
Valt wel mee wat jij doet is daar werkgelegenheid voor 16 miljoen mensen?
Over het algemeen zijn de meeste jobs van hoogopgeleiden in de toekomst te vervangen en de jobs die daarvoor in de plaats komen zijn enkele op de honderden.
Uiteindelijk zit je met een probleem er zijn minder mensen nodig dus alleen de beste mensen worden ingehuurd voor een kutsalaris
De rest raakt werkloos zoals je nu al ziet met HBO en WOers.
Die situatie word alleen maar erger en daarom moet er ook een oplossing komen.
Automatisatie is veel sneller dan educatie.
Met de meeste hoogopgeleide banen is dat zo trouwens.
Een baan is geen vaststaand iets, geen verworven permanent recht ofzo, maar een dynamische invulling van arbeid waar vraag naar is. En mensen kunnen meer dan je denkt, zolang je ze niet pampert met uitkeringen en andere asociale shit.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Dat snap ik alleen gaat het erom dat er op de een of andere manier vraag gecreëerd moet worden als de werkloosheid oploopt en bedrijven mensen ontslaan lukt dat niet.quote:
[..]
nee, wat ik doe doen misschien 200 mensen in de wereld. Met omscholen meer. Maar robots kunnen het niet.
Met de meeste hoogopgeleide banen is dat zo trouwens.
Een baan is geen vaststaand iets, geen verworven permanent recht ofzo, maar een dynamische invulling van arbeid waar vraag naar is. En mensen kunnen meer dan je denkt, zolang je ze niet pampert met uitkeringen en andere asociale shit.
Als die vraag er dan is heb je werk een probleem is dat de meeste dingen die verkocht worden nog steeds laten we zeggen grotendeels geen werk gaan opleveren in de toekomst.
Als ik tafels laat maken en het laat automatiseren is er inplaats van 100 man nog maar 1 man personeel nodig de vraag gaat niet van 1000 tafels naar 100.000 tafels omdat iedereen nog steeds maar 2 tafels nodig heeft bijvoorbeeld.
Wat ik bedoel is je zit met een paar problemen er zijn steeds minder mensen met geld voor spullen te kopen en er zijn steeds minder mensen die werk hebben door die spullen te maken omdat er veel minder mensen nodig zijn door automatisatie.
Prima nieuwe banen creëren daar zit dus wel een probleem bij hoeveel mensen hebben we nodig voor die nieuwe banen?
Bijna geen omdat het verlengstukken zijn van de oude banen een volledige nieuwe sector word niet gecreëerd
Je moet het zo zien ik klaag niet dat er bijvoorbeeld een nieuwe markt bijkomt maar als die nieuwe markt 1miljoen banen wegneemt bij de oude en er maar 100k zijn in die nieuwe markt zit je dus met een probleem als je dit steeds herhaalt.
Noem eens 1 nieuwe ''sector'' die geen banen kost en veel nieuwe banen oplevert?
Het zijn vaak nieuwe sectors die oude sectors waar veel meer mensen werkten vervangen en dat is het hele probleem waardoor je dus uiteindelijk minder banen overhoudt dan mensen en je hoge werkloosheid krijgt die alsmaar oploopt.
Wederom een compleet onzinverhaal. Kapitaal dat ter investering gebruikt zou moeten worden dat weggesluisd is naar overheden?? Dit kapitaal wordt al 40 jaar door een steeds kleinere groep vermogensbeheerders verzameld die er vervolgens dubieuze korte termijn-investeringen in andere bedrijven mee doen, waardoor ze niet alleen hun eigen werknemers duperen maar ook de lange termijn-visie van andere bedrijven tekort doen en daarmee andere werknemers ook hun zekerheid ontnemen; een vicieuze cirkel dus. Daarnaast is al vele keren bewezen dat in vrijwel alle Westerse landen de socialistische jaren meer groei opleverden dan in het afgelopen neo-liberale tijdperk en dat naast deze per capita verslechtering ook de ongelijkheid enorm is toegenomen.quote:
[neo-liberaal fabeltje over de wonderen van technologie en het zogenaamde falen van overheden]
En dat is precies waar die vrijspreker van jou de mist ingaat. Technologie heeft in alle tijden van kapitalisme veel meer opgeleverd voor de elite dan voor het proletariaat. Naast gedwongen ontslagen werden mensen namelijk ook nog vervreemd van essentiële vaardigheden en daarmee ook hun controle binnen het bedrijf (zie Braverman's Labor and Monopoly Capital bijv.). Robotisering is weliswaar van hetzelfde laken een pak, maar een nog extremere vorm van kapitaal-toe-eigening van de elite. Ik zie zeker in dat robots productiever zijn, dat in algehele zin het voor de samenleving voordelig zou uitpakken e.d., maar in een kapitalistische samenleving zal altijd blijken dat technologie ingezet wordt ten bate van de elite. Piketty liet bijv. ook al zien dat ongelijkheden tussen landen enorm versterkt zijn in tijden van technologische transfers (1930-1975). Nee, het idee dat technologische verandering iets van alle tijden is mag dan wel kloppen, maar dat het geen sociale repercussies zou hebben en de balans zich automatisch zou herstellen is al tijden een stuk neo-liberale demagogie gebleken.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Leer eerst maar eens Neo-Liberalisme en Libertarisme uit elkaar te houden
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die scheidslijn is erg duidelijk. Je punt?quote:
Leer eerst maar eens Neo-Liberalisme en Libertarisme uit elkaar te houden
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Jij haalt ze door elkaarquote:
[..]
Die scheidslijn is erg duidelijk. Je punt?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
|
|
