POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Maar dat is een heel slecht argument voor de PO en het iedereen mee laten betalen aan het vermaak van een select groepje.quote:Op maandag 6 oktober 2014 14:32 schreef Tem het volgende:
Cultuur is maar voor relatief kleine groep interessant. Programma's als Uur van de Wolf, Tegenlicht, Dwars door Afrika bijvoorbeeld zijn programa's die het niet redden bij de commerciëlen maar volgens mij wel een toegevoegde waarde hebben.
Gemiddeld ja, maar dat is precies het punt. De topverdieners zijn mensen als Linda de Mol, Albert Verlinde enzo. Door de PO te commercialiseren komen er alleen maar grotere verschillen en zullen programmamakers van kwaliteitsprogramma's hun zekerheid compleet verliezen. Neemt niet weg dat de Matthijs van Nieuwkerkjes van deze wereld best wat minder mogen verdienen.quote:
[..]
Het gekke is alleen dat in de publieke sector deze salarissen gemiddeld hoger zijn dan in de private sector, enkele "toppers" uitgezonderd. RTL en SBS moeten wel op de centen letten en de PO een stuk minder (al schijnt dat inmiddels wat minder riant te zijn)
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Hoezo? Er zijn ontzettend veel goederen die publiek zijn of publiek gemaakt zijn puur uit het oogpunt van bescherming. Dat die keuze vervolgens subjectief is ontkom je niet aan.quote:
[..]
Maar dat is een heel slecht argument voor de PO en het iedereen mee laten betalen aan het vermaak van een select groepje.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Want kwaliteit valt niet te commercialiseren? Ik ken genoeg media die hun hoofd prima zonder subsidie boven water houden.quote:
[..]
Gemiddeld ja, maar dat is precies het punt. De topverdieners zijn mensen als Linda de Mol, Albert Verlinde enzo. Door de PO te commercialiseren komen er alleen maar grotere verschillen en zullen programmamakers van kwaliteitsprogramma's hun zekerheid compleet verliezen. Neemt niet weg dat de Matthijs van Nieuwkerkjes van deze wereld best wat minder mogen verdienen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
En ik ken een hoop programma's zonder spectaculaire kijkcijfers die als ze niet bij de PO zouden zitten allang van de buis verdwenen zouden zijn of inmiddels al verdwenen zijn omdat de PO zo graag met de commerciëlen wil concurreren.quote:
[..]
Want kwaliteit valt niet te commercialiseren? Ik ken genoeg media die hun hoofd prima zonder subsidie boven water houden.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Maar daar zit tenminste een koste/baten analyse achter, deze mensen zijn het waarschijnlijk "waard" om zoveel betaald te krijgen.quote:
[..]
Gemiddeld ja, maar dat is precies het punt. De topverdieners zijn mensen als Linda de Mol, Albert Verlinde enzo.
De PO is al commercieel te noemen, zeker aan de beloningskant, het probleem daar is namelijk dat ze de meeste "toppers" weten te strikken en die belachelijk veel betalen zoals van Nieuwkerk, Beelen, die BNN presentator, Weesie enz. Ik vind deze mensen overigens geen topper maar ze krijgen wel zo betaald.quote:Door de PO te commercialiseren komen er alleen maar grotere verschillen en zullen programmamakers van kwaliteitsprogramma's hun zekerheid compleet verliezen. Neemt niet weg dat de Matthijs van Nieuwkerkjes van deze wereld best wat minder mogen verdienen.
Daar ben ik dan ook geen voorstander van.quote:
[..]
Hoezo? Er zijn ontzettend veel goederen die publiek zijn of publiek gemaakt zijn puur uit het oogpunt van bescherming. Dat die keuze vervolgens subjectief is ontkom je niet aan.
Moeten we kranten dan ook maar publiek maken omdat het daar zo slecht gaat?
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 06-10-2014 16:59:43 ]
Geen voorstander van publieke goederen in het algemeen?quote:
[..]
Daar ben ik dan ook geen voorstander van.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ja in het algemeen.quote:
[..]
Geen voorstander van publieke goederen in het algemeen?
Kijk eens channel 4, HBO, Showtime, etc,quote:
[..]
En ik ken een hoop programma's zonder spectaculaire kijkcijfers die als ze niet bij de PO zouden zitten allang van de buis verdwenen zouden zijn of inmiddels al verdwenen zijn omdat de PO zo graag met de commerciëlen wil concurreren.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Tja, als je er niet in gelooft dat er bepaalde zaken zo belangrijk zijn om bijv. tegen commerciële belangen te beschermen dan sta je, met alle respect, een beetje naïef in de wereld. Maar goed, ik ben dan wel benieuwd wat bij jou "in het algemeen" betekent.quote:
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
En dan?quote:
[..]
Kijk eens channel 4, HBO, Showtime, etc,
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Coöperatief is ook nog een mogelijkheid, in het algemeen betekend alles eigenlijk, ik ben namelijk van mening dat de overheid geen betrouwbare partner is.quote:
[..]
Tja, als je er niet in gelooft dat er bepaalde zaken zo belangrijk zijn om bijv. tegen commerciële belangen te beschermen dan sta je, met alle respect, een beetje naïef in de wereld. Maar goed, ik ben dan wel benieuwd wat bij jou "in het algemeen" betekent.
Dan zie je dat commerciele zenders als deze de meest fantastische programma's maken, beter dan wat de NL PO maakt iigquote:
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat zijn dan ook niet echt goede voorbeelden van kwaliteitsprogramma's die beschermd moeten worden in een commercieel medialandschap (vandaar ook dat ze prima stand houden in de commerciële TV-wereld). De vergelijking is niet zo sterk.quote:
[..]
Dan zie je dat commerciele zenders als deze de meest fantastische programma's maken, beter dan wat de NL PO maakt iig
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ja dat komt omdat we in Nederland de mensen van kleins af aan dom houden en liever volstouwen met nutteloze shit.quote:
[..]
En ik ken een hoop programma's zonder spectaculaire kijkcijfers die als ze niet bij de PO zouden zitten allang van de buis verdwenen zouden zijn of inmiddels al verdwenen zijn omdat de PO zo graag met de commerciëlen wil concurreren.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Je stelling dan commerciële omroepen geen kwaliteit maken is onderuitgehaald, je voert een achterhoede gevechtquote:
[..]
Dat zijn dan ook niet echt goede voorbeelden van kwaliteitsprogramma's die beschermd moeten worden in een commercieel medialandschap (vandaar ook dat ze prima stand houden in de commerciële TV-wereld). De vergelijking is niet zo sterk.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Neem dan Vice als voorbeeld, tjah als je een programma maakt en je zet er een redactie van 30 man op voor 45 minuten TV, dan lukt je dat niet commercieel, je kunt ook gewoon pragmatisch zijn en 2 onderzoeksjournalisten nemen met een camera en geluidsman, werkt in veel gevallen prima.quote:
[..]
Dat zijn dan ook niet echt goede voorbeelden van kwaliteitsprogramma's die beschermd moeten worden in een commercieel medialandschap (vandaar ook dat ze prima stand houden in de commerciële TV-wereld). De vergelijking is niet zo sterk.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat heb ik dan ook nooit gesteld. Je slaat de plank compleet misquote:
[..]
Je stelling dan commerciële omroepen geen kwaliteit maken is onderuitgehaald, je voert een achterhoede gevecht
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Klopt, maar 1) werken de 'kleinere' programma's bij de PO vaak ook met lagere budgetten en dus ook met minder personeel 2) kosten bepaalde programma's nu eenmaal meer om te produceren. Van een wetenschappelijk programma verwacht ik dat ze gedegen onderzoek doen bijvoorbeeld. Nu zijn dat sowieso al niet de duurste programma's, maar het is voor hen wel kwaliteit die verloren kan gaan door het korten op het budget.quote:
[..]
Neem dan Vice als voorbeeld, tjah als je een programma maakt en je zet er een redactie van 30 man op voor 45 minuten TV, dan lukt je dat niet commercieel, je kunt ook gewoon pragmatisch zijn en 2 onderzoeksjournalisten nemen met een camera en geluidsman, werkt in veel gevallen prima.
Neemt niet weg dat ik ook vind dat het in vele gevallen wel een stukje minder kan. Maar zoals ik al eerder aangaf zal bezuinigen op de PO eerder de verkeerde programma's raken.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Ik denk dat de meeste mensen ook niet zeuren over de PO ansich, maar wel dat er allerlei budget gaat naar flut programma's die concurreren willen met de commercieelen.quote:
[..]
Klopt, maar 1) werken de 'kleinere' programma's bij de PO vaak ook met lagere budgetten en dus ook met minder personeel 2) kosten bepaalde programma's nu eenmaal meer om te produceren. Van een wetenschappelijk programma verwacht ik dat ze gedegen onderzoek doen bijvoorbeeld. Nu zijn dat sowieso al niet de duurste programma's, maar het is voor hen wel kwaliteit die verloren kan gaan door het korten op het budget.
Neemt niet weg dat ik ook vind dat het in vele gevallen wel een stukje minder kan. Maar zoals ik al eerder aangaf zal bezuinigen op de PO eerder de verkeerde programma's raken.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat vind ik dan ook de grootste onzin ja. Maar de oplossing is dan juist niet bezuinigen, waardoor juist de kwaliteitsprogramma's de dupe zullen worden, maar als omroep veel strikter voor kwaliteit gaan kiezen.quote:
[..]
Ik denk dat de meeste mensen ook niet zeuren over de PO ansich, maar wel dat er allerlei budget gaat naar flut programma's die concurreren willen met de commercieelen.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dat valt wel mee. Het is maar hoe je cultuur definieert, ik zie het niet louter als vermaak. Op die manier kan je alles wat op tv komt als vermaak definiëren.quote:
[..]
Maar dat is een heel slecht argument voor de PO en het iedereen mee laten betalen aan het vermaak van een select groepje.
Daar moet je ze wel toe dwingen.quote:
[..]
Dat vind ik dan ook de grootste onzin ja. Maar de oplossing is dan juist niet bezuinigen, waardoor juist de kwaliteitsprogramma's de dupe zullen worden, maar als omroep veel strikter voor kwaliteit gaan kiezen.
Daarom heeft bezuinigen ook helemaal geen zin. Niet meer subsidiëren en ze naar alternatieve financiering laten zoeken. Gewoon alle TV betaald achter een decoder of betalen per programma. Het is allemaal prima mogelijk. Dan hoeven mensen die het allemaal maar niks vinden niet betalen voor de enthousiaste mensen die er wel graag naar kijken. Als de ether te duur is gewoon via een YouTube kanaal uitzenden.quote:
[..]
Klopt, maar 1) werken de 'kleinere' programma's bij de PO vaak ook met lagere budgetten en dus ook met minder personeel 2) kosten bepaalde programma's nu eenmaal meer om te produceren. Van een wetenschappelijk programma verwacht ik dat ze gedegen onderzoek doen bijvoorbeeld. Nu zijn dat sowieso al niet de duurste programma's, maar het is voor hen wel kwaliteit die verloren kan gaan door het korten op het budget.
Neemt niet weg dat ik ook vind dat het in vele gevallen wel een stukje minder kan. Maar zoals ik al eerder aangaf zal bezuinigen op de PO eerder de verkeerde programma's raken.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Gelukkig een voorstel dat er in Den Haag niet doorkomt..quote:
[..]
Daarom heeft bezuinigen ook helemaal geen zin. Niet meer subsidiëren en ze naar alternatieve financiering laten zoeken. Gewoon alle TV betaald achter een decoder of betalen per programma. Het is allemaal prima mogelijk. Dan hoeven mensen die het allemaal maar niks vinden niet betalen voor de enthousiaste mensen die er wel graag naar kijken. Als de ether te duur is gewoon via een YouTube kanaal uitzenden.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Belastinggeld naar vermaak lijkt me geen principieel probleem.
Het is pas een probleem als de publieke omroep voor zulke programma's meer geld uitgeeft dan een commerciële omroep voor eenzelfde soort programma, terwijl er minder mensen naar kijken.
Het is pas een probleem als de publieke omroep voor zulke programma's meer geld uitgeeft dan een commerciële omroep voor eenzelfde soort programma, terwijl er minder mensen naar kijken.
Het verschil is dat er vrijwel altijd redelijk argumentatie is te vinden om iets collectief te doen.quote:
[..]
Hoezo? Er zijn ontzettend veel goederen die publiek zijn of publiek gemaakt zijn puur uit het oogpunt van bescherming. Dat die keuze vervolgens subjectief is ontkom je niet aan.
Sociaal vangnet voor een kleine groep mensen: Voordeel van het collectief, armoedebestrijding en de nare gevolgen hiervan.
Infrastructuur: Meestal goedkoper te regelen dan op de vrije markt omdat. Omdat er anders kans is op dubbele infrastructuur. Daarnaast via wegenbelasting en OV-kaartjes redelijk terug te vorderen op gebruikers.
Onderwijs: Het collectief heeft baat bij een opgeleide bevolking.
Nu vind ik van al mijn bovenstaande het zijne. Maar er is in ieder geval redelijk argumentatie voor handen het collectief te regelen. Het collectief heeft geen baat bij een breder programma-aanbod alleen de gebruikers hebben dit.
Het idee achter publieke goederen is niet per sé dat ze voor het collectief zijn, alswel dat er onvoldoende zorg voor gedragen zou worden als men het door de private sector zou laten regelen. Om deze reden bijv. zorgt de overheid gelukkig nog voor ons dijkonderhoud.quote:
[..]
Het verschil is dat er vrijwel altijd redelijk argumentatie is te vinden om iets collectief te doen.
Sociaal vangnet voor een kleine groep mensen: Voordeel van het collectief, armoedebestrijding en de nare gevolgen hiervan.
Infrastructuur: Meestal goedkoper te regelen dan op de vrije markt omdat. Omdat er anders kans is op dubbele infrastructuur. Daarnaast via wegenbelasting en OV-kaartjes redelijk terug te vorderen op gebruikers.
Onderwijs: Het collectief heeft baat bij een opgeleide bevolking.
Nu vind ik van al mijn bovenstaande het zijne. Maar er is in ieder geval redelijk argumentatie voor handen het collectief te regelen. Het collectief heeft geen baat bij een breder programma-aanbod alleen de gebruikers hebben dit.
Feit is dat een aantal programma's op de publieke omroep (die ik de kwalitatief betere programma's noem) van die goederen zijn: in een commercieel medialandschap zouden ze namelijk geen kans maken.
"We do not measure a culture by its output of undisguised trivialities, but by what it claims as significant"
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Neil Postman - Amusing Ourselves to Death
Dijkonderhoud vind ik trouwens redelijk collectief heur? Als ik er niet aan mee betaal heb ik natte voeten. Of verzuipen ze in het westen wat weer niet zo best voor de economie.quote:
[..]
Het idee achter publieke goederen is niet per sé dat ze voor het collectief zijn, alswel dat er onvoldoende zorg voor gedragen zou worden als men het door de private sector zou laten regelen. Om deze reden bijv. zorgt de overheid gelukkig nog voor ons dijkonderhoud.
Feit is dat een aantal programma's op de publieke omroep (die ik de kwalitatief betere programma's noem) van die goederen zijn: in een commercieel medialandschap zouden ze namelijk geen kans maken.
Waarom kunnen publieke programma's niet gefinancierd worden vanuit eigen initiatief dan? Eventueel met meer reclame?
Er zijn momenteel ook genoeg producten en diensten die geen kans maken in een commerciële omgeving. Maar die gefinancierd worden door liefhebbers en afnemers. De schaatsbaan waar ik vrijwilliger ben zou geen kans maken zonder onze vaste donateurs.
