Wie wil Bosma dan verbieden vragen te stellen?quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:31 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nee, maar de PVV is dan ook geen normale partij. De PVV is erg bedreven in het vuurtje brandend houden. Wilders heeft deze week in de Tweede Kamer dingen over Zwarte Piet gezegd. Het berichtje over de geflopte voorstelling van Quinsy komt voor de PVV als een geschenk uit de hemel om een kritische vraag over te stellen. Ik kan ze daarin geen ongelijk geven.
Ik zou trouwens ook niet weten waarom Bosma de vraag niet mag stellen. Het lijkt dat het transparant moet zijn hoe en aan wie subsidiegelden worden verstrekt.
Belastingtoeslag is iets waar je recht op hebt. Subsidie niet. Die wordt toegekend op basis van een bepaald beleid. En doorgaans zitten daar ook bepaalde doelstellingen en kwaliteitscriteria achter.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:29 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dat iemand landelijk voor onrust zorgt, betekent niet dat 'ie geen recht heeft op subsidie.
Je trekt toch ook niet iemand zijn belastingtoeslagen in omdat hij landelijk voor onrust zorgt?
Niemand die hem dat verbiedt, maar het slaat natuurlijk nergens op.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:31 schreef Elfletterig het volgende:
Ik zou trouwens ook niet weten waarom Bosma de vraag niet mag stellen. Het lijkt dat het transparant moet zijn hoe en aan wie subsidiegelden worden verstrekt.
Hij mag de vraag wel stellen, Kamerleden mogen vragen wat ze willen. Maar het stellen van deze vraag is imo verkwisting van belastinggeld (ook op deze vraag moet namelijk een ambtenaar een antwoord schrijven. Die kan wmb echt wel wat beterss met zijn tijd doen).quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:31 schreef Elfletterig het volgende:
Ik zou trouwens ook niet weten waarom Bosma de vraag niet mag stellen. Het lijkt dat het transparant moet zijn hoe en aan wie subsidiegelden worden verstrekt.
En dat is in dit geval aan de gemeente Amsterdam die besluit of en zo ja hoeveel subsidie het Stedelijk krijgt. Wat heeft de landelijke politiek precies te maken met hoe het Stedelijk vervolgens met dat geld om gaat?quote:Op zaterdag 20 september 2014 13:56 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Politici gaan niet over inhoud van het werk van een kunstenaar. Politici gaan wel over subsidiegelden en maken afwegingen: welk project, welke kunstenaar krijgt wel of geen subsidie. Nogmaals: elke subsidie-euro kun je maar één keer uitgeven.
Pak er anders eens een subsidie-overzichtje van een Veluwse gemeente bij. Dan zul je ook zien dat de gemeente bepaalde afwegingen maakt.
De gemeente maakt prestatie-afspraken met het Stedelijk Museum. Ik vermoed dat die niet in gevaar komen nu de instelling een keertje Quincy heeft geboekt.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:32 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Belastingtoeslag is iets waar je recht op hebt. Subsidie niet. Die wordt toegekend op basis van een bepaald beleid. En doorgaans zitten daar ook bepaalde doelstellingen en kwaliteitscriteria achter.
En als je aan de voorwaarden voldoet, kom je in aanmerking voor de subsidie.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:32 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Belastingtoeslag is iets waar je recht op hebt. Subsidie niet. Die wordt toegekend op basis van een bepaald beleid. En doorgaans zitten daar ook bepaalde doelstellingen en kwaliteitscriteria achter.
Het wordt inderdaad eerder tijd dat we eens inzichtelijk gaan maken hoeveel de PVV precies verkwanselt aan dit soort nutteloze kamervragen.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:33 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Hij mag de vraag wel stellen, Kamerleden mogen vragen wat ze willen. Maar het stellen van deze vraag is imo verkwisting van belastinggeld (ook op deze vraag moet namelijk een ambtenaar een antwoord schrijven. Die kan wmb echt wel wat beterss met zijn tijd doen).
Ik sluit me aan bij je vermoeden. Ik denk ook dat het zo is gegaan. Het museum mag zelf weten wie ze boeken. Daarna mag de buitenwereld (en dus ook de politiek) zich een oordeel vormen over de vraag of dat subsidiegeld nuttig is besteed en of het bedrag de volgende keer weer zo hoog moet zijn.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vermoed dat het Stedelijk Museum subsidie ontvangt van de gemeente. Met dat geld kan het bestuur invulling geven aan de programmering.
Blijkbaar heeft het museum het geld aangewend om een Quincy te boeken.
Dat moet dus niet mogen?
Ze kunnen dit natuurlijk niet laten liggen, als de kunsthaat van de achterban en het fanatiek opgeeiste recht op racistische stereotypen zo mooi samenvallen dan moet het ondervolk van de Telegraaf daarmee gevoederd worden zodat er aan de andere kant een diarree van clichés uitgepoept kan worden.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Helemaal niks. Maar start dan een discussie over cultuurbeleid in het algemeen in plaats van in te zoomen op een individuele kunstenaar die toevallig ZP in de ban wil doen.
Man o man, ik zie de politiek al aankloppen bij het college om opheldering te eisen over een voorstelling die het lokale theater heeft geboekt.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:33 schreef 99.999 het volgende:
[..]
En dat is in dit geval aan de gemeente Amsterdam die besluit of en zo ja hoeveel subsidie het Stedelijk krijgt. Wat heeft de landelijke politiek precies te maken met hoe het Stedelijk vervolgens met dat geld om gaat?
Sinds wanneer bemoeit de TK zich met de aanbestedingen van lokale zaken?quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:34 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik sluit me aan bij je vermoeden. Ik denk ook dat het zo is gegaan. Het museum mag zelf weten wie ze boeken. Daarna mag de buitenwereld (en dus ook de politiek) zich een oordeel vormen over de vraag of dat subsidiegeld nuttig is besteed en of het bedrag de volgende keer weer zo hoog moet zijn.
En wij mogen op onze beurt weer een oordeel vormen over de vragen van de PVV, die in mijn optiek nog meer een verspilling zijn van belastinggeld.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:34 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik sluit me aan bij je vermoeden. Ik denk ook dat het zo is gegaan. Het museum mag zelf weten wie ze boeken. Daarna mag de buitenwereld (en dus ook de politiek) zich een oordeel vormen over de vraag of dat subsidiegeld nuttig is besteed en of het bedrag de volgende keer weer zo hoog moet zijn.
Dus wil je de landelijke politiek ingrijpen in hoe het Stedelijk omgaat met haar artistieke vrijheid.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:27 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Wie heeft het over ingrijpen in artistieke vrijheid?Wat mij betreft gaat 'kunstenaar' Quinsy elke dag een nieuwe voorstelling opvoeren. Vandaag touwtjespringen, morgen gezellig met de hoela-hoep in de weer, overmorgen bellenblazen.
De vraag is alleen of daar subsidiegeld aan moet worden besteed.
Om z'n puntje maar vast te kunnen houden, is Elf van mening dat politici overal vragen over mogen stellen.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:36 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Sinds wanneer bemoeit de TK zich met de aanbestedingen van lokale zaken?
Je hoeft geen kunsthater te zijn om zien dat die "voorstelling" van Gario belabberd is. Ook een kunstliefhebber - iemand die kunst, muziek en cultuur een warm hart toedraagt, kan tot dezelfde mening komen.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:35 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ze kunnen dit natuurlijk niet laten liggen, als de kunsthaat van de achterban en het fanatiek opgeeiste recht op racistische stereotypen zo mooi samenvallen dan moet het ondervolk van de Telegraaf daarmee gevoederd worden zodat er aan de andere kant een diarree van clichés uitgepoept kan worden.
Het is wel jammer dat wij daar geen kamervragen over mogen stellenquote:Op zaterdag 20 september 2014 14:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En wij mogen op onze beurt weer een oordeel vormen over de vragen van de PVV, die in mijn optiek nog meer een verspilling zijn van belastinggeld.
Gebeurt wel vaker. Soms heb je van die poppodia die homo-onvriendelijke Jamaicaanse rappers boeken. Daar vindt de politiek (en trouwens ook de samenleving) dan iets van.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Man o man, ik zie de politiek al aankloppen bij het college om opheldering te eisen over een voorstelling die het lokale theater heeft geboekt.
Het lijkt me niet meer dan redelijk dat de landelijke ChristenUnie daar kritische vragen aan de minister over gaat stellen.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Man o man, ik zie de politiek al aankloppen bij het college om opheldering te eisen over een voorstelling die het lokale theater heeft geboekt.
Net zoals touwtje springen voor een betalend publiek. Hebben ze meer met elkaar gemeen dan we dachten.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:32 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Niemand die hem dat verbiedt, maar het slaat natuurlijk nergens op.
Dat mag, ja. Daar mag je een oordeel over vormen.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:37 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
En wij mogen op onze beurt weer een oordeel vormen over de vragen van de PVV, die in mijn optiek nog meer een verspilling zijn van belastinggeld.
Toen ik het postte wist ik al dat je met zoiets zou komen. Maar naar mijn weten is de voorstelling van Quincy op geen enkele wijze controversieel.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:41 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Gebeurt wel vaker. Soms heb je van die poppodia die homo-onvriendelijke Jamaicaanse rappers boeken. Daar vindt de politiek (en trouwens ook de samenleving) dan iets van.
Dat lijkt me bij uitstek iets voor de lokale politiek om zich druk om te maken. Waarom jij dergelijke lokale niemendalletjes graag in de tweede kamer behandeld ziet worden en het gedrag van de PVV zo fanatiek verdedigt is me echter een raadsel.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:41 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Gebeurt wel vaker. Soms heb je van die poppodia die homo-onvriendelijke Jamaicaanse rappers boeken. Daar vindt de politiek (en trouwens ook de samenleving) dan iets van.
Het lijkt mij dat kunsthatende Henk en Ingrid dat helemaal niet kunnen zien.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:40 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Je hoeft geen kunsthater te zijn om zien dat die "voorstelling" van Gario belabberd is.
Waarom zou ik moeten kijken?quote:Maar serieus, waarom kijk je niet zelf? Het duurt 18 minuten. Veel kijk- en luisterplezier alvast:
Gast, wat lees jij toch verschrikkelijk slecht. Ik moet verdomme elke keer weer corrigeren hoe jij m'n mening samenvat.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:37 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dus wil je de landelijke politiek ingrijpen in hoe het Stedelijk omgaat met haar artistieke vrijheid.
Het is nogal wat wat je bepleit....
Dus jij wilt gaan bepalen aan welke criteria een voorstelling moet voldoen voordat de politiek kanttekeningen mag plaatsen bij verstrekte subsidies?quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Toen ik het postte wist ik al dat je met zoiets zou komen. Maar naar mijn weten is de voorstelling van Quincy op geen enkele wijze controversieel.
Dus het is ook OK als de PVV vragen stelt over de scheve stoeptegels in het trottoir bij hem in de straat? Want het wegbeheer is aan de lokale politiek, maar Wilders zou er over kunnen struikelen, dus is het prima als ze er een vraag over stellen?quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:46 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Gast, wat lees jij toch verschrikkelijk slecht. Ik moet verdomme elke keer weer corrigeren hoe jij m'n mening samenvat.
De landelijke politiek, in dit geval de PVV, stelt slechts een vraag. De lokale politiek gaat over de verdeling van subsidiegelden. Het Stedelijk Museum bepaalt zelf wie ze programmeren, Quinsy bepaalt zelf of -ie gaat hoepelen, touwtjespringen of vliegtuigjes vouwen.
De lokale politiek toetst het subsidiebeleid. Als een Stedelijk Museum het subsidiegeld in de ogen van de lokale politiek niet doelmatig heeft besteed, kan de lokale politiek ertoe besluiten om de subsidie te beperken. Dat is dus aan de lokale politiek.
Zodat je weet waar je over praat. Ik heb er wel doorheen gezapt. Het is echt niet om aan te gluren. Maar kijk er eens vlug doorheen, al was het maar 1-2 minuten. Die moeite kun je toch best nemen?quote:
Wat zou het uitmaken dan?quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:49 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Zodat je weet waar je over praat. Ik heb er wel doorheen gezapt. Het is echt niet om aan te gluren. Maar kijk er eens vlug doorheen, al was het maar 1-2 minuten. Die moeite kun je toch best nemen?
Waarom suggereer je telkens dat iets niet zo mogen? Wie wil de PVV verbieden om ergens vragen over te stellen? Volgens mij helemaal niemand.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:48 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dus jij wilt gaan bepalen aan welke criteria een voorstelling moet voldoen voordat de politiek kanttekeningen mag plaatsen bij verstrekte subsidies?
Leuk 99.999'tje van mij hè?
Bij gebrek aan een lokale afdeling mag een (landelijke) politieke partij van mij vragen stellen over een lokale kwestie. Had dit verhaal in Almere gespeeld, dan had de PVV dat via de lokale politiek aanhankelijk kunnen maken.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:48 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Dus het is ook OK als de PVV vragen stelt over de scheve stoeptegels in het trottoir bij hem in de straat? Want het wegbeheer is aan de lokale politiek, maar Wilders zou er over kunnen struikelen, dus is het prima als ze er een vraag over stellen?
Ik neem aan dat het Stedelijk Museum gewoon entreegeld vroeg.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:51 schreef ems. het volgende:
Niets vreemds lijkt me, de meeste "cultuur" in ons land bestaat uit mensen die iets totaal irrelevants doen op toneel zodat een bepaalde groep mensen erheen kan gaan en daarna tegen hun vrienden kunnen opscheppen over hoe cultureel verantwoord ze wel niet zijn.
Vreemd genoeg willen ze er alleen niet voor betalen.
Een vraag waar jij volledig achter staat zoals je eerder aangaf.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:46 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Gast, wat lees jij toch verschrikkelijk slecht. Ik moet verdomme elke keer weer corrigeren hoe jij m'n mening samenvat.
De landelijke politiek, in dit geval de PVV, stelt slechts een vraag.
En waarom is het dan zo goed dat de landelijke politiek over een marginaal detail van de uitvoering van het Stedelijk vragen gaat stellen?quote:De lokale politiek gaat over de verdeling van subsidiegelden. Het Stedelijk Museum bepaalt zelf wie ze programmeren, Quinsy bepaalt zelf of -ie gaat hoepelen, touwtjespringen of vliegtuigjes vouwen.
De lokale politiek toetst het subsidiebeleid. Als een Stedelijk Museum het subsidiegeld in de ogen van de lokale politiek niet doelmatig heeft besteed, kan de lokale politiek ertoe besluiten om de subsidie te beperken. Dat is dus aan de lokale politiek.
Oké, als Quinsy Gario voorstellingen mag maken die slaan als een lul op een drumstel, dan mag Martin Bosma vragen stellen (overigens nog geen kamervragen) die slaan als een lul op een drumstel.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Waarom suggereer je telkens dat iets niet zo mogen? Wie wil de PVV verbieden om ergens vragen over te stellen? Volgens mij helemaal niemand.
Het gaat er mij gewoon dat de vragen van die idioot Bosma gewoon slaan als een lul op een drumstel.
Deze vragen zijn van het niveau'tje loszittende stoeptegel.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:52 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Bij gebrek aan een lokale afdeling mag een (landelijke) politieke partij van mij vragen stellen over een lokale kwestie. Had dit verhaal in Almere gespeeld, dan had de PVV dat via de lokale politiek aanhankelijk kunnen maken.
Een scheve stoeptegel meld je gewoon bij de gemeente; die herstelt dat euvel dan. Vragen ga je stellen wanneer er net honderdduizenden euro's is besteed aan de herinrichting van het centrum en dat er een paar maanden later al een puinhoop is met loszittende stoeptegels en dergelijke. Dan stel je vragen over de kwaliteit van het geleverde werk. Dat is de controlerende functie die de politiek heeft.
Wie zegt dat het niet mag dan?quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:53 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Oké, als Quinsy Gario voorstellingen mag maken die slaan als een lul op een drumstel, dan mag Martin Bosma vragen stellen (overigens nog geen kamervragen) die slaan als een lul op een drumstel.
Je bent weer erg aan het draaien, is dat omdat je beseft dat je oorspronkelijke roepen hier met de kennis die je nu hebt wel heel sneu was?quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:52 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Bij gebrek aan een lokale afdeling mag een (landelijke) politieke partij van mij vragen stellen over een lokale kwestie. Had dit verhaal in Almere gespeeld, dan had de PVV dat via de lokale politiek aanhankelijk kunnen maken.
Een scheve stoeptegel meld je gewoon bij de gemeente; die herstelt dat euvel dan. Vragen ga je stellen wanneer er net honderdduizenden euro's is besteed aan de herinrichting van het centrum en dat er een paar maanden later al een puinhoop is met loszittende stoeptegels en dergelijke. Dan stel je vragen over de kwaliteit van het geleverde werk. Dat is de controlerende functie die de politiek heeft.
Nee. dat een partij geen lokale afdeling heeft, betekent niet dat je het maar op mag schalen naar Den Haag.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:52 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Bij gebrek aan een lokale afdeling mag een (landelijke) politieke partij van mij vragen stellen over een lokale kwestie. Had dit verhaal in Almere gespeeld, dan had de PVV dat via de lokale politiek aanhankelijk kunnen maken.
En die vragen stel je dan in de gemeenteraad niet in Den Haag.quote:Een scheve stoeptegel meld je gewoon bij de gemeente; die herstelt dat euvel dan. Vragen ga je stellen wanneer er net honderdduizenden euro's is besteed aan de herinrichting van het centrum en dat er een paar maanden later al een puinhoop is met loszittende stoeptegels en dergelijke. Dan stel je vragen over de kwaliteit van het geleverde werk. Dat is de controlerende functie die de politiek heeft.
Het stedelijk had vorig jaar ongeveer 700.000 betalende bezoekers.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:51 schreef ems. het volgende:
Niets vreemds lijkt me, de meeste "cultuur" in ons land bestaat uit mensen die iets totaal irrelevants doen op toneel zodat een bepaalde groep mensen erheen kan gaan en daarna tegen hun vrienden kunnen opscheppen over hoe cultureel verantwoord ze wel niet zijn.
Vreemd genoeg willen ze er alleen niet voor betalen.
Als we "voorstellingen" van Quinsy Gario net zo gemakkelijk zouden kunnen verhelpen als een loszittende stoeptegel, zou dat geweldig zijn.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Deze vragen zijn van het niveau'tje loszittende stoeptegel.
En mag jij posts schrijven die slaan als een lul op een drumstel, maar het hoeft niet.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:53 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Oké, als Quinsy Gario voorstellingen mag maken die slaan als een lul op een drumstel, dan mag Martin Bosma vragen stellen (overigens nog geen kamervragen) die slaan als een lul op een drumstel.
dat vragen stellen mag natuurlijk. Het is meer dat het bijzonder is dat jij het stellen van deze vragen zo toejuicht.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:53 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Oké, als Quinsy Gario voorstellingen mag maken die slaan als een lul op een drumstel, dan mag Martin Bosma vragen stellen (overigens nog geen kamervragen) die slaan als een lul op een drumstel.
Dit heeft geen zak met Zwarte Piet te maken.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:56 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als we "voorstellingen" van Quinsy Gario net zo gemakkelijk zouden kunnen verhelpen als een loszittende stoeptegel, zou dat geweldig zijn.
Zeker als je bedenkt dat z'n Zwarte Piet-hetze feitelijk ook een soort "voorstelling", "project" of "performance" was, hoe je het maar wilt noemen.
Wat zou dat heerlijk zijn zeg: tegel optillen, schepje zand eronder, tegel terugleggen. En dan in één keer van dat stompzinnige Zwarte Piet-gezeik af.
Jij juicht in dit topic ook weer het politiseren van het optreden van Quincy toe. Dan maak je het dus alleen maar groter en heb je dus een averechts effect...quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:56 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als we "voorstellingen" van Quinsy Gario net zo gemakkelijk zouden kunnen verhelpen als een loszittende stoeptegel, zou dat geweldig zijn.
Zeker als je bedenkt dat z'n Zwarte Piet-hetze feitelijk ook een soort "voorstelling", "project" of "performance" was, hoe je het maar wilt noemen.
Wat zou dat heerlijk zijn zeg: tegel optillen, schepje zand eronder, tegel terugleggen. En dan in één keer van dat stompzinnige Zwarte Piet-gezeik af.
Volgens de PVV wel.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit heeft geen zak met Zwarte Piet te maken.
natuurlijk wel, voor de PVV-brigade moeten mensen die tegen Zwarte Piet zijn uit de maatschappij geplaatst worden.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit heeft geen zak met Zwarte Piet te maken.
Precies. Want mensen die Zwarte Piet racistisch vinden zijn tegen onze maatschappij. Het Calimero-complex van Quinsy is kennelijk erg besmettelijk.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
natuurlijk wel, voor de PVV-brigade moeten mensen die tegen Zwarte Piet zijn uit de maatschappij geplaatst worden.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |