NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wie wil Bosma dan verbieden vragen te stellen?quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:31 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Nee, maar de PVV is dan ook geen normale partij. De PVV is erg bedreven in het vuurtje brandend houden. Wilders heeft deze week in de Tweede Kamer dingen over Zwarte Piet gezegd. Het berichtje over de geflopte voorstelling van Quinsy komt voor de PVV als een geschenk uit de hemel om een kritische vraag over te stellen. Ik kan ze daarin geen ongelijk geven.
Ik zou trouwens ook niet weten waarom Bosma de vraag niet mag stellen. Het lijkt dat het transparant moet zijn hoe en aan wie subsidiegelden worden verstrekt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Belastingtoeslag is iets waar je recht op hebt. Subsidie niet. Die wordt toegekend op basis van een bepaald beleid. En doorgaans zitten daar ook bepaalde doelstellingen en kwaliteitscriteria achter.quote:
[..]
Dat iemand landelijk voor onrust zorgt, betekent niet dat 'ie geen recht heeft op subsidie.
Je trekt toch ook niet iemand zijn belastingtoeslagen in omdat hij landelijk voor onrust zorgt?
Niemand die hem dat verbiedt, maar het slaat natuurlijk nergens op.quote:
Ik zou trouwens ook niet weten waarom Bosma de vraag niet mag stellen. Het lijkt dat het transparant moet zijn hoe en aan wie subsidiegelden worden verstrekt.
Hij mag de vraag wel stellen, Kamerleden mogen vragen wat ze willen. Maar het stellen van deze vraag is imo verkwisting van belastinggeld (ook op deze vraag moet namelijk een ambtenaar een antwoord schrijven. Die kan wmb echt wel wat beterss met zijn tijd doen).quote:
Ik zou trouwens ook niet weten waarom Bosma de vraag niet mag stellen. Het lijkt dat het transparant moet zijn hoe en aan wie subsidiegelden worden verstrekt.
En dat is in dit geval aan de gemeente Amsterdam die besluit of en zo ja hoeveel subsidie het Stedelijk krijgt. Wat heeft de landelijke politiek precies te maken met hoe het Stedelijk vervolgens met dat geld om gaat?quote:Op zaterdag 20 september 2014 13:56 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Politici gaan niet over inhoud van het werk van een kunstenaar. Politici gaan wel over subsidiegelden en maken afwegingen: welk project, welke kunstenaar krijgt wel of geen subsidie. Nogmaals: elke subsidie-euro kun je maar één keer uitgeven.
Pak er anders eens een subsidie-overzichtje van een Veluwse gemeente bij. Dan zul je ook zien dat de gemeente bepaalde afwegingen maakt.
De gemeente maakt prestatie-afspraken met het Stedelijk Museum. Ik vermoed dat die niet in gevaar komen nu de instelling een keertje Quincy heeft geboekt.quote:
[..]
Belastingtoeslag is iets waar je recht op hebt. Subsidie niet. Die wordt toegekend op basis van een bepaald beleid. En doorgaans zitten daar ook bepaalde doelstellingen en kwaliteitscriteria achter.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
En als je aan de voorwaarden voldoet, kom je in aanmerking voor de subsidie.quote:
[..]
Belastingtoeslag is iets waar je recht op hebt. Subsidie niet. Die wordt toegekend op basis van een bepaald beleid. En doorgaans zitten daar ook bepaalde doelstellingen en kwaliteitscriteria achter.
In het beleid staat vast niet opgenomen dat de kunstenaar moet voldoen aan de standpunten van de PVV tav moslims en zwarte piet.
Het wordt inderdaad eerder tijd dat we eens inzichtelijk gaan maken hoeveel de PVV precies verkwanselt aan dit soort nutteloze kamervragen.quote:
[..]
Hij mag de vraag wel stellen, Kamerleden mogen vragen wat ze willen. Maar het stellen van deze vraag is imo verkwisting van belastinggeld (ook op deze vraag moet namelijk een ambtenaar een antwoord schrijven. Die kan wmb echt wel wat beterss met zijn tijd doen).
Ik sluit me aan bij je vermoeden. Ik denk ook dat het zo is gegaan. Het museum mag zelf weten wie ze boeken. Daarna mag de buitenwereld (en dus ook de politiek) zich een oordeel vormen over de vraag of dat subsidiegeld nuttig is besteed en of het bedrag de volgende keer weer zo hoog moet zijn.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik vermoed dat het Stedelijk Museum subsidie ontvangt van de gemeente. Met dat geld kan het bestuur invulling geven aan de programmering.
Blijkbaar heeft het museum het geld aangewend om een Quincy te boeken.
Dat moet dus niet mogen?
Ze kunnen dit natuurlijk niet laten liggen, als de kunsthaat van de achterban en het fanatiek opgeeiste recht op racistische stereotypen zo mooi samenvallen dan moet het ondervolk van de Telegraaf daarmee gevoederd worden zodat er aan de andere kant een diarree van clichés uitgepoept kan worden.quote:
[..]
Helemaal niks. Maar start dan een discussie over cultuurbeleid in het algemeen in plaats van in te zoomen op een individuele kunstenaar die toevallig ZP in de ban wil doen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Man o man, ik zie de politiek al aankloppen bij het college om opheldering te eisen over een voorstelling die het lokale theater heeft geboekt.quote:
[..]
En dat is in dit geval aan de gemeente Amsterdam die besluit of en zo ja hoeveel subsidie het Stedelijk krijgt. Wat heeft de landelijke politiek precies te maken met hoe het Stedelijk vervolgens met dat geld om gaat?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Quinsy is slechts een product van de Nederlandse maatschappij. Het heeft weinig zin om hem zijn gedrag persoonlijk aan te rekenen. Hem nu zijn gesubsidieerde brood uit de mond stoten zou eigenlijk een breuk zijn van een mondelinge belofte die hem zijn hele leven gedaan is, namelijk: je hoeft niets te kunnen en niets te willen en toch geld krijgen, want je bent slachtoffer van onze racistische maatschappij.
Ga maar na. Toen hij zes was en mensen hem vroegen wat hij wilde worden, zei hij waarschijnlijk niet 'gesubsidieerde kunstenaar, beroepsactivist en uitbuiter van racistische spanningen'. Dat kwam pas de twee decennia van zijn leven sindsdien. Leraren, ouders, vrienden, professoren, kranten, 'wetenschappelijke' artikelen... allemaal mensen die hem ongetwijfeld geleerd zullen hebben dat Nederland een racistisch kutland is en dat je maar het beste zielig kunt doen en je handje ophouden, die kazen betalen toch wel. Is het minste wat ze kunnen doen na de slavernij. En niemand heeft hem ontmoedigd in zijn studiekeuze.
Nu draagt hij niks bij aan de maatschappij, maar dat is op zich niet erg. De maatschappij gaat daar niet aan kapot. Als dit touwtjespringen een paar duizend euro gemeenschapsgeld gekregen heeft is dat misschien niet erg doelmatig besteed, maar het is klein bier vergeleken bij allerlei andere dingen. Dit houdt hem tenminste van de straat. Daarom is er ook geen serieuze poging of politieke wil om hier een eind aan te maken, behalve wat symbolische vraagjes van Martin Bosma.
Bijkomend voordeel is dat de mensen die over hem lezen of hem op tv zien, zo boos op hem worden dat ze zich niet druk maken om alle andere onzinnige dingen die met gemeenschapsgeld gebeuren. Wat de mensen vervelend vinden is niet zozeer dat Quinsy tegen subsidie mag touwtjespringen, maar dat er journalisten over hem schrijven en dat hij op tv komt, dat hij wordt neergezet als een kunstenaar en als strijder tegen iets waar we allemaal tegen zijn (racisme).
Wat er op maatschappelijk niveau gebeurt is enerzijds dat de meeste mensen hard doorwerken om te laten zien dat zij niet zulke uitzuigers als Quinsy zijn. En aan de andere kant dat de Quinsy's van deze wereld in hun postmoderne academische cocon blijven hangen, denken dat ze nuttige maatschappelijke kritiek leveren en kunst maken, dat ze buiten het keurslijf van 'het systeem' verkeren, zonder ooit om een fatsoenlijke vast betaalde baan te vragen.
(met dank aan: http://thelastpsychiatris(...)d_stamps_part_2.html)
Ga maar na. Toen hij zes was en mensen hem vroegen wat hij wilde worden, zei hij waarschijnlijk niet 'gesubsidieerde kunstenaar, beroepsactivist en uitbuiter van racistische spanningen'. Dat kwam pas de twee decennia van zijn leven sindsdien. Leraren, ouders, vrienden, professoren, kranten, 'wetenschappelijke' artikelen... allemaal mensen die hem ongetwijfeld geleerd zullen hebben dat Nederland een racistisch kutland is en dat je maar het beste zielig kunt doen en je handje ophouden, die kazen betalen toch wel. Is het minste wat ze kunnen doen na de slavernij. En niemand heeft hem ontmoedigd in zijn studiekeuze.
Nu draagt hij niks bij aan de maatschappij, maar dat is op zich niet erg. De maatschappij gaat daar niet aan kapot. Als dit touwtjespringen een paar duizend euro gemeenschapsgeld gekregen heeft is dat misschien niet erg doelmatig besteed, maar het is klein bier vergeleken bij allerlei andere dingen. Dit houdt hem tenminste van de straat. Daarom is er ook geen serieuze poging of politieke wil om hier een eind aan te maken, behalve wat symbolische vraagjes van Martin Bosma.
Bijkomend voordeel is dat de mensen die over hem lezen of hem op tv zien, zo boos op hem worden dat ze zich niet druk maken om alle andere onzinnige dingen die met gemeenschapsgeld gebeuren. Wat de mensen vervelend vinden is niet zozeer dat Quinsy tegen subsidie mag touwtjespringen, maar dat er journalisten over hem schrijven en dat hij op tv komt, dat hij wordt neergezet als een kunstenaar en als strijder tegen iets waar we allemaal tegen zijn (racisme).
Wat er op maatschappelijk niveau gebeurt is enerzijds dat de meeste mensen hard doorwerken om te laten zien dat zij niet zulke uitzuigers als Quinsy zijn. En aan de andere kant dat de Quinsy's van deze wereld in hun postmoderne academische cocon blijven hangen, denken dat ze nuttige maatschappelijke kritiek leveren en kunst maken, dat ze buiten het keurslijf van 'het systeem' verkeren, zonder ooit om een fatsoenlijke vast betaalde baan te vragen.
(met dank aan: http://thelastpsychiatris(...)d_stamps_part_2.html)
Sinds wanneer bemoeit de TK zich met de aanbestedingen van lokale zaken?quote:
[..]
Ik sluit me aan bij je vermoeden. Ik denk ook dat het zo is gegaan. Het museum mag zelf weten wie ze boeken. Daarna mag de buitenwereld (en dus ook de politiek) zich een oordeel vormen over de vraag of dat subsidiegeld nuttig is besteed en of het bedrag de volgende keer weer zo hoog moet zijn.
En wij mogen op onze beurt weer een oordeel vormen over de vragen van de PVV, die in mijn optiek nog meer een verspilling zijn van belastinggeld.quote:
[..]
Ik sluit me aan bij je vermoeden. Ik denk ook dat het zo is gegaan. Het museum mag zelf weten wie ze boeken. Daarna mag de buitenwereld (en dus ook de politiek) zich een oordeel vormen over de vraag of dat subsidiegeld nuttig is besteed en of het bedrag de volgende keer weer zo hoog moet zijn.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dus wil je de landelijke politiek ingrijpen in hoe het Stedelijk omgaat met haar artistieke vrijheid.quote:
[..]
Wie heeft het over ingrijpen in artistieke vrijheid?Wat mij betreft gaat 'kunstenaar' Quinsy elke dag een nieuwe voorstelling opvoeren. Vandaag touwtjespringen, morgen gezellig met de hoela-hoep in de weer, overmorgen bellenblazen.
De vraag is alleen of daar subsidiegeld aan moet worden besteed.
Het is nogal wat wat je bepleit....
Om z'n puntje maar vast te kunnen houden, is Elf van mening dat politici overal vragen over mogen stellen.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:36 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Sinds wanneer bemoeit de TK zich met de aanbestedingen van lokale zaken?
Maar ja, dat iets mag betekent niet dat je het ook moet doen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je hoeft geen kunsthater te zijn om zien dat die "voorstelling" van Gario belabberd is. Ook een kunstliefhebber - iemand die kunst, muziek en cultuur een warm hart toedraagt, kan tot dezelfde mening komen.quote:
[..]
Ze kunnen dit natuurlijk niet laten liggen, als de kunsthaat van de achterban en het fanatiek opgeeiste recht op racistische stereotypen zo mooi samenvallen dan moet het ondervolk van de Telegraaf daarmee gevoederd worden zodat er aan de andere kant een diarree van clichés uitgepoept kan worden.
Maar serieus, waarom kijk je niet zelf? Het duurt 18 minuten. Veel kijk- en luisterplezier alvast:
Het is wel jammer dat wij daar geen kamervragen over mogen stellenquote:
[..]
En wij mogen op onze beurt weer een oordeel vormen over de vragen van de PVV, die in mijn optiek nog meer een verspilling zijn van belastinggeld.
Gebeurt wel vaker. Soms heb je van die poppodia die homo-onvriendelijke Jamaicaanse rappers boeken. Daar vindt de politiek (en trouwens ook de samenleving) dan iets van.quote:Op zaterdag 20 september 2014 14:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Man o man, ik zie de politiek al aankloppen bij het college om opheldering te eisen over een voorstelling die het lokale theater heeft geboekt.
Het lijkt me niet meer dan redelijk dat de landelijke ChristenUnie daar kritische vragen aan de minister over gaat stellen.quote:
[..]
Man o man, ik zie de politiek al aankloppen bij het college om opheldering te eisen over een voorstelling die het lokale theater heeft geboekt.
En die achterlijkheid maar tegen beter weten in blijven verdedigen
Net zoals touwtje springen voor een betalend publiek. Hebben ze meer met elkaar gemeen dan we dachten.quote:
[..]
Niemand die hem dat verbiedt, maar het slaat natuurlijk nergens op.
Dat mag, ja. Daar mag je een oordeel over vormen.quote:
[..]
En wij mogen op onze beurt weer een oordeel vormen over de vragen van de PVV, die in mijn optiek nog meer een verspilling zijn van belastinggeld.
Toen ik het postte wist ik al dat je met zoiets zou komen. Maar naar mijn weten is de voorstelling van Quincy op geen enkele wijze controversieel.quote:
[..]
Gebeurt wel vaker. Soms heb je van die poppodia die homo-onvriendelijke Jamaicaanse rappers boeken. Daar vindt de politiek (en trouwens ook de samenleving) dan iets van.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat lijkt me bij uitstek iets voor de lokale politiek om zich druk om te maken. Waarom jij dergelijke lokale niemendalletjes graag in de tweede kamer behandeld ziet worden en het gedrag van de PVV zo fanatiek verdedigt is me echter een raadsel.quote:
[..]
Gebeurt wel vaker. Soms heb je van die poppodia die homo-onvriendelijke Jamaicaanse rappers boeken. Daar vindt de politiek (en trouwens ook de samenleving) dan iets van.
Het lijkt mij dat kunsthatende Henk en Ingrid dat helemaal niet kunnen zien.quote:
[..]
Je hoeft geen kunsthater te zijn om zien dat die "voorstelling" van Gario belabberd is.
Waarom zou ik moeten kijken?quote:Maar serieus, waarom kijk je niet zelf? Het duurt 18 minuten. Veel kijk- en luisterplezier alvast:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
