Wat heeft dat ermee te maken.quote:Op maandag 29 december 2014 11:10 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ja, en politici heb je niet nodig, liever mensen met inhoud, immers inhoudelijk weten politici toch niets.
Tsja, hier ben ik het wel mee eens.quote:Op maandag 29 december 2014 11:16 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wat heeft dat ermee te maken.![]()
Maar even serieus. Hoe moeilijk is het om een blog als Geenstijl bij te houden? Je struint de hele dag nieuwssites af op zoek naar dingen waarover je overheen kan pissen. En iedere keer dat je die weet te vinden maak je daar een ongenuanceerde relpost over.
Het is best een geinige site zo op zijn tijd. Maar met professionele journalistiek heeft het imo weinig te maken.
Dat het van de zijkant makkelijk roepen is, GS is gewoon een commercieel bedrijf die echt niet meer mensen in dienst gaat houden dan nodig, daarnaast heeft GS zeer veel primeurs gehad, en met hun ludieke acties de politiek doen sidderen.quote:Op maandag 29 december 2014 11:16 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wat heeft dat ermee te maken.![]()
Maar even serieus. Hoe moeilijk is het om een blog als Geenstijl bij te houden? Je struint de hele dag nieuwssites af op zoek naar dingen waarover je overheen kan pissen. En iedere keer dat je die weet te vinden maak je daar een ongenuanceerde relpost over.
Het is best een geinige site zo op zijn tijd. Maar met professionele journalistiek heeft het imo weinig te maken.
En hoeveel pagina's echte krant heeft die van jou? Trekken we dus de advertentie ruimte er vanaf, minus het ANP nieuws en ingekochte content. En dan mag je vertellen hoeveel man daar mee bezig zijn.quote:Op maandag 29 december 2014 11:18 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsja, hier ben ik het wel mee eens.
Een bericht van Geenstijl kost misschien 15 minuten om te tikken. Er hoeft niet te worden geïnterviewd en de research bestaat veelal uit het bij elkaar verzamelen van een handvol linkjes naar eerdere artikelen of berichten op andere sites.
Gemiddeld publiceert GS dagelijks tussen de 5 en 10 nieuwe artikelen.
Heel arbeidsintensief is het runnen van die site dus niet.
Als regioredactie maken wij dagelijks gemiddeld acht eigen pagina's die we vullen met onze eigen verhalen of die van freelancers. Aan nieuws van persbureau's hebben we niets, aangezien die zich uitsluitend richten op landelijk nieuws.quote:Op maandag 29 december 2014 11:20 schreef raptorix het volgende:
[..]
En hoeveel pagina's echte krant heeft die van jou? Trekken we dus de advertentie ruimte er vanaf, minus het ANP nieuws en ingekochte content. En dan mag je vertellen hoeveel man daar mee bezig zijn.
En met hoeveel man doe je dat?quote:Op maandag 29 december 2014 11:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Als regioredactie maken wij dagelijks gemiddeld acht eigen pagina's die we vullen met onze eigen verhalen of die van freelancers. Aan nieuws van persbureau's hebben we niets, aangezien die zich uitsluitend richten op landelijk nieuws.
Drie verslaggevers en een coördinator.quote:
Dat valt heel erg tegen. De moderators zijn praktisch de enige die (beroepsmatig) die reacties doorwerken en er iets mee doen en dan is het ook meer verwijderen en bannen. Het is meer een vorm van community management dan dat de reacties inhoudelijk gezien enige maatschappelijke of commeriele waarde vertegenwoordigen.quote:Op maandag 29 december 2014 11:17 schreef raptorix het volgende:
@Ryon, ik weet hoe het werkt, maar er word vaak gedaan of GS alleen PVV volk is wat alleen maar kan schreeuwen, maar als je de reacties op de postings leest zitten daar ook zeer veel inhoudelijk goede tussen.
Dat is inderdaad niet superveel, als ik soms die enorme reacties bij nationale kranten zie dan is het niet vreemd dat je verlies draait (en een restaurant probeert te runnen). Maar goed ik weet niet wat hun staf zoal doet, of dat ze naast GS ook andere dingen doen, overigens moet ik zeggen dat ik Das kapital van newsmedia ook een fijne site vind.quote:Op maandag 29 december 2014 11:24 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Drie verslaggevers en een coördinator.
Het ging er meer om dat er inhoudelijk ook goede reacties tussen zitten.quote:Op maandag 29 december 2014 11:25 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat valt heel erg tegen. De moderators zijn praktisch de enige die (beroepsmatig) die reacties doorwerken en er iets mee doen en dan is het ook meer verwijderen en bannen. Het is meer een vorm van community management dan dat de reacties inhoudelijk gezien enige maatschappelijke of commeriele waarde vertegenwoordigen.
Het aantal comments onder een topic tellen wel mee qua waarde (dit is een goede indicator om te zien of een onderwerp leeft) maar daarvoor boeit het echt niet wat de mensen precies typen. Alleen moeten de reacties wel voldoen aan de huisregels aangezien de Geenstijl al vaak genoeg problemen heeft gehad op dat gebied.
Ik wil verder ook geen al te hard oordeel vellen over Geenstijl. Kijk, ze zijn goed in wat ze doen en dat is bewonderenswaardig.quote:Op maandag 29 december 2014 11:27 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat is inderdaad niet superveel, als ik soms die enorme reacties bij nationale kranten zie dan is het niet vreemd dat je verlies draait (en een restaurant probeert te runnen). Maar goed ik weet niet wat hun staf zoal doet, of dat ze naast GS ook andere dingen doen, overigens moet ik zeggen dat ik Das kapital van newsmedia ook een fijne site vind.
Over verhouding, daar had Bill Gates een aardige over:quote:Op maandag 29 december 2014 11:29 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik wil verder ook geen al te hard oordeel vellen over Geenstijl. Kijk, ze zijn goed in wat ze doen en dat is bewonderenswaardig.
De verhouding pagina's/redactie is in ons geval overigens wel aardig scheef. Maar goed, het is niet anders.
Zal ook wel met salaris te maken hebben, overigens vraag ik me af wat de komende grote krant zal zijn die gaat vallen.quote:Op maandag 29 december 2014 11:32 schreef Ryon het volgende:
Wat betreft Volkskrant / Geenstijl. Het is denk ik wel bekend dat Geenstijl oorspronkelijk werd opgericht mede als een pesterige tegenreactie op de Volkskrant. Het is nog steeds min of meer volksvijand nummer 1 daar, maar wel één waar ze een speciale band mee hebben. Een belangrijk deel van de content komt van VK vandaan.
http://www.vn.nl/Archief/(...)zuring-in-mezelf.htm
Oud-redacteur Bert Brussen is vrij open over de positie van Geenstijl ten aanzien van de 'oude media' in zijn interviews (zie bijvoorbeeld de link). Voor jonge redacteuren (rond de dertig) met enige ervaring in de journalistiek is Geenstijl een mooie springplank naar het serieuze werk. Blijf je te lang hangen, dan word je al snel niet meer serieus genomen (nee, Geenstijl is geen serieus nieuws) en wanneer men de kans krijgt springt men toch graag over naar de VARA, Volkskrant of Elsevier.
Over programmeren weet ik echt helemaal niks. Ik kan het citaat dus moeilijk plaatsen.quote:Op maandag 29 december 2014 11:34 schreef raptorix het volgende:
[..]
Over verhouding, daar had Bill Gates een aardige over:
“Measuring programming progress by lines of code is like measuring aircraft building progress by weight.”
Dat kwantiteit niet alles zegt, je kan prima 2000 worden schrijven, maar wanneer 500 voldoen is dat beter.quote:Op maandag 29 december 2014 11:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Over programmeren weet ik echt helemaal niks. Ik kan het citaat dus moeilijk plaatsen.
Ah, op die fiets.quote:Op maandag 29 december 2014 11:44 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat kwantiteit niet alles zegt, je kan prima 2000 worden schrijven, maar wanneer 500 voldoen is dat beter.
quote:Op maandag 29 december 2014 11:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ah, op die fiets.
Het is ook goed dat veel kranten, waaronder wijzelf, zijn overgestapt op tabloid. In de broadsheet-tijd werden artikelen vaak volgeplempt met onzinnige info, enkel en alleen omdat de kolommen gevuld moesten worden.
Gelukkig wel, plus dat kranten juist ontzettend veel gelezen worden door mensen in het OV, dan leest tabloid zoveel fijner. Ik lees meestal ook FD maar dat vind ik gewoon toch net te groot.quote:Op maandag 29 december 2014 11:45 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ah, op die fiets.
Het is ook goed dat veel kranten, waaronder wijzelf, zijn overgestapt op tabloid. In de broadsheet-tijd werden artikelen vaak volgeplempt met onzinnige info, enkel en alleen omdat de kolommen gevuld moesten worden.
Als zelfs een referendum over de Euro al niet bindend is, of dat een burgemeester nog niet eens gekozen is, hoe kan je dan uberhaupt verwachten dat een blog het is?quote:Op maandag 29 december 2014 11:50 schreef keste010 het volgende:
Ik heb ooit aan het begin van mijn studie nog voor een politicologisch vak nog een onderzoekje van een paar maanden gedaan waarbij gekeken werd naar de vraag of nieuwe media, dus pagina's als Joop of Geenstijl nu bevorderlijk zijn voor de democratie of niet. Vraag daarbij was of er sprake was van meer verscheidenheid aan deelnemers in de discussie, in hoeverre er überhaupt sprake was van discussie en hoe de argumentatie opgebouwd was.
De conclusies zullen niet verrassend zijn: het voordeel van een medium als Geenstijl is dat het door zijn laagdrempeligheid veel users aantrekt en dat velen op elkaar reageren. Qua inhoud en opbouw van argumentatie was het echter pure bagger, dus we konden niet anders dan concluderen dat de toevoeging voor de democratie nihil was.
Ik begrijp je vraag niet. Wat bedoel je?quote:Op maandag 29 december 2014 12:10 schreef raptorix het volgende:
[..]
Als zelfs een referendum over de Euro al niet bindend is, of dat een burgemeester nog niet eens gekozen is, hoe kan je dan uberhaupt verwachten dat een blog het is?
In je laatste zin heb je het over de toevoeging van de democratie, daar leid in uit af dat je verwacht dat websites een democratische toevoeging zijn. Mijn antwoord is dus dat je moeilijk van websites kunt verwachten dat ze een toevoeging op de democratie zijn als basis voorzieningen als verkiezingen en referenda dat al niet zijn.quote:Op maandag 29 december 2014 12:15 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ik begrijp je vraag niet. Wat bedoel je?
De assumptie die wij testten was dat door nieuwe media en de toegankelijkheid daarvan er een grotere uitwisseling van argumenten zou zijn, hetgeen een verbetering voor de democratie genoemd zou kunnen worden. Nu was het inderdaad zo dat gezien het open karakter van dergelijke media er een grotere verscheidenheid van argumenten was en er überhaupt meer gereageerd werd. Echter, gezien het feit dat men vooral langs elkaar heen praatten en qua opbouw niet eens in de buurt van een argument kwamen bleek dat ijdele hoop te zijn. Net zoals Pownews geen bijdrage aan de journalistiek levert zorgt GS ook niet voor een bijdrage aan een betere discussie. De twee kunnen m.i. enkel entertainment genoemd worden, meer niet.quote:Op maandag 29 december 2014 13:12 schreef raptorix het volgende:
[..]
In je laatste zin heb je het over de toevoeging van de democratie, daar leid in uit af dat je verwacht dat websites een democratische toevoeging zijn. Mijn antwoord is dus dat je moeilijk van websites kunt verwachten dat ze een toevoeging op de democratie zijn als basis voorzieningen als verkiezingen en referenda dat al niet zijn.
De kwaliteit kun je over twisten, maar als je een minister in beeld brengt die niet eens in staat is een journalist af te wimpelen dan is dat erg nuttig, je houd je hart vast als dat soort figuren ons in Europa zouden moeten vertegenwoordigen.quote:Op maandag 29 december 2014 13:16 schreef keste010 het volgende:
[..]
De assumptie die wij testten was dat door nieuwe media en de toegankelijkheid daarvan er een grotere uitwisseling van argumenten zou zijn, hetgeen een verbetering voor de democratie genoemd zou kunnen worden. Nu was het inderdaad zo dat gezien het open karakter van dergelijke media er een grotere verscheidenheid van argumenten was en er überhaupt meer gereageerd werd. Echter, gezien het feit dat men vooral langs elkaar heen praatten en qua opbouw niet eens in de buurt van een argument kwamen bleek dat ijdele hoop te zijn. Net zoals Pownews geen bijdrage aan de journalistiek levert zorgt GS ook niet voor een bijdrage aan een betere discussie. De twee kunnen m.i. enkel entertainment genoemd worden, meer niet.
Daar heb je mediatraining en politieke ervaring voor; daarvoor hoef je niet eerst 3 jaar lomp en ongenuanceerd op GS voor rond te hangen.quote:Op maandag 29 december 2014 13:26 schreef raptorix het volgende:
[..]
De kwaliteit kun je over twisten, maar als je een minister in beeld brengt die niet eens in staat is een journalist af te wimpelen dan is dat erg nuttig, je houd je hart vast als dat soort figuren ons in Europa zouden moeten vertegenwoordigen.
Het feit dat GS het laat zien vind ik een stuk nuttiger dan een verzonnen artikel over martelende soldaten, niet alleen journalistiek onjuist maar ook levensgevaarlijk voor de aanwezige millitairen.quote:Op maandag 29 december 2014 13:29 schreef keste010 het volgende:
[..]
Daar heb je mediatraining en politieke ervaring voor; daarvoor hoef je niet eerst 3 jaar lomp en ongenuanceerd op GS voor rond te hangen.
GS hitst mensen op tegen minderheden en stelt dat negers genetisch dommer zijn vanwege hun schedelomvang. (wat niet klopt)quote:Op maandag 29 december 2014 13:33 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het feit dat GS het laat zien vind ik een stuk nuttiger dan een verzonnen artikel over martelende soldaten, niet alleen journalistiek onjuist maar ook levensgevaarlijk voor de aanwezige millitairen.
Dat was niet eens een verzonnen artikel. Er was wel degelijk een elektrisch stroomstootwapen in de verhoorkamer aanwezig.quote:Op maandag 29 december 2014 13:33 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het feit dat GS het laat zien vind ik een stuk nuttiger dan een verzonnen artikel over martelende soldaten, niet alleen journalistiek onjuist maar ook levensgevaarlijk voor de aanwezige millitairen.
Geen idee waar dit op GS staat, ik vind het erger dat de publieke omroep shows verplicht om er negers op te laten treden omdat ze anders niet aan hun negerquotum komen.quote:Op maandag 29 december 2014 13:34 schreef Kosmoproleet het volgende:
[..]
GS hitst mensen op tegen minderheden en stelt dat negers genetisch dommer zijn vanwege hun schedelomvang. (wat niet klopt)
Verder al jaren dalende bezoekersaantallen. Jij bent een van de laatste fans.
Jij snapt ook wel hoe dit werkt, als je zo een artikel op minder dan een week van de verkiezingen groots in je krant plaatst.quote:Op maandag 29 december 2014 13:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Dat was niet eens een verzonnen artikel. Er was wel degelijk een elektrisch stroomstootwapen in de verhoorkamer aanwezig.
Ik vind niet dat het de taak van een medium is om door middel van provocatie een politicus te trainen. Ik ben het ook op geen manier met je eens dat GS überhaupt wel eens een primeur heeft gehad die niet onder het kopje 'entertainment' valt.quote:Op maandag 29 december 2014 13:33 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het feit dat GS het laat zien vind ik een stuk nuttiger dan een verzonnen artikel over martelende soldaten, niet alleen journalistiek onjuist maar ook levensgevaarlijk voor de aanwezige millitairen.
Net als dat Netwerk verhaal 4 jaar later. Dat werd ook succesvol met valse argumenten door rechtse media ontkracht.quote:Op maandag 29 december 2014 13:40 schreef raptorix het volgende:
[..]
Jij snapt ook wel hoe dit werkt, als je zo een artikel op minder dan een week van de verkiezingen groots in je krant plaatst.
Ik zeg niet dat het een taak is, ik geef slechts aan dat ze het aantonen, en in die zin leveren ze al een nuttige bijdrage.quote:Op maandag 29 december 2014 13:41 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ik vind niet dat het de taak van een medium is om door middel van provocatie een politicus te trainen. Ik ben het ook op geen manier met je eens dat GS überhaupt wel eens een primeur heeft gehad die niet onder het kopje 'entertainment' valt.
Maar goed, mijn punt ging in eerste instantie over de vraag of websites als GS bij kunnen dragen aan een meer democratische uitwisseling van argumenten. Het antwoord daarop is volgens mij een duidelijk nee.
Of het nu linkse of rechtse media zijn boeit me geen zak, daarnaast mensen die GS racistisch noemen zouden het wat vaker moeten bekijken dan zul je zien dat al het tuig word aangepakt, bijvoorbeeld ook extreem rechtse tokkies.quote:Op maandag 29 december 2014 13:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Net als dat Netwerk verhaal 4 jaar later. Dat werd ook succesvol met valse argumenten door rechtse media ontkracht.
Ze leveren je het type nieuws wat jij wilt om je mening te bevestigen hapklaar aan, dat is toch een nuance andersquote:Op maandag 29 december 2014 11:07 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat is inherent aan het internet, het gaat erom of je nieuws wat interessant is naar voren kan brengen, dat zie je Nederlandse kranten bijvoorbeeld niet of nauwelijks doen.
In welke zin is het een nuttige bijdrage dat een politicus zich laat provoceren door een onbeschofte journalist? Voor een medium dat predendeert nieuws te behandelen vind ik dat niet alleen erg mager, maar ook journalistiek onbehoorlijk.quote:Op maandag 29 december 2014 13:43 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het een taak is, ik geef slechts aan dat ze het aantonen, en in die zin leveren ze al een nuttige bijdrage.
Maar goed, om zomaar eens wat dingen uit me hoofd te noemen kwamen ze met de scoop dat de PVDA de miljoenennota heeft laten lekken, en als ik even zal zoeken kan ik nog met tientallen grote zaken komen.
Ik ben een nieuwsfreak en lees vrijwel alle media, qua kranten lees ik ook Parool en regelmatig Trouw, aangezien ik een ban heb op Geenstijl denk ik dat dat al genoeg zegt hoe kritisch ik benquote:Op maandag 29 december 2014 13:46 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ze leveren je het type nieuws wat jij wilt om je mening te bevestigen hapklaar aan, dat is toch een nuance anders.
Het toont aan dat een minister nog niet eens in staat is op een journalist te beantwoorden of hem weg te sturen, dat beloofd wat als zo een persoon echt belangrijke beslissingen moet nemen.quote:Op maandag 29 december 2014 13:48 schreef keste010 het volgende:
[..]
In welke zin is het een nuttige bijdrage dat een politicus zich laat provoceren door een onbeschofte journalist? Voor een medium dat predendeert nieuws te behandelen vind ik dat niet alleen erg mager, maar ook journalistiek onbehoorlijk.
Ik kan me geen situatie in het parlement bedenken waar de ene politicus de ander opdraagt om maar even een paar biertjes voor hem te gaan halen.quote:Op maandag 29 december 2014 13:49 schreef raptorix het volgende:
[..]
Het toont aan dat een minister nog niet eens in staat is op een journalist te beantwoorden of hem weg te sturen, dat beloofd wat als zo een persoon echt belangrijke beslissingen moet nemen.
Jij denkt dat beslissingen in het parlement genomen worden? Sterker nog denk je dat beslissingen door de Ministers dan wel politici worden genomen? Dream on.quote:Op maandag 29 december 2014 13:50 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ik kan me geen situatie in het parlement bedenken waar de ene politicus de ander opdraagt om maar even een paar biertjes voor hem te gaan halen.
Jij weet heel goed dat ik dat niet denk. Neemt niet weg dat GS met het in beeld brengen van het niet goed omgaan met provocatie in geen enkele zin een vaardigheid test die voor een politicus van belang is.quote:Op maandag 29 december 2014 13:52 schreef raptorix het volgende:
[..]
Jij denkt dat beslissingen in het parlement genomen worden? Sterker nog denk je dat beslissingen door de Ministers dan wel politici worden genomen? Dream on.
Dat ben ik met je eens maar het grote publiek helaas niet. Zij stemmen niet op inhoud. Dat valideert voor die mensen het bestaan van bijvoorbeeld GS.quote:Op maandag 29 december 2014 13:54 schreef keste010 het volgende:
[..]
Jij weet heel goed dat ik dat niet ken. Neemt niet weg dat GS met het in beeld brengen van het niet goed omgaan met provocatie in geen enkele zin een vaardigheid test die voor een politicus van belang is.
Dus jij vind dat communiceren geen skill van een politicus is?quote:Op maandag 29 december 2014 13:54 schreef keste010 het volgende:
[..]
Jij weet heel goed dat ik dat niet ken. Neemt niet weg dat GS met het in beeld brengen van het niet goed omgaan met provocatie in geen enkele zin een vaardigheid test die voor een politicus van belang is.
AD, al jaren aan aflopende zaak. Als er een omvalt is die het.quote:Op maandag 29 december 2014 11:38 schreef raptorix het volgende:
[..]
Zal ook wel met salaris te maken hebben, overigens vraag ik me af wat de komende grote krant zal zijn die gaat vallen.
Stemmen op inhoud? Welke inhoud doel je op? Als Rutte schreeuwt koop die auto toch, of beweert dat iedereen 1000 euro krijgt? Hoe verwacht je dan dat het "volk" wel een overwogen keuze maakt?quote:Op maandag 29 december 2014 13:55 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens maar het grote publiek helaas niet. Zij stemmen niet op inhoud. Dat valideert voor die mensen het bestaan van bijvoorbeeld GS.
Zal me niet verbazen, in verleden las ik hem wel vaak, maar dat kwam met name omdat het sportkatern wel aardig was, maar de laatste tijd is dat ook mainstream geworden.quote:Op maandag 29 december 2014 13:58 schreef 99.999 het volgende:
[..]
AD, al jaren aan aflopende zaak. Als er een omvalt is die het.
Op zich een terechte klacht maar je moet je wel bedenken dat mensen ook echt stemmen op dat soort holle kreten. Dus roepen politici het. Dat heeft voornamelijk Wilders goed door.quote:Op maandag 29 december 2014 13:59 schreef raptorix het volgende:
[..]
Stemmen op inhoud? Welke inhoud doel je op? Als Rutte schreeuwt koop die auto toch, of beweert dat iedereen 1000 euro krijgt? Hoe verwacht je dan dat het "volk" wel een overwogen keuze maakt?
Je snapt mijn punt heus wel. Communiceren is essentiëel voor een politicus. De 'vaardigheden' die een Rutger Castricum bij Job Cohen test hebben daar echter niets mee te maken.quote:Op maandag 29 december 2014 13:58 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dus jij vind dat communiceren geen skill van een politicus is?
Elke mainstream partij heeft dat door omdat je het anders niet red, zie je toch ook aan politieke partijen die hun programma zo inrichten dat ze in de stemwijzer er goed uitkomen. Ik ben daarom ook tegenstander van een partijenstelsel, ik zie veel liever een hoofdelijk parlement zonder partijen.quote:Op maandag 29 december 2014 14:01 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Op zich een terechte klacht maar je moet je wel bedenken dat mensen ook echt stemmen op dat soort holle kreten. Dus roepen politici het. Dat heeft voornamelijk Wilders goed door.
De echte vaardigheden van grote politici liggen niet in de politiek maar juist daarbuiten en daar horen juist dit soort skills bij, komop zeg hoe moeilijk kan het zijn om zo een snotneus af te wimpelen, kijk hier goed voorbeeld hoe het moet:quote:Op maandag 29 december 2014 14:02 schreef keste010 het volgende:
[..]
Je snapt mijn punt heus wel. Communiceren is essentiëel voor een politicus. De 'vaardigheden' die een Rutger Castricum bij Job Cohen test hebben daar echter niets mee te maken.
Andere discussie, maar goed zo werkt het nou eenmaal. En dus niet alleen in de politiek, ook in de media. Mensen lezen en reageren op de meest schreeuwerige dingen zonder dat de inhoud belangrijk is.quote:Op maandag 29 december 2014 14:03 schreef raptorix het volgende:
[..]
Elke mainstream partij heeft dat door omdat je het anders niet red, zie je toch ook aan politieke partijen die hun programma zo inrichten dat ze in de stemwijzer er goed uitkomen. Ik ben daarom ook tegenstander van een partijenstelsel, ik zie veel liever een hoofdelijk parlement zonder partijen.
Het leven moet je vooral niet te serieus nemen, ik stap elke dag naar buiten alsof ik naar de dierentuin gaquote:Op maandag 29 december 2014 14:07 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Andere discussie, maar goed zo werkt het nou eenmaal. En dus niet alleen in de politiek, ook in de media. Mensen lezen en reageren op de meest schreeuwerige dingen zonder dat de inhoud belangrijk is.
Het sterk in je schoenen staan, het logisch kunnen argumenteren, bondig zijn, duidelijk kunnen articuleren, het passend kunnen reageren op vragen. Dat zijn voorbeelden van communicatieve vaardigheden die bij politici horen. Hoe goed een politicus met een stukje onbeschofte provocatie kan omgaan is m.i. totaal irrelevant voor het functioneren van een politicus.quote:Op maandag 29 december 2014 14:06 schreef raptorix het volgende:
[..]
De echte vaardigheden van grote politici liggen niet in de politiek maar juist daarbuiten en daar horen juist dit soort skills bij, komop zeg hoe moeilijk kan het zijn om zo een snotneus af te wimpelen, kijk hier goed voorbeeld hoe het moet:
Dus als politicus is het gewoon moeilijk om een onbeschoft persoon te woord te staan? Daarnaast mogen ze best wat meer hun tanden laten zien, als iemand blijft schofferen dan houd het een keer op en krijgt ie gewoon een poffer.quote:Op maandag 29 december 2014 14:10 schreef keste010 het volgende:
[..]
Het sterk in je schoenen staan, het logisch kunnen argumenteren, bondig zijn, duidelijk kunnen articuleren, het passend kunnen reageren op vragen. Dat zijn voorbeelden van communicatieve vaardigheden die bij politici horen. Hoe goed een politicus met een stukje onbeschofte provocatie kan omgaan is m.i. totaal irrelevant voor het functioneren van een politicus.
Best een geniaal filmpje. Maar als politicus kun je dat gewoon niet doen, dat kost je meer stemmen dan het oplevert.quote:Op maandag 29 december 2014 14:06 schreef raptorix het volgende:
[..]
De echte vaardigheden van grote politici liggen niet in de politiek maar juist daarbuiten en daar horen juist dit soort skills bij, komop zeg hoe moeilijk kan het zijn om zo een snotneus af te wimpelen, kijk hier goed voorbeeld hoe het moet:
Mwoah, het gaat erom hoe je iemand te woord staat, de meeste snappen nu wel hoe het werkt, gewoon mee lachen en vooral niet serieus zijn, alleen zijn er nog steeds ezels die gaan lopen duwen naar een camera.quote:Op maandag 29 december 2014 14:14 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Best een geniaal filmpje. Maar als politicus kun je dat gewoon niet doen, dat kost je meer stemmen dan het oplevert.
Persoonlijk denk ik dat er maar één manier is om als politicus met GS om te gaan en dat is gewoon stelselmatig hen negeren en hen daarmee van het scherm af vechten. Maar de reactie van de politicus is hier niet relevant: het gaat erom dat PowNews aspecten van een politicus onderzoekt die helemaal niets met het functioneren als politicus te maken heeft.quote:Op maandag 29 december 2014 14:13 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dus als politicus is het gewoon moeilijk om een onbeschoft persoon te woord te staan? Daarnaast mogen ze best wat meer hun tanden laten zien, als iemand blijft schofferen dan houd het een keer op en krijgt ie gewoon een poffer.
En dan? Dan weet over een tijdje iedereen dat je bij PowNews gewoon maar een paar onzinantwoorden moet geven, heeft iedereen dat trucje geleerd en wat hebben ze dan bereikt? Misschien een beetje lol voor de kijker dankzij een grapje hier en daar, maar journalistiek is het resultaat nul.quote:Op maandag 29 december 2014 14:16 schreef raptorix het volgende:
[..]
Mwoah, het gaat erom hoe je iemand te woord staat, de meeste snappen nu wel hoe het werkt, gewoon mee lachen en vooral niet serieus zijn, alleen zijn er nog steeds ezels die gaan lopen duwen naar een camera.
Ik beweer ook niet dat GS dat doet, ik geef alleen aan dat ze met hun artikelen en rapportages nuttige zaken bloot leggen, maar dacht je nu echt dat andere media dit niet doen?quote:Op maandag 29 december 2014 14:18 schreef keste010 het volgende:
[..]
Persoonlijk denk ik dat er maar één manier is om als politicus met GS om te gaan en dat is gewoon stelselmatig hen negeren en hen daarmee van het scherm af vechten. Maar de reactie van de politicus is hier niet relevant: het gaat erom dat PowNews aspecten van een politicus onderzoekt die helemaal niets met het functioneren als politicus te maken heeft.
Waar het om gaat is dat jij op zoek bent naar sensatie, en dat is ook waar PowNews op drijft. Politiek zou te saai zijn en teveel in de achterkamertjes plaatsvinden, dus daarom gaan we maar even met de botte bijl erop inhakken. Prima hoor, maar ze zijn daarmee niets anders dan een entertainment-programma en journalistieke primeurs maken ze niet.
Ja, en dat zie je nu dus ook, het trucje werkt niet meer, en daarom doen ze het ook nauwelijks meer, overigens is het trucje niet van Powned maar deden anderen dit al veel langer. Robbie Muntz deed het al 10 jaar ervoor, gewoon net zo lang iemand stangen tot ie over de rooie gaat, en de rest knip je er uit.quote:Op maandag 29 december 2014 14:22 schreef keste010 het volgende:
[..]
En dan? Dan weet over een tijdje iedereen dat je bij PowNews gewoon maar een paar onzinantwoorden moet geven, heeft iedereen dat trucje geleerd en wat hebben ze dan bereikt? Misschien een beetje lol voor de kijker dankzij een grapje hier en daar, maar journalistiek is het resultaat nul.
quote:Op maandag 29 december 2014 14:22 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik beweer ook niet dat GS dat doet, ik geef alleen aan dat ze met hun artikelen en rapportages nuttige zaken bloot leggen, maar dacht je nu echt dat andere media dit niet doen?
Ik ga hier niet oordelen over de kwaliteit van andere journalisten, maar daar zitten in ieder geval mensen bij die een politicus op zijn waarde beoordelen. De journalistieke waarde van GS/Powned is gewoon nul. Het is puur inspelen op de wansmaak van de kijker; de kijker die ook enkel gericht is op het entertainment-gehalte. En dat mag van mij hoor: maar allereerst hoeven ze wat mij betreft dan niet meer publiek gefinancieerd te worden aangezien de meerwaarde t.o.v. de commerciële omroep niet aanwezig is. Ten tweede gaat de claim dat zij 'nieuws verslaan' niet op en zouden ze gewoon moeten toegeven dat ze niets meer dan een entertainmentmedium zijn.quote:Op maandag 29 december 2014 14:25 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ja, en dat zie je nu dus ook, het trucje werkt niet meer, en daarom doen ze het ook nauwelijks meer, overigens is het trucje niet van Powned maar deden anderen dit al veel langer. Robbie Muntz deed het al 10 jaar ervoor, gewoon net zo lang iemand stangen tot ie over de rooie gaat, en de rest knip je er uit.
Natuurlijk vind je dat erger, omdat je je consequent druk maakt om de verkeerde zaken en graag je ogen sluit voor tokkies.quote:Op maandag 29 december 2014 13:37 schreef raptorix het volgende:
[..]
Geen idee waar dit op GS staat, ik vind het erger dat de publieke omroep shows verplicht om er negers op te laten treden omdat ze anders niet aan hun negerquotum komen.
En vervolgens krijg je als politicus weer Kamervragen om je oren omdat je in een interview met PowNews hebt gezegd dat je de hele dag geen reet uitvoert. Nee, dan ben je blij.quote:Op maandag 29 december 2014 14:06 schreef raptorix het volgende:
[..]
De echte vaardigheden van grote politici liggen niet in de politiek maar juist daarbuiten en daar horen juist dit soort skills bij, komop zeg hoe moeilijk kan het zijn om zo een snotneus af te wimpelen, kijk hier goed voorbeeld hoe het moet:
Zou mij ook aanspreken.quote:Op maandag 29 december 2014 14:31 schreef KoosVogels het volgende:
Misschien moet de minister Rutger gewoon neerhoeken.
Zoiets moet de man van de straat toch aanspreken?
Naja, dat soort figuren met een grote bek lopen uiteindelijk altijd wel een keer tegen te verkeerde aan.quote:Op maandag 29 december 2014 14:31 schreef KoosVogels het volgende:
Misschien moet de minister Rutger gewoon neerhoeken.
Zoiets moet de man van de straat toch aanspreken?
Viel nogwel mee, ze haalden daar nog net niet Anne Frank erbij.quote:Op maandag 29 december 2014 17:47 schreef Tem het volgende:
Of toen hij bij DWDD het voor zijn kanis kreeg, vond 'ie het opeens ook allemaal niet zo leuk meer.
Ze stelden daar gewoon de terechte vraag wat het met journalistiek te maken heeft om door onbeschoft gedrag een politicus telkens in z'n hemd te zetten. Zijn antwoord was werkelijk bedroevend. Om nog maar niet over de "ik dacht dat we het over mijn boek gingen hebben"-vluchtpoging te spreken..quote:Op maandag 29 december 2014 18:01 schreef raptorix het volgende:
[..]
Viel nogwel mee, ze haalden daar nog net niet Anne Frank erbij.
Typisch trucje van de Vara, dan nodigen ze iemand uit voor een interview, en dan blijkt het in 1 keer over iets anders te gaan, flikken ze erg vaak, en figuren als Frenk van der Lindenquote:Op maandag 29 december 2014 19:00 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ze stelden daar gewoon de terechte vraag wat het met journalistiek te maken heeft om door onbeschoft gedrag een politicus telkens in z'n hemd te zetten. Zijn antwoord was werkelijk bedroevend. Om nog maar niet over de "ik dacht dat we het over mijn boek gingen hebben"-vluchtpoging te spreken..
Hij antwoord zelf als ze over Cohen doorgaan "ja, graag" op de vraag of hij daar nog over door wil praten. Ik vind dat het overigens weinig uitmaakt: hijzelf sleurt continu mensen voor de camera om hen over van alles en nog wat door te zagen, dus dan zou hij zichzelf ook wel een beetje behoorlijk moeten kunnen verdedigen als het op een discussie aankomt over een onderwerp waar hij gevraagd voor is om over mee te praten. Ze hebben het overigens daarna nog gewoon over zijn boek gehad hoor..quote:Op maandag 29 december 2014 19:05 schreef raptorix het volgende:
[..]
Typisch trucje van de Vara, dan nodigen ze iemand uit voor een interview, en dan blijkt het in 1 keer over iets anders te gaan, flikken ze erg vaak, en figuren als Frenk van der Linden![]()
![]()
![]()
Ach kom, figuren als Rutger zijn leuk als ze hun eigen reportage kunnen maken door mensen net zo lang te treiteren en te schofferen totdat die een keer hun geduld verliezen en vervolgens lekker selectief te knippen. Dat was al het geval bij Rutger leert stappen.quote:Op maandag 29 december 2014 19:05 schreef raptorix het volgende:
[..]
Typisch trucje van de Vara, dan nodigen ze iemand uit voor een interview, en dan blijkt het in 1 keer over iets anders te gaan, flikken ze erg vaak, en figuren als Frenk van der Linden![]()
![]()
![]()
PVV en VVD Rechts????quote:Op maandag 29 december 2014 19:11 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ach kom, figuren als Rutger zijn leuk als ze hun eigen reportage kunnen maken door mensen net zo lang te treiteren en te schofferen totdat die een keer hun geduld verliezen en vervolgens lekker selectief te knippen. Dat was al het geval bij Rutger leert stappen.
Als ze dan een beetje weerwoord krijgen in een live-programma, dan zijn ze opeens een stuk minder gevat. Afgezien daarvan leek ook Rutger heel stevig geïndoctrineerd door het 'De linkse media zijn er op uit om ons kapot te maken idee', want zelfs de vraag bij de vraag 'Hoe gaat het met je?' zocht hij al zo ongeveer een links complot. Een beetje fatsoenlijke rechtse politicus blijft daar ook moeiteloos overeind hoor en, sterker nog, ook bijvoorbeeld VVD'ers en PVV'ers mogen er prima hun zegje doen.
Goed als we inderdaad dat clowneske geneuzel krijgen, dan is discussiëren niet echt zinvol. De VVD is nog steeds een vrij rechtse partij, alleen in Lolbertarië is de VVD zo ongeveer extreem-linksquote:Op maandag 29 december 2014 19:13 schreef raptorix het volgende:
[..]
PVV en VVD Rechts????![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Kun je kort samenvatten wat deze partijen rechts maken.
Ga anders gewoon even op het punt in dat Rutger Castricum zichzelf daar te kijk zet. Eerst ontwijk je al door te beginnen over Freek van der Linden (die overigens in dat stuk de terechte vraag stelt wat voor journalistieke primeur Rutger ooit heeft gehad) en nu weer door over PVV en VVD verder te gaan.quote:Op maandag 29 december 2014 19:13 schreef raptorix het volgende:
[..]
PVV en VVD Rechts????![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
Kun je kort samenvatten wat deze partijen rechts maken.
Ik hoef Castricum niet te verdedigen, ik geef alleen aan dat de Vara het vaker flikt om in 1 keer andere gasten bij een discussie te betrekken, en deze hebben natuurlijk prima kunnen voorbereiden om de al ingefluisterde vragen, daarnaast ben ik mee eens dat Castricum zich wel makkelijk laat slachten, maar goed hij is interviewer, en niet getrained in het beantwoorden van vragen.quote:Op maandag 29 december 2014 19:15 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ga anders gewoon even op het punt in dat Rutger Castricum zichzelf daar te kijk zet. Eerst ontwijk je al door te beginnen over Freek van der Linden (die overigens in dat stuk de terechte vraag stelt wat voor journalistieke primeur Rutger ooit heeft gehad) en nu weer door over PVV en VVD verder te gaan.
Jij suggereert dat dit rechtse partijen zijn, maar goed ontopic.quote:Op maandag 29 december 2014 19:14 schreef Monolith het volgende:
[..]
Goed als we inderdaad dat clowneske geneuzel krijgen, dan is discussiëren niet echt zinvol. De VVD is nog steeds een vrij rechtse partij, alleen in Lolbertarië is de VVD zo ongeveer extreem-links
Ik suggereer inderdaad dat voor normale mensen de reguliere classificatie van politieke partijen van toepassing is in plaats van de eeuwige 'no true Scotsman' van mensen die het patent op 'rechts' claimen. Maar inderdaad, on-topic.quote:Op maandag 29 december 2014 19:22 schreef raptorix het volgende:
[..]
Jij suggereert dat dit rechtse partijen zijn, maar goed ontopic.
Ik vind het vrij normaal dat je op elk moment op je werk en je aanpak aangesproken kan worden. Een politicus kan ook op elk moment aangesproken worden op iets wat hij voor mijn part 2 jaar geleden in de kamer gezegd heeft. Dat Castricum zich er niet tegen kon verdedigen heeft waarschijnlijk te maken met dat hij nooit echt stilgestaan heeft bij de verantwoordelijkheden van een journalist, een titel die hij overigens niet waard is.quote:Op maandag 29 december 2014 19:21 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik hoef Castricum niet te verdedigen, ik geef alleen aan dat de Vara het vaker flikt om in 1 keer andere gasten bij een discussie te betrekken, en deze hebben natuurlijk prima kunnen voorbereiden om de al ingefluisterde vragen, daarnaast ben ik mee eens dat Castricum zich wel makkelijk laat slachten, maar goed hij is interviewer, en niet getrained in het beantwoorden van vragen.
Oh want iedereen is altijd maar perfect? Iedereen kan in een discussie wel eens vastlopen.quote:Op maandag 29 december 2014 19:26 schreef keste010 het volgende:
[..]
Ik vind het vrij normaal dat je op elk moment op je werk en je aanpak aangesproken kan worden. Een politicus kan ook op elk moment aangesproken worden op iets wat hij voor mijn part 2 jaar geleden in de kamer gezegd heeft. Dat Castricum zich er niet tegen kon verdedigen heeft waarschijnlijk te maken met dat hij nooit echt stilgestaan heeft bij de verantwoordelijkheden van een journalist, een titel die hij overigens niet waard is.
Uiteraard. En diegene wordt daar dan ook op afgerekend. Als je niet eens je dagelijkse methoden kan verdedigen...quote:Op maandag 29 december 2014 19:31 schreef raptorix het volgende:
[..]
Oh want iedereen is altijd maar perfect? Iedereen kan in een discussie wel eens vastlopen.
Ambush journalism is natuurlijk alleen leuk als jij degene bent die de vragen stelt.quote:Op maandag 29 december 2014 19:05 schreef raptorix het volgende:
[..]
Typisch trucje van de Vara, dan nodigen ze iemand uit voor een interview, en dan blijkt het in 1 keer over iets anders te gaan, flikken ze erg vaak, en figuren als Frenk van der Linden![]()
![]()
![]()
Een hoofdelijk parlement zonder partijenquote:Op maandag 29 december 2014 14:03 schreef raptorix het volgende:
[..]
Elke mainstream partij heeft dat door omdat je het anders niet red, zie je toch ook aan politieke partijen die hun programma zo inrichten dat ze in de stemwijzer er goed uitkomen. Ik ben daarom ook tegenstander van een partijenstelsel, ik zie veel liever een hoofdelijk parlement zonder partijen.
Ik denk dat populisme wel mee valt, want men kan zich qua stemgedrag niet verstoppen achter partijpolitiek, overigens waarom vind je het een raar idee? Het huidige systeem is juist bizar, dat je eigenlijk op een partij stemt, maar toch weer niet, want het kan best zijn dat die persoon niet eens in de kamer zitting neemt. En als klap op de vuurpijl kan iemand zomaar van partij wisselen als hij zou wisselen.quote:Op dinsdag 30 december 2014 10:38 schreef Ryon het volgende:
[..]
Een hoofdelijk parlement zonder partijen
Je bedoelt dat iedereen op een individu moet stemmen en dat de 150 individuen met de meeste stemmen gekozen worden? Er doen tegen de 700 kandidaten mee per Tweede Kamerverkiezing. Die allemaal met hetzelfde verhaal aan komen zetten dat ze een beter, veiliger liberaler/socialer Nederland willen. Succes daarmee.
Maar hoe zie je het praktisch voor je? Gewoon een willekeurige verzameling kandidaten en de 150 met de meeste stemmen mogen dan in de kamer oid?quote:Op dinsdag 30 december 2014 11:10 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik denk dat populisme wel mee valt, want men kan zich qua stemgedrag niet verstoppen achter partijpolitiek, overigens waarom vind je het een raar idee? Het huidige systeem is juist bizar, dat je eigenlijk op een partij stemt, maar toch weer niet, want het kan best zijn dat die persoon niet eens in de kamer zitting neemt. En als klap op de vuurpijl kan iemand zomaar van partij wisselen als hij zou wisselen.
Ja, waarom niet? Technisch zijn daar geen beperkingen in.quote:Op dinsdag 30 december 2014 11:12 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Maar hoe zie je het praktisch voor je? Gewoon een willekeurige verzameling kandidaten en de 150 met de meeste stemmen mogen dan in de kamer oid?
Nee, in het huidige systeem stem je niet op een partij (dat kan helaas niet) maar op een kandidaat verbonden aan een partij. Of deze kandidaat ook in de Kamer komt is afhankelijk van het totaal aan stemmen dat deze kandidaat haalt (de kiesdrempel voor voorkeursstemmen) of het totaal aantal stemmen dat de kandidaten verbonden aan zijn partij halen. Waarbij het gebruikelijk is dat een paar kandidaten (de boegbeelden) significant meer stemmen halen dan de anderen.quote:Op dinsdag 30 december 2014 11:10 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ik denk dat populisme wel mee valt, want men kan zich qua stemgedrag niet verstoppen achter partijpolitiek, overigens waarom vind je het een raar idee? Het huidige systeem is juist bizar, dat je eigenlijk op een partij stemt, maar toch weer niet, want het kan best zijn dat die persoon niet eens in de kamer zitting neemt. En als klap op de vuurpijl kan iemand zomaar van partij wisselen als hij zou wisselen.
En het is erg dat er campagne gevoert moet worden door een kandidaat? Ik weet niet of je wel eens naar het nieuws kijkt, maar in Amerika is dat heel gewoon. Daarnaast heb je het over gelukszoekers, moet ik daar echt serieus op in gaan, of zegt je de PVDA met die 2 turken iets?quote:Op dinsdag 30 december 2014 11:17 schreef Ryon het volgende:
[..]
Nee, in het huidige systeem stem je niet op een partij (dat kan helaas niet) maar op een kandidaat verbonden aan een partij. Of deze kandidaat ook in de Kamer komt is afhankelijk van het totaal aan stemmen dat deze kandidaat haalt (de kiesdrempel voor voorkeursstemmen) of het totaal aantal stemmen dat de kandidaten verbonden aan zijn partij halen. Waarbij het gebruikelijk is dat een paar kandidaten (de boegbeelden) significant meer stemmen halen dan de anderen.
Het voordeel hiervan is dat er niet 700 x een verschillende campagne gevoerd hoeft te worden, maar dat de kiezer keuze heeft uit een aantal smaken en daarnaast ook 700 persoonlijke keuzes. Dat maakt het kiezen aanzienlijk makkelijker en de democratie ook werkbaar.
In het theoretische geval dat van te voren er geen fracties gevormd mogen worden (om God weet welke reden) krijg je het geval dat de 150 geluksvogels met de meeste stemmen achteraf fracties moeten gaan vormen om een meerderheidsbeleid mogelijk te maken. Voor de kiezer is het dan helemaal onmogelijk om te bepalen hoe de politieke verhoudingen eruit komen te zien.
Vroeg het me even af hoe je het voor je zag. Lijkt me bijzonder onpraktisch en geen werkbare uitkomst op te leveren maar technisch kan het vast wel.quote:Op dinsdag 30 december 2014 11:15 schreef raptorix het volgende:
[..]
Ja, waarom niet? Technisch zijn daar geen beperkingen in.
In de VS heeft men een districtenstelsel, dat is weer een totaal ander systeem.quote:Op dinsdag 30 december 2014 11:21 schreef raptorix het volgende:
[..]
En het is erg dat er campagne gevoert moet worden door een kandidaat? Ik weet niet of je wel eens naar het nieuws kijkt, maar in Amerika is dat heel gewoon. Daarnaast heb je het over gelukszoekers, moet ik daar echt serieus op in gaan, of zegt je de PVDA met die 2 turken iets?
Er wordt nu al campagne gevoerd door kandidatenquote:Op dinsdag 30 december 2014 11:21 schreef raptorix het volgende:
[..]
En het is erg dat er campagne gevoert moet worden door een kandidaat? Ik weet niet of je wel eens naar het nieuws kijkt, maar in Amerika is dat heel gewoon. Daarnaast heb je het over gelukszoekers, moet ik daar echt serieus op in gaan, of zegt je de PVDA met die 2 turken iets?
Jawel, maar daar stem je in principe ook gewoon op de persoon, de drempel ligt uiteraard wel hoog, maar tochquote:Op dinsdag 30 december 2014 11:27 schreef 99.999 het volgende:
[..]
In de VS heeft men een districtenstelsel, dat is weer een totaal ander systeem.
Hier stem je ook op een persoon verbonden aan een partij.quote:Op dinsdag 30 december 2014 11:33 schreef raptorix het volgende:
[..]
Jawel, maar daar stem je in principe ook gewoon op de persoon, de drempel ligt uiteraard wel hoog, maar toch
Er kan wel campagne worden gevoerd, maar in principe voeren kandidaten altijd campagne voor hun partij en niet voor hun persoonlijk programma, met de PVDA bedoel ik dat ze bewust veel allochtonen op de lijst zetten om zo uit die hoek stemmen te trekken.quote:Op dinsdag 30 december 2014 11:27 schreef Ryon het volgende:
[..]
Er wordt nu al campagne gevoerd door kandidatenDat kan nu juist al. Denk aan CDA lieveling Omtzigt.
Ik heb het niet over 'gelukszoekers' maar over 'geluksvogels' en ik snap niet helemaal wat de Turken van de PvdA daarmee te maken hebben. Dat is juist de reden dat ik zeg dat je 'helaas' niet op partijen kan stemmen.
quote:Op dinsdag 30 december 2014 11:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hier stem je ook op een persoon verbonden aan een partij.
Ja, maar je ziet dat met Amerikaanse verkiezingen veel meer persoonlijke campagne word gevoerd, nu zijn politieke verschillen in Amerika vrij subtiel, maar toch...quote:Op dinsdag 30 december 2014 11:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Hier stem je ook op een persoon verbonden aan een partij.
Kan je dan niet beter pleiten voor een districtenstelsel? Zitten ook flink wat nadelen aan maar dan krijg je wel die meer persoonlijke en regionale campagnes.quote:Op dinsdag 30 december 2014 11:37 schreef raptorix het volgende:
[..]
[..]
Ja, maar je ziet dat met Amerikaanse verkiezingen veel meer persoonlijke campagne word gevoerd, nu zijn politieke verschillen in Amerika vrij subtiel, maar toch...
Ja, en die Turken hadden ook ruim voldoende stemmen gekregen om in de Kamer te mogen komen. Ik zie het probleem nietquote:Op dinsdag 30 december 2014 11:36 schreef raptorix het volgende:
[..]
Er kan wel campagne worden gevoerd, maar in principe voeren kandidaten altijd campagne voor hun partij en niet voor hun persoonlijk programma, met de PVDA bedoel ik dat ze bewust veel allochtonen op de lijst zetten om zo uit die hoek stemmen te trekken.
Ja en nee, praktisch is het beter en overzichtelijker, maar dan zou je dus niet op iemand kunnen stemmen die je erg aanspreekt, maar niet in jouw district woont.quote:Op dinsdag 30 december 2014 11:38 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Kan je dan niet beter pleiten voor een districtenstelsel? Zitten ook flink wat nadelen aan maar dan krijg je wel die meer persoonlijke en regionale campagnes.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |