Dat is dus precies wat ik ook constant dacht, ik denk dat mensen die aankondiging compleet verkeerd hebben geïnterpreteerd terwijl er (waarschijnlijk) slechts mee bedoeld werd dat het dan zal worden overgedragen aan Panama, ik betwijfel of ze die onderzoeksresultaten ook publiekelijk naar buiten brengen. Maar ben wel benieuwd of er iets bijzonders uitkomt, want anders komt het onderzoek echt vast te zitten. Zelden zijn er zaken als dit met zoveel open einden.quote:Op maandag 8 september 2014 00:38 schreef Stupidisco het volgende: Volgens mij is er morgen enkel een overdracht van onderzoeksdata. Verwacht niet dat het morgen gelijk op straat ligt. Maar er zal ongetwijfeld de dagen erna wel wat gelekt worden.
Nee mijn beste het gaat over die eerste fotoquote:Op maandag 8 september 2014 00:46 schreef Stupidisco het volgende:
[..]
Zie mijn eerdere reactie. Gaat over een andere foto.
Never mind.quote:Op maandag 8 september 2014 00:51 schreef mig72 het volgende:
[..]
Nee mijn beste het gaat over die eerste foto
.
Kijk eens goed middenin, je ziet een soort streepje/spleetje/lijn middenin het rotsblok, die lijkt de steen in tweeen te splitsen. Precies daarbovenop/achteraan zie je een plantje (ik kan helaas niet painten op mijn mobiel).
Dat plantje zou horizontaal moeten groeien als het een wand naar boven was.
Als er geen verbinding was geweest lijkt me dat belbedrijfdata vrij nutteloos is aangezien de zendmast geen informatie (signaal) te verwerken gekregen zou hebben.quote:Op maandag 8 september 2014 00:50 schreef Jezus9 het volgende:
[..]
Dat is dus precies wat ik ook constant dacht, ik denk dat mensen die aankondiging compleet verkeerd hebben geïnterpreteerd terwijl er (waarschijnlijk) slechts mee bedoeld werd dat het dan zal worden overgedragen aan Panama, ik betwijfel of ze die onderzoeksresultaten ook publiekelijk naar buiten brengen. Maar ben wel benieuwd of er iets bijzonders uitkomt, want anders komt het onderzoek echt vast te zitten. Zelden zijn er zaken als dit met zoveel open einden.
Ging het trouwens in specifiek over de onderzoeksresultaten van het uitpluizen van de telefoon of slechts de verdere onderzoeksresultaten van hun belcompany?
Het is helaas een bar slechte kwaliteit foto, maar takken van een boom groeien toch ook horizontaal? En planten in mijn border groeien ook enorm schuin omdat ze daar veel meer licht kunnen vangen dan onder de grote planten waar ze min of meer tegenaan geplant zijn. Dus als je die planten met die stengels bedoelt ben ik nog steeds overtuigd dat het een rotswand is.quote:Op maandag 8 september 2014 00:51 schreef mig72 het volgende:
[..]
Nee mijn beste het gaat over die eerste foto
.
[ afbeelding ]
Kijk eens goed middenin, je ziet een soort streepje/spleetje/lijn middenin het rotsblok, die lijkt de steen in tweeen te splitsen. Precies daarbovenop/achteraan zie je een plantje (ik kan helaas niet painten op mijn mobiel).
Dat plantje zou horizontaal moeten groeien als het een wand naar boven was.
Er zijn daar geen takken te zien, tenminste ik bespeur er geen. En al de stengels lijken pas verticaal te groeien als het een horizontaal blok is dat naar de afgrond leidt. Geen stengels groeien toch loodrecht met de grond?quote:Op maandag 8 september 2014 00:58 schreef hermanos het volgende:
[..]
Het is helaas een bar slechte kwaliteit foto, maar takken van een boom groeien toch ook horizontaal? En planten in mijn border groeien ook enorm schuin omdat ze daar veel meer licht kunnen vangen dan onder de grote planten waar ze min of meer tegenaan geplant zijn. Dus als je die planten met die stengels bedoelt ben ik nog steeds overtuigd dat het een rotswand is.
En als je die planten met die groene bladeren bedoelt, die echt aan het einde van die kloof groeien, dan zie ik toch echt de onderkant van een plant.
edit: en Stupidisco bedoelt die andere foto waarop water te zien is, op deze foto staat inderdaad geen water.
Dank! Fijn dat jij me wel begreep ;-)quote:Op maandag 8 september 2014 00:58 schreef hermanos het volgende:
[..]
Het is helaas een bar slechte kwaliteit foto, maar takken van een boom groeien toch ook horizontaal? En planten in mijn border groeien ook enorm schuin omdat ze daar veel meer licht kunnen vangen dan onder de grote planten waar ze min of meer tegenaan geplant zijn. Dus als je die planten met die stengels bedoelt ben ik nog steeds overtuigd dat het een rotswand is.
En als je die planten met die groene bladeren bedoelt, die echt aan het einde van die kloof groeien, dan zie ik toch echt de onderkant van een plant.
edit: en Stupidisco bedoelt die andere foto waarop water te zien is, op deze foto staat inderdaad geen water.
Misschien heb je gelijk hoor, maar wat ik zeg, het is een slechte kwaliteit foto. Ik heb iig het idee dat ik tegen een rotswand aankijk.quote:Op maandag 8 september 2014 01:04 schreef mig72 het volgende:
[..]
Er zijn daar geen takken te zien, tenminste ik bespeur er geen. En al de stengels lijken pas verticaal te groeien als het een horizontaal blok is dat naar de afgrond leidt. Geen stengels groeien toch loodrecht met de grond?
Ik vermoed dat die echt heel snel zijn verkocht aan welk medium dan ook... ze brachten nu al het tijdstip van die noodoproep van 10:57.. we zullen zeker de belangrijkste conclusies wel te weten komen.quote:Op maandag 8 september 2014 00:50 schreef Jezus9 het volgende:
Ik betwijfel of ze die onderzoeksresultaten ook publiekelijk naar buiten brengen.
En toen ik eerst keek leek het mij een mooie steen waarop men kan gaan staan.quote:Op maandag 8 september 2014 01:07 schreef hermanos het volgende:
[..]
Misschien heb je gelijk hoor, maar wat ik zeg, het is een slechte kwaliteit foto. Ik heb iig het idee dat ik tegen een rotswand aankijk.
Het is ook erg lastig, o.a. door wat je eerder al zei; de slechte kwaliteit foto's.quote:Op maandag 8 september 2014 01:07 schreef hermanos het volgende:
[..]
Misschien heb je gelijk hoor, maar wat ik zeg, het is een slechte kwaliteit foto. Ik heb iig het idee dat ik tegen een rotswand aankijk.
Ik had het idee dat die donkere vlek een plek is waar water met modder en bladafval naar beneden sijpelt, vanaf die klif die daar boven zit. Helemaal rechts onder van die vlek zie ik volgens mij ook bladeren opgehoopt liggen en daaronder sijpelt weer water verder naar beneden.quote:Op maandag 8 september 2014 01:11 schreef Stupidisco het volgende:
[..]
Zie jij er iets in; die donkere plek rechtsonder (foto #542) ?
Regenwater of van een rivier?quote:Op maandag 8 september 2014 01:16 schreef hermanos het volgende:
[..]
Ik had het idee dat die donkere vlek een plek is waar water met modder en bladafval naar beneden sijpelt, vanaf die klif die daar boven zit. Helemaal rechts onder van die vlek zie ik volgens mij ook bladeren opgehoopt liggen en daaronder sijpelt weer water verder naar beneden.
Regenwater of van een rivier?quote:Op maandag 8 september 2014 01:16 schreef hermanos het volgende:
[..]
Ik had het idee dat die donkere vlek een plek is waar water met modder en bladafval naar beneden sijpelt, vanaf die klif die daar boven zit. Helemaal rechts onder van die vlek zie ik volgens mij ook bladeren opgehoopt liggen en daaronder sijpelt weer water verder naar beneden.
Tja, zou inderdaad goed kunnen.quote:Op maandag 8 september 2014 01:16 schreef hermanos het volgende:
[..]
Ik had het idee dat die donkere vlek een plek is waar water met modder en bladafval naar beneden sijpelt, vanaf die klif die daar boven zit. Helemaal rechts onder van die vlek zie ik volgens mij ook bladeren opgehoopt liggen en daaronder sijpelt weer water verder naar beneden.
Heb mn verhaal van vrijdagnacht iets wat aangepast.quote:Op maandag 8 september 2014 00:32 schreef SAJ het volgende:
[..]
Alleen 'aanwijzing' 2, 2 geboekte excursies (alhoewel daarover ook meningen verschillen) en 'aanwijzing' 8, h is zoon van F etc, kloppen volgens diverse reacties. Overige niet. Graag bronnen dus. Ik heb je paar uur geleden bv. weer gevraagd om nu eens aan te tonen van die finca, maar er komt maar niks.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.6 van de 8?
Scherp opgemerkt.quote:Op maandag 8 september 2014 01:15 schreef Spocke het volgende:
helemaal rechts onder in de hoek lijken mij schaduwen van blad....
verder valt het mij op dat de ene foto liggend is gemaakt en de ander staand.... En in de tussentijd nog zeven foto's.... Denk je dan aan het draaien van je camera??? En zo ja, met welk doel??
quote:Op maandag 8 september 2014 01:21 schreef jackie12 het volgende:
[..]
Heb mn verhaal van vrijdagnacht iets wat aangepast.
Noem geen namen meer en het stukje over mezelf heb ik ook veranderd.
Als dit weer ge-delete wordt dan weet ik t ook niet meerAlvast opslaan voir het geval dat.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.6 van de 8?
Niet iedereen hoeft het mee eens te zijn, ook de moderatie niet, maar alles moet bespreekbaar blijven.
Tja, dat is een grote vraag....quote:Op maandag 8 september 2014 01:27 schreef Stupidisco het volgende:
[..]
Scherp opgemerkt.
Het draaien van de camera doe je denk ik alleen als het maken van de foto het feitelijke doel is (dus niet bij gebruik van camera als flitser o.i.d.) en je dus bewust een poging doet iets goed in beeld te brengen.
Maar dan blijft inderdaad de vraag; wat was het doel van deze foto's? was het voor zich/hun zelf? of als documentatie voor familie?? Gemaakt door een ander?
Er valt op dit moment gewoon weinig zinnigs over te zeggen ben ik bang.
quote:Op maandag 8 september 2014 01:21 schreef jackie12 het volgende:
[..]
Heb mn verhaal van vrijdagnacht iets wat aangepast.
Noem geen namen meer en het stukje over mezelf heb ik ook veranderd.
Als dit weer ge-delete wordt dan weet ik t ook niet meerNogmaals, waar vallen de indianen precies in plaats in jouw verhaal?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.6 van de 8?
Hebben ze een daderprofiel?
Geeft die foto op de rots met takjes dan toch een aanwijzing van Kris en Lisanne dat zij daar gevallen zijn.quote:Op maandag 8 september 2014 01:27 schreef Stupidisco het volgende:
[..]
Scherp opgemerkt.
Het draaien van de camera doe je denk ik alleen als het maken van de foto het feitelijke doel is (dus niet bij gebruik van camera als flitser o.i.d.) en je dus bewust een poging doet iets goed in beeld te brengen.
Maar dan blijft inderdaad de vraag; wat was het doel van deze foto's? was het voor zich/hun zelf? of als documentatie voor familie?? Gemaakt door een ander?
Er valt op dit moment gewoon weinig zinnigs over te zeggen ben ik bang.
Welke indianenquote:Op maandag 8 september 2014 01:34 schreef mig72 het volgende:
[..]
Nogmaals, waar vallen de indianen precies in plaats in jouw verhaal?
Hebben ze een daderprofiel?
Wat?quote:Op maandag 8 september 2014 01:39 schreef vronie het volgende:
[..]
Geeft die foto op de rots met takjes dan toch een aanwijzing van Kris en Lisanne dat zij daar gevallen zijn.
Of zie ik nu spoken.
Jij wilt dus graag dat ik je alle bronnen ga geven?quote:Op maandag 8 september 2014 01:32 schreef SAJ het volgende:
@Jackie
Je blijft alleen herhalen, en plaatst muv Facebook (finca van serracin is precies in gebied maar ze verdwenen) geen bronnen, en je gaat niet in op vele tegenargumenten van afgelopen vrijdag.
Ja dus, 6 op 8.
je ziet die geul toch?quote:Op maandag 8 september 2014 00:49 schreef hermanos het volgende:
[..]
Je ziet die bladeren toch vanaf de onderkant?
Klopt, ook anderen kunnen heel goed verantwoordelijk zijn voor de verdwijning van K en Lquote:Op maandag 8 september 2014 02:03 schreef mig72 het volgende:
@Jackie12,
Dat weet ik maar er kwam voorbij door iemand geopperd dat indianen ook 'het misdrijf' hadden kunnen plegen.Dus waarom per se F die in de bosjes de daad pleegde terwijl hij of hulp van ze kreeg of zij.zelf op eigen houtje dat deden. Kan een indiaan niet simpleweg dit op zn geweten hebben?
Wat sluit hen uit als verdachte(n)?
Mwah, wie weet is er binnen circa 4-jaar al duidelijkheid, er zijn genoeg zaken die relatief snel worden opgelost. Die moord in Venray leek ook moervast te zitten, maar uit het niks hadden ze toch de 2 lichamen gevonden, vlak bij het huis van een van de verdachten, wat in één klap een grote doorslag gaf. Maar in deze zaak denk ik dat mensen/getuigen (die eventueel meer gezien hebben maar hun mond houden) toch echt zullen moeten gaan praten, voordat er echt duidelijkheid komt. Want als er niks uit die telefoon-onderzoeksresultaten komt... dan gaat de zaak echt vast zitten denk ik.quote:Op maandag 8 september 2014 02:24 schreef jackie12 het volgende: Misschien dat onze achter-achter kleinkinderen over de zaak van K en L ook ooit wel de waarheid te weten zullen komen
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dit zei hij dus de dag voordat de persconferentie. Hoe wist hij het zo goed?
[ Bericht 43% gewijzigd door mig72 op 08-09-2014 02:42:57 ]
quote:Op maandag 8 september 2014 02:36 schreef mig72 het volgende: Ik heb iets heel erg interessants gevonden op het net.
Dat an sich vind ik totaal niet verdacht, dat is gewoon een kwestie van logisch redeneren, als je immers een van hun schoenen vind met resten erin, dan is het nogal logisch dat je daaruit kan opmaken dat de meiden overleden zijn.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. Dit zei hij dus de dag voordat de persconferentie. Hoe wist hij het zo goed?
Heel toevallig wel dat uitgerekend hij allebei de schoenen vond.quote:Op maandag 8 september 2014 02:45 schreef Jezus9 het volgende:
[..]
Dat an sich vind ik totaal niet verdacht, dat is gewoon een kwestie van logisch redeneren, als je immers een van hun schoenen vind met resten erin, dan is het nogal logisch dat je daaruit kan opmaken dat de meiden overleden zijn.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dat klopt niet dus met zijn eerdere suggesties over de doodsoorzaak.
Hij heeft inderdaad meerdere hypotheses en uiteenlopende scenarios over de zaak verkondigd, maar dat is slechts een verandering van denkwijze, als je weinig informatie, aanwijzingen, aanknopingspunten en feiten hebt is het heel natuurlijk om alle soorten scenarios te overdenken. Af en toe van mening veranderen is totaal niet verdacht maar in dat geval juist doorsnee.quote:Op maandag 8 september 2014 02:59 schreef mig72 het volgende: Dat klopt niet dus met zijn eerdere suggesties over de doodsoorzaak.
Juist daarom is hij een geschikte dader. Een heel erg innemende persoonlijkheid. Ook Lisanne en Kris zouden hierover mee kunnen praten als ze nog leefden.quote:Op maandag 8 september 2014 03:05 schreef Jezus9 het volgende:
[..]
Hij heeft inderdaad meerdere hypotheses en uiteenlopende scenarios over de zaak verkondigd, maar dat is slechts een verandering van denkwijze, als je weinig informatie, aanwijzingen, aanknopingspunten en feiten hebt is het heel natuurlijk om alle soorten scenarios te overdenken. Af en toe van mening veranderen is totaal niet verdacht maar in zo'n geval juist doorsnee.
Ik kan me oprecht in geen miljoen jaar voorstellen dat die man er ook maar iets mee te maken heeft, hij heeft zich eerder met hart en ziel ervoor ingezet en overal geholpen waar mogelijk was. Wat wel nooit kan worden uitgesloten is dat eventuele getuigen in de buurt mogelijk meer hebben gezien dan wat ze verklaren.
Nee dit is geen klassiek voorbeeld van een argumentum ad ignorantiam.quote:Op zondag 7 september 2014 21:58 schreef Molurus het volgende:
[..]
Kort samengevat: alle alternatieve verklaringen die jij kunt bedenken vallen af, je kunt er dan nog maar 1 bedenken die volgens jou consistent is met de feiten: een misdrijf.
Niet om lullig te doen, maar dit is een klassiek voorbeeld van een argumentum ad ignorantiam, of zoals Richard Dawkins hem ook wel eens noemt een "argument from personal incredulity".
Simpel gezegd: het argument is niet gebaseerd op feiten maar op jouw eigen onvermogen de feiten anders te verklaren.
Overigens niets om je voor te schamen: 98% van de mensheid maakt deze fout regelmatig.
Zodra "de feiten" bekend zijn is het niet langer nodig scenario's te verzinnen.quote:Op zondag 7 september 2014 22:25 schreef Molurus het volgende:
Een scenario wordt pas interessant als het direct kan worden getoetst aan de feiten, anders niet.
Overal in de media stond iets anders, de ene bron vermeldde dat de tas werd gevonden op een struik terwijl ergens anders stond dat de tas ergens zat vastgeklempt tussen rotsen. Zelden zoveel onbetrouwbare tegenstrijdigheden gezien als in deze zaak. De getuigen-verklaringen bleken ook al niet te kloppen achteraf.quote:Op maandag 8 september 2014 03:56 schreef mig72 het volgende: Nog een aanwijzing voor het dumpen van de rugzak: 'De rugzak zat vastgeklemd tussen de rotsen langs de rivier.' staat in het interview met de gids die hem vond. Voor mij nog een aanwijzing dat de meiden die tas daar expres zo hebben achtergelaten. Een tas klemt zich niet vanzelf vast.
Er zijn twee zoniet drie verschillende tassen (waarvan een mogelijk niet gevonden). Een van de tassen werd inderdaad gevonden op een struik overhangende de rivier, daar is een foto van. Dat heb ik gezien.quote:Op maandag 8 september 2014 04:05 schreef Jezus9 het volgende:
[..]
Overal in de media stond iets anders, de ene bron vermeldde dat de tas werd gevonden op een struik terwijl ergens anders stond dat de tas ergens zat vastgeklempt tussen rotsen. Zelden zoveel onbetrouwbare tegenstrijdigheden gezien als in deze zaak.
Huh er was toch maar één tas gevonden? En heb je een link van die desbetreffende foto van die tas op een struik? Ben die helemaal nergens tegengekomen.quote:Op maandag 8 september 2014 04:09 schreef mig72 het volgende: Er zijn twee zoniet drie verschillende tassen (waarvan een mogelijk niet gevonden). Een van de tassen werd inderdaad gevonden op een struik overhangende de rivier, daar is een foto van. Dat heb ik gezien. Misschien was die andere tas tussen de rots ingekomen?
Maar geef antwoord op opgebaarde zijn vraag destijds wetende wat we nu weten:quote:Op maandag 8 september 2014 04:05 schreef Jezus9 het volgende:
[..]
Overal in de media stond iets anders, de ene bron vermeldde dat de tas werd gevonden op een struik terwijl ergens anders stond dat de tas ergens zat vastgeklempt tussen rotsen. Zelden zoveel onbetrouwbare tegenstrijdigheden gezien als in deze zaak. De getuigen-verklaringen bleken ook al niet te kloppen achteraf.
Het stond in een van de vroegere topics (dat wordt opzoeken) misschien zelfs in de OP. Ware het niet dat die graaiende mods steeds teksten doen verdwijnen was het daar nu nog steeds waarschijnlijk.quote:Op maandag 8 september 2014 04:10 schreef Jezus9 het volgende:
[..]
Huh er was toch maar één tas gevonden? En heb je een link van die desbetreffende foto van die tas op een struik? Ben die helemaal nergens tegengekomen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |