BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
"De rugzak heeft lang in het water gelegen, maar het is kennelijk toch gelukt om foto's en andere informatie terug te halen uit de camera en de telefoons."quote:Op zondag 7 september 2014 22:10 schreef mig72 het volgende:
[..]
Hoe is de tas te water geraakt dan terwijl zij stierf nogal verwijderd van de rivierbanken? Waarom is er geen waterschade aan de tas?
bron: http://nos.nl/artikel/672(...)kris-en-lisanne.html
Ik zeg niet dat het waar is, maar om nou te zeggen dat er geen waterschade aan de tas is is weer het andere uiterste.
Jazeker wel. Dat is meteen door Pitti beweerd ná de vondst (sleepsporen).quote:
[..]
bron?
Dat was niet te zien in de foto en nergens eerder beweerd.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat is niet hetzelfde als dat hij door het water werd meegesleept. Maar nogmaals heb je een link van de bron?quote:Op zondag 7 september 2014 22:17 schreef Poolbal het volgende:
[..]
Het NFI: de tas vertoonde sporen dat ie lang in het water had gelegen.
Vergelijk het met de Risicotheorie, zoals we die kennen in de hedendaagse wereld. Dan heb je ook niet alle feiten, maar toch wordt er een inschatting gemaakt dat een bepaald risico optreedt. Dus een waarschijnlijkheid, zonder dat alle kennis er is. En jij kunt er wel niet mee eens zijn, maar zo wordt er wel gewerktquote:
[..]
Dat is zeker wel een denkfout, want je kunt zo'n waarschijnlijkheidsbepaling nooit doen zonder alle mogelijkheden te kennen.
En zelfs al had je een uitputtende lijst van mogelijkheden, met zo'n beperkte hoeveelheid informatie kun je nog steeds geen uitspraken doen over waarschijnlijkheid.
Wat is dat toch met mensen, dat ze niet kunnen omgaan met iets niet weten? Waarom moeten er altijd antwoorden ingevuld worden waar geen antwoorden voorhanden zijn?
En wat ik al helemaal absurd vind is dat dat een 'logische manier van denken' wordt genoemd. Het is zo irrationeel als wat.
Wie is Pitti alweer? Soory volgde dat stuk niet mee.quote:
[..]
Jazeker wel. Dat is meteen door Pitti beweerd ná de vondst (sleepsporen).
De leidster van het onderzoek (in Panama).quote:
[..]
Wie is Pitti alweer? Soory volgde dat stuk niet mee.
En ik vind dat toch wel basiskennis.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Om risico's in de toekomst in te schatten ten behoeve van verzekeringspolissen, ja. In het vaststellen van de oorzaak van gebeurtenissen in het verleden spelen zulke berekeningen geen rol. Dat laatste lijkt me pure onvervalste onzin.quote:
[..]
Vergelijk het met de Risicotheorie, zoals we die kennen in de hedendaagse wereld. Dan heb je ook niet alle feiten, maar toch wordt er een inschatting gemaakt dat een bepaald risico optreedt. Dus een waarschijnlijkheid, zonder dat alle kennis er is. En jij kunt er wel niet mee eens zijn, maar zo wordt er wel gewerkt
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je doet net alsof we dat hier doen. We hebben te weinig info en denken zeker niet de waarheid in pacht te hebben (ik zeker niet in het ieder geval). We denken alleen na over wat er mogelijk gebeurd zou kunnen zijn. Juist interessant om dan meerdere gedachten daar over te lezen. Sommige echt heel ver gezocht, sommige die echt mogelijke punten hebben.quote:
Dat is zeker wel een denkfout, want je kunt zo'n waarschijnlijkheidsbepaling nooit doen zonder alle mogelijkheden te kennen.
Heut kommt der Hans nach Haus
Freut sich die Lies'
Ob er aber über Oberammergau,
Oder aber über Unterammergau.
Oder aber überhaupt nicht kommt,
ist nicht gewiß.
Net zo iets dus.
Ok, gelukkigquote:
[..]
Dit is niet mijn departement, dus nee.
Zij stierf? Of zij stierven. Is het een feit dan dat ze nogal verwijderd van de rivierbanken stierven? Dat feit ben ik nog niet tegengekomen. Heb je een link?quote:
[..]
Hoe is de tas te water geraakt dan terwijl zij stierf nogal verwijderd van de rivierbanken?
Omdat die van kunststof is. Als zelfs een handdoek 7 maanden buiten kan hangen in Nederland zonder waterschade dan kan een kunststof rugzak dat ook.quote:Waarom is er geen waterschade aan de tas?
En dat is prima hoor. Het zijn de uitspraken over waarschijnlijkheid die het voor mij dubieus maken. Bij gebrek aan verdere informatie is het aantal mogelijke scenario's oneindig, en de waarschijnlijkheid van elk 1 gedeeld door oneindig. (= 0.)quote:
[..]
Je doet net alsof we dat hier doen. We hebben te weinig info en denken zeker niet de waarheid in pacht te hebben (ik zeker niet in het ieder geval). We denken alleen na over wat er mogelijk gebeurd zou kunnen zijn.
En dan vraag ik mij hardop af: hoe zinvol zijn al die speculaties nu eigenlijk?
Een scenario wordt pas interessant als het direct kan worden getoetst aan de feiten, anders niet.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Niet alleen verzekeringen, ook zonder berekeningen, bv. met aandelen, of in de bouw. Dan wordt een waarschijnlijkheid toegekend aan het mogelijk optreden van een bepaalde gebeurtenis, op basis van de dan beschikbare kennis. Dat zelfde doen we nu ook, niet meer, niet minder.quote:
[..]
Om risico's in de toekomst in te schatten ten behoeve van verzekeringspolissen, ja. In het vaststellen van de oorzaak van gebeurtenissen in het verleden spelen zulke berekeningen geen rol. Dat laatste lijkt me pure onvervalste onzin.
Jouw theorie van marsmannetjes krijgt voor mij dus een zeer kleine kans. Maar voor jou wellicht anders
Waarom reageer je niet punt voor punt op mijn punten ipv alleen te roepen dat het "dus" nergens op is gebaseerd? Er is geen bewijs, nee.. anders was het ook geen scenario hé.. dan hoefde ik niets te verzinnen.quote:
[..]
Sja, dan heb je wat globale statistieken. Er is in deze specifieke zaak helemaal niets dat daarop wijst. Ergo: het is nergens op gebaseerd.
Wie zegt dat dan? Je doet alsof dat een feit is. Mij niks van bekendquote:
[..]
Hoe is de tas te water geraakt dan terwijl zij stierf nogal verwijderd van de rivierbanken? Waarom is er geen waterschade aan de tas?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat is natuurlijk een ludiek voorbeeld dat uitsluitend bedoeld is om te demonstreren dat 'niet onmogelijk' niet interessant is.quote:
[..]
Jouw theorie van marsmannetjes krijgt voor mij dus een zeer kleine kans. Maar voor jou wellicht anders
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er is niet alleen geen bewijs, er is geen enkele aanwijzing in die richting in deze specifieke zaak.quote:
[..]
Waarom reageer je niet punt voor punt op mijn punten ipv alleen te roepen dat het "dus" nergens op is gebaseerd? Er is geen bewijs, nee.. anders was het ook geen scenario hé.. dan hoefde ik niets te verzinnen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Voor wat? Voor wie? Voor welk doel? Voor jou? Dan raad ik je aan dit topic te mijden tot er groot nieuws is.quote:
Zoals gezegd: een oneindig aantal. Het wordt pas interessant als er specifieke feiten zijn die aanwijsbaar duiden op een specifiek scenario. 'Niet onmogelijk' is gewoon niet goed genoeg.
Pffff controleer voortaan zelf eerst even je beweringen op bronquote:
[..]
bron?
Dat was niet te zien in de foto en nergens eerder beweerd.
[ Bericht 27% gewijzigd door Grijzemassa op 07-09-2014 23:02:17 ]
Want we moeten en zullen hier kritiekloos in het wilde weg speculeren? Wie bepaalt dat dan?quote:
[..]
Voor wat? Voor wie? Voor welk doel? Voor jou? Dan raad ik je aan dit topic te mijden tot er groot nieuws is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Uiteraardquote:
[..]
Dat is natuurlijk een ludiek voorbeeld dat uitsluitend bedoeld is om te demonstreren dat 'niet onmogelijk' niet interessant is.
Klopt wel idd.quote:
[..]
bron?
Dat was niet te zien in de foto en nergens eerder beweerd.
Zal ik je eigen woorden dat het zo vervelend is als oude punten herhaald moeten worden even herhalen?
Obv de vindplekken van de botten. Daar komt de rivier niet.quote:
[..]
Wie zegt dat dan? Je doet alsof dat een feit is. Mij niks van bekend
misschien even dit filmpje bekijken ?quote:
[..]
En dat is prima hoor. Het zijn de uitspraken over waarschijnlijkheid die het voor mij dubieus maken. Bij gebrek aan verdere informatie is het aantal mogelijke scenario's oneindig, en de waarschijnlijkheid van elk 1 gedeeld door oneindig. (= 0.)
En dan vraag ik mij hardop af: hoe zinvol zijn al die speculaties nu eigenlijk?
Een scenario wordt pas interessant als het direct kan worden getoetst aan de feiten, anders niet.
dan kom je er een beetje in
reconstructie verdwijning Panama
http://www.eenvandaag.nl/(...)_verdwijning_panama_
"A lie is a lie even if everyone believes it. The truth is the truth even if no one believes it."
