Dat is dus precies wat ik ook constant dacht, ik denk dat mensen die aankondiging compleet verkeerd hebben geïnterpreteerd terwijl er (waarschijnlijk) slechts mee bedoeld werd dat het dan zal worden overgedragen aan Panama, ik betwijfel of ze die onderzoeksresultaten ook publiekelijk naar buiten brengen. Maar ben wel benieuwd of er iets bijzonders uitkomt, want anders komt het onderzoek echt vast te zitten. Zelden zijn er zaken als dit met zoveel open einden.quote:Op maandag 8 september 2014 00:38 schreef Stupidisco het volgende: Volgens mij is er morgen enkel een overdracht van onderzoeksdata. Verwacht niet dat het morgen gelijk op straat ligt. Maar er zal ongetwijfeld de dagen erna wel wat gelekt worden.
Nee mijn beste het gaat over die eerste fotoquote:Op maandag 8 september 2014 00:46 schreef Stupidisco het volgende:
[..]
Zie mijn eerdere reactie. Gaat over een andere foto.
Never mind.quote:Op maandag 8 september 2014 00:51 schreef mig72 het volgende:
[..]
Nee mijn beste het gaat over die eerste foto
.
Kijk eens goed middenin, je ziet een soort streepje/spleetje/lijn middenin het rotsblok, die lijkt de steen in tweeen te splitsen. Precies daarbovenop/achteraan zie je een plantje (ik kan helaas niet painten op mijn mobiel).
Dat plantje zou horizontaal moeten groeien als het een wand naar boven was.
Als er geen verbinding was geweest lijkt me dat belbedrijfdata vrij nutteloos is aangezien de zendmast geen informatie (signaal) te verwerken gekregen zou hebben.quote:Op maandag 8 september 2014 00:50 schreef Jezus9 het volgende:
[..]
Dat is dus precies wat ik ook constant dacht, ik denk dat mensen die aankondiging compleet verkeerd hebben geïnterpreteerd terwijl er (waarschijnlijk) slechts mee bedoeld werd dat het dan zal worden overgedragen aan Panama, ik betwijfel of ze die onderzoeksresultaten ook publiekelijk naar buiten brengen. Maar ben wel benieuwd of er iets bijzonders uitkomt, want anders komt het onderzoek echt vast te zitten. Zelden zijn er zaken als dit met zoveel open einden.
Ging het trouwens in specifiek over de onderzoeksresultaten van het uitpluizen van de telefoon of slechts de verdere onderzoeksresultaten van hun belcompany?
Het is helaas een bar slechte kwaliteit foto, maar takken van een boom groeien toch ook horizontaal? En planten in mijn border groeien ook enorm schuin omdat ze daar veel meer licht kunnen vangen dan onder de grote planten waar ze min of meer tegenaan geplant zijn. Dus als je die planten met die stengels bedoelt ben ik nog steeds overtuigd dat het een rotswand is.quote:Op maandag 8 september 2014 00:51 schreef mig72 het volgende:
[..]
Nee mijn beste het gaat over die eerste foto
.
[ afbeelding ]
Kijk eens goed middenin, je ziet een soort streepje/spleetje/lijn middenin het rotsblok, die lijkt de steen in tweeen te splitsen. Precies daarbovenop/achteraan zie je een plantje (ik kan helaas niet painten op mijn mobiel).
Dat plantje zou horizontaal moeten groeien als het een wand naar boven was.
Er zijn daar geen takken te zien, tenminste ik bespeur er geen. En al de stengels lijken pas verticaal te groeien als het een horizontaal blok is dat naar de afgrond leidt. Geen stengels groeien toch loodrecht met de grond?quote:Op maandag 8 september 2014 00:58 schreef hermanos het volgende:
[..]
Het is helaas een bar slechte kwaliteit foto, maar takken van een boom groeien toch ook horizontaal? En planten in mijn border groeien ook enorm schuin omdat ze daar veel meer licht kunnen vangen dan onder de grote planten waar ze min of meer tegenaan geplant zijn. Dus als je die planten met die stengels bedoelt ben ik nog steeds overtuigd dat het een rotswand is.
En als je die planten met die groene bladeren bedoelt, die echt aan het einde van die kloof groeien, dan zie ik toch echt de onderkant van een plant.
edit: en Stupidisco bedoelt die andere foto waarop water te zien is, op deze foto staat inderdaad geen water.
Dank! Fijn dat jij me wel begreep ;-)quote:Op maandag 8 september 2014 00:58 schreef hermanos het volgende:
[..]
Het is helaas een bar slechte kwaliteit foto, maar takken van een boom groeien toch ook horizontaal? En planten in mijn border groeien ook enorm schuin omdat ze daar veel meer licht kunnen vangen dan onder de grote planten waar ze min of meer tegenaan geplant zijn. Dus als je die planten met die stengels bedoelt ben ik nog steeds overtuigd dat het een rotswand is.
En als je die planten met die groene bladeren bedoelt, die echt aan het einde van die kloof groeien, dan zie ik toch echt de onderkant van een plant.
edit: en Stupidisco bedoelt die andere foto waarop water te zien is, op deze foto staat inderdaad geen water.
Misschien heb je gelijk hoor, maar wat ik zeg, het is een slechte kwaliteit foto. Ik heb iig het idee dat ik tegen een rotswand aankijk.quote:Op maandag 8 september 2014 01:04 schreef mig72 het volgende:
[..]
Er zijn daar geen takken te zien, tenminste ik bespeur er geen. En al de stengels lijken pas verticaal te groeien als het een horizontaal blok is dat naar de afgrond leidt. Geen stengels groeien toch loodrecht met de grond?
Ik vermoed dat die echt heel snel zijn verkocht aan welk medium dan ook... ze brachten nu al het tijdstip van die noodoproep van 10:57.. we zullen zeker de belangrijkste conclusies wel te weten komen.quote:Op maandag 8 september 2014 00:50 schreef Jezus9 het volgende:
Ik betwijfel of ze die onderzoeksresultaten ook publiekelijk naar buiten brengen.
En toen ik eerst keek leek het mij een mooie steen waarop men kan gaan staan.quote:Op maandag 8 september 2014 01:07 schreef hermanos het volgende:
[..]
Misschien heb je gelijk hoor, maar wat ik zeg, het is een slechte kwaliteit foto. Ik heb iig het idee dat ik tegen een rotswand aankijk.
Het is ook erg lastig, o.a. door wat je eerder al zei; de slechte kwaliteit foto's.quote:Op maandag 8 september 2014 01:07 schreef hermanos het volgende:
[..]
Misschien heb je gelijk hoor, maar wat ik zeg, het is een slechte kwaliteit foto. Ik heb iig het idee dat ik tegen een rotswand aankijk.
Ik had het idee dat die donkere vlek een plek is waar water met modder en bladafval naar beneden sijpelt, vanaf die klif die daar boven zit. Helemaal rechts onder van die vlek zie ik volgens mij ook bladeren opgehoopt liggen en daaronder sijpelt weer water verder naar beneden.quote:Op maandag 8 september 2014 01:11 schreef Stupidisco het volgende:
[..]
Zie jij er iets in; die donkere plek rechtsonder (foto #542) ?
Regenwater of van een rivier?quote:Op maandag 8 september 2014 01:16 schreef hermanos het volgende:
[..]
Ik had het idee dat die donkere vlek een plek is waar water met modder en bladafval naar beneden sijpelt, vanaf die klif die daar boven zit. Helemaal rechts onder van die vlek zie ik volgens mij ook bladeren opgehoopt liggen en daaronder sijpelt weer water verder naar beneden.
Regenwater of van een rivier?quote:Op maandag 8 september 2014 01:16 schreef hermanos het volgende:
[..]
Ik had het idee dat die donkere vlek een plek is waar water met modder en bladafval naar beneden sijpelt, vanaf die klif die daar boven zit. Helemaal rechts onder van die vlek zie ik volgens mij ook bladeren opgehoopt liggen en daaronder sijpelt weer water verder naar beneden.
Tja, zou inderdaad goed kunnen.quote:Op maandag 8 september 2014 01:16 schreef hermanos het volgende:
[..]
Ik had het idee dat die donkere vlek een plek is waar water met modder en bladafval naar beneden sijpelt, vanaf die klif die daar boven zit. Helemaal rechts onder van die vlek zie ik volgens mij ook bladeren opgehoopt liggen en daaronder sijpelt weer water verder naar beneden.
Heb mn verhaal van vrijdagnacht iets wat aangepast.quote:Op maandag 8 september 2014 00:32 schreef SAJ het volgende:
[..]
Alleen 'aanwijzing' 2, 2 geboekte excursies (alhoewel daarover ook meningen verschillen) en 'aanwijzing' 8, h is zoon van F etc, kloppen volgens diverse reacties. Overige niet. Graag bronnen dus. Ik heb je paar uur geleden bv. weer gevraagd om nu eens aan te tonen van die finca, maar er komt maar niks.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.6 van de 8?
Scherp opgemerkt.quote:Op maandag 8 september 2014 01:15 schreef Spocke het volgende:
helemaal rechts onder in de hoek lijken mij schaduwen van blad....
verder valt het mij op dat de ene foto liggend is gemaakt en de ander staand.... En in de tussentijd nog zeven foto's.... Denk je dan aan het draaien van je camera??? En zo ja, met welk doel??
quote:Op maandag 8 september 2014 01:21 schreef jackie12 het volgende:
[..]
Heb mn verhaal van vrijdagnacht iets wat aangepast.
Noem geen namen meer en het stukje over mezelf heb ik ook veranderd.
Als dit weer ge-delete wordt dan weet ik t ook niet meerAlvast opslaan voir het geval dat.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.6 van de 8?
Niet iedereen hoeft het mee eens te zijn, ook de moderatie niet, maar alles moet bespreekbaar blijven.
Tja, dat is een grote vraag....quote:Op maandag 8 september 2014 01:27 schreef Stupidisco het volgende:
[..]
Scherp opgemerkt.
Het draaien van de camera doe je denk ik alleen als het maken van de foto het feitelijke doel is (dus niet bij gebruik van camera als flitser o.i.d.) en je dus bewust een poging doet iets goed in beeld te brengen.
Maar dan blijft inderdaad de vraag; wat was het doel van deze foto's? was het voor zich/hun zelf? of als documentatie voor familie?? Gemaakt door een ander?
Er valt op dit moment gewoon weinig zinnigs over te zeggen ben ik bang.
quote:Op maandag 8 september 2014 01:21 schreef jackie12 het volgende:
[..]
Heb mn verhaal van vrijdagnacht iets wat aangepast.
Noem geen namen meer en het stukje over mezelf heb ik ook veranderd.
Als dit weer ge-delete wordt dan weet ik t ook niet meerNogmaals, waar vallen de indianen precies in plaats in jouw verhaal?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.6 van de 8?
Hebben ze een daderprofiel?
Geeft die foto op de rots met takjes dan toch een aanwijzing van Kris en Lisanne dat zij daar gevallen zijn.quote:Op maandag 8 september 2014 01:27 schreef Stupidisco het volgende:
[..]
Scherp opgemerkt.
Het draaien van de camera doe je denk ik alleen als het maken van de foto het feitelijke doel is (dus niet bij gebruik van camera als flitser o.i.d.) en je dus bewust een poging doet iets goed in beeld te brengen.
Maar dan blijft inderdaad de vraag; wat was het doel van deze foto's? was het voor zich/hun zelf? of als documentatie voor familie?? Gemaakt door een ander?
Er valt op dit moment gewoon weinig zinnigs over te zeggen ben ik bang.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |