Dat komt bijvoorbeeld omdat een relatief nieuwkomer ineens gaat stellen dat de rugzak door de zoekteams is gevonden.quote:Op zondag 7 september 2014 20:34 schreef mig72 het volgende:
Ik ben het eerder mee eens dat omdat zo'n beetje iedereen mee kan doen met de discussie, en ieders kennisniveau flink verschilt, we zo nu en dan noodzakelijk terug moet vallen naar een punt in het verleden waar we al waren geweest en wordt de discussie nodeloos verlengd/vertraagd.
Ik hoef niet het hele topic na te lezen om zulke elementaire drogredenen te herkennen.quote:Op zondag 7 september 2014 20:37 schreef Jezus9 het volgende:
[..]
Je zegt dat je deze zaak en het gehele topic totaal niet gevolgd hebt maar ondertussen weet je wel alles ervan af, nogal frappant... anyway: negeermodus
grapje moet kunnen,net zoals jij een grapje maakte over dat spookhuisquote:Op zondag 7 september 2014 20:34 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dus als jouw aanname die je als feit ziet wordt ontkracht dan ga je maar flauwe grapjes lopen maken? Kinderachtig hoor.
Ik zie hier helemaal geen "verdwaling-denkers". Ik zie alleen mensen die de mogelijkheid van een verdwaalscenario open houden.quote:Op zondag 7 september 2014 20:35 schreef Jezus9 het volgende:
[..]
Dat is evengoed het geval bij de verdwaling-denkers. Maar bij hun zijn al hun argumenten totáál gefundeerd, verklaarbaar en doorgrond zo te zien
quote:Op zondag 7 september 2014 20:39 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Ik zie hier helemaal geen "verdwaling-denkers". Ik zie alleen mensen die de mogelijkheid van een verdwaalscenario open houden.
In de struikjes van je tuin? Leuk verhaal.quote:Op zondag 7 september 2014 20:28 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Lang voordat jij hier kwam heb ik een verhaal gepost over het land van mijn ouders. Wij kwamen daar een keer of 3 per jaar. De laatste keer in dat jaar was mijn moeder haar badhanddoek daar vergeten. Die hing in de struiken te drogen. Toen wij het jaar daarop terug kwamen (dus een maand of 7 later) hing die handdoek daar nog steeds. Buiten wat spinrag zag hij er schoon uit. In de natuur dus.
zo is hetquote:Op zondag 7 september 2014 20:39 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Ik zie hier helemaal geen "verdwaling-denkers". Ik zie alleen mensen die de mogelijkheid van een verdwaalscenario open houden.
quote:Op zondag 7 september 2014 20:39 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Ik zie hier helemaal geen "verdwaling-denkers". Ik zie alleen mensen die de mogelijkheid van een verdwaalscenario open houden.
Huh?quote:Op zondag 7 september 2014 20:39 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
grapje moet kunnen,net zoals jij een grapje maakte over dat spookhuis
Wat krijgen we nou weer?quote:Op zondag 7 september 2014 20:37 schreef Jezus9 het volgende:
[..]
Je zegt dat je deze zaak en het gehele topic totaal niet gevolgd hebt maar ondertussen weet je wel alles ervan af, nogal frappant... anyway: negeermodus
je was van plan om er een hotel te beginnen ?quote:
Wat is het verschil tussen een natuurgebied in Europa en een tropisch bos in Panama waar het gaat over wel of niet vies er uit gaan zien van een handdoek of rugzak die in de struiken hangt?quote:Op zondag 7 september 2014 20:40 schreef mig72 het volgende:
[..]
In de struikjes van je tuin? Leuk verhaal.
Hier past echter: Welcome to the jungle.
Zucht. Woorden worden weer verdraaid lees ik. Ik heb nooit gezegd dat ik dat wilde. Alleen dat ik die mogelijkheid erin zag en dat was geen grapje.quote:Op zondag 7 september 2014 20:46 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
je was van plan om er een hotel te beginnen ?
In een notendop verschil in soorten/aantal insecten, klimaat, vochtigheid, flora en fauna, en microorganismes en bladerdak (blokkade van zon).quote:Op zondag 7 september 2014 20:46 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Wat is het verschil tussen een natuurgebied in Europa en een tropisch bos in Panama waar het gaat over wel of niet vies er uit gaan zien van een handdoek of rugzak die in de struiken hangt?
Ik geloof eerder in een verdwaling, mààr ik zal nooit zeggen dat "een misdrijf totaal uitgesloten is", want uiteraard kan het nog altijd een misdrijf geweest zijn.quote:Op zondag 7 september 2014 20:35 schreef Jezus9 het volgende:
[..]
Dat is evengoed het geval bij de verdwaling-denkers. Maar bij hun zijn al hun argumenten totáál gefundeerd, verklaarbaar en doorgrond zo te zien
Conclusies moet je trekken obv feiten. Een mogelijk scenario kan later worden ondersteund door later verkregen bewijzen.quote:Op zondag 7 september 2014 20:34 schreef mig72 het volgende:
[..]
Ik ben het hier niet mee eens. Je probeert te zeggen dat omdat er zoveel informatie is geen conclusies getrokken worden die een bepaalde richting opwijzen. In dat gevallen waren nooit coldcasezaken opgelost en was de recherche werkloos/ontbonden.
Ik ben het eerder mee eens dat omdat zo'n beetje iedereen mee kan doen met de discussie, en ieders kennisniveau flink verschilt, we zo nu en dan noodzakelijk terug moet vallen naar een punt in het verleden waar we al waren geweest en wordt de discussie nodeloos verlengd/vertraagd.
Degene poneerde dat niet als feit maar uitgangspunt.quote:Op zondag 7 september 2014 20:49 schreef Saarah het volgende:
[..]
Ik geloof eerder in een verdwaling, mààr ik zal nooit zeggen dat "een misdrijf totaal uitgesloten is", want uiteraard kan het nog altijd een misdrijf geweest zijn.
Maar als mensen dingen als feiten verkondigen die helemaal geen feiten zijn (bv dat ze nooit aan de rivier geweest zijn), dan reageer ik daar wel op.
quote:Op zondag 7 september 2014 20:50 schreef SAJ het volgende:
[..]
Conclusies moet je trekken obv feiten. Een mogelijk scenario kan later worden ondersteund door later verkregen bewijzen.
Hier hebben aantal mensen grote problemen met onderscheid tussen feiten / aannames / argumenten / aanwijzingen / theorieën / scenario's. Vervolgens wordt een theorie als een vaststaand feit gepresenteerd, terwijl veken hier het daar niet mee eens zijn. Als er dan dus wordt gevraagd voor een onderbouwing daarvan, is men daarvoor te beroerd omdat dat 'teveel werk' is. Lekker makkelijk.
En inderdaad, op die wijze holt het niveau hier hard achteruit.
Ah ja? In bv deze quote vind ik het niet bepaald geponeerd als een 'uitgangspunt'.quote:Op zondag 7 september 2014 20:51 schreef mig72 het volgende:
[..]
Degene poneerde dat niet als feit maar uitgangspunt.
quote:Op zondag 7 september 2014 19:17 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
ze zijn nooit tot aan de rivier gekomen
bovendien was het al weken extreem droog
dus er de rivier was leeg
De enige theorie die ik het meest onderbouwd heb zien worden tot dus ver is de theorie van Jackie, eerlijk gezegd. Met het begrip ervan, dat onderbouwing ook een mogelijk subjectief begrip is.quote:Op zondag 7 september 2014 20:50 schreef SAJ het volgende:
[..]
Conclusies moet je trekken obv feiten. Een mogelijk scenario kan later worden ondersteund door later verkregen bewijzen.
Hier hebben aantal mensen grote problemen met onderscheid tussen feiten / aannames / argumenten / aanwijzingen / theorieën / scenario's. Vervolgens wordt een theorie als een vaststaand feit gepresenteerd, terwijl veken hier het daar niet mee eens zijn. Als er dan dus wordt gevraagd voor een onderbouwing daarvan, is men daarvoor te beroerd omdat dat 'teveel werk' is. Lekker makkelijk.
En inderdaad, op die wijze holt het niveau hier hard achteruit.
Ach ieder laat nou en dan steekjes vallen. Over het algemeen is het een zeer waardige discussiepartner.quote:Op zondag 7 september 2014 20:52 schreef Saarah het volgende:
[..]
Ah ja? In bv deze quote vind ik het niet bepaald geponeerd als een 'uitgangspunt'.
[..]
Regen, modder is dus hetzelfde. Die tas lijkt van polyester of een andere kunststof, die heeft geen last van insecten of micro-organismen. Dieren gaan niet zomaar op een tas knagen en fauna heeft er al helemaal niets mee te maken.quote:Op zondag 7 september 2014 20:49 schreef mig72 het volgende:
[..]
In een notendop verschil in soorten/aantal insecten, klimaat, vochtigheid, flora en fauna, en microorganismes en bladerdak (blokkade van zon).
Die zgn. theorie van Jackie gebaseerd op door haar genoemde '8 feiten', bleken later 8 aannames te zijn. En vervolgens, aangetoond door meerdere personen hier, bleken 6 van deze 8 aannames niet te kloppen. Aan een aan haar gericht verzoek om die aannames te onderbouwen, heeft ze niet gereageerd.quote:Op zondag 7 september 2014 20:54 schreef mig72 het volgende:
[..]
De enige theorie die ik het meest onderbouwd heb zien worden tot dus ver is de theorie van Jackie, eerlijk gezegd. Met het begrip ervan, dat onderbouwing ook een mogelijk subjectief begrip is.![]()
Ik zou graag de verdwalingsgelovers een soortgelijke theorie willen zien neerzetten.
Ah, dat was dus die 'theorie van Jackie'. Ben ik ook weer bij.quote:Op zondag 7 september 2014 21:03 schreef SAJ het volgende:
[..]
Die zgn. theorie van Jackie gebaseerd op door haar genoemde '8 feiten', bleken later 8 aannames te zijn. En vervolgens, aangetoond door meerdere personen hier, bleken 6 van deze 8 aannames niet te kloppen. Aan een aan haar gericht verzoek om die aannames te onderbouwen, heeft ze niet gereageerd.
Dus dat was een zeer magere theorie.
Jackie is een 'Hij' maar over Henry heeft Jackie wel gelijk, de zieke uitingen van Henry (filmpjes en foto's van het slaan en vernederen van vrouwen, zieke uitspraken etc die hij zomaar plaatst op z'n pagina) behoren echt niet gewoonweg 'tot de Latijns-Zuid-Amerikaanse cultuur' heb navraag gedaan bij mensen die zélf mensen en de gehele cultuur uit Zuid Amerika kennen, en het openbare vernederen van vrouwen is daar wel degelijk niet normaal.quote:Op zondag 7 september 2014 21:03 schreef SAJ het volgende: Die zgn. theorie van Jackie gebaseerd op door haar genoemde '8 feiten', bleken later 8 aannames te zijn. En vervolgens, aangetoond door meerdere personen hier, bleken 6 van deze 8 aannames niet te kloppen. Aan een aan haar gericht verzoek om die aannames te onderbouwen, heeft ze niet gereageerd. Dus dat was een zeer magere theorie.
Dit. Ik heb een aantal keren zeer serieus gereageerd op zijn scenario en op wat hij 'feiten' noemt. Ik krijg daar helaas niet echt een reactie op.quote:Op zondag 7 september 2014 21:03 schreef SAJ het volgende:
[..]
Die zgn. theorie van Jackie gebaseerd op door haar genoemde '8 feiten', bleken later 8 aannames te zijn. En vervolgens, aangetoond door meerdere personen hier, bleken 6 van deze 8 aannames niet te kloppen. Aan een aan haar gericht verzoek om die aannames te onderbouwen, heeft ze niet gereageerd.
Dus dat was een zeer magere theorie.
ohhh er wonen daar wel meer hele zieke figuren hoor ozzie ,wild bill,Roger Imerman en die zogenaamde nepdokter die jungle olie verkoopt. wie er nu allemaal nog vastzitten weet ik nietquote:Op zondag 7 september 2014 21:07 schreef Jezus9 het volgende:
[..]
Jackie is een 'Hij' maar over Henry heeft Jackie wel gelijk, zo'n zieke uitingen (filmpjes en foto's van het slaan en vernederen van vrouwen, zieke uitspraken etc zomaar plaatsen op z'n pagina) behoren echt niet gewoonweg 'tot de Latijns-Zuid-Amerikaanse cultuur' heb even navraag gedaan bij mensen die zélf mensen uit Zuid Amerika kennen, en ook daar is het echt niet normaal.
Ben ik met je eens, is absoluut niet normaal. Maar zo lopen er veel meer rond.quote:Op zondag 7 september 2014 21:07 schreef Jezus9 het volgende:
[..]
Jackie is een 'Hij' maar over Henry heeft Jackie wel gelijk, de zieke uitingen van Henry (filmpjes en foto's van het slaan en vernederen van vrouwen, zieke uitspraken etc zomaar plaatsen op z'n pagina) behoren echt niet gewoonweg 'tot de Latijns-Zuid-Amerikaanse cultuur' heb navraag gedaan bij mensen die zélf mensen uit Zuid Amerika kennen, en ook daar is het echt niet normaal.
Het lijkt een beetje de aard van dit topic. Mensen zijn voornamelijk bezig om hun eigen ideeën erover te etaleren. Niet omdat iemand hier bijzondere kennis of inzicht heeft, maar omdat ze allemaal profeten van De Waarheid willen zijn.quote:Op zondag 7 september 2014 21:09 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ik merk sowieso dat op veel serieuze reacties van mij waar veel werk inzit (samenvattingen van audiofragmenten bv) eigenlijk geen reactie komt.
Jammer is dat.
Het kan. Maar het is zo vreemd en zo onwaarschijnlijk.. 11 dagen 112/911 bellen. 90 foto's maken in één nacht.. En vanaf 1 april, dus ook niet omdat de zaak veel aandacht kreeg zoals sommigen hier hebben aangedragen.quote:Op zondag 7 september 2014 21:09 schreef Grijzemassa het volgende:
Nog even over de noodnummers 112 of 911. Als je met een Europese gsm 112 belt in Amerika, wordt het automatisch doorgeschakeld naar 911. Het feit dat beide nummers gebeld zijn kan door willekeurig iedereen gedaan zijn. Dus 112 hoeft niet perse door iemand gebeld zijn met kennis van het Ned. noodnummer. Als het toestel vergrendeld was met pincode, zie je alleen de optie "noodoproep" Iemand die de telefoon gevonden heeft en op die optie drukt, belt dan dus 112. Een Panamees zal niet weten wat de Nederlandse tekst inhoud. In de andere telefoon zou een Panamees prepaid kaartje gezeten kunnen hebben met als noodnummer 911, verder zelfde verhaal.
De latere oproepen zouden dan dus of door Kris en Lisanne gedaan kunnen zijn of door een toevallige vinder.
quote:Op zondag 7 september 2014 21:11 schreef StaceySinger het volgende: Ohhh er wonen daar wel meer hele zieke figuren hoor ozzie ,wild bill en die zogenaamde nepdokter die jungle olie verkoopt. wie er nu allemaal nog vastzitten weet ik niet
Klopt. Maar bedoelde even specifiek dat het daar dan alsnog niet als 'normaal' of 'tot de cultuur behorend' word beschouwd. Het maakt hem echter daarmee nog niet gelijk tot dader, klopt.quote:Op zondag 7 september 2014 21:11 schreef SAJ het volgende: Ben ik met je eens, is absoluut niet normaal. Maar zo lopen er veel meer rond.
Je kunt het ook opvatten dat er een groot aantal users jouw scenario als een zeer goed mogelijk scenario zien; en er geen zwakke plekken in kunnen ontdekken.quote:Op zondag 7 september 2014 21:09 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dit. Ik heb een aantal keren zeer serieus gereageerd op zijn scenario en op wat hij 'feiten' noemt. Ik krijg daar helaas niet echt een reactie op.
Maar op mijn eigen scenario krijg ik eigenlijk ook niet echt reactie van andere users terwijl ik die wel mogelijk acht.
Ik merk sowieso dat op veel serieuze reacties van mij waar veel werk inzit (samenvattingen van audiofragmenten bv) eigenlijk geen reactie komt.
Jammer is dat.
Volgens mij klopt dit niet.quote:Op zondag 7 september 2014 21:09 schreef Grijzemassa het volgende:
Nog even over de noodnummers 112 of 911. Als je met een Europese gsm 112 belt in Amerika, wordt het automatisch doorgeschakeld naar 911. Het feit dat beide nummers gebeld zijn kan door willekeurig iedereen gedaan zijn. Dus 112 hoeft niet perse door iemand gebeld zijn met kennis van het Ned. noodnummer. Als het toestel vergrendeld was met pincode, zie je alleen de optie "noodoproep" Iemand die de telefoon gevonden heeft en op die optie drukt, belt dan dus 112. Een Panamees zal niet weten wat de Nederlandse tekst inhoud. In de andere telefoon zou een Panamees prepaid kaartje gezeten kunnen hebben met als noodnummer 911, verder zelfde verhaal.
De latere oproepen zouden dan dus of door Kris en Lisanne gedaan kunnen zijn of door een toevallige vinder.
Idd. Ik heb één keer mijn scenario uitgebreid beschreven en uitgebreid onderbouwd.quote:Op zondag 7 september 2014 21:11 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het lijkt een beetje de aard van dit topic. Mensen zijn voornamelijk bezig om hun eigen ideeën erover te etaleren. Niet omdat iemand hier bijzondere kennis of inzicht heeft, maar omdat ze allemaal profeten van De Waarheid willen zijn.
Best wel aapachtig gedrag, eigenlijk.
Mee eens. Het is merkwaardig om te zien hoe sommigen bezig zijn hier hun gelijk te krijgen.quote:Op zondag 7 september 2014 21:11 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het lijkt een beetje de aard van dit topic. Mensen zijn voornamelijk bezig om hun eigen ideeën erover te etaleren. Niet omdat iemand hier bijzondere kennis of inzicht heeft, maar omdat ze allemaal profeten van De Waarheid willen zijn.
Best wel aapachtig gedrag, eigenlijk.
Ja het blijft vreemd ben ik met je eens. De laatste berichten spraken trouwens van maar 2 noodoproepen, de eerste om 16.00 uur op 1 april en de tweede om 10.30 op 2 april. Als dat zo is dan maakt dat het spelen met/uitproberen van de camera op 8 april door een vinder iets aannemelijkerquote:Op zondag 7 september 2014 21:12 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Het kan. Maar het is zo vreemd en zo onwaarschijnlijk.. 11 dagen 112/911 bellen. 90 foto's maken in één nacht.. En vanaf 1 april, dus ook niet omdat de zaak veel aandacht kreeg zoals sommigen hier hebben aangedragen.
Ik ben er nog. Weet alleen niet of ik nog lang blijf op dit forumquote:Op zondag 7 september 2014 21:09 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Dit. Ik heb een aantal keren zeer serieus gereageerd op zijn scenario en op wat hij 'feiten' noemt. Ik krijg daar helaas niet echt een reactie op.
Maar op mijn eigen scenario krijg ik eigenlijk ook niet echt reactie van andere users terwijl ik die wel mogelijk acht.
Ik merk sowieso dat op veel serieuze reacties van mij waar veel werk inzit (samenvattingen van audiofragmenten bv) eigenlijk geen reactie komt.
Jammer is dat.
Oke, voor zover ik weet had 1 een iPhone en 1 een smartphonequote:Op zondag 7 september 2014 21:15 schreef Stupidisco het volgende:
[..]
Volgens mij klopt dit niet.
Als mijn iPhone vergrendeld is en ik klik op de tekst 'noodoproep' gaat ie niet automatisch bellen. Ik moet zelf echt specifiek de nummers intoetsen.
Volgens mij was het zo:quote:Op zondag 7 september 2014 21:17 schreef Grijzemassa het volgende:
[..]
Ja het blijft vreemd ben ik met je eens. De laatste berichten spraken trouwens van maar 2 noodoproepen, de eerste om 16.00 uur op 1 april en de tweede om 10.30 op 2 april. Als dat zo is dan maakt dat het spelen met/uitproberen van de camera op 8 april door een vinder iets aannemelijker
Namen en shamen. En niet de eerste keer. Hopelijk wel de laatste keer. Bah.quote:Op zondag 7 september 2014 21:07 schreef Jezus9 het volgende:
[..]
Jackie is een 'Hij' maar over Henry heeft Jackie wel gelijk, de zieke uitingen van Henry (filmpjes en foto's van het slaan en vernederen van vrouwen, zieke uitspraken etc die hij zomaar plaatst op z'n pagina) behoren echt niet gewoonweg 'tot de Latijns-Zuid-Amerikaanse cultuur' heb navraag gedaan bij mensen die zélf mensen en de gehele cultuur uit Zuid Amerika kennen, en het openbare vernederen van vrouwen is daar wel degelijk niet normaal.
Ik kan me alleen dat eenvandaagverslag goed herinneren wat dat betreft. Daar had men het over een eerste noodoproep om 16:30. De dagen daarna meerdere noodoproepen en de laatste noodoproep op 11 april.quote:Op zondag 7 september 2014 21:17 schreef Grijzemassa het volgende:
[..]
Ja het blijft vreemd ben ik met je eens. De laatste berichten spraken trouwens van maar 2 noodoproepen, de eerste om 16.00 uur op 1 april en de tweede om 10.30 op 2 april. Als dat zo is dan maakt dat het spelen met/uitproberen van de camera op 8 april door een vinder iets aannemelijker
Ouder1 haar scenario acht ik ook heel goed mogelijk.quote:Op zondag 7 september 2014 21:16 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Idd. Ik heb één keer mijn scenario uitgebreid beschreven en uitgebreid onderbouwd.
Ik denk dat er hier niemand is die nog weet wat die was. Mig lijkt te denken dat ik een verdwaling-aanhanger ben. Niet echt dus.![]()
Maar de mijne heeft dan ook wat minder sensatie en zo.
ik ga ff de link zoekenquote:Op zondag 7 september 2014 21:21 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Ik kan me alleen dat eenvandaagverslag goed herinneren wat dat betreft. Daar had men het over een eerste noodoproep om 16:30. De dagen daarna meerdere noodoproepen en de laatste noodoproep op 11 april.
Zou dat dan niet meer kloppen? Of weten we nu gewoon iets meer? Dat de tweede noodoproep gedaan zou zijn op 2 april om 10:30?
Valt het trouwens niemand op dat het allemaal ronde getallen zijn?
Dat klopt. Kris had een iPhone en Lisanne een smartphone van het merk Samsung.quote:Op zondag 7 september 2014 21:19 schreef Grijzemassa het volgende:
[..]
Oke, voor zover ik weet had 1 een iPhone en 1 een smartphone
Dank je. In het ieder geval nog iemand die hem zich kan herinneren.quote:Op zondag 7 september 2014 21:21 schreef jackie12 het volgende:
[..]
Ouder1 haar scenario acht ik ook heel goed mogelijk.
Nope, Zie post #91quote:Op zondag 7 september 2014 21:21 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Valt het trouwens niemand op dat het allemaal ronde getallen zijn?
Wat is "jouw" scenario? Hoeft niet uitgebreid hoor, maar ik ben wel benieuwd. Ik heb alles hier wel gelezen, maar ik heb geen idee meer wat jij net denkt...quote:Op zondag 7 september 2014 21:16 schreef Ouder1 het volgende:
[..]
Idd. Ik heb één keer mijn scenario uitgebreid beschreven en uitgebreid onderbouwd.
Ik denk dat er hier niemand is die nog weet wat die was. Mig lijkt te denken dat ik een verdwaling-aanhanger ben. Niet echt dus.![]()
Maar de mijne heeft dan ook wat minder sensatie en zo.
bron?quote:Op zondag 7 september 2014 21:09 schreef Grijzemassa het volgende:
Nog even over de noodnummers 112 of 911. Als je met een Europese gsm 112 belt in Amerika, wordt het automatisch doorgeschakeld naar 911. Het feit dat beide nummers gebeld zijn kan door willekeurig iedereen gedaan zijn. Dus 112 hoeft niet perse door iemand gebeld zijn met kennis van het Ned. noodnummer. Als het toestel vergrendeld was met pincode, zie je alleen de optie "noodoproep" Iemand die de telefoon gevonden heeft en op die optie drukt, belt dan dus 112. Een Panamees zal niet weten wat de Nederlandse tekst inhoud. In de andere telefoon zou een Panamees prepaid kaartje gezeten kunnen hebben met als noodnummer 911, verder zelfde verhaal.
De latere oproepen zouden dan dus of door Kris en Lisanne gedaan kunnen zijn of door een toevallige vinder.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |